Miksi Sievin Suviseurojen tervetulo tekstiksi on valitti Ps 32;1 "Autuas on se, jonka synnit on annettu anteeksi."
Tästä selviää kyllä se, että Evankeliumin vienti on SRK;lle täysin outoa. Kysymyksessä on lain alla tapahtunutta teoilla tapahtuvaa synnin sovitusta, jolloin piti tappaa joku viaton, saadakseen synnin sovitus.
Koko Psalmi on kertomus Jumalan suuruudesta, ei Jeesuksen, joka on meidän Herramme.
Ykisikään VL ei pelastu tuon Psalmin mukaan, ei yksikään, vaan viedäänkö sinne jotain teuraskaritsoja, jotka sitten ohjeen mukaan teurastetaan.
Vaikuttaa todella siltä, että Voittonen on menossa päätä pahkaa kohti Islamia. Joten onnea vaan.
Kristillisyyteen tulee kirkastaa Kristus, eikä muita.
Tästä selviää kyllä se, että Evankeliumin vienti on SRK;lle täysin outoa. Kysymyksessä on lain alla tapahtunutta teoilla tapahtuvaa synnin sovitusta, jolloin piti tappaa joku viaton, saadakseen synnin sovitus.
Koko Psalmi on kertomus Jumalan suuruudesta, ei Jeesuksen, joka on meidän Herramme.
Ykisikään VL ei pelastu tuon Psalmin mukaan, ei yksikään, vaan viedäänkö sinne jotain teuraskaritsoja, jotka sitten ohjeen mukaan teurastetaan.
Vaikuttaa todella siltä, että Voittonen on menossa päätä pahkaa kohti Islamia. Joten onnea vaan.
Kristillisyyteen tulee kirkastaa Kristus, eikä muita.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mainostettiin, ettei uskovilla ole televisiota. Televiso on ESINE, miten sen omistaminen tai omistamattomuus pelastaisi? Ohjelmathan ne synnillisiä ja turmelevia ovat, mutta kukaan ei puhu siitä, vaan puhutaan taikakalu televisiosta, joka olohuoneen nurkassa säteilee syntiä. Ei ymmärrä!
"Autuas on se, jolla ei ole televisiota olohuoneessaan."
omaan kysymykseensä ja toteaa lopuksi "ei ymmärrä". Tuota taustaa vasten taitaa olla aika turhaa vastata. Mutta vastaampa kuitenki. Niin ku itse totesit, että televisio on vain esine. Oikein. Niin ku itse totesit, että ohjelmathan ne turmiollisia on. Oikein. Nyt päästäänki siihen kysymyksen ytimeen. Kannattaako televisiota ostaa, jos siitä tulevia ohjelmia ei aio kattoa? Onko televisio niin hieno esine, että siihen kannattaa pistää satoja euroja, että see sen olohuoneen nurkkaan seisomaan?
Miksei ateisti osta raamattua? Eihän sen tarvi lukea sitä.
Miksei absolutisti osta viinapulloa? Eihän sen tarvi juua sitä.
Miksei aviossa oleva (uskollinen) käy porttolassa? Eihän sen tarvi maata ketään siellä.
syntiä - ei lessut kontrolloi kaikkia 16 kakaraa himassa, eihän - ei varmaan katota mitään maailmallista, vaan päinvastoin selaillaan SRK:n sivuja päivästä päivään, vai mitä rakkaat veljet ja siskot?
Saako muuten nykyään käydä lätkämatseissa?
Mun aikaan ei saanut, koska ivaajat/pilkkaajat istuivat samassa katsomossa.
T: vanha veli
En ymmärrä minäkään. Meillä on TV pojan huoneessa, koskapa päätin "rauhoittaa" olohuoneen. Kyllästyin jatkuviin ikäviin uutisiin ja kaikkeen.
Sitä ennen telkku mökötti kuukausia hiljaa kirjahyllyssäni.
Muistutan edelleen että olen ex-vl.
Mutta, jos haluaa :), netistä näkee pahempaa tavaraa kuin tv:stä. ??????? Netti on luvallinen vl. perheissä????????????????????????????????
yritin kertoa siitä todellakin, että TV on VAIN esine.
Aiemmin jaksoin olla kiinnostunut politiikasta yms. Seurasin kaikkia ajankohtaisohjelmia. Kyllästyin niihinkin, kun politiikot jauhavat ....sanonko mitä?
MENOSSA SINNE ALIMPAAN HELVETTIIN TUON ISLAMISI KANSSA!!
Omaperäinen nimimerkki sinulla. Kertooko se jotain sinusta? Opetetaanko jossain, että helvettejä on monessa kerroksessa? Meneekö vanhoillislestadiolaiset ylimpään vai alimpaan helvettiin?
Menen kyllä, jos Jeesus minut sinne johtaa, sinusta en kyllä tiedä.
Olet lisäksi varsinaisen tyhmä, koska et voi aloitusta kommentoida yhtään
"Tästä selviää kyllä se, että Evankeliumin vienti on SRK;lle täysin outoa. Kysymyksessä on lain alla tapahtunutta teoilla tapahtuvaa synnin sovitusta, jolloin piti tappaa joku viaton, saadakseen synnin sovitus."
Tämä ei ole vain vanhoillislestadiolaisuuden vaan koko kristinuskon TRAAGINEN VÄÄRINKÄSITYS, joka usein johtaa ihmiset vain pelkäämään Jumalaa. Unhohdetaan se kohta että Jumala haluaa LAUPEUTTA EI UHRIA. Jeesus opetti että laupea on lähimmäistään kohtaan oltava tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka sitten ristillä roikkuessa. Ihmisliha on tulkinnut tämän omalla tavallaan, siis niin, että kysymyksessä oli uhri.
On nimittäin lahjomaton hengellinen laki se, että millaiseksi ihminen itsensä kokee, samanlaiseksi hän automaattisesti kokee myös jumalansa. Uhria ja kostoa vaativa lihallisuus markkinoi uhria ja kostoa vaativaa jumalaa.
sanottiinkaa, joiden raamatusta puuttuu vanhatestamentti?
Islamia, kun et näköjään lainkaan käsitä, kuinka monenlaisia suuntauksia Islamiin kuuluu!
jumalasi olekaan kolmiyhteinen?