Syy on yksinkertainen : on puhuttu yli Raamatun ja ihmisoppi on tuonut sääntöviidakon jolla ei pelastusta edesauteta. Ruksan penkissä istuvan vaikutusmahdollisuudet ovat vähissä sillä valinnat
tehdään hiljaisuudessa.
tehdään hiljaisuudessa.
EL -LIIKE VAKAVASSA KRIISISSÄ
AJAUTUNUT SIIHEN
1035506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Niin kauan kuin muistan, el.kristillisyys on aina tai ainakin ajoittain ollut "kriisissä". Se on totta, ettei "sääntöviidakolla" pelastusta edesauteta. ("Sääntöviidakko" vallitsee myös ympäröivässä yhteiskunnassa, osana identiteettiämme: lait, säännöt, normit, tavat ja monenlaiset käytännöt).
Sosiaalisessa yhteisössä, jollainen myös seurakunta on, niillä on suuri merkitys. Selvät säännöt ja niiden noudattaminen lisäävät ihmisissä, kristityissä, yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunnetta ja viestivät siitä, että kaikilla on yhteinen päämäärä, joka koetaan tärkeäksi ja johon halutaan pyrkiä.
Raamattu on hyvin vanha kirjoituskokoelma, jonka nuorimmillakin osilla on ikää lähes kaksituhatta vuotta. Niinpä joudumme yhä uudelleen miettimään, miten hyvin erilaisissa olosuhteissa kirjoitettuja Raamatun tekstejä sovelletaan tähän aikaan ja meillä vallitseviin olosuhteisiin.
Kun kirjoitat, että "on puhuttu yli Raamatun ja ihmisoppi on tuonut sääntöviidakon", näyttää siltä, että sinulla on taipumus tulkita Raamattua hiukan eri tavalla kuin vaikkapa saarnaajilla on ja korostaa siinä eri asioita kuin he korostavat.
Tämä ihmisten erilainen tapa soveltaa Raamattua käytäntöön lienee muuten eräs syy siihen, miksi maailmassa on satoja kristillisiä kirkkoja ja miksi lestadiolainen herätysliikekin on jakautunut - tai "ajautunut" - lukuisiin erilaisiin suuntauksiin. Lisäksi joissakin niitä oli tai edelleen on taipumus ajatella, että vain itsellä on Pyhän Hengen valaisema oikea ymmärrys Raamatusta ja muut liittykööt heihin.
"Ruksan" penkissä istuvan vaikutusmahdollisuudet ovat tosiaan vähissä. Lisäisin tähän, että varsinkin, jos hän on nainen. Ev.lut. kirkkomme on papistoltaan hyvää vauhtia naisistumassa. Onhan jopa suurin osa uusista, nuorista papeista naisia, kuten kuulin tänään radiosta. El.rukoushuoneella naiset edelleenkin vaikenevat: vain miehet saarnaavat. Tämä on niin sisäsitetty asia, että tuskin naiset edes haluavat muuta. (Tietysti voi aina joku poikkeuskin olla).
Vaikka en olekaan ollut koskaan lestadiolainen (lapsuudessa pakon edessä käytyjä seuroja ei voi laskea omaksi valinnaksi), katson voivani kommentoida liikkeen asioita jossakin määrin.
Olen eri mieltä siitä, että kaikki naiset olisivat samaa mieltä naisten vaikenemisesta. Kun vielä kävin liikkeen kokouksissa (=olin sen verran nuori että vanhemmat pystyivät pakottamaan) kyseenalaistin naisten vaikenemista ja roolia ylipäänsä. Ehkäsiykielto oli jo silloin mielestäni törkeää itsemääräämisoikeuteen puuttumista, jonka lievempiä muotoja olivat pukeutumissäännöt. Minut hyssyteltiin hiljaiseksi koska mielipiteeni katsottiin sopimattomiksi ja vaakuuteltiin että mieli muuttuu kun vanhenen. EIpä muuttunut, 40-vuotiaana ateistina olen noista asioista samaa mieltä kuin teini-ikäisenä. Naisen ruumiin määräysvallan tulisi kuulua naiselle, ei miehille yhteisössä (naisillahan ei ole sananvaltaa edelleenkään kuten mainitsit).
Uskon kyllä että liikkeeseen jääneistä osa tarvitsee elämässään rajoja ja sääntöjä tunteakseen olonsa turvalliseksi. Osa sopeutuu pitkin hampain, ja osa (kuten minä) poistuu vähin äänin paikalta heti kun on kyllin vanha lähtemään. Naiset on vaiennettu vetoamalla heidän roolinsa seurakunnassa vaikenevina osapuolina, eikä vaihtoehtoisia näkökulmia yksinkertaisesti kuunnella. On kornia puhua naisten mielipiteestä saarnaamiseen liittyen, kun mitään todellista mahdollisuutta erimielisyyteen ei ole.
Es.lest. kaltainen vanhoillinen yhteisö tuskin eläisi pitkään jos ihmisillä olisi valinnan vapaus. Siispä on parasta pitää tiukkaa linjaa niin että helvetin (tai yhteisön/suvun hylkäämisen pelosta) soraääniä ei kuulu. Siltä näyttää tavallisen ihmisen näkökulmasta, vaikka toivon ja uskonkin että suuri osa kokee ko. yhteisön tärkeäksi ilman pelkoa.
Sitten kun vielä uskoisitte että meillä liikkeestä eronneilla elämä ei ole
a) uskovaisten viekoittelua esim. baariin
b) päihdeongelmia
c) hillitöntä seksihurjastelua
d) rakkaudetonta ja tyhjää
vaan ihan tavallista elämää toisia ihmisiä kunnioittaen ja perhettä rakastaen ja vaalien, päästäisiin pitkälle. Uskovaisissa ja ateisteissa on yhtälailla hyviä ja rakastavia kuin tuomitseviakin. Ite sijoittunen jonnekin välimaastoon kärkkäine mielipiteineni. :D
En ole havainnut, että naisia olisi jotenkin vaiennettu. Outo väite!! Joitakin saisi vähän vaientaa, mutta siihen eivät miehet pysty.
Eivätpä el.kristityt naiset juuri julkisesti esiinny, ainakaan rukoushuoneella. Puhumattakaan, että joku nainen voisi toimia siellä saarnaajana (vrt. naispapit kirkossa).
Kirjoittaja ei ymmärtääkseni tarkoittanut saarnaamista.
Historia tosi tuntee alkuheräyksen ajalta naisia saarnaamishommissakin. Laestadius itse kuuluu lähettäneen oman tyttärensä lähetysmatkalle Norjaan.
>>Kun kirjoitat, että "on puhuttu yli Raamatun ja ihmisoppi on tuonut sääntöviidakon", näyttää siltä, että sinulla on taipumus tulkita Raamattua hiukan eri tavalla kuin vaikkapa saarnaajilla on ja korostaa siinä eri asioita kuin he korostavat. >>>
Aivan yhtä tyhjän kanssa tällainen! Korostuseroja vain!
Miten ymmärrät sen, että lestadiolaisuuskin on jakautunut ties miten moneen eri suuntaan? (Mahtavatko kaikki lestadiolaiset "eriseurat" mahtua edes tusinaan?).
Selitäpä, miten tällainen tilanne voi syntyä.
Näkemysten erilaisuus? Vallanhalu? Raamatun tulkintojen korostuserot?
Käytännön elämä on kuitenkin osoittanut, etteivät nämä erot ole mitenkään "yhtä tyhjän kanssa", koska yhteisymmärrystä ei eri suuntien välillä ole vuosien saatossa löytynyt.
Minä tarktoitin sekä että, nainen vaikenee omaan elämäänsä liittyvissä henkilökohtaisissa päätöksissä JA seurakunnassa, ainakin tiukkisporukoissa. On absurdia puhua siitä että naiset eivät "halua" puhua kun heille ei anneta siihen mahdollisuutta vaan päinvastoin paheksutaan poikkeavia mielipiteitä (vrt. kertous yrityksestäni kyseenlaistaa).
naiset itse ovat monesti niitä ankarimpia ihmisiä - ei heitä pakoteta mihinkään tekemiseen tai tekemättä jättämiseen eikä hiljaa olemiseen vaan he itse vaativat sitä toisiltakin. Eli ei kaikki ole ihan sitä miltä se näyttää.
Niin on asia ymmärtääkseni esim. islamin uskoisten keskuudessa. Naisia säälitään monesti aivan aiheetta!
Milloin naiset ovat saarnatuolista paasanneet vaatetussääntöjä ja ehkäisykieltoa niiden vanhojen miesten sijaan? Olisivatko säännöt tällaisia jos naiset olisivat saaneet päättää?
Muslimimaissa naisilla ei ole välttämättä edes äänioikeutta tai lupaa liikkua vapaasti. Siinäpä onkin kovat edellytykset puhua olemassaolevia lakeja ja käytäntöja vastaan, kun aikuisenakin on miehensä/poikansa/isänsä huolettava.
Ai niin, sinun tulkintasi mukaan naiset ovat varmaan HALUNNEET tällaista. Miten ja milloin, se onkin mysteeri kun heillä ei ole koskaan mitään sananvaltaa ollutkaan.
Fundamentalistimiehillä ei ole taatusti pienintäkään halua luopua saavutetusita eduista - olisihan se kurjaa jos nainen ei olisi kuuliainen alamainen.
Olen kesksutellut es.lestadiolaisuudesta aikuisena eronneiden naisten kanssa, ja kuullut surullisia tarinoita uupuneista äideistä joilla ei ole lupaa puhua tunteistaan. Naisenhan pitää haluta raskautua 1 x/vuosi.
Toisaalta, miksi edes vaivaudun. Tiedänhän kokemuksesta, että kyseenalaistaminen ja kysyminen on pahasta ja "kunnon uskovaiset" toistavat oppimaansa mantraa. Siinä on hyväksi, jos ei ole liian kykenevä krittiseen ajatteluun...
Hassua että tunnustat olevasi ateisti, siis olet matkalla helvettiin. Samaan hengenvetoon paheksut sitä ettei sinua asettu seurakunnan kaitsijaksi. Eihän saatanasta syntynyt, siis epäusko, voi Kristuksen seurakuntaa johtaa.
henkilöitä, joilla on tietoa asioista, mutta minäkin olen tuntenut (ja ehkä parhaillaan tunnen, kukapa tietää?) henkilöitä, jotka ovat sellaisia kuin sanoin.
Oliko muna ennen kanaa, siinäpä kysymys - kaikesta huolimatta on olemassa todella vahvoja naisia, jotka itse ovat valinneet osansa.
Kaiken kaikkiaan katsellessani elämää ympärillämme ja varsinkin luettuani tämänkin Suomi24:n muita palstoja en ole niinkään varma siitä vapauden tai sanoisinko tasa-arvon vai miksi sitä nyt sanottaisiinkaan tuomasta elämän onnesta ja autuudesta.
Viimeinen isku näyttää aina olevan, että sanotaan naisia tyhmiksi mantran toistajiksi ja kykenemättömiksi kriittiseen ajatteluun...Mutta mitäpä sillä on väliä!
Se, että kritisoin es. lestadiolaisia ei tarkoita että olisin itse haluamassa ko. liikkeen johtoon. Kyse oli siitä että kyseenalaistin NAISTEN päätösvallaan puutteen - ja kyseenalaistan muuten edelleen. Koskee kaikenlaisia yhteisöjä jossa naiset ovat pelkän tottelijan asemassa ja monin tavoin rajoitettuja.
Luetun ymmärtäminen saattaa ilmeisesti hieman hämärtyä kun tärkeintä on kertoa ateistille tämän olevan matkalla helvettiin. :D Ei tarvitse vaivautua "valistamaan", kiitos vaan - 15 vuotta lestadiolaisuutta nähneenä muistan nuo puheet ihan toistamattakin kyllin hyvin.
Palstan aiheena on lestadiolaisuus. Naisen asema ko. yhteisössä on mitä suurimmassa määrin aiheeseen liittyvä kysymys. Uskonasioista (raamatuntulkinta, kadotuskysymykset jne.) keskustelun jätänkin niille jotka ovat niistä kiinnostuneita.
Se mantran toistaja voi olla täällä sokeasti naisen alistumisenhaluun uskova henkilö, vink vink... :D
Ei se ole mikään "viimeinen isku" vaan ihan asiallinen argumentti, että toistetaan opittua. Jos olisit tutustunut esim. historiaan lähi-idässä ja perustaisit kirjoituksesi faktoihin, tietäisit että naisilla ei ole ollut laajaa valinnanvapautta tai itsemääräämisoikeutta tunnetun historian aikana oikestaan missään maassa - jossain vaiheessa tilanne oli toki parempi ennen islamin voimakkaampaa nousua. Islamilaisista valtioista esim. Afganistanissa naiset kyllä yrittävät muuttaa tilannetta - oman henkensä kaupalla. Olen yöskennellyt maahanmuuttajien parissa 10 vuotta, joten tiedän jotakin siitä mitä naiset haluvat. Yllättävän moni muslimi alkaakin käyttää ehkäisyä kun se on Suomessa helppoa ja hyväksyttyä eikä suvun paine ole samanlainen kuin kotimaassa. Ei siitä sen enempää, sivujuonne. POinttini oli vain se että naiset alkavat kyllä hankkia muutoksia elämäänsä kun siihen on realistiset mahdollisuudet.
Kuten sanoin ensimmäisessä kirjoituksessani, osa ihmisistä on varmasti onnellisempia kun heillä on rajoja joiden sisällä elää jonkun muun ohjaamina. En ole sitä oikeutta ottamassa pois niiltä jotka tahtovat olla yhteisön osa ja toimia johdon ohjeiden mukaan.
Pointtini oli se, että naisilta ei ole suinkaan ole kysytty haluavatko he miesvetoisen yhteisön (olen tutustunut el-historiaan, ei löydy mainintaa) vaan se on annettu ainoana vaihtoehtona.Tällöin on absurdia puhua siitä mitä naiset haluavat.
Olet todennäköisesti kirjoituksistasi päätellen mies, joten et tiedä kuin virallisen totuuden naisen elämästä. Ei kai naisilla ole tapana avautua esim. jatkuvien raskauksien tuomasta rasituksesta miehille - varsinkaan kun asia on tabu ja muutenkin sellainen mistä tuskin miesten kanssa puhutaan ko. liikkeessä.
Ymmärrän kyllä miksi ajattelet niin kuin teet, jos olet mies. Sinähän olet päättäjien leirissä, ja vain häviäisit jos tilanne muuttuisi. On paljon miellyttävämpää uskoa että naiset haluavat juuri sitä mitä heille annetaan kuin kuunnella soraääniä. Siksipä niitä taitaa kuuluakin vain liikkeen ulkopuolelta minun kaltaisteni suusta...
Miten paljon tässä naisten "ankaruudessa" vaikuttaa heidän (usein tiedostamaton) halunsa saada hyväksyntää ja miellyttää miehiä, joiden ajatus- ja asennemaailman he tuntevat ja joista he el.piirissä kasvaneina toivovat seurustelu- ja elämänkumppaneita? Puhun kokemuksesta.
Kaikki ei tosiaankaan ole ihan sitä, miltä se näyttää.
Jos jokin yhteisö hyljeksii vaikkapa kovin itsenäistä naista, niin kukapa haluaa jäädä yhteisössään yksin. "Nainen ei saa olla liian viisas", opetti minunkin el.äitini, joka itsekin yritti esittää tyhmempää kuin olikaan - ollakseen naisena ja vaimona hyväksytty ja pidetty miesvaltaisessa el.yhteisössä.
Varmaankaan el.miehet eivät sääli naisia, koska katsovat tilanteen Jumalan säätämän järjestyksen mukaiseksi. Tämän ajattelun ovat elämässään puun ja kuoren välissä kasvavat naiset usein itsekin niin sisäistäneet osaksi identiteettiään, että he miesten rinnalla vastustavat kaikkea muutosta.
Sama koskenee islamilaisia naisia. Olen työpaikallani joskus seurannut, miten vaikkapa feminismi oli joidenkin naispuolisten (ei-uskovaisten) työtoverien korvissa kuin kirosana. Siinä missä työpaiakan miehet hymähtelivät feminismille, heidän suosiotaan hakevat naiset vastustivat naisasiaa ja sanoutuivat siitä ehdottomasti irti.
Saatoin vain ihmetellä tilannetta. Yllättävästi nämä naiset kokivat feminismin enemmän uhaksi itselleen ja identiteetilleen kuin vastaavasti miehet. Olin odottanut asian olevan päinvastoin. (Minussa feminismi ei herätä intohimoja sen enmpää puolesta kuin vastaankaan).
Outoa!
Mikä sinut panee uudistamaan lestadiolaisuutta,
jos itse olet sieltä irti jo 15 vuotta?
Onko monikin EL nainen kääntynyt puoleesi pyytäen apua siihen, etteivät saa päättää?
Minusta naiset ovat päättämässä yhtä paljon kuin miehetkin. Näin olen kokenut ja nähnyt. Tavis mies päättää aika tasoissa naisten kanssa niistä ns. käytännön asioistaa, joita tulee eteen.
Naiset saavat olla äänessä, kun päätetään yhteisistä asiosta.
Jumala loi valmiita yksilöitä, ei ainuttakaan munaa.
ja tiedän tasan tarkkaan millaista on olla nainen el-seurakunnassa - sillä sitä on ollut itseni lisäksi myös äitini ja anoppini!
En kiellä, etteikö naisen asema olisi ollut vaikea monenkin kohdalla. Näkisin sen kuitenkin ehkä yksilöllisenä asiana - joku voi tietenkin sanoa, että ei pidä paikkaansa! Esimerkiksi äitini elämä oli aika katalaa, sen myönnän. Hänellä oli suuri perhe hoidettavanaan ja perin vanhanaikainen mies eikä avioliitto ollut onnellinen.
Anoppini opin tuntemaan melkeinpä paremmin kuin äitini. Ei hänenkään osansa helppo ollut! Hieno ihminen hän oli - todella hieno!
Itse olen käynyt läpi monenmoiset ajatukset ja vaiheet elämässäni. Ei ole ollut helppoa, ei! Mutta nyt kun olen jo vanhenemaan päin hyvää vauhtia ja olen saanut perspektiiviä näkemyksiini näen myös paljon hyvää sellaisissa asioissa, joita en aikaisemmin nähnyt hyvinä ollenkaan.
Omien lasteni kautta olen saanut vertailukohtia elämäni kipupisteisiin ja olen tullut siihen tulokseen, ettei kaikki olekaan ihan niin kuin olen joskus luullut - se, mitä vastaan nuorempana kapinoin olikin kasvun paikka!
Lapset perheessämme ovat valinneet toisen tien kuin minä. Se tie ei näytä elämää kummemmalta kaikesta valinnan vapudesta huolimatta - itse asiassa näen siinä paljon vaikeita ongelmia, joita itselläni ei ole ollut!
Näkisin nykyään el-naisen osan erilaisena kuin mitä se oli esimerkiksi viisikymmentä vuotta sitten - mutta eikös se ollut kaikkialla erilainen silloin? Väitän siis, että nainen ei el-liikkeessä elä alistetussa asemassa (poikkeuksia voi tietenkin olla!) vaan tasavertaisena miehensä rinnalla - tehtävät voivat toki olla erilaiset!
Kysyin mieheltäni, olenko hänen mielestään alistetussa asemassa (hän on tietenkin jäävi oikeasti siihen vastaamaan:):) ja hän NAUROI!
kirjoittaja. Näin sen olen ymmärtänyt. Naiset ovat esillä monessa asiassa. Liikkeessä on vahvoja naisia, jotka pyörittävät miehiä. On nynnyeröitä, mutta on nynnyjä miehiäkin.
Että sulla on terve mies .
Kuulehan, en ole esimerkiksi nälkää näkevä lapsi kehitysmaissa ja silti minulla on asiasta mielipide.
En ole ympärileikattu nainen ja silti minulla on asiasta mielipide.
Jne. Jos et ymmärrä, älä sitten. Olen mielestäni kertonut jo ihan tarpeeksi, lukijankin vastuulle jää jotakin...
Onnittelut hyvästä elämästä. :) Äitiyden koin itse oman valintani mukaan siinä aikataulussa kuin parhaaksi katsoin, enkä olisi voinut kuvitella muuta. En olisi ollut lapsiin valmis nuorena, saati isoon katraaseen. En kiellä etteikö se joillekin sopisi.
Myönnän että minua yllättää ettet ole mies. Toisaalta, ei ehkä niinkään paljon. Liikkeeseenhän varmasti jäävät ne jotka hyväksyvät sen arvot - ihmisen psyyke tuskin kestäisi ristiriitaa että ei voi hyväksyä elämää jota elää.
Olen silti omaa mieltäni, mutta siitä on tuskin teille haittaa. Enhän ole kuitenkaan sotkemassa lusikkaani mihinkään soppaan tosiasiassa...
tuota mitä sanoit eli onko elämäni ollut "hyvä elämä"? Voin tunnustaa, että paljon kompuroimista tässä on ollut, mutta mikä on "hyvä elämä"?
Yritän sanoa sen ilman fraaseja ja siten kuin ihan oikeasti (!) tunnen. Minusta se on sitä, että saan elää Jumalan sanan valossa etsien Hänen tahtoaan - lukemattomat kerran erehtyen, mutta aina valon löytäen - vai olisiko niin, että se valo löytää minut?
Onkohan tämä jo liian hienoja ajatuksia tavoittelevaa?
En todellakaan voi röyhistellä ja kehuskella millään. Toivon, että sitten kun tämä elämä päättyy lähden täältä kaikesta huolimatta kiitollisena!
Jokaisella on oikeus päätöksiinsä. Olen varonut neuvojani tyrkyttämästä lapsiasioissa omille lapsilleni - ne asiat heidän on itse ratkaistava. Ymmärrän myös sinun ajatuksiasi!
Me ihmiset tarvitsemme toisiamme ja toistemme mielipiteitä, vaikka ne ovatkin erilaisia kuin omamme.
Luit ihan oikein. Ehdottomasti tärkein asia sinun elämässäsi on kääntyä pois helvettiin johtavalta tieltä. Kaikki muu selviää sen mukana ja ylistyslaulu Jeesukselle alkaa kuulumaan sinunkin siistasi. Jos tämä ratkaisu ei ole ajankohtainen niin vaikene.
Mistään es.lest. liikettä koskevasta asiasta sinulla ei ole ateistina edellytyksiä keskustella.
Puhu sen viiteryhmän naisista jossa elät tätä päivää. Jos olisit vähänkään rehellinen tutkiessasi itseäsi, niin nykyisestä elämästäsi se vastaus löytyy tämän tapaiseen kirjoitteluun. Katkera seksuaalisesti hyväksikäytetty ämmä!
Monen äijän kiertopalkinto, ja lisäksi kopio- papukaija. Revi siitä sitten riemua!
Hyvä elämä on mielestäni ihmisen itsensä määriteltävissä. Onneksi elämässä voi kääntää positiivisiksi ja vahvistaviksi vaikeitakin kokemuksia. Minulle hyvä elämä on ollut se että kompuroinnista huolimatta olen saanut tehdä siitä sellaisen kuin itse tahdon.
On ikävää, että lokaat kristittyjen mainetta alatyylisellä kirjoitustavalla - miten kornilta kuulostaakaan nimimerkki "armahdettu syntinen" puhumassa kiertopalkinnoista ja riemun repimisestä. Tuntemattoman ihmisen seksuaalisuuteen viittaaminen on mautonta ja seksuaalisen hyväksikäytön vetäminen mukaan jo kipeää touhua.
Harmi, että kokemasi armo ei ole tehnyt sinusta armollista. Voi olla, että ihmiset jotka eivät elä sinun viiterymässäsi, tarvitsisivat apuasi ja tukeasi päästäkseen elämässä eteenpäin. Monet sorretut ja syrjityt eivät selviä yksin eteenpäin jos (me) hyvin toimeentulevat kellumme vain omassa pikku elämässämme - esimerkiksi Afganistanin naiset joihin en taatusti kuulu. Teen kyllä heidänkin kanssaan työtä paremman maailman puolesta, ja hassua kyllä he ovat eri mieltä kuin sinä. Heidän mielestään olen tärkeä tuki.
Lestadiolaisuudesta voi kyllä hyvin puhua ihminen joka ei kuulu ko. ryhmään - mitenköhän kukaan voisi puhua mistään jos KAIKKI tulisi olla omakohtaisesti koettu. :D
Annan sinulle anteeksi rumat sanasi ja toivon että ilmeinen aggressiosi laantuisi.
Ateisteille on oma palstansa.
Miksi tulet tänne meuhkaamaan?
Jos joku saa mittansa täyteen tämän hävyttömän "armahdetun syntisen" hurskastelusta ja jättää hänet marinoitumaan omaan ilkeyteensä, niin se ei vielä tee jättäjästä "ateistia".
Hänen kaltaisensa ovat häpeäksi el.kristillisyydelle, mutta eivät itserakkaina näköjään tajua sitä itse, vaan kuvittelevat, että edellytyksiä on vaikka mihin. Muiden pitää vaieta, kun he loilottavat ylistyslaulujaan.
Minä vaikenen suosiolla.
Olet armahdetuksi syntiseksi uskomattoman ilkeä ihminen kaikkine hävyttömine "ämmittelyinesi". Onneksi naiset eivät ole ihmisinä enää niin alakynnessä kuin menneinä aikoina. Toisten ihmisten hyväksikäyttäminen - oli kysymyksessä mies tai nainen - on iljettävää. Mutta sitähän tämä "armahdettuna" itseään pitävä hurskastelija ei näytä tajuavan. Missähän äijäringissä hänkin on ollut mukana tekemässä pahaa naisille? Oksettavat nämä "Armahdetun syntisen" kaltaiset riemunrepijät.
Pysy viiteryhmäsi parissa siellä missä olet, äläkä tule tänne valehtelemaan.
Vanhoillisten palstalla esiintyvät etovat itkijä-ämmät eivät ole tänne todellakaan tervetulleita.
Kerta kaikkiaan olen jo kurkkuani myöten täynnä teitä ja teidän hölynpöly- kotkotuksianne.
Vanhoillisten palstoilla on PÄIVITTÄIN jopa 400 ateistinaisen valitusta, he valittavat lestadiolaisen naisen kamalaa osaa "synnytyskoneena". Sen sijaan he vaikenevat tyystin siitä osasta mikä heillä on jo tässä elämässä, ja vielä kamalammasta osasta tulevaisuudessa, nimittäin helvetissä.
Eikös teillä ole murhetta omasta sielustanne inhottavaakin inhottavammat itsekkäät nartut!
nimimerkin puhetavasta.
Nimimerkki on saanut voimakkaita uskon kokemuksia ja saanut tuntea hyvää Jumalasta, mutta
nyt hän lähestyykin lähimmäisiään syytöksin ja toisille syntejä kuvitellen. Ikäänkuin toisten synneissä eläen.
Eikös Jumalan lapsi suhtaudu hieman provosoivaankin lähimmäiseen lempeästi myötäeläen:
"Miten sinulla on mennyt? Mitä elämääsi kuuluu tänään? Oletko saattanut uskoa Jumalaan? Saatatko uskoa Häneen tälläkin hetkellä?
Uskotko, että Hän voi sinua auttaa ongelmissasi ? Lähimmäissuhteissasi yms.?
Ei kai ole sopivaa häätää toisia pois, mutta aina voi kysyä, että kuinka olet tuollaiseen johtopäätökseen, kokemukseen tai tuntemukseen tullut?
Miten on, Armoitettu syntinen, Kuinka jaksat tänään? Muistuttaako kenties Pyhä Henki, että olis hyvä pyytää anteeksi? Miltähän tuosta ihmisestä tuntuu, jota nimittelin ja jolle keksin syntejä? Hän varmaan itkee siellä kodissaa ja kamppailee vihan, surun ja muiden ikävien tunteiden kanssa !
Taisit lisätä hänen taakkaansa!
Onpa katkeraa puhetta?!!!
mikä saa ateistin riehumaan uskovien palstoilla?
emme me sinun neuvojasi voi käyttää, kun et edes tunne meitä.
Ainoastaan synnin unesta heränneet ja autuutta kaipaavat ovat tervetulleita joukkoomme.
pelle asialla,yrittää keskustella kaksoisolionsa kanssa.
Nämä kitkerän ämmän inghottavat merkit on tuossa samassa akassa olleet jo pitkään täällä havaittavissa.
Vähän väliä hän käy täällä sekoittamassa palstoja joissa keskustellaan hänelle kipua tuottavista ja tuottaneista aiheista. Meteliä pitämällä hän yrittää torjua oman kipunsa nousemasta tietoisuuteensa.
Hänellä on elämässään ollut mitä iolmeisemmin rajuja ongelmia suhteessa omiin vanhempiinsa.
Ilman isän syliä ihailua ja hyväksyntää jäänyt tyttö ajautuu helposti rakkaudenkipeänä miesten syliin ja tulee hyväksikäytetyksi. Kylllä sitä sitten passaa rikottuna petettynä jätettynä ja raadeltuna täällä haukkua onnellisia lestadiolais- naisia.
Ymmärtäisi edes pitää leipäläpensä kiinni. :-)))
Voin jopa aavistaa henkilönkin!!??
noin sairasta ja tunnevammasta yksilöä "ihmisten ilmoilla"? huh,huh ...
Sitä huolimatta hän (armahdettu) kirjoitta asiaa. Paljasti ikävällä tavalla naisen toiminnan. Olisiko pitänyt sanoa se hienotunteisemmin?
Näin on valitettavasti muutaman ämmöpoloisen käynyt. Me saamme maistaa heidän vihansa ja katkeruutensa kalkista. Tosin nyt ilmenneissä tapauksissa vain hymyillen säälivästi onnettomia raukkoja. Tautisen sairaita akkoja mutta ylpeästi katsovat Jeesuksen tarjoaman armon ylen.
titenkin, koska jotkut puhuvaiset suorastaan kehuvat niitä nuoria, jotka täyttävät ulkoisia mittoja! Ja joskus kuultiin erään puhuvaisen sanovan, että nuoret miehet etsivät sellaista tietyntyyppistä neitoa puolisokseen...Kaikenlaiset "hattarat" eivät ole niitä oikeita!
Tärkeintä olisi tietysti tuntea nuoret naiset ja miehet ja kaikki muutkin ensin tarkemmin, ennen kuin mitään arvioita lausuu - vai olisiko paras antaa arvioiden ja kehumisten olla? Pitäisikö meitä ylipäätään joissakin uskoon liittyvissä asioissa kehuskella?
Mutta en tiedä mitä tarkoitat tuolla miesten säälimisellä tai sen puutteella, koska mitään muuta en inhoa niin kuin ajatusta, että olisin jonkun mielestä säälittävä! Ja jos mieheni tekee jotain puolestani tai avukseni tai toteuttaa jonkun toivomukseni tahtoisin totisesti, että hän tekisi sen siksi, että rakastaa minua! Ja jos sana "rakkaus" tuntuu jotenkin liian voimakkaalta vuosikymmenien yhdessäelon jälkeen niin pitäminenkin on hyvä asia! Olemmehan parhaat ystävät keskenämme - eikö ystäville tehdä mieluusti palveluksia?
Jos mies ja vaimo ovat ystäviä keskenään ei siinä pitäisi olla kummallakaan valittamista - toki arkielämään kuuluu kaikenlaista pientä kiistaa, eikö se ole luonnollista?
Oma ratkaisuni suhteessa seurakuntaan on ollut se, että pysyn vähän etäämpänä - jos esim. kyläpaikassa istutaan hiljaa ja odotellaan vain viisaampien (miesten) puheita, jätän väliin sellaiset paikat. Tosin eipä ole kutsuja paljon sadellutkaan viime aikoina - en näes osaa pitää suutani kiinni!
M.O.T!!!
kiitos jessus,kiitos,KIIIIIIIIIIIIIIIIIIITOS!!!!!!!!!!!!!!!!
Tee parannus ja usko evankeliumi. Sinullakin on syntejä taivaan ja maan väli täynnä. Ei tarvitse kuvitella. Mene herrasi eteen ja tunnusta syntisi.
Ilman usko sinun on kauhistuttavaa langeta elävän Jumalan käsiin. Tee siis parannus
ja usko evankeliumi.
Kuinka jakselet?
Taisi ilta venähtää kovin pitkäksi, kun oli varhain aamuyölläkin ilmestynyt viestejä.
Toivon oikein hyvää keskiviikkopäivää ja kiitän huolenpidostasi.
Huomautat aivan oikein minun syntisyydestäni. Se pitää todellakin paikkansa.
Tahdon kuitenkin luotaa siihen, että Jeesus on kaiken senkin sovittanut.
Tuo huomioni muutoksesta, joka on tapahtunut siinä, että epämieluisille kirjoittajille aletaan keksiä mitä mielikuvituksellisimpia taustoja ja nimityksiä, loukkaa muita kirjoittajia ja on syntiä. Se on syntiä noita kirjoittajia kohtaan ja Jumalankin edessä.
On valitettavaa, että joudun tästä huomauttamaan, mutta haluan vain sinun parastasi.
Johdatusta!
"Elämä tuppaa häiritsemään äijien lystiä", oli otsikkona tämän päivän sanomalehdessä: "Äijät keilaa. Äijät röhnöttää. Aijät puhuu lämpimikseen. Äijillä olisi ihan mukavaa, ellei elämä ilmaantuisi oloa aina välillä häiritsemään", kuvasi miespuolinen toimittaja äijiä. Teksti huvitti minua kovasti. Kuvaus sopii moneen äijään kuin nyrkki silmään. Urostelevaa "Armahdettua syntistä" unohtamatta.
Hänen lystiään on selvästikin nainen pilaamassa: mieli tekee, mutta inhottavaakin inhottavampi "narttu" ei anna. (Ja kukapa itseään kunnioittava nainen antaisi, kun kielenkäyttö on tuommoista kuin edellä näkyy? Naisille täytyy osata puhua nätisti ja lirputellakin hiukan).
Esikoisena esiintyvä "Armahdettu syntinen" käy kuokkimassa vanhoillisten palstalla ja vahtaa sinne kirjoittavia naisia. Hän lukee tarkkaan näiden viestit, laskee niiden lukumäärän ja tekee niistä selkoa täällä el.palstalla.
Hän puuhastelee tällaista jonninjoutavaa päivät pitkät ja sitten valittaa, miten on "kurkkuaan myöten täynnä". Lukisi rovasti Laestadiuksen postilloja senkin ajan. Lutherinkin kirjoitukset ovat hyviä. Raamatusta puhumattakaan.
Armo kuuluukin vain sulle, (niinkö meinaat)
muut ovat lainsuojattomia tämän siveyspoliisimme iskiessä. :-)))
Jos sinulla olisi syntiä (siis synnintunto), niin et totisesti joutaisi täällä kyttäämään muiden mahdollisia virheitä!
".. Joudun huomauttamaan".
Toivon "joutujalle" pikaista kuntoutumista sairaan itsekeskeisestä roolistasi muiden kristittyjen vartijana. Tällaisille hepuille sopii hyvin joidenkin sääntönikkarien laatima sääntökristilisyys.
Todellisesta Jumalan sanasta piittaat kuitenkin hyvin vähän, koska tehtäväsi uskovana olisi julistaa nimenomaan Kristusta.
Tee siis parannus ja usko evankeliumi Kristuksesta. Lain täyttämisen tiellä sinäkään et pitkälle pötki Pyhän Jumalan edessä.
sopimatonta, joka oli väärin?
Mikä se oli ?
Nimimerkistäni jo näkisit kaiken tarvittavan, sinä ylpeä ja omavanhurskas ihminen, toisten syntien kyttääjä. Sinulla on oma sairas syntikäsityksesi, pidä se ja elä sen mukaisesti. Älä sinä sekaannu minun työhöni Herran viinamäessä.
Minä olen vanhurskas, pyhä ja puhdas.
Hallelujaa, kiitos Jeesukselle joka lahjoitti vanhurskautensa minulle. Tee sinäkin parannus ja usko evankeliumi.
Tästä on varmaan ollut jo aiemminkin puhetta, että sinä vastaat vain omat huutosi.
uskomattoman mahdoton! Ja mahdottoman uskomaton! Siis täysin merkillisen ihmeellinen ja mitä ihmeellisimmän merkillinen!
Käsittämättömän kummallinen ja kummallisen käsittämätön!
Nimimerkillä sivusta seurannut
ettei se ole oikein sopiva keskustelun aihe.
Puhutaan vaikka lähimmäisen rakkaudesta mieluummin. Toinen hyvä aihe olis anteeksiantaminen.
Haluan muistuttaa, etten ole tahtonut väittää itsestäni enkä toisista mitään, mutta olen halunnut tuoda esille sopivan ja sopimattoman nettikäyttäytymisen tapoja.
Toki tahdon olla antamassa sinullekin aivan sydämestäni kaiken anteeksi. Se ei kuitenkaan tee syntiä luvalliseksi.
Kummallisille minä olen kummallinen. Uskomattomille olen uskomaton. Ja hauskaa on totta vieköön!!! Tekohurskaan vapina omassa luulotellussa pyhyydessään on naurettavin asia maan päällä.
Muiden persoonat ovat tälle muiden yläpuolelle kohonneelle kingille kuitenkin vapaata riistaa!!
Mistähän se johtuu että sinun aikasi menee täällä tarkkaillessasi muiden syntejä?
Matt. 23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille,
mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Matt. 23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat.
He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
Matt. 23:6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
Matt. 23:7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi.'
Matt. 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Matt. 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Matt. 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
Matt. 23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
että näinkin pahoja ihmisiä on?
Noin 2000 vuotta sitten siellä Lähi-idässä oli mies, joka myös suututti monia sen ajan uskovia.
Hän puhui maltillisesti, mutta hyvin koskettavasti. Vaikka Hän oli suorastaan rakkautta täynnä, niin monet loukkaantuivat silti.
Se johtui yksinkertaisesti vain siitä, että he joutuivat kohtaamaan oman todellisen tilansa. Hänen seurassaan heille kirkastui, etteivät he olleet ollenkaan ihanteidensa mukaisia.
Monet heistä kiristelivät hampaitaan ja osoittivat Hänelle vihaansa. Lopuksi hänet surmattiin raaásti.
Meidänkin kielessä on sanonta: "Totuuden puhuja ei saa yösijaa." Niinpä minäkin koen, että minua ikäänkuin kehotettiin pois tästäkin avauksesta, jotta avauksen avainhenkilöt tai henkilö saa rauhassa tehdä julistustyötään.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Turvaton hylkäämistä pelkäävä ihminen pyrkii kontrolloimaan kaikkea ympärillään kokemaansa uhkaa. Sinulle ei ole mitään tarvetta eikä oikeutta kontrolloida minun tekemisiäni, olen aikuinen ihminen.
Elä sinä OMAA elämääsi, ja kirjoittele niin ettet loukkaa omaa omaatuntoasi. Minä julista Kristusta niille jotka ovat vailla pelastusta ja kaipaavat sitä.
Mutta niille jotka ryhtyvät palstan poliiseiksi, vaikka ovat itse aivan muiden kaltaisia OMALLA YKSILÖLLISELLÄ TAVALLAAN, heitä kutitellaan tarpeen vaatiessa kulloisenkin tilanteen vaatimalla välineellä, ettei itsehurskaat teeskentelijät pääse suurennuslasinsa kanssa kukkoilemaan muiden kustannuksella.
He ovat sitä itse pyytäneet omissa kirjoituksissaan. Joka leikkiin ryhtyy se
joutuu leikin kestämään. Jos ei kestä, niin menee kotiinsa.
Ole kiitollinen että joku viimeinkin kapuloi sinun ylpeän ja korskan suusi.
jotenkin? Mitä olen tehnyt väärin?
Mitä Jumala Sanan vastaista on tapahtunut?
Juuri näin. Omavanhurskaalla suu loksahtaa seljälleen, kun joku toteaa hänen toimineen julmasti ja väärin toista kohtaan.
Hän ajattelee:"Minähän en voi koskaan tehdä mitään väärin, tuo saastainen sytinen sontiainen valehtelee"!
Taas sinä jäit kiinni suoraan vieraan rysän päältä.
:-)))
On meillä tavattoman hauska siveyspoliisi joukossamme :-)))
Lisää vaan tätä, arvoita nimimerkki, "kaaheest hämmästynt ylettömän sivvee virheetön polliisi"
Ei voi olla totta!!!! Hahaaahhahaha heheheheh.
Sä tapat meidät kohta nauruun.
On totta, se saa minusta kannattajan. On uusi tieto, muistaakseni elämänkerta kjrjassa ei siitä mainittu.
Asioista tietämättömän ei pitäisi tehdä tällaisesta aiheesta avausta ollenkaan.
Seurauksena on vain päätön ja hännäton NOLLA!!
Jos kirjoittaa nimellä mainitusta herätysliikkeestä julkisille palstoille kannanottoja, niin pitää kyetä myöskin perustelemaan.
El-liike ei ole kriisissä, tämä on ensimmäinen fakta. Kysymys on ainostaan siitä että jotkut el-liikkeen piirissä julistajina toimivat henkilöt eivät ymmärrä sitä vanhurskautta, joka tulee YKSIN USKOSTA KRISTUKSEEN. Kun näet vanhurskauttamisoppiin lisätään vaikkapa vain yksikin teko, niin vääjäämättä metsään menee.
Miljoonia kristittyjä eri nimisissä kristillisissä liikkeissä rypee tämän saman ongelman kanssa tänäänkin, joten el-liikkeen eksyneet eivät totisesti ole yksin.
Tämä ongelma on ollut kristikunnan kirona siitä asti kun Aadam ja Eeva lankesivat syntiin.
_________
Kysymys on yksinkertaistettuna ihmisen pyrkimisestä vanhurskauttaa, (tehdä itsensä Jumalalle kelvolliseksi) OSITTAIN omien luultujen ja kuviteltujen edellytystensä avulla.
_________
Kaikille meille lienee tuttu lause: "Kun vähän itsekin yrittää, niin Luojakin auttaa"!!
Vain harva ihminen uskoo itsensä autuaaksi YKSIN ARMOSTA, YKSIN JUMALAN teon perusteella.
-----
Mistä tätämä sitten johtuu?
Niin hassulta kun tämä asiaa tuntemattomasta kuulostaakin, niin se johtuu ihmisen ylpeydestä.
Ihminen ei voi myöntää sitä todiasiaa, että hän on 100%:sti kyvytön Jumalan vaatimaan täydelliseen vanhurskauteen.
Vasta kun tämä asia kirkastuu, silloin ihminen joutuu syvään kuiluun jossa eri pohjaa ole.
Tätä kutsutaan heräyksen tilaksi.
Silloin ihmiselle jää vain tasan yksi mahdollisuus, huutaa hädässään Jumalalta armoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden.
Vastauksia, sinun jälkeesi .
Sinähän olet ainoa joka on vastannut nimimerkille "Hyh sua", mitä oikein tarkoitat?
Siitä minusta luetaan, onko ennen vai jälkeen .
Nimimerkin "Hyh sua" viestin jälkeen oli tasan yski viesti, ja sekin oli sinun kirjoittamasi.
Ei se muutu paljoksi vaikka katsoisin kellooni?
Taitaa olla turha kysellä kun kysymykseni ei näytä avautuvan?
En voi mitenkään ymmärtää tuon sisältöisiä viestejä.
Pri esimerkkiä:
- "On tullut paljon viestejä."
- "Sata lasissa samaa mieltä."
-ugh- olen puhunut :-)))
Oli Klo 4.43 . Kaikki eiliset vietit oli sen jälkeen ...
Olet puhunut .
... jossa SINÄ ihmettelit viestien paljoutta.
Niitä oli ihmettelyhetkellä tasan nolla kappaletta, jos se on mielestäsi paljon niin olkooon, minun mielestäni nolla tarkoittaa sitä ettei viestejä ollut lainkaan. Kellolla ei ole tässä mitään merkitystä lukumäärän suhteen. Kaiken kukkuraksi se on minun asiani milloin viestini kirjoitan.
Onhan tämä viestien historia edelleen kaikkien nähtävissä täällä, - mitä sinä oikein meinaat!??
Josta latakoit mitä vaan , hyh sua viesti oli klo 4.43 senjälkeen tuli 24 viesti ennen kirjoittamaani , en todella ymmärrä järjen juoksuasi ..
Lopeta jo tuo joutava kekkulointi. Kyllähän minä itse näen viestiketjusta.
Olen monesti ennenkin seurannut höperehtimistäsi näiden vistiketjujen kanssa. Aina silloin tällöin on pakko puuttua tuherteluusi, kun mies pahoittaa milesnsä kirjoituksista joissa ei ole kirjoitettu sanaakaan hänelle.
Öliset usein kuin pieni eläin, vaikka sinulle ei ole sanottu kyseisessä viestiketjussa yhtään mitään. Väilillä puhut itseksesi viikon. Sinuna olisin kyllä hiljaa.
riehuu ku yleinen syyttäjä .............
tulivat muihin kommentteihin, kuin tähän, tarkoittaa teu.
Oletko sinä gorilla? En ole aiemmin nähnyt gorillaa joka kirjoittaisi internettiin.
Sitä en tiedä mitä hän tarkoittaa, ellei hän kirjoita sitä mitä tarkoittaa. Jo on aikoihin eletty näissä selittelyissä! Ei päätä ei häntää!?
Ehkä kulutan ,
Olenko minä kirjoittanut jotakin pankkitileistä?
En todellakaan. Tööt ... tööt ...!
Kuinka sekaisin sinun täytyy mennä, ennen kuin lopetat julkisen esiintymisen kansainvalisellä foorumilla jonka otsikkona on "Lestadiolaisuus"?
Miksi tulet haastamaan riitaa tälle palstalle?
Eikö sinulla ole mielen tasapainoa?
edes kysellä,näkeehän tuo sokeakin että kyseessä täysin häiriintynyt immeinen.Miten sitä vois auttaa?
Usko on muuta kuin yhden ihmisen painamista.
Ajatelkaa vastuutanne, mitä teette yhdelle Herran pienimmistä.
Te ette kestä Jumalan sanan totuutta, ja siksi vainoatte yhtä ihmistä, joka siitä puhuu.
Kiksejä tulee heille taajaan.
Minulla on vielä hauskempaa, lahjoittihan Jeesus minulle vanhurskautensa, pyhyytensä ja puhtautensa. Hallelujaa kiitos Jeesus.
Miten voisi auttaa, kysyi joku. Tee parannus ja usko sinäkin evankeliumi Kristuksesta, niin tulet takuuvarmasti autetuksi.
Myös ne hakkumiset, minä olen luullut, että Jumalan sanaan kluuluu vain raamatun sanoja .
Ja katsotaan kumpi on pahempi .
Teutatess on tosiaan kova haukkumaan ja panettelemaan, haukkuminen varmaan kuuluu sen vuoksi Jumalan pelastussuunnitelmaan??
Vai olisiko niin, että täällä on paljon tekohurskaita fariseuksia esittelemässä kiiltäviä kylkiään? Etoo, en muuta voi sanoa.
Pahuudessa meillä ei todellakaan ole mitään kilpailemista. Eikö olisi paljon parempi sinunkin rukoilla armoa Jumalata, ja syntiesi anteeksiantamusta??
Siinä toisessa lajissa, asioiden sekoittamisessa luovutan heti, sinä olen sivun ehdoton kingi siinä lajissa. :-)))
Kuka on alkanut teutatessin tulkiksi??
Mistä sinä tiedät mitä "teu" milloinkin tarkoittaa??
Tosissasi, kun kyse on niin mitättömästä asiasta. Ja jos minä viihdyn yksikseni viikon, mitä se sulle kuuluu.
Tosiasia on, että oikeutettu ongelmanratkaisutyökalu kuvailee yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että toiseuden kohtaamisen haaste mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi asianosaisiin kohdistuvia ongelmia.
Ketjut vielä läpi .
sillä kriisissä on se, jolla on vaikeaa.
Kenellä on vaikeaa?
Yhdellä Jos toisella, syntisellä kristityllä .
Esikoisuus ei ole missään kriisissä. Ne joiden mieli on maallistunut he juuri ovat itse kriisissä, näin on ollut aina kautta historian ja he näkevät vikoja muissa mutta ei itsestään mitään vikaa. Näitä oman itsensä tuntemattomia kirjoittelee täälläkin, jotka etsivät vikaa seurakunnasta oman pimeän järkensä valossa.
Ennen kuin syyttää muita maallistumisesta, pitäisi miettiä sanaa REHELLISYYS. Se sitoo lestadiolaistakin.
Kriisin syitä ovat paavilaisuus, Rooman rakentaminen Lappiin, pelin politiikka ja epärehellisyys, korjaamattomat jäljet hallinnossa, ihmispelko,
vanhurskautumisen sitominen pyhitykseen, keksityt synnit, ehtoollisen tekeminen ongelmaksi, vanhinten peli tiukkis-kortilla, lähetysmiesten tietämättömyys opista.
Rietas kääntää silmät nurin päin niin ettet edes ole huomannut.
Onko tämä es.les-liike todella näin kauheaa, kuin täältä voi lukea????
Armahdettu ihminen ja niin järkyttävän hirveä, että kyllä hävettää todella, että olen syntynyt tämän liikkeen sisään, ja olen siinä elänyt kauan.
Mutta eipä oikein tee mieli sinne, kun ei tähän armahdettuun mikään puhe tehoa ja hän voi nimitellä ihmisiä ja haukkua mielensä mukaan ja puhuu vieläpä Jeesuksestakin, huh, sentään, mutta eihän tuo kyseinen armahdettu voi olla mikään esikuva es.lestadiolaisista, ei kai sentään????
Voi se olla Omasta mielestä keskiverto, mutta ei muuten. Minustakin hän voi haukkua ja kiittää samaan hengen vetoon .
olen minäkin täällä ihmetelly,mutta jokainen kantaa oman ristinsä...
Kyllä minä sen huomasin, ja se oli kova shokki.
Jälkeenpäin ajatellen olen onnellinen siitäm et asjat selvis. Surkeaa nähdä tota teidän tietämättömyyttä.
Itseäni vaan Jeesusta Kristusta ( paremminkin esikoislestaadiolaisuutta). Ja siinä kaikkia meitä täällä kirjoittavia .
Että suomentaisit loppu osan uusiksi -.
Nimimerkkisi ?
Sitten kysyn uusiksi, mitä oikein tarkoitit
Sitten kysyn etkö koskaan lue palstaa jälkeen päin .
Kaikkea epäoleellista sinäkin kyselet.
kirjoittaa epäoleellista.