Allekirjoittaneella on pari yksipuolista tuomiota viime vuodelta summat muutamia tonneja. Maksettu, mutta merkinnät tietty on...
Vanhan lain mukaan merkinnät poistuisivat 2011, uuden luottotietolain mukaan 2009 tai 2010, mutta mites tää menee?
Merkinnät on tulleet helmi- ja huhtikuussa, siis ennen uuden luottotietolain hyväksmistä Arkadianmäellä, saati marraskuussa tullutta voimaantuloa (Johon pitää laskea vielä marraskuuhun 08 jatkuva siirtmäkausi, jona rekisterinpitäjän on saatettava rekisteri uuden lain vaatimalle tasolle.)
Tiedustelin Asiakastiedosta, miten noita muutoksessa käsitellään. Sanoivat, että veloista uudemman merkintäaika lyhenee kahteen vuoteen, (eli 2009) mutta vanhempi vain uuden lain mukaiseen kolmeen vuoteen (2010), koska sen jälkeen on tullut uusi merkintä. Mites tämä nyt oikeasti menee? Luottotietolain 18 pykälä alla lyhnnettynä:
-- LAINAUS ALKAA --
18 §
Maksuhäiriömerkintöjen ja luokitustietojen säilyttämisajat
Luottotietorekisteriin merkityt maksuhäiriötiedot on poistettava luottotietorekisteristä seuraavasti:
3) ulosottoa koskevat tiedot heti, kun rekisterinpitäjä on saanut ulosottomieheltä tiedon siitä, että ulosottoperuste on kumottu tai että ulosotto on muutoin todettu aiheettomaksi;
6) viranomaisen toteamat maksuhäiriötiedot ja ulosottotiedot viimeistään kolmen vuoden kuluttua siitä, kun tieto on talletettu rekisteriin, jollei tietoa ole sitä ennen poistettava 3 tai 4 kohdan nojalla.
Jos rekisterinpitäjälle on tullut tieto sen saatavan suorittamisesta, jonka laiminlyönnistä 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettu merkintä on syntynyt, tieto poistetaan kahden vuoden kuluessa merkinnän tekemisestä.
Edellä 1 momentin 1 ja 6 kohdassa tarkoitettua merkintää ei ole tarpeen poistaa rekisteristä, jos rekisteröityä koskeva uusi maksuhäiriömerkintä on tehty rekisteriin ennen kuin määräaika aikaisemman merkinnän poistamiselle on 1 tai 2 momentin mukaan kulunut.
--LAINAUS PÄÄTTYY--
Mites tuota pitäisi tulkita? Tuomioistuin lienee lain tarkoittama "viranomainen" ja velat on maksettu (joka on jo asiakastiedon tiedossa.) Eikös vanhenemisaika pitäisi olla tuo kaksi vuotta? Asiakastieto korjaa rekisterinsä viiden kuukauden kuluessa, eli sitten se nähdään.
Asiakastieto vetosi soitettaessa tuohon kolmanteen momenttiin ("ei ole tarpeen poistaa...") ja väitti että koska merkintöjä on tullut lisää, niin merkintäaika sen vanhemman kanssa on kolme vuotta ja uudempi lyhenee lainmuutoksessa kahteen. Mutta vaikuttaneeko asiaan, että velat ovat syntyneet ennen uuden lain voimaantuloa?
Vanhan lain mukaan merkinnät poistuisivat 2011, uuden luottotietolain mukaan 2009 tai 2010, mutta mites tää menee?
Merkinnät on tulleet helmi- ja huhtikuussa, siis ennen uuden luottotietolain hyväksmistä Arkadianmäellä, saati marraskuussa tullutta voimaantuloa (Johon pitää laskea vielä marraskuuhun 08 jatkuva siirtmäkausi, jona rekisterinpitäjän on saatettava rekisteri uuden lain vaatimalle tasolle.)
Tiedustelin Asiakastiedosta, miten noita muutoksessa käsitellään. Sanoivat, että veloista uudemman merkintäaika lyhenee kahteen vuoteen, (eli 2009) mutta vanhempi vain uuden lain mukaiseen kolmeen vuoteen (2010), koska sen jälkeen on tullut uusi merkintä. Mites tämä nyt oikeasti menee? Luottotietolain 18 pykälä alla lyhnnettynä:
-- LAINAUS ALKAA --
18 §
Maksuhäiriömerkintöjen ja luokitustietojen säilyttämisajat
Luottotietorekisteriin merkityt maksuhäiriötiedot on poistettava luottotietorekisteristä seuraavasti:
3) ulosottoa koskevat tiedot heti, kun rekisterinpitäjä on saanut ulosottomieheltä tiedon siitä, että ulosottoperuste on kumottu tai että ulosotto on muutoin todettu aiheettomaksi;
6) viranomaisen toteamat maksuhäiriötiedot ja ulosottotiedot viimeistään kolmen vuoden kuluttua siitä, kun tieto on talletettu rekisteriin, jollei tietoa ole sitä ennen poistettava 3 tai 4 kohdan nojalla.
Jos rekisterinpitäjälle on tullut tieto sen saatavan suorittamisesta, jonka laiminlyönnistä 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettu merkintä on syntynyt, tieto poistetaan kahden vuoden kuluessa merkinnän tekemisestä.
Edellä 1 momentin 1 ja 6 kohdassa tarkoitettua merkintää ei ole tarpeen poistaa rekisteristä, jos rekisteröityä koskeva uusi maksuhäiriömerkintä on tehty rekisteriin ennen kuin määräaika aikaisemman merkinnän poistamiselle on 1 tai 2 momentin mukaan kulunut.
--LAINAUS PÄÄTTYY--
Mites tuota pitäisi tulkita? Tuomioistuin lienee lain tarkoittama "viranomainen" ja velat on maksettu (joka on jo asiakastiedon tiedossa.) Eikös vanhenemisaika pitäisi olla tuo kaksi vuotta? Asiakastieto korjaa rekisterinsä viiden kuukauden kuluessa, eli sitten se nähdään.
Asiakastieto vetosi soitettaessa tuohon kolmanteen momenttiin ("ei ole tarpeen poistaa...") ja väitti että koska merkintöjä on tullut lisää, niin merkintäaika sen vanhemman kanssa on kolme vuotta ja uudempi lyhenee lainmuutoksessa kahteen. Mutta vaikuttaneeko asiaan, että velat ovat syntyneet ennen uuden lain voimaantuloa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
kaikkia merkintöjä myös niitä jotka ovat tulleet ennenlain tekemistä.
Kun uusi laki astuu voimaan tai toisinsanoen on astunut jo, siirtymäaika jäljellä. Asiakastieto 1.9 mennessä on korjannut yksityishenkilöiden merninnät.
Eli olet saannut 2007 kaksi yksipuolista tuomiota ja makasanut ne. Uuden lain mukaanhan merkintä tulee poistaa kahden vuoden kuluessa siitä kun se on annettu jos rekisterinpitäjä saa tiedon, että velka josta merkintä syntyi on maksettu.
Mutta uusi merkintä joka tulee rekisteriin silloin kun siellä on vanhoja pidentävät vanhoja. Eli tuorein merkintäsi ei poistu 2 vuodessa vaikka se onkin maksettu.
Laki on kieltämättä tehty huonosti, sillä monessa tilanteessa esim. velkomustuomiosta seuraa ulosottomerkintä ja se pidentää velkomustuomion aikaa neljään vuoteen mutta uusin eli uloso-otomerkintä säilyy normaalisti.
Edellä olevan uusien merkintöjen vaikutus pidentämällä vanhoja on ollut tarkoitus mitata onko henkilöllä jatkuvasti uusia velkoja ja rästejä. Mielestäni sinällään on hieman väärin, että samasta velasta tehty ulosottomerkintä pidentää merkintää joka koskee SAMAA velka-asiaa.
Silloin kun kyseessä olisi erillinnen ja uusi velkarästi niin silloin tuo pidentävä merkintä asia toimii mielestäni niinkuin sen pitääkin.
Joo!
Toisaalta kun puhutaan yksityisessä omistuksessa olevast luottotietorekisteristä ja valtion laitoksista (=ulosotto) niin tieto siitä että joku merkintä johtuu samasta velasta kuin toinen ei ole millään mahdollista siirtää rekisteristä toiseen. Niin ja sitten kun mukana on vielä perintätoimisto joka niputtaa velat samaan, ninn homma ei millään toimi.
KUn tilanne on tämä niin vastuu jutuista jää aina ihmiselle itselleen ja siihen että pitää niiden paperien kanssa kiertää joka paikka.