http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&id=668&catid=14
Silti yhteisö ei voi missään kohdassa vetäytyä siitä moraalisesta ja eetisestä vastuustaan. ONHAN yhteisö omalla toiminnallaan ja arvoillaan tukemassa yksilöä joka tekee päätökset.
En usko hetkeäkäään että yksikään yksilö olisi lähtenyt hoitomieheksi sillä tavalla kuin 70 luvulla tapahtui ellei yksilöllä olisi ollut yhteisön tuki takanaan.
Oisi ihan sama jos me natsi-saksan teot kasisimme yksin Hitlerin niskaan. Hitler ei ole yskin syyllinen ja kaikki muut syyttömiä. Niin kuin ei hoitokokousten osaltakaan SRK ole syytön osapuoli.
Vaan syyllisiä ovat kaikki ne jotka ovat oleet vaikka sitten hiljaisen hyväksynnän kautta olleet tukemassa väärintekemistä.
Yhtä lailla vaikka vastuu ilmeisesti ehkäisykysymyksen osalta kaadetaan yskilön eli naisen herteille se ei kuitenkaan vapauta yhteisöä moraalisesta vastuusta.
JOS ja KUN yhtesö tukee yksilöä väärin tekemisessä se on myös jos ei muuten niin Jumalan edessä tilivelvollisia.
Ei se että kyse on yksilön valinnasta vapauta meitä vastuusta. EI vaikka SRK näin haluaa toistuvasti opettaa.
Jos ihmenen todella saisi vapaasta tahdostaan ilman panostusta päätää uhraako itsenäs tuon ehkäisuopin alla kuinka moni äiti hakisi synnyttämälllä kuolemaa? EI YKSIKÄÄN! Kuinka kenenkään moraali voi tietoisesti hakea äidittömyyttä lapsilleen?
EI ole kyse yksilön valinnasta jos yhteisö painostaa yksiöä!
SE EI OLE vaikka näin halutaan julkisuudelle olla esittämässä. Jos olisi mahdollista saada näyttö siitä painostuksesta jota yhteisö tekee omalta puoleltaan arvojen ja piilovallan muodossa olisi täysin varmaa ettei vl liikeen ja yhteiskunnan välit olisi niin sopuisat kuin ne nyt ovat.
Se että yksiö alistuu yhteisön tahtoon ei ole sama asia kuin yksilö haluaa. EI vaikka vl näin aina puhutaan. Me uskovaiset emme halua....
Em sanamuoto on osoittamssa sitä kuinka tuota valtaa käytetään. Jos yksilö ei halua hän ei ole tuossa joukossa ME.
Yhteisön kyky kantaa vastuuta on MORAALISESTI arveluttava jos se ei yhteisönä sanoudu irti väärin tekemisestä vaan on valmis suojelemaan yksiö joka tekee väärin.
Jos yhteisö ei sanoudu irti väärintekemisestä se sillon seisoo vääryyden pulella. KUINKA moni haluaa seistä vääryyden puolella?
Silti yhteisö ei voi missään kohdassa vetäytyä siitä moraalisesta ja eetisestä vastuustaan. ONHAN yhteisö omalla toiminnallaan ja arvoillaan tukemassa yksilöä joka tekee päätökset.
En usko hetkeäkäään että yksikään yksilö olisi lähtenyt hoitomieheksi sillä tavalla kuin 70 luvulla tapahtui ellei yksilöllä olisi ollut yhteisön tuki takanaan.
Oisi ihan sama jos me natsi-saksan teot kasisimme yksin Hitlerin niskaan. Hitler ei ole yskin syyllinen ja kaikki muut syyttömiä. Niin kuin ei hoitokokousten osaltakaan SRK ole syytön osapuoli.
Vaan syyllisiä ovat kaikki ne jotka ovat oleet vaikka sitten hiljaisen hyväksynnän kautta olleet tukemassa väärintekemistä.
Yhtä lailla vaikka vastuu ilmeisesti ehkäisykysymyksen osalta kaadetaan yskilön eli naisen herteille se ei kuitenkaan vapauta yhteisöä moraalisesta vastuusta.
JOS ja KUN yhtesö tukee yksilöä väärin tekemisessä se on myös jos ei muuten niin Jumalan edessä tilivelvollisia.
Ei se että kyse on yksilön valinnasta vapauta meitä vastuusta. EI vaikka SRK näin haluaa toistuvasti opettaa.
Jos ihmenen todella saisi vapaasta tahdostaan ilman panostusta päätää uhraako itsenäs tuon ehkäisuopin alla kuinka moni äiti hakisi synnyttämälllä kuolemaa? EI YKSIKÄÄN! Kuinka kenenkään moraali voi tietoisesti hakea äidittömyyttä lapsilleen?
EI ole kyse yksilön valinnasta jos yhteisö painostaa yksiöä!
SE EI OLE vaikka näin halutaan julkisuudelle olla esittämässä. Jos olisi mahdollista saada näyttö siitä painostuksesta jota yhteisö tekee omalta puoleltaan arvojen ja piilovallan muodossa olisi täysin varmaa ettei vl liikeen ja yhteiskunnan välit olisi niin sopuisat kuin ne nyt ovat.
Se että yksiö alistuu yhteisön tahtoon ei ole sama asia kuin yksilö haluaa. EI vaikka vl näin aina puhutaan. Me uskovaiset emme halua....
Em sanamuoto on osoittamssa sitä kuinka tuota valtaa käytetään. Jos yksilö ei halua hän ei ole tuossa joukossa ME.
Yhteisön kyky kantaa vastuuta on MORAALISESTI arveluttava jos se ei yhteisönä sanoudu irti väärin tekemisestä vaan on valmis suojelemaan yksiö joka tekee väärin.
Jos yhteisö ei sanoudu irti väärintekemisestä se sillon seisoo vääryyden pulella. KUINKA moni haluaa seistä vääryyden puolella?
Vastaukset 2
Vanhimmat
70-luvulla yksitäiset saarnamiehet ja hoitomiehet pakenivat vastuutaan "Erehtymättömän Jumalan huoneen hallituksen" taaksen. Päätökset eivät olleet yksilöiden tekemiä, vaan ne siunattiin saarnatuolista kollektiivisen "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan" päätöksiksi.
Nyt 2000-luvulla tuo "Erehtymätön Jumalan valtakunta" pakenee vastuutaan yksilöiden taakse.
Kamalan vaikeaa näyttää olevan muille parannusta saarnaavien tehdä itse parannusta omista ja liikkeen nimissä tehdyistä synneistä, eikä liikekään osaa irtisanoutua noiden yksilöiden synneistä.
En tiedä pitäisikö tällaiselle pelleilylle itkeä vai nauraa.
tuo kysymys yhteisön vastuusta, mutta vähän eri asiassa. Nimittäin suomalaisen yhteiskunnan, ja siinä samalla myös vl:ien vastuu siitä, että on lähdetty ahneuden tielle ja päästetty moraali höltymään niin, etteivät ihmiset enää luota toisiinsa. Jos yrittää elää entisen Suomen arvomaailman mukaan ja luottaa muihin ja olettaa heidän myös luottavan itseensä, saa helposti kokea jotakin iljettävää ja todella epärehtiä. Tämän kansan henkinen taso on mennyt alaspäin kuin lehmän häntä, ja vastuu siitä on minusta nimenomaan yhteisön, koko kansan.
Tämä nyt oli vähän pölhö viesti, sorry, mutta sain juuri kokea jotakin niin kuohuttavaa.