VL-palstan vakioaihe on naisen asema lestadiolaisen liikkeen sisällä. Havaitsin muutamasta kirjoituksesta, että kysymys on nostamassa päätään el:issäkin. Siitä kertonee mysös saarnaajien syksyllä järjestettävä "seminaari", jossa käsitellään avioliittoa ym. Näin mainitsi RH maanantai-iltana saarnassa.
Miten näette naisen aseman seurakunnassa? Onko ristiriitoja vai oko kaikki mielestänne Raamatun mukaista? Kärjistetty ja hieman provosoivakin esimerkki naisen asemasta voisi olla sentyyppinen, että kuviteltu, hieman lihavahko, hyvin menestyvä, ja hienolla autolla ajava sananpalvelija, moittii naisia koreuden ja maailmallisuuden synnistä. Toinen kärjistetty esimerkki voisi liittyä avioliittoon ja avioelämään: Pariskuntaa kehotetaan ottamaan kaikki lapset vastaan, mutta käytännössä vain nainen on 100-prosenttisesti sidottu lapsikatraaseen. Miehen jopa suositellaan (näin olen kuullut mm. hääpuheessa) vähän ottavan vapaata, ja liikkuvan yksin luonnossa, kalassa ts. ilman vaimoa ja lapsia. Äiti, jolla on suurperhe, ei käytännössä koskaan pääse yksin mihinkään.
Minusta saarnojen painotukset esimerkiksi Paavalin opetusten suhteen suosivat miehiä, mutta alistavat naisia. Hengellinen tasa-arvo ei välttämättä toteudu, jos kuvitellut esimerkit pitävät yhtään paikkaansa. Kirjoittaessani tästä, joku kirjottaja laittoi minulle esimerkin Timoteuksen kirjeestä, miten naisen tulee pukeutua yksinkertaisesti ja vaatimattomasti, mutta jätti mainitsematta, että sama kohta sisältää miehille ohjeen rukoilla joka paikassa kohotetuin käsin, ilman vihaa ja epäilystä. Kumpi niistä oli Paavalille tärkeämpi asia? Entä kumpi niistä on lestadiolaisille muodostunut tärkeämmäksi? Lukekaa Tim 1:2.
Miten näette naisen aseman seurakunnassa? Onko ristiriitoja vai oko kaikki mielestänne Raamatun mukaista? Kärjistetty ja hieman provosoivakin esimerkki naisen asemasta voisi olla sentyyppinen, että kuviteltu, hieman lihavahko, hyvin menestyvä, ja hienolla autolla ajava sananpalvelija, moittii naisia koreuden ja maailmallisuuden synnistä. Toinen kärjistetty esimerkki voisi liittyä avioliittoon ja avioelämään: Pariskuntaa kehotetaan ottamaan kaikki lapset vastaan, mutta käytännössä vain nainen on 100-prosenttisesti sidottu lapsikatraaseen. Miehen jopa suositellaan (näin olen kuullut mm. hääpuheessa) vähän ottavan vapaata, ja liikkuvan yksin luonnossa, kalassa ts. ilman vaimoa ja lapsia. Äiti, jolla on suurperhe, ei käytännössä koskaan pääse yksin mihinkään.
Minusta saarnojen painotukset esimerkiksi Paavalin opetusten suhteen suosivat miehiä, mutta alistavat naisia. Hengellinen tasa-arvo ei välttämättä toteudu, jos kuvitellut esimerkit pitävät yhtään paikkaansa. Kirjoittaessani tästä, joku kirjottaja laittoi minulle esimerkin Timoteuksen kirjeestä, miten naisen tulee pukeutua yksinkertaisesti ja vaatimattomasti, mutta jätti mainitsematta, että sama kohta sisältää miehille ohjeen rukoilla joka paikassa kohotetuin käsin, ilman vihaa ja epäilystä. Kumpi niistä oli Paavalille tärkeämpi asia? Entä kumpi niistä on lestadiolaisille muodostunut tärkeämmäksi? Lukekaa Tim 1:2.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tekstin 1 Tim. 2:8. (en silloin ollut ehtivinäni .
Tekstin voit luke kirjasta . Kirjoitan sulle Selitys osan.
Jakeessa 7. Apostoolin virka, Kristuksen asaettamana pakanain /kansojen "opettajana uskossa ja totuudessa" Paavalin opetuksilla on Kristuksen Jumalallinen arvovalta .
8. Israelilaiset rukoilivat usein kädet kohotettuina, mutta se saattoi tapahtua myös pää kumartuneena tai polvistuneena. Kristityt käyttivät samoja rukousasentoja. Pääasia on, että rukous tapahtuu "Hengessä ja totoodessa vanhurskaan rukoksena hartaasti, ja Jeesuksen nimeen .
2:12. Paavali sanoo: Sitä en salli että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä;hänen on elettävä hiljaisesti .
Tähän Sanoo selityskirja; Seurakunnan sananpalvelija (UT käyttää heistä nimitystä vanhin (presbyteros), Kaitsija(episkopos), Opettaja (didaskalos), paimen (poimen ), Johtaja (proistamenos, hegoumenos ) tulee olla mies .
(Jos tulkitsen oikein, vain tuo johtaja pitää olla mies .) Suhteiessa Jumalaan ja toisiin ihmisiin (kun ei ole kysymys avioliitosta josta) miehellä ja naisella ei ole eroa , mutta seurakunnassa ( tässä ei ole puhe maallisesta yhteiskunnasta) heillä on Jumalan säätämyksestä erilaisia toisiaan täydentäviä tehtäviä.
Uskovat naiset voivat seurakunnan kokouksissa (1. Rukoilla julkisesti, ääneen .
2. Profetoida eli Pyhän Hekgen vaikutuksesta puhua ihmisille, rakennukseksi, kehoitukseksi, lohdutukseksi . Sekä todistaa , Ja olla hyvä neuvoja kasvattaa, ja opettaa lapsia . Toimia Diakonissana , palvella evankeliumin työssä .
en usko sinun maalaamaasi kuvaa el-naisesta. olet tunnetusti yksisilmäinen näissä asioissa.
Suorastaan provosoit jotakin.
Voi sitä tutkia itsekin , eihän El; ole selitus raamattua .
Mieluummin, (jos terveytenne on teille kallis), niin älkää tulko tänne nostattelemaan
(keulimaan), :-)))
Ateistit ja muut pakana- ja luonnonuskontojen itkijänaiset pysykööt he omissa viiteryhmissään.
Siellä saralla riittää varmasti ongelmia ihan omiksi tarpeiksi.
Avauksessa sivuttiin avioliittotyötä, hyvä niin.
Jos saarnamiehemme todella ottavat tuon kipeän asia käsiteltäväksi, ja hankkivat kokouksiinsa avioliittotyön asiantuntijoita luennoimaan, niin kiitos Herralle siitä. Sehän olisi kuin tuore öljypuun lehti tässä yhteisössä.
Tietämäni mukaan vain kaksi es.lest. saarnamiestä on saanut avioliittotyöskentelyn peruskoulutuksen. Ainakin yksi on muulla tavoin perehtynyt avioliittotyöhön. Henkilökohtaisia tuttuja jokainen edellämainituista. Parisuhdetyöhön koulutettuja tarvittaisiin ainakin satakertainen määrä.
Miljoonista eri muuttujista johtuen jokaisen miehen ja naisen osa on erilainen, olipa henkilö lestadiolainen taikka ei.
Kannattaisi lähteä mukaan kristilliseen avioliittotyöhön. Silloin kirkastuisi millaista todellinen elämä on erilaisten ihmisten parissa.
Useimmat täältä lukemani parisuhdetta kuvaavat kirjoitukset ovat totuuspohjaltaan arvotonta kuonaa, pintavaahtoa. "Sormella osoittelua ja pulputusta!"
Ihmisiä ei tahdo kiinnostaa se, miten MINUN tulisi muuttua, jotta parisuteestamme tulisi paremmin toimiva tiimi. Tämä on kuitenkin avainkysymys, lähdettäessä hoitamaan kipeätä parisuhdetta ehyemmäksi.
Ihmiset ovat kyllä kiinnostuneita muuttamaan puolisoaan, jotta itse tulisin onnelliseksi ja parisuhde hyväksi. Jos se toimisi näin päin, niin huonoja parisuhteita ei olisi ollenkaan.
Puhuit täyttä asiaa avioliitosta ja parisuhteesta, allekirjoitan sen mielelläni. Puhuit kuitenkin lähinnä aiheen sivusta, koska halusin mielipiteitä naisen asemasta. Miehen asema tässä liikkeessä on melkoisen turvattu. Taidat itsekin olla mies?
Kysyin, mielestäni varsin selkeästikin, miten saarnojen, rakkauden neuvojen, ym. eri painotukset koetaan nimenomaan naisen kannalta. Et halunnut ottaa mitään kantaa siihen asiaan. Moni rakkauden neuvo on minun mielestäni suhteellinen. Mikä on sopivaa varakkuuden hankkimista, mikä on ruuasta kohtuullista nauttimista, mikä taas mässäilyä, mikä on kohtuullista kaunistautumista, jne.
En missään tapauksessa hyväksy sitä, että neuvoihin laitetaan tietyt maamerkit, joiden kohdalla menee raja uskon ja luopumuksen välillä. Joku nainen saattaa esimerkiksi olla sellaisessa työympäristössä, että hänen olemuksensa on laitettunakin harmaavarpusen olemus muihin verrattuna. Kun tämä sama nainen tulee seuroihin, hän näyttääkin "joulukuuselta." Sama pätee varakkuuteen, taloihin, autoihin jne. Senhän kaikki tietävät, mitä naiselle sanotaan, mutta miestä saatetaan vähän kehaistakin uuden auton ostosta!
Kyse on myös siitä, että miesten ulkoisia paheita tai syntejä ei painoteta samalla tavalla saarnoissa. Ne kyllä mainitaan ohimennen, mutta sitten jatketaan paasaamista siitä, minkä näköisiä kristittyjen tyttärien ei missään tapauksessa tulisi olla. Mielestäni on turha painottaa sitä, että Paavali kirjoittaa näin ja näin, jos se pätee vain naisiin. Paavalin kirjoitukset sopivat neuvoiksi varsin hyvin, mutta niiden tulee sopia siinä tapauksesa myös miehille.
ihmiset, jotka tulee myös huomata.
Useimmiten puheet kohdistuvat vain perheellisiin.
Olisi tärkeää, että muistettaisiin myösniitä ihmisiä, jotka elävät yksin.
Olen itse perheellinen, mutta ajattelen joskus yksin eläviä lähimmäisiäni, joilla ei ole kumppania, vanhempia tai lapsia ympärillään.
Kuka toivotta heille hyvää huomenta aamuisin, ja hyvää yötä iltaisin. Kuka sanoo rohkaisevan sanan tai ymmärtävän ystävällisen hymyn.
Olen mies ja tunnen joskus avuttomuutta kohdatessani tälläisiä miehiä. Vaimoni puhuu joidenkin yksinäisten naisten kanssa puhelimessa. Koetan katsoa keitoksia ja rohkaista häntä puhumaan, sillä koen sen tärkeäksi heille.
Mainitsemasi ilmiö johtuu ehkä siitä, että puhujat ovat miehiä. Olisi kiva, jos puhujina olisi pariskunta, jotka puhuisivat vuorotele. Näin ei ehkä voi olla seuroissa, mutta avioliittokoulutuksissa tämä tuntuu tosi hyvältä.
Esikoislestadilaiset eivät käytä sanaa "rakkaudenneuvo".
Jos nainen voi liikkeessä huonosti niin ei mies voi sen paremmin.
Naisen silmin katsottuna ja tietyllä asentaalla voi luoda omia mielikuviaan turvatusta miehestä, mutta se ei ole totta.
Vain silloin kun nainen hehkuu onnea, voi mieskin olla onnellinen, tämä on totuus.
ratkaisuna munaton mies`? hehku voi naisellakin jäädä, kun oma itsekäs malli onnesta ei toteudukaan. silti ei tule edes mieleen kysyä, mitä mies mahdollisesti haluaa. jos kysyy, ei ainakaan tahtoisi kuunnella vastausta. sitten kasvaa tyytymättömyys, ja mies on tietysti syypää. hovimestareita ja passareita on miehissä jo aivan tarpeeksi, ei se mitään ratkaise.
Asenteellinen taidat olla sinä, armahdettu syntinen. Katson ihan es.lest.kristityn silmin, ja kirjoitan, mitä näen. Näen, että naisella on tietty asema liikkeessä ja miehellä tietty. Virallisella tasolla hääräävät miehet, epävirallisella naiset.
Joskus näen miehiä, jotka seisoa töllöttävät vieressä, kun vaimo pukee lapsikatrasta väentungoksessa ja ahtaudessa. Aika turvattuna mies omaa asemaansa silloin pitää, kun noin luottaa vaimon rajattomaan pinnaan ja rakkauteen. Mutta lestanaiset ovat kyllä sitkeää tekoa, se täytyy myöntää.
Jotenkin haistan sinun kirjoituksestasi, etten saisi tällaisia kirjoitella. Tai et ainakaan pidä kovin tarpeellisena?
"meitä on rakkaat ystävät neuvottu näissä asioissa, lähetysmiehet ja lapinmaan vanhimmat ovat kalliita neuvoja antaneet näihin kysymyksiin"
Menikö nyt oikein?
mutta kyllä se oikein meni!
Uskon, että tuo avioliittonäkökulma avaa vähän tuota kaipaamaasi asiaa. Kun alamme kuulla saarnoja, joissa on avioliittoa tukevia aineksia, niin se vaikuttaa koko yhteisöön ja muihinkin saarnaajiin.
ei piä paikkaans. miehet hoitelevat asioita saarnaajina, ei miehinä. muuten naiset ovat tasaveroisena mukana.
No, montako naista tiijät nimetä esimerkiksi hallituksesta? Joka hoitelee käytännössä aika maallisia assijoita. Minä tiijän, et yhen yhtään.
Naiset ovat tasveroisina mukana keittiössä, tiskaamassa, siivoamassa ja lapsia ja hoitamassa. Joissakin paikkakunnilla saattaa olla naisia paikallistoimikunnissa. Ja pyhäkoulussa.
Miehet voisivat saarnaajina tästä lähtien saarnata tasapuolisemmin. Toisaalta ei ole saarnaajien vika, jos heidän kalliit neuvonsa otetaan kirjaimellisesti käyttöön. Valitettavaa se on.
Kysymys ei ole lainkaan siitä ettet saisi kirjoitella. Eikä siitä ettet olisi oikeassa.
Mutta sitten kun lähdetään pohtimaan sitä miten päästään naisen marisemisesta ja vuosikausia lukkiutuneesta tilanteesta eteenpäin, tilanteen muuttumiseen johtaviin toimenpitesiin, niin se onkin jo eri kysymys. Siinä pitää naisenkin muuttua kovasti, miehen lisäksi.
Tätä tosiasiaa ei raatajanainen useinkaan hyväksy, niinpä tilanne jatkuu muuttumattomana, kunnes lapset ovat isoja ja parisuhde kuihtuu kuihtumistaan kipujen kasvaessa sietämättömiksi, ellei sitten pääty eroon.
Kirjoituksissasi kulkee kaksi linjaa. Tuppaavat menemään ristiin rastiin. Toinen kääsittelee parisuhdetta ja toinen seurakuntaa, saarnoja ja naisen asemaa seurakunnan päätöksenteossa.
Naisen leveämpi aivokurkiainen aiheuttaa aina naisella tällaista rönsyilyä. Samanaikaisesti saattaa olla "putkessa" useita aivan erilaisia asioita. Tämä ei sitten vetele ollenkaan miesten maailmassa, jossa yksi asia pohditaan aina valmiiksi, ja sitten vasta siirrytään toiseen asiaan.
Siinä tapauksessa minä kirjoittelen.
Sinulla on tärkeä aihe ja kirjoitat asiaa.
En ole käsitellyt parisuhdetta ollenkaan. Sinä nostit sen esiin. Mainitsin ainoastaan RH:n saarnassa puhuneen asiasta. Minä olen puhunut painotuksista saanoissa miehille ja naisille. Olet ilmeisesti lukenut kaksi eri avaustani, ja sekoitat ne omassa päässäsi. Toinen käsitteli seurakuntaoppia, ja toinen naisen asemaa el-seurakunnassa.
Olen halunnut avoimesti keskustella molemmista asioista. Sinä taas olet mielestäni vähän toppuutellut keskustelua, vaikka vakuutteletkin kannattavasi avointa mielipiteiden vaihtoa. Pohditaan nyt jompikumpi asia valmiiksi, ja siirrytään sitten seuraavaan. Minulle sopii järjestys hyvin.
Aivokurkiainen ja miesten maailma. Mitähän tuostakin pitäisi ajatella? yritätkö tehdä tietämykselläsi vaikutusta? Minuun tekee vaikutuksen sellainen keskustelija, jonka havaitsen avoimeksi, rehelliseksi ja mielipiteidensä takana olevaksi. Luihut, muiden liikkeitä seuraavat tuuliviirit kierrän kaukaa. Sinunkin kannattaa alkaa kertoa omia mielipiteitäsi, eikä vain kirjoittaa kolumneja muiden kirjottamisista. Vaikutuksen tekee myös sellainen kirjoittaja, joka osaa ilmaista ajatuksensa selkeästi ja yksinkertaisesti. Se osoittaa, että hän on ymmärtänyt esittämänsä asian. Mietipä sitä, jos aivokurkiaisesi sen kestää.
Luoja on luonut tarkoitusta vastaava dataväylän naiselle.
Luonnonjärjestyksessä naisella saattaa olla yhtäiakaisessa ohjauksessa jopa 15 lasta, ei siinä miehen dataväylä riitä alkuunkaan jokaisen mukulan tapeita kuuntelemaan ja usein vielä yhtä aikaa erilaisia tarpeita.
Vanhoillislestoista erotetaan välittömästi ja tuomitaan kadotukseen, jos naisen havaitaan puuttuneen luonnonjärjestykseen, siis käyttäneen ehkäisyä.
Nainen onkin Jumalan Sanassa kokonaan vapautettu seurakuntavastuusta. Jumala on järjestänyt asian naisen kannalta ihanalla tavalla. Silloin hän ehtii hoitaa kaikki 15 lastaan kunnolla.
Kumman aiheen aivokurkiaisesi aikoo ensin laittaa kuntoon Seurakuntopin vai naisen aseman? Hyvä alku:
"Nainen vaietkoon seurakunnassa"
Hänellä ei ole seurakunnan sanapalvelija tehtävää lainkaan. Nämä likaiset hommat Jumala on armossaan laittanut KOKONAAN miehen tehtäväksi.
Ylistä Jumalaa hyvä sisar, olet osan parhaimman saanut. Vaikka minä olen mies, niin en ottaisi yhtäkään virkaa vastaan seurakunnassani mistään hinnasta.
Mistä aivokurkiaisesi sai sellaisen havainnon että olisin nainen? Minä ylistän Jumalaa, mutta olen mies. Ja sinä paljastit alhaisen ajattelusi täydelleen. Rukoilen sinulle Kristuksen armovalkeutta. Ja kykyä pitää pienempää suuta.
Sitäpaitsi, minkälainen luikuri kieltäytyy tehtävistä, jos niitä seurakunta asettaa?
Nainen on kokonaan vapautettu julistajan vastuusta seurakunnassa ja pysyy. Joka sitä oikeutta rikkoo ei tottele Jumalaa. Minulla on omat syyni kieltäytyä sananjulistajan tehtävistä es.lest. yhteisössä. Se ei oikeuta sinua halveksiviin nimittelyihin, varsinkaan kun olet tuollainen hurskastelija mutta samalla vastustat kiistatonta Jumalan sanaa.
Hallituspaikoilla ei ole mitään merkitystä.
Hallitus on tiukkisten peukalon alla, aivan sama kuka siellä on. Kaikki toimintaohjeet tulevat kuitenkin Ruotsin Lapista eikä niitä saa yksikään vaimosta syntynyt arvostella tai vastustaa.
Onko joku niin lapsellinen, että kuvittelee sukupuoliedistuksella olevan tässä jotain merkitystä? Näin asiat ovat olleet jo pitkään.
Mitään valtaa ei ole itse asiassa miehilläkään.
Todellista valtaa ei ole edes jaossa miehille tai naisille.
Maapähkinöiden jaosta ei kannata suinkaan ruveta riitelemään.
Keräänkö tähän kaikki ne halventavat nimitykset, joita olet parin päivän aikana Jumalan luomasta heikommasta astiasta käyttänyt. Häpeä, hyvä mies jos osaat! Ylemmyydentuntoasi vain korostaa, että ylpeilet jollakin mukamas kieltäytymisellä sananpalvelijan tehtävästä. Onko sinua pyydetty sananpalvelijaksi? Milloin ja missä? Taidat pitää minua ihan aloittelijana. Sananpalvelijaksi ei ketään anella, vaan siihen seurakunta asettaa.
Mainitsemasi hurskastelun lisäksi olen myös huorintekijä, murhaaja ja varas. Sinä tuskin notkistat polviasi muiden edessä, enkä sitä tietenkään odota enkä vaadi. Päinvastoin, on käynyt täysin selväksi ainakin se, että sinä väenväkisin notkistat jokaisen naisen polvia, joka vain kohdallesi osuu. Se on hengellistä väkivaltaa. Jeesus ei kohdellut syntistä naista, niinkuin sinä kohtelet naisia, joten vaikeaa on ymmärtää sinua. Ja sitä, miten hurskaasti vetoat Raamattuun ja Jumalan Sanaan. Lue vaikkapa seuraavaksi se syntisen naisen kohta, kun Raamatun avaat. Ja lopeta muiden, erityisesti naisten synneissä eläminen. Jolla korvat on se kuulkoon!
että oikaisit hölmöt puheet.
Sinulla on Jumalan sanan valtuuttamana oikeus nimitellä, koska muutkin niin tekevät, vieläpä enemmän kuin sinä. :-)))
Sinulle riittää näemmä omahyväisyys autuuden perustukseksi. Sinun tehtäväsi on osoitella etusormellasi internetissä, ketkä ovat syntisiä.
Halpaan menit sinäkin velikulta, etkä totisesti ole ensimmäinen täällä. :--)))
Voit mennä kotiisi, olet osoittanut olevasi lihasta syntynyt veijari, joka arvostelet kyllä muita, mutta itse et tarvitse parannusta.
Mainitsin olevani hurskastelija, huorintekijä, murhaaja ja varas, omahyväinenkin olen ja veijari. Luulitko minun kerskaavan niillä? Tällainenko uskovainen ei tarvitse parannusta?
Petyitkö pahasti, kun en ollutkaan nainen, heikompi astia, jota olisit saanut ylemmyydentunnossasi alistaa? Ja nyt haet hyvitystä panettelemalla minun päälleni.
Kuule rakas veli. Minusta tuntuu vahvasti siltä, että olet sellaisella mielentilalla, että sinun ei pitäisi täällä kirjoitella. En ollenkaan epäile sielunautuuttasi. Luotan, että uskot Kristuksen päälle. Mutta puheesi täällä ovat sellaisia, että pelkään mielesi horjuvan. Et kuuntele ollenkaan, vaahtoat vain jotakin omaa asiaasi, joka on iskostunut sinuun niin lähtemättömästi, ettet kuule mitään. Naisviha sinulla on nimittelyistäsi päätellen niin kova, että suosittelen lämpmästi jopa jonkun luotettavan henkilön kanssa asian läpikäymistä.
Olet pieni ja heikko, Kristuksen tähden houkka. Mutta iloitse siitä. Jumala on heikoissa väkevä. Ennen kaikkea luota Kristuksen armoon, muuta sinä et tarvitse.
näyttää olevan vahvuuteen sairastunut yksilö,joka yrittää polkea kaikki jalkojensa alle ,saaden siitä tyydytyksen häiriintyneeseen mieleensä,ei vaan kestä heikkoutta ITSESSÄÄN!
On outoa lähteä vertailun tielle. Mikä on sen haku provokaatiollisesti, jollei nykyinen miehen ja naisen vastakkain asettelu?
Onko se taas oikean hengen mukaista?
Raamattu on hyvä ohjekirja.
Jolle se ei kelpaa , taistelee Jumalaa vastaan, ei ihmistä.
Sitähän minä yritän sanoa, ettei vastakkainasettelu ole tarpeellista. Saarnaajat voisivat saarnoissaan sen myös huomioida. Jotkut kyllä hyvin huomioivatkin.
Raamattu on hyvä ohjekirja, ja sen lisäksi Jumalan Sana. En taistele sitä vastaan. En ollenkaan.
Oletko ainoa täällä joka et itse tarvitse parannusta. Se jos mikä on itsepetosta osoitella niitä sormella jotka Kristus on verellään puhtaiksi synneistään pessyt.
Sinä elät itsepetoksessa tyytyväisenä ja sokeana kuin vanha muuli.