Inflaatio ei aina ole välttämättä paha
Tämä teksti on jatkoa aikaisemmalle artikkelilleni: " Uusliberalismi vs sosialistinen markkinatalous".
Kuten eräät ovat tälläkin palstalla todenneet esim. Suomessa -70 luvulla inflaatio pyöri vuosittain paljon korkeammalla tasolla, kuin nyt (~10%) ja silti yksi työssäkäyvä pystyi elättämään perheensä ja lapsensa hyvin. Nyt, kun kaikki on "hyvin", hommat menee päin persettä ja tuolloin ennen, kun kaikki oli "päin helvettiä", asiat menivät paremmin. Miten?
Tämä siis tapahtui tilanteessa, missä tuli tuntuvia yleisiä vuosittaisia palkankorotuksia (minulla ei ole tilastoja, vain historian trendi huom.). Käytännössä tuolloin inflaatio oli näin pois suuresta pääomasta, mitä pääoma kompensoi jatkuvilla hinnankorotuksilla mitkä kuitenkin tulivat jälkikäteen ja mistä valtio peri tuntuvat veronsa.
Tämä jakoi vaurautta tasaisemmin.
Inflaatio on siis eräänlaista tulonsiirtoa, mikä 1. kapitalismin oloissa köyhdyttää tavallista väestöä yleisten ja tuntuvien palkankorotusten puuttuessa, siis markkinoiden hiipuessa ja 2. sosialistisen markkinatalouden oloissa inflaatio tasaa tuloja yleisten ja tuntuvien palkankorotusten ollessa läsnä, samalla kasvattaen markkinoiden toimivuutta ja tätä toimivuutta voidaankin kohdentaa yhteiskunnan päätösten ja tarpeiden mukaisesti. Tästä esimerkkinä tarjoan entisen puolisosialistisen Suomen eli ns. pohjoismaisen hyvinvointivaltion.
Lisänä: jos ja kun inflaatiota halutaan hillitä, voidaan se tehdä ns. voitonrajalailla, millä tuotteiden hintoja säädellään asettamalla matemaattinen tuotannonlisäyksiin ja raaka-ainekustannuksiin perustuva maksimivoiton raja. Tämä muuttaa taloutta samalla luoden kuitenkin yrittäjille paremmat edellytykset toimia kun muutamat superkartellit on poistettu. Tämä on siis vain 1 esimerkki, miten ihmisille annetaan toimintamahdollisuuksia (todellista demokratiaa) työväen diktatuurissa, kommunistisen puolueen taatessa tämän mahdollisuuden, samalla pitäen markkinat ja pääomat kontrollissa, näin hyödyttäen koko yhteiskuntaa.
Kontrastina tälle kaikki tietävät (ja kansa tuntee) miten käytännön päätökset nykyään tehdään ylhäällä yritysten johtokunnissa tai paremminkin kapitalistin itsensä päässä. Tällä hetkellä ja tässä yhteiskunnassa politiikka on lähinnä vain näytöstä, koska vaihtoehto puuttuu eli rehellinen vallankumouksellinen puolue.
Pääomien käyttöä ei nyt voida kohdentaa halutusti yhteiskunnan tarpeiden mukaan, koska pääoma on yksityistä eli käytännössä yhteiskunnan ulkopuolella (kuitenkin se imee korkoja eli on sisällä vain negatiivisessa mielessä). Voimme sanoa yleisesti, että ainoa tapa kapitalismissa saada pääomaa on sen valtaaminen. Tätä täysin vapaata markkinataloutta (kapitalismia) kohden me nyt menemme kaikkien eduskunnan puolueiden käytännössä ajaessa sitä.
Tämä teksti on jatkoa aikaisemmalle artikkelilleni: " Uusliberalismi vs sosialistinen markkinatalous".
Kuten eräät ovat tälläkin palstalla todenneet esim. Suomessa -70 luvulla inflaatio pyöri vuosittain paljon korkeammalla tasolla, kuin nyt (~10%) ja silti yksi työssäkäyvä pystyi elättämään perheensä ja lapsensa hyvin. Nyt, kun kaikki on "hyvin", hommat menee päin persettä ja tuolloin ennen, kun kaikki oli "päin helvettiä", asiat menivät paremmin. Miten?
Tämä siis tapahtui tilanteessa, missä tuli tuntuvia yleisiä vuosittaisia palkankorotuksia (minulla ei ole tilastoja, vain historian trendi huom.). Käytännössä tuolloin inflaatio oli näin pois suuresta pääomasta, mitä pääoma kompensoi jatkuvilla hinnankorotuksilla mitkä kuitenkin tulivat jälkikäteen ja mistä valtio peri tuntuvat veronsa.
Tämä jakoi vaurautta tasaisemmin.
Inflaatio on siis eräänlaista tulonsiirtoa, mikä 1. kapitalismin oloissa köyhdyttää tavallista väestöä yleisten ja tuntuvien palkankorotusten puuttuessa, siis markkinoiden hiipuessa ja 2. sosialistisen markkinatalouden oloissa inflaatio tasaa tuloja yleisten ja tuntuvien palkankorotusten ollessa läsnä, samalla kasvattaen markkinoiden toimivuutta ja tätä toimivuutta voidaankin kohdentaa yhteiskunnan päätösten ja tarpeiden mukaisesti. Tästä esimerkkinä tarjoan entisen puolisosialistisen Suomen eli ns. pohjoismaisen hyvinvointivaltion.
Lisänä: jos ja kun inflaatiota halutaan hillitä, voidaan se tehdä ns. voitonrajalailla, millä tuotteiden hintoja säädellään asettamalla matemaattinen tuotannonlisäyksiin ja raaka-ainekustannuksiin perustuva maksimivoiton raja. Tämä muuttaa taloutta samalla luoden kuitenkin yrittäjille paremmat edellytykset toimia kun muutamat superkartellit on poistettu. Tämä on siis vain 1 esimerkki, miten ihmisille annetaan toimintamahdollisuuksia (todellista demokratiaa) työväen diktatuurissa, kommunistisen puolueen taatessa tämän mahdollisuuden, samalla pitäen markkinat ja pääomat kontrollissa, näin hyödyttäen koko yhteiskuntaa.
Kontrastina tälle kaikki tietävät (ja kansa tuntee) miten käytännön päätökset nykyään tehdään ylhäällä yritysten johtokunnissa tai paremminkin kapitalistin itsensä päässä. Tällä hetkellä ja tässä yhteiskunnassa politiikka on lähinnä vain näytöstä, koska vaihtoehto puuttuu eli rehellinen vallankumouksellinen puolue.
Pääomien käyttöä ei nyt voida kohdentaa halutusti yhteiskunnan tarpeiden mukaan, koska pääoma on yksityistä eli käytännössä yhteiskunnan ulkopuolella (kuitenkin se imee korkoja eli on sisällä vain negatiivisessa mielessä). Voimme sanoa yleisesti, että ainoa tapa kapitalismissa saada pääomaa on sen valtaaminen. Tätä täysin vapaata markkinataloutta (kapitalismia) kohden me nyt menemme kaikkien eduskunnan puolueiden käytännössä ajaessa sitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä ollut 70 luvulla maksuteeveetä, eikä kännykkä
ynnä laajakaistoja.
70 luvulla eli maaseudulla muistaakseni 400 tuhatta
ihmistä oloissa, jotka vastaavat melkein Karjalan
tasavallan oloja.
Pohjois-Karjalasta löytyi sähköttömiä pientiloja.
Etelä-Suomen taajamissa oli elintaso paljon
korkeammalla kuin ns. kehitysalueilla.
Kehitysalueilla tänä päivänä elellään lähempänä
taajamien oloja kuin tuolloin.
Tuo köyhien joukko silloisella kehitysalueella
on kutistunut olemattomiin.
Toveri Kemppainen unohtaa devalvaatiot aivan
kokonaan.
Nehän olivat tavallista kauraa 60 ja 70 luvuilla.
70 luvulla maksettiin asuntolainasta kovempaa
korkoa kuin nyt.
80 luvullakin 7,5% oli kiveen hakattu korko ja
laina-aika maks. 10 vuotta.
30 prossaa piti olla säästössä.
Aika yksinkertaistetusti heittelet menneiden
aikojen "auvoisuudesta".
Kyllä vaurauden jakaminen on tässä ajassa ihan
toisella tasolla.
Tuolloin oli eläkeläisetkin niitä joille ei ehti-
nyt tulla TEL kertymää paskaakaan.
Hampaattomat vaarit ja mummelit sinnittelivät
kaupungeissakin puulämmitteisissä asumuksissa.
Inflaatio on todellakin tulonsiirtoa mutta kan-
salle se ei tule.
Kun siihen liitetään devalvaatio.
Vai voittorajaa ehdottelet. Nyt alkaa taas
naurattaa.
Markkinatalouden nerous on siinä että voitonraja
tulee siinä vastaan kun kauppa lakkaa käymästä.
Tosin elintarvikemarkkinoilla on Keskon ja S Ryh-
män lähes monopoliasema sellainen että on makset-
tava mitä pyydetään.
Siksi se ruan alvinkin alennus pitää jättää
tekemättä ja kanavoida tuotto ALIMPIIN tuloluok-
kiin.
Ameriikasta pitäisi ottaa mallia määrävän markki-
na aseman suitsemisesta.
Ei menneestä neuvostovankilasta.
Vallankumouksella ei tee tässä asiassa yhtään
mitään.
Siitä se monopoli vasta tulisikin!
Kuten on aina käynyt. Nomenklatuura ryövää ra-
joituksetta itselleen kansantuotetta.
Ja jakelee kansalle murusia.
Pääomat menevät aina tarpeeseen. Sellaiseen
tarpeeseen jossa ne lisääntyvät.
Punikkien käsissä pääomat katoavat.
Lakkaavat olemasta.
Eli punaisen lipun liehuttajien täytyy pysyä
pääomista mahdollisimman kaukana.
Se on kansankin etu.
Lainaan tähän pätkän Esan viestistä, koska myös kirjailija Pentti Haavikko käyttää samaa mainiota yhtälöä hienossa kirjoitelmassa Kunigas Haraldista. Siinä hyvä kunigas on se, joka saa kansan kurjuuteen ja huono kuningas se, joka jota kansa rakastaa. Tässä tämä mainio yhtälö Esalta....
""Kuten eräät ovat tälläkin palstalla todenneet esim. Suomessa -70 luvulla inflaatio pyöri vuosittain paljon korkeammalla tasolla, kuin nyt (~10%) ja silti yksi työssäkäyvä pystyi elättämään perheensä ja lapsensa hyvin. Nyt, kun kaikki on "hyvin", hommat menee päin persettä ja tuolloin ennen, kun kaikki oli "päin helvettiä", asiat menivät paremmin. Miten?"""
Muutenhan ei voi kuin kiitellä Esaa, hienosta kirjoittelusta, johon ei porvaritolloilla ole mitään sanottavaa.
aatteenne on kuollut....huudatte uutta aatetta uudeksi kuningas aatteeksi.
hyvää yötä.
Kapitalismiko kuollut??? Ei minusta, vielä eilen se riisti koko sydämettömästä sydämestään.
Tiedätkö sinä toope, mikä aate edes on?
Tunnemme teikäläisen aatteeseen verhotun
uskonnon.
Siksi sitä äänestetään tuskin ollenkaan.
Kävitkö taas eilen KULUTTAMASSA! Että voi miehen
liha olla noin saatanan heikko!
Vittu kun naurattaa moinen selkärangattomuus!
Et vain yksinkertaisesti OSTA MITÄÄN MUUTA KUIN
VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITSE!
SIINÄ ON SINULLE SOSIALISMIA HENKILÖKOHTAISELLA
TASOLLA!
TOTEUTETTUNA TAVALLA JOTA JOKU VOISI VAIKKA KUN-
NIOITTAA!
Mutta te niljakkeethan haluattekin puuttua
muiden asioihin ja itse muurautua nomenklatuuraan,
joka on JOKAISESSA SOSIALISTISESSA JÄRJESTELMÄSSÄ
OLLUT.
Elänyt eri ehdoilla kuin mihin on kansalaisten
"välttämättömät tarpeet" asettanut.
NÄIN ON KÄYNYT AINA.
ETUOIKEUTETTUJAN VALLAN PITÄJIEN OTTAESSA
PARLAMENTARISMIN PUUTTUESSA YLIVALLAN KANSASTA!
KOMMUNISMISSÄ JA SOSIALISMISSÄ.
Kerro esimerkkiä jos olen väärässä.
Hei mitä sinä niuhotat, täällä kapitalismissa toteutuu kokoajan kaikki se mitä yrität pistää sosilismin syyksi.
Etuoikeuttu luokka on tämä kapitalistien luokka ja teidän perseennuolija porvareiden.
Minun kulutukseni on alle keskitason, että se siitä. Kulutukseni kohdistuu myös kestävän kehityksen mukaiseen kuluttamiseen.
Kapitalismi tarvitsee kulutusta, sillä ilman sitä se lakkaa olemasta, mutta ei sitä kukaan muu tarvitse. Siksi luodaan keinotekoisia tarpeita, jotta kaikki tuotettu paska saadaan myytyä.
Etkö nyt millään ymmärrä mitä ajan takaa!
Mikä saatanan pakko on OSTAA MUUTA KUIN VÄLTTÄMÄTTÄ
TARVITSEE!
HÄH!
Kyllä se paskan tulo loppuu kun pysytään Honkkaris-
ta pois.
En ole käynyt, enkä mene.
Vaikka tarvitsisi mitä kulutusta tämä kapitalismi!
Mikä ihme tässä nyt on ettei tieterohvessoorin
koppaan mahdu ettei se ole pakko ostiskella.
Ja kommunsimissahan ei saisi mitään!
Siksi se ei tule kysymykseen koska kansan tarpeis-
ta on aina sosialismissä välitetty poljetun
vanhan vitun vertaa.
Kansa alkaa sitten poljetuttamaan vittujaan
saadakseen uudet sukkahousut.
Kuka perkele niitä tarpeita tulee kotiin tuomaan!
Ei kukaan!
Tässä kohtaa menee näkökin kun ei mahdu toveri
Urpon kalloon että avaako joku yöllä toveri
Urpon kallon ja laittaa sinne "tarpeita"!
Päivällä toveri Urpo sitten juoksee kuin sähköjä-
nis tahtonsa vastaisesti?
Haist paska Rainesto.
Älä nyt saatana kaikkia tyhminä pidä.
Jos itse käyttäydyt kuin tahdoton sähköpupu!
Ketään ei pakoteta mihinkään.
Kuten kommunismissä.
Kehumaan olematonta.
Etkö nyt millään ymmärrä mitä ajan takaa!
HR: Totta kai ymmärrän, kunhan itse ymmärtäisit.
Mikä saatanan pakko on OSTAA MUUTA KUIN VÄLTTÄMÄTTÄ
TARVITSEE!
HÄH!
HR: Kerron sinulle, kun et osaa lukea etkä päätellä, sitä todellisuudesta esiin. Mitä tapahtuu, kun tehdas tekee varaston täyteen perirullia, mutta kukaan ei sitä osta? Tämä on siis esimerkki kuluttamisen pakosta, jonka vanki vapaa kapitalismi on ja pakko joka tuhoaa sen ja meidät muut siinä samalla, tiedän saastaisen ahneutenne vuoksi. Jumala rankaisee teitä ahneet tollot, tai sitten Lenin setä Venäjältä ja Marx setä Saksasta.
Kyllä se paskan tulo loppuu kun pysytään Honkkaris-
ta pois.
HR: Niinpä, loppuu taatusti, mutta siinä loppuu silloin teidän kapitalisminnekin, siksi syydätte mainoksia niin, ettei roskiin jaksa kantaa.
En ole käynyt, enkä mene.
HR: Minulla on tämä Hongkong viidentoista kilometrin päässä, en ole vielä käynyt.
Vaikka tarvitsisi mitä kulutusta tämä kapitalismi!
HR: No tarvitsee se ja nälkäiset ruokaa.
Mikä ihme tässä nyt on ettei tieterohvessoorin
koppaan mahdu ettei se ole pakko ostiskella.
HR: Kyllä se on sinun koppasi johonka ei asiat mahdu.
Ja kommunsimissahan ei saisi mitään!
HR: No eikö se olisi sen etu? Kommunismissa, joka joskus tulee, on sellainen tilanne, että sillä on käsissä kapitalismin raiskaama maailma, josta sosialismin kausi on yrittänyt selvitä. Kapitalismia ei silloin kiitä kukaan ja teidän haisevat hautanne on enää meidän kusiloita.
Siksi se ei tule kysymykseen koska kansan tarpeis-
ta on aina sosialismissä välitetty poljetun
vanhan vitun vertaa.
HR: Sosialismi on ollut aina ja tulee olemaan kapitalismin purkua eli kapitalismia, jota puretaan. Ei mene perille, oletko koittanut kaivertaa sitä varten jonkin kolon umpiluuhusi, jonne tämän tiedon laittaisit.
Kansa alkaa sitten poljetuttamaan vittujaan
saadakseen uudet sukkahousut.
HR: Kuka niitäkin vielä pitää
Kuka perkele niitä tarpeita tulee kotiin tuomaan!
HR: Moni ei pysty kotoaan ulos liikkumaan.
Ei kukaan!
HR: Niinpä, täällä kapitalismissa ei, mutta sosialismissa Ihmisistä huolehditaan, kunhan se kehittyy hieman ulos kapitalismi vaiheestaan..
Tässä kohtaa menee näkökin kun ei mahdu toveri
Urpon kalloon että avaako joku yöllä toveri
Urpon kallon ja laittaa sinne "tarpeita"!
HR: Umpiluuhun vai?
Päivällä toveri Urpo sitten juoksee kuin sähköjä-
nis tahtonsa vastaisesti?
HR: No niinhän sinä teet jo nyt.
Haist paska Rainesto.
HR: Pakko, kun sieltäpäin tuulee…
Älä nyt saatana kaikkia tyhminä pidä.
HR: Vain tyhmiä!
Jos itse käyttäydyt kuin tahdoton sähköpupu!
HR: En käyttäydy, patterit on loppu ja uudet latingissa.
Ketään ei pakoteta mihinkään.
HR: No katsotaan, jään vuodeksi kotiin niin eiköhän se ulosheitto siitä pian jo seuraa.
Kuten kommunismissä.
HR: Eikös ne olleet sillä NL:ssä laiskoja? Laiskoja, mutta pakotettuja? Voi anna minun kaikki kestää sinä Maria, öljymäellä liukasteleen jeesuksen synnitön äiti ja sukujemme salaa siitetty emo.
Kehumaan olematonta.
HR: Keisarin uudet vaatteet, kapitalismia.
Ensiksi täytyy kiittää Hannua kommentistaan ja todeta, että kyllä hän on huomattava tekijä tämän kokonaisviestin viemisessä kansalle ja humoristisesti mehän olemme vallanneet tämän palstan takaisin kommunisteille, kuten joku totesi. Kyllä tästä on hyvä jatkaa ja hyvältä näyttää kommunistinen tie ja kommunistien tie tästä eteenpäin :-).
Kiitos Hannu.
Lyödään lisää pökköä pesään, lainaan ylempää kirjoitustani:
"Voimme sanoa yleisesti, että ainoa tapa kapitalismissa saada pääomaa on sen valtaaminen."
Tämä perustuu Karl Marxin jo todistamaan kasautumisteoriaan (myös käytännön valossa)--> suuret pääomat kasautuvat imien pienempiä pääomia itseensä. Miten?
Esim. juuri korkojen (inflaation) kautta. Omaisuuden (pienenkin) ylläpitoon tarvitaan tuloja ja jos nämä tulot tipahtavat -tunnettua on kapitalistinen kilpailu, missä PALKKOJA PYRITÄÄN ALENTAMAAN MINIMIINSÄ, MIKÄ ON OLEMASSAOLOON TARVITTAVA MÄÄRÄ, ei välttämättä sitäkään tässä globaalissa järjestelmässä, viite kolmanteen maailmaan- haihtuu jo hankittu omaisuuskin pois suhteessa tulojen ja kulujen tahtiin. Tässä ei auta töiden teko eikä säästäminen.
Kun siis käytännön ostovoima pienenee (tulojen pienentyessä sekä inflaation ja korkojen noustessa) on ihminen suuren pääoman armoilla. Hänestä tulee köyhä, on kysymys vain ajasta.
Esa T.
1.7-08 Parainen