Totalitarismi ja kapitalismi
Totalitarismi on yhdenmukaistamista pakkokeinoin, jotka voivat olla peiteltyjä, hegemonia ohjattuja ja hegemonistien toteuttamia tai suoraan väkivaltaa käyttäviä, kuten valtion organisaatiot.
Marxilainen kansantaloustieteen määritelmä kapitalismista sisältää merkittävän totalitarismi analyysin, nimittäin vieraantuneen työn, vieraantuneen Ihmisen, vieraantuneen yhteiskunnan, vieraantuneen tuotantotavan. So. vieraantuneen työn kautta Ihmisyhteiskunta omaksuu hegemonian avulla itselleen hunajoidun keskitysleirin ja juuri sellainen on mm. Suomen tasavalta, jossa valta on jaettu tasan kahtia. Omistajien ja omistamattomien kesken, taloudellisella mittarilla mitattuna valta on jaettu 20/80 jossa 20 edustaa varakkaita pääomien omistajia ja 80 varattomia, pääomia omistamattomia. Varattomat voidaan jakaa sammalla periaatteella köyhiin ja keskituloisiin. Tässä kohtaa totalitarismin ylläpitäjä, kapitalisti, käyttää sääntelyä, saadakseen aikaiseksi keskimääräisen tilanteen joka näyttä hyvältä. Jossa keskituloinen hyväksyy, että joukosta 20 on pudotettu käytännössä katsoen ulos.
Hegemonisestisesti, kuten konsensuksen avulla, valta on jaettu ikään kuin se olisi tasan... mutta tulonmuodostustansa voi käydä kukin katsomassa tililtään, mikäli vielä sellaisen omistaa.
Terrorismi on Ihmiskunnan enemmistölle laillinen keino käydä taistelua totalitarismia vastaan ja muuta keinoa heille ei ole sitten jäänytkään. Tämän periaatteen toteaa myös YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus ja sen on myös Suomi allekirjoittanut.
Internationalismi ei ole Ihmiskunnan työtätekevän osan totalitarismia itseään kohtaa, vaan globaalia solidaarisuutta työväenluokan sisällä. Totalitarismi on sidoksissa valtaan ja vasta sitä kautta se voi tulla myös työväenluokan kohtaloksi, mutta ei silloinkaan itseään kohtaan, sillä totalitarismia edustaa aina valta suhteessa alamaisiin. So. työväenluokka on tällöin tullut syrjäytetyksi, jos se alkaa harjoittaan totalitarismia ikään kuin itseään kohtaan. So. NL:ssä taisi käydä vähän niin ja siitä päätellään nyt kaikkialla hyvin rasvatuilla aivoilla, että työväenluokan etujoukko on työväenluokalta vallankaappaava joukko, mutta ei näytetä ymmärtävän sitä, että kaapatessaan vallan, etujoukko asettuu työväenluokkaa vastaan ja kumoa oman tarkoituksensa olla johtava joukko vapautettaessa työväenluokkaa totalitarismista eli kapitalistisesta riistosta!
Katso Jürgen Habermas; ”tiedon intressit” ja huomaa kuinka työ, valta ja kieli muodostavat koneiston osat tuotantotavan haltuunotossa, muodostaen näiden avulla kukoistavan perustan totalitarismille!
Totuuden korrespondenssiteoria taasen sanoo; ”Teorian mukaan väite on tosi, jos väite vastaa asiantilaa”. Korrespondenssi on siis väitteen ja asiantilan vastaavuutta. Tämä on arkikokemuksen ja tieteellisen realismin käsitys totuudesta.
Aristotelesta pidetään "tieteen isänä" ennen kaikkea siksi, että hän on ns. totuuden korrespondenssiteorian (ajatuksen vastaavuutena objektiivisen kohteensa kanssa) muotoilija. Ja sille totuuskäsitykselle kaikki vakava tieteen tekeminen nykyäänkin perustuu. Hannu Rainesto 14.1.05
Onko väittämä ”Hannu on uskovainen” siis tosi, jos niin millä perusteilla? Näin, tästä muodostuukin vastaväittämä, jos Hannu ei ole uskovainen niin ketkä ovat ja miksi ovat. Onko Hannu uskovaiseksi väittäjä esim. itse uskovainen, väittäessään epätosia.
1900-luvun suurimpiin poliittisiin filosofeihin kuulunut Hannah Arendt määritteli totalitaarisen yhteisön siten, ettei sellainen yhteisö siedä yhtäkään vakaumuksellista henkilöä - ei edes kyseisen totalitaarisen aatteen vakaumuksellista subjektia.
Mikä tuossa Hannah Arendtin väittämässä ei sovi kapitalismiin? Entä mikä siinä sopii kommunismiin? Eikö juuri kommunisteja syytetä aatteellisuudesta, joka on tietysti totta?
Totalitarismi on yhdenmukaistamista pakkokeinoin, jotka voivat olla peiteltyjä, hegemonia ohjattuja ja hegemonistien toteuttamia tai suoraan väkivaltaa käyttäviä, kuten valtion organisaatiot.
Marxilainen kansantaloustieteen määritelmä kapitalismista sisältää merkittävän totalitarismi analyysin, nimittäin vieraantuneen työn, vieraantuneen Ihmisen, vieraantuneen yhteiskunnan, vieraantuneen tuotantotavan. So. vieraantuneen työn kautta Ihmisyhteiskunta omaksuu hegemonian avulla itselleen hunajoidun keskitysleirin ja juuri sellainen on mm. Suomen tasavalta, jossa valta on jaettu tasan kahtia. Omistajien ja omistamattomien kesken, taloudellisella mittarilla mitattuna valta on jaettu 20/80 jossa 20 edustaa varakkaita pääomien omistajia ja 80 varattomia, pääomia omistamattomia. Varattomat voidaan jakaa sammalla periaatteella köyhiin ja keskituloisiin. Tässä kohtaa totalitarismin ylläpitäjä, kapitalisti, käyttää sääntelyä, saadakseen aikaiseksi keskimääräisen tilanteen joka näyttä hyvältä. Jossa keskituloinen hyväksyy, että joukosta 20 on pudotettu käytännössä katsoen ulos.
Hegemonisestisesti, kuten konsensuksen avulla, valta on jaettu ikään kuin se olisi tasan... mutta tulonmuodostustansa voi käydä kukin katsomassa tililtään, mikäli vielä sellaisen omistaa.
Terrorismi on Ihmiskunnan enemmistölle laillinen keino käydä taistelua totalitarismia vastaan ja muuta keinoa heille ei ole sitten jäänytkään. Tämän periaatteen toteaa myös YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus ja sen on myös Suomi allekirjoittanut.
Internationalismi ei ole Ihmiskunnan työtätekevän osan totalitarismia itseään kohtaa, vaan globaalia solidaarisuutta työväenluokan sisällä. Totalitarismi on sidoksissa valtaan ja vasta sitä kautta se voi tulla myös työväenluokan kohtaloksi, mutta ei silloinkaan itseään kohtaan, sillä totalitarismia edustaa aina valta suhteessa alamaisiin. So. työväenluokka on tällöin tullut syrjäytetyksi, jos se alkaa harjoittaan totalitarismia ikään kuin itseään kohtaan. So. NL:ssä taisi käydä vähän niin ja siitä päätellään nyt kaikkialla hyvin rasvatuilla aivoilla, että työväenluokan etujoukko on työväenluokalta vallankaappaava joukko, mutta ei näytetä ymmärtävän sitä, että kaapatessaan vallan, etujoukko asettuu työväenluokkaa vastaan ja kumoa oman tarkoituksensa olla johtava joukko vapautettaessa työväenluokkaa totalitarismista eli kapitalistisesta riistosta!
Katso Jürgen Habermas; ”tiedon intressit” ja huomaa kuinka työ, valta ja kieli muodostavat koneiston osat tuotantotavan haltuunotossa, muodostaen näiden avulla kukoistavan perustan totalitarismille!
Totuuden korrespondenssiteoria taasen sanoo; ”Teorian mukaan väite on tosi, jos väite vastaa asiantilaa”. Korrespondenssi on siis väitteen ja asiantilan vastaavuutta. Tämä on arkikokemuksen ja tieteellisen realismin käsitys totuudesta.
Aristotelesta pidetään "tieteen isänä" ennen kaikkea siksi, että hän on ns. totuuden korrespondenssiteorian (ajatuksen vastaavuutena objektiivisen kohteensa kanssa) muotoilija. Ja sille totuuskäsitykselle kaikki vakava tieteen tekeminen nykyäänkin perustuu. Hannu Rainesto 14.1.05
Onko väittämä ”Hannu on uskovainen” siis tosi, jos niin millä perusteilla? Näin, tästä muodostuukin vastaväittämä, jos Hannu ei ole uskovainen niin ketkä ovat ja miksi ovat. Onko Hannu uskovaiseksi väittäjä esim. itse uskovainen, väittäessään epätosia.
1900-luvun suurimpiin poliittisiin filosofeihin kuulunut Hannah Arendt määritteli totalitaarisen yhteisön siten, ettei sellainen yhteisö siedä yhtäkään vakaumuksellista henkilöä - ei edes kyseisen totalitaarisen aatteen vakaumuksellista subjektia.
Mikä tuossa Hannah Arendtin väittämässä ei sovi kapitalismiin? Entä mikä siinä sopii kommunismiin? Eikö juuri kommunisteja syytetä aatteellisuudesta, joka on tietysti totta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
tervettä hyvinvoivaa kansaa ja työvoimaa. Kommunisti tarvitsee kurjistumista ennen vallankumousta,"että köyhä repii kahleitansa". Ja vallankumouksen jälkeen, että kansa pysyy hiljaa eikä tule "porvarilliset hapatukset" mieleen.
Tämän tosiseikan on huomannut myös suomalainen äänestäjä!
""tervettä hyvinvoivaa kansaa ja työvoimaa. Kommunisti tarvitsee kurjistumista ennen vallankumousta,"että köyhä repii kahleitansa". Ja vallankumouksen jälkeen, että kansa pysyy hiljaa eikä tule "porvarilliset hapatukset" mieleen.
Tämän tosiseikan on huomannut myös suomalainen äänestäjä!"""
HR: Tässä on pari mielenkiintoista asiaa esillä: Ensinnäkin myönnät, että kapitalismi tarvitsee työvoimaa, hyvä niin. Samalla myönnät, että kapitalismi tarvitsee kuluttajia, eikö niin. Mitäkö tästä seuraa? Tästä seuraa, että kapitalismi on välistävetäjä.
Ihmiset tarvitsevat toimeentuloa, ei kapitalismia, Ihmiset tarvitsevat välttämättömän toimeentulonsa tyydyttämisen, ei kuluttamista.
Äänestäjä ei tiedä mitään, hän on manipuloinnin huippuesimerkki. Se kenellä on rahaa se saa äänet, todisti tyhmimmällekin tämä viimeinen vaaliraha sotku. Vai oletko vielä tyhmempi, saat valita?
Kommunistit eivät tarvitse kurjuutta, jäähän heille kapitalismi käsiin, miksi sen tulisi olla kurjassa kunnossa?? Miksi kommunistit osallistuvat parlamentarismiin jos tarvitsevat kurjuutta, sillähän he yrittävät tasata mm. tuloeroja. Logiikkasi ei oikein pelitä, eikö niin….
Kapitalismi taasen tarvitsee kurjuutta, koska kurjuus säätelee heidän tulojaan, koska kurjuus säätelee työvoimamarkkinoita. Tulee huomata, että ei työvoimakustannuksia kapitalistit maksa vaan me veronmaksajat ja työläiset, joten kapitalistille ei työttömyys maksa mitään.
Lainataan ja vastaillaan.
HR: Tässä on pari mielenkiintoista asiaa esillä: Ensinnäkin myönnät, että kapitalismi tarvitsee työvoimaa, hyvä niin. Samalla myönnät, että kapitalismi tarvitsee kuluttajia, eikö niin. Mitäkö tästä seuraa? Tästä seuraa, että kapitalismi on välistävetäjä.
TU: Vai mielenkiintoista? Onkohan joku väittänyt
ettei työvoimaa tarvita?
YHTEISKUNTAKIN TARVITSEE TYÖVOIMAA. Rainesto
värkkää taas dramatiikkaa tyhjästä.
Yhtä asiaa ei toveri Urpo ymmärrä. Nimittäin
tätä Rainestoakin riivaavaa "kuluttamisen"
pakkoa?
Repiikö Rainestoa inha ohrana Honkkariin tai
Prismaan?
Eipä taida vaan punikin omat jalat ne kulkevat
ihan vapaasti ja taas ostettiin vaikkei halunnut-
kaan vai?
Haist Hannu nyt pitkä pee! Ihminen voi omasta
tahdostaan ostaa vain sen mitä OIKEASTI tarvitsee.
Mikään ei estä.
Kommunismissa se ei ole mahdollista. Sen tarpeel-
lisen ostaminen koska siitä päättääkin joku muu
jolla on oikeus käydä "berjoshkassa".
Rainesto on tyystin tietämätön mitä siitä
osto- ja myyntihinnan välisestä erosta maksetaan.
MYYJIEN PALKAT JA SOS KUSTANNUKSET SEKÄ ELÄKKEET!
Puhumattakaan veroista. Puhtaan voiton osuus
on kaupassa aika olematon. Kaikki perustuu
volyymiin.
Osta Keskon osakkeita niin saat osasi. Ihan
vapaasti, kukaan ei estä.
Kapitalismissä sitä toimeentuloa on enemmän kuin
ikinä sosialismissä.
Ikävä tosiasia Raineston ja Kemppaisen ropakanta
osaston kannalta.
Mikäli näin ei ole niin taas esimerkkiä kehiin.
Ei ole vielä näkynyt. Sellaista esimerkkiä
että vapaasti äänestävät ihmiset sen valitsisivat.
HR: hmiset tarvitsevat toimeentuloa, ei kapitalismia, Ihmiset tarvitsevat välttämättömän toimeentulonsa tyydyttämisen, ei kuluttamista.
TU: Mitäs sitten kulutat? Lopetat het justiinsa.
HR: Äänestäjä ei tiedä mitään, hän on manipuloinnin huippuesimerkki. Se kenellä on rahaa se saa äänet, todisti tyhmimmällekin tämä viimeinen vaaliraha sotku. Vai oletko vielä tyhmempi, saat valita?
TU: Vai ei tiedä! Kommunistien tuesta neuvosto-
vankilasta. VALLANKUMOUKSEN TEKOON!
Sovitaanko niin että punikki ei puhu rahoitus-
moraalista mitään. Et omaa siihen oikeutta koska
hyväksyt imperialistisen valuutalla hyökkäyksen
toisen maan sisäisiin asioihin.
Ja äänestäjä on aina oikeassa. Sillekään et
onneton voi yhtään mitään.
Vai onko sinulla joku "oikeus" tulla kertomaan
muille että he ovat itse ajatellessaan automaatti-
sesti väärässä ja Rainesto heidän puolestaan
ajatellessaan oikeassa?
Haist Hannu taas.
HR:Kommunistit eivät tarvitse kurjuutta, jäähän heille kapitalismi käsiin, miksi sen tulisi olla kurjassa kunnossa?? Miksi kommunistit osallistuvat parlamentarismiin jos tarvitsevat kurjuutta, sillähän he yrittävät tasata mm. tuloeroja. Logiikkasi ei oikein pelitä, eikö niin….
TU: Kommunismi voi tulla valtaan vain sekasorron
ja kurjuuden kautta. Siksi punikkirotat ovat
aina nakertamassa pöydän jalkaa.
Parlamentarismiin osallistutte soluttautumis
tarkoituksessa kun muuta mahdollisuutta ei ole.
Ikävää kannaltanne on se että yhteiskunta uudistuu
parlamentarismin ja demokratian kautta tehden
hommanne aina vaan mahdottomammaksi.
Kansan kannalta se on positiivistä ja kansakin
tämän tietää. Tosian Raineston mielestä äänestäjä
on tyhmä tässä suhteessa. Kun taas äänestäjä
ymmärtää tämän "tyhmyytensä" todellisen laidan,
joutuu Rainesto tyytymään kiukkunsa purkamiseen
äänestäjiä haukkumalla.
Se onkin mainiota että haukkuu niitä joilta hamuaa
kannatusta sekä ymmärrystä!
Yksi kommunismin itseään ampuvista mekanismeista
ja messevintä on se että se on punikin itsensä
käyttämä!
Mitä tulee tuloeroihin niin siihen ei onneksi
ole punikkikomukalla mitään sanomista vallan
kautta.
Oltaisiin kaikki tasapuolisesti peeaa!
Parlamentarismi on Rainestolle tapa olla olemassa.
Olethan monesti minullekin vannonut että sosialis-
missä ei ole nykyisen kaltaista parlamentarismiä.
Valehteletko saatanan jätkä aina siihen suuntaan
kun sattuu tuntumaan?
Viimeinen on ihan ehtaa tieterohveetta Rainestoa.
HR:Kapitalismi taasen tarvitsee kurjuutta, koska kurjuus säätelee heidän tulojaan, koska kurjuus säätelee työvoimamarkkinoita. Tulee huomata, että ei työvoimakustannuksia kapitalistit maksa vaan me veronmaksajat ja työläiset, joten kapitalistille ei työttömyys maksa mitään.
TU: Ai että kurjilla on varaa kuluttaa? Hohhoi-
jaa nyt!
Kapitalismi ne eläkkeet, verot ja sosiaalimaksut
maksaa.
Lisäarvosta.
Niitä kun ei tyhjästä voi maksaa kuten teikäläinen
ilmeisesti piteli firmaansa ennen voudin tuloa.
Taisi selvitä Rainestollekin että LAKISÄÄTEISET
maksut on yrittäjän tai yrityksen maksettava.
MAKSUKYVYTÖN YRITYS EI MAKSA.
Lopuksi kysymys. Kun kerran työläiset ne mieles-
täsi maksavat niin miksiköhän Euroopan sosialisti-
sissa maissa ei ole samaa ja yhtä kauan toimi-
nutta eläkejärjestelmää kuin Suomessa?
Samassa rahassa.
Luulisi punaisten työläisten kyenneen maksamaan
itselleen ruhtinaallisen eläketurvan!
Vai etkö olekaan samaa mieltä?
Jos et niin mistähän moinen sitten johtui, ettei
punatyöläisellä paremmassa järjestelmässä ole
parempaa eläketurvaa?
Johtuiko se edistyksestä?
Koska viestisi on liian pitkä ja sitoo minua liiaksi jos vastaansiihen laitan vain tämän yhden kohdan. Kirjoitata tollo näin; ""Kapitalismissä sitä toimeentuloa on enemmän kuin ikinä sosialismissä.
Jos maailmassa on kolmemiljardia ihmistä kirjaimellisesti kusessa kapitalsimin vuoksi ja Suomessa 20 % väestöstä, on kapitalismin kehuminen jo pelkästään törkeä rikos. Valheella peiteltyä rikosta.
Sinä ja muut paskaporvarit solvaatte kokoajan syrjäytettyjä. Ymmärryksesi ei ole kaksinen, joten yritämme ymmärtää sinua, mutta joku raja sinunkin tulee laittaa puheillesi.
Sinähän tarjoilet meille sosialismiä vaihtoehtona
nykyiselle kurjuudelle?
Eikö niin?
Koska sosialismisi käytännössä on Suomen nykyisiin
oloihin tyystin kelvotonta, joudutkin vetäisemään
keskusteluun lukutaidottomat Kalashnikovin heilut-
tajat!
Eikös tässä perimmältää perkele ole kysymys siitä
pitäisikö Suomen siirtyä sosialismiin ja jos pi-
täisi niin minkä takia!!
Ihmisiä on kusessa kuka minkäkin takia.
Ei siihen mitään yhtä syytä ole.
Ja kuten sanoin Suomi maksaa kehitysapua
verotuloistaan.
Onko entinen neuvostovankila tai nykyinenen
kommunismin "jälkeinen", sanan varsinaisessa
merkityksessä, ikinä tehnyt niin!
Vastaappas tieterohvessoori nyt ihan rehellisesti
ja suoraan paljonko NEUVOSTOLIITTO maksoi
vuodessa kehitysapua maailman köyhille kovassa
valuutassa!
Kalashnikoveja ja muita tappovempaimia ei las-
keta!
Laitetaas oikein selkokielellä tuohon "kapitalis-
tisen toimeentulon laadun" vastineeseesi vastaus.
SUO-MES-SA ON KA-PI-TA-LIS-MIN TU-LOK-SE-NA
KOR-KEAM-PI ELIN-TASO KUIN SO-SIA-LIS-MISSÄ
VOI-SI IKI-NÄ OL-LA.
MIK-SI SUO-MA-LAI-SET OT-TAI-SI-VAT SO-SIA-LIS-MIN
JA LAS-KI-SI-VAT ELIN-TA-SO-AAN SO-SIA-LIS-MIL-
LÄ!!!!!
Sinä punikki solvaat meitä työläisiä jatkuvalla
syötöllä, jotka emme suostu punapaskaasi nielemään
millään ehdoilla.
Vaikka sen kuinka todistaa kuinka teikäläisen
poliittisella suuntauksella ei ole SUOMALAISIL-
LE mitään annettavaa.
VAIN OTETTAVAA.
Tämän todistaa jatkuva aiheen vaihtosi kun
olet faktassa hetteiköllä kaulaasi myöten
niin ettei näy kuin ruskea kieli punaisessa
päässä!