Informaatiota lämmitysvaihtoehdoista on tarjolla aika paljon ja perustelut monille vaihtoehdoille on olemassa.
Oma keissi on sellainen, että 145 m2 uudelle talolle (ei matalaenergia vaan tavallinen) pitäisi saada sopiva lämmitysjärjestelmä. Takka tulee joka tapauksessa ja vaihtoehdoiksi itse miellän kaukolämmön (saatavilla hintaan 7000 e vesikiertolattialämmityksellä) ja pilpin. Jälkimmäisen hinnasta en osaa sanoa yhtikäs mitään. Itse en rupea asentamaan enkä virittelemään, vaan kulungit menevät omasta pussista.
Onko vastaavista kohteista millaisia kokemuksia? Suoraan sähköön verrattuna kauko maksanee itsensä takaisin nykyhinnoilla n. 10 vuodessa. Vaivattomuus ja huoltovapaus tietenkin plussaa. Mutta pilpistä ei ole kokemuksia. Vai onko vielä jotain "mustia hevosia" hihassa? Mainittakoon vielä, että takkaakaan en viitsi/halua koko ajan hehkuttaa, joten energiansäästö on sitä kautta varsin rajallinen.
Kiitoksia hyvistä vastauksista etukäteen!
Oma keissi on sellainen, että 145 m2 uudelle talolle (ei matalaenergia vaan tavallinen) pitäisi saada sopiva lämmitysjärjestelmä. Takka tulee joka tapauksessa ja vaihtoehdoiksi itse miellän kaukolämmön (saatavilla hintaan 7000 e vesikiertolattialämmityksellä) ja pilpin. Jälkimmäisen hinnasta en osaa sanoa yhtikäs mitään. Itse en rupea asentamaan enkä virittelemään, vaan kulungit menevät omasta pussista.
Onko vastaavista kohteista millaisia kokemuksia? Suoraan sähköön verrattuna kauko maksanee itsensä takaisin nykyhinnoilla n. 10 vuodessa. Vaivattomuus ja huoltovapaus tietenkin plussaa. Mutta pilpistä ei ole kokemuksia. Vai onko vielä jotain "mustia hevosia" hihassa? Mainittakoon vielä, että takkaakaan en viitsi/halua koko ajan hehkuttaa, joten energiansäästö on sitä kautta varsin rajallinen.
Kiitoksia hyvistä vastauksista etukäteen!
Vastaukset 20
Vanhimmat
vuodeksi kommunistiseen monopolienergiatuotantoon kaukolämmön valitessasi. Kyllä sähkö on edelleen edullinen valinta, ei Jan Vapaavuoren tapaiset kommarit kauan vallassa pysy, on sentään kalliimman veroluoka sähkön käyttäjiä, siis tavallisia kansalaisia miljoonia.
Sinulla sitten lienee evidenssiä 10 edellisen vuoden ajalta siitä, kuinka paljon edullisempi sähkölämmitys on tullut verrattuna kaukolämpöön.
Omalta osaltani v. 2002-2005 pienen paritaloasunnon sähkölasku (suora sähkö) oli 3 kertaa suurempi kuin nykyisen 70 % suuremman kaukolämpiävän rivarin.
Luulitkos sitten, että jos muutat sähkölämmitystalosta kaukolämpötaloon, niin sähkölaskusi nousevat?
Luulitko sitten että jos muutat sähköllä lämpiävästä talosta kaukolämpötaloon, niin sähkölaskusi nousee??
Ja jos tarkoitit lämmityskuluja, niin millä pystyt rivarissa erittelemään omat kulusi?
pois laskuistaan. Logiikallasi avaruudessa lentäminen on edullisempaa kuin maapallon ilmakehässä, avaruudessa ei ole hidastava painovoimaa ja ilmanvastusta. Eikä myöskään lennon edullisuutta verrattaessa oteta huomioon, mitä maksaa avaruuteen pääsy.
En tietenkään pysty erittelemään niitä kWh:n tarkkuudella. Mutta jos sähkönkulutus on 3-kertainen sähkölämmitteisessä PALJON pienemmässä asunnossa, niin ei tarvitse olla suuri Einstein todetakseen suuruusluokan, mikä menee lämmitykseen. Samoin suuruusluokka selviää monilla netistäkin löytyvillä laskureilla.
Lämmityskulut nykyisessä asunnossa saa aika hyvin selville katsomalla kaukolämpökustannukset ja siitä arvioimalla oman asunnon osuuden: kaikki asunnot ovat noin samankokoisia ja samanlaisia. Asunnoista 14 16:sta on keskellä.
Jos et tukehtuisi omaan erinomaisuuteesi, niin kannattaa lukea alkuperäinen viesti, jossa hyvin selvästi kerroin alkuinvestointi sekä sen vaatima arvioitu takaisinmaksuaika nykyisillä hinnoilla.
Mistä teitä maajusseja oikein sikiää? Lehdestäkin luet varmaan vain joka toisen sanan.
viestisi?? ei siitä saa mitään tolkkua...
lämmittää kaukolämmöllä ok-taloa tai rivaria. ok-talossa perusmaksut ja investointikulut ovat suhteessa huomattavasti suurempia kuin rivarissa. itse lämmitys on halvempaa kuin sähköllä. alle 200m2 ok-taloon ei ole mitään järkeä laittaa kaukolämpöä.
joka tapauksessa se vesikiertoinen lattialämmitys. Pystyt sitten myöhemmin vaihtamaan lämmitysmuotoa jos on tarvis.
Mahdollisimman pienillä investointikuluilla tekisin itselleni lämmityksen. Eli suora sähkö.
Kaukolämmön hinta nousee kuitenkin koko ajan, eli sen takaisinmaksua et pysty ennustamaan. Lisäksi siinä on iso raha kiinni alkuun.
Pilpit ja vilpit ovat turhan kalliita, ja epäluotettavia. Siinä vaiheessa kun laitteen pitäisi alkaa säästämään, eli investointikulut on peitetty, niin joudutkin jo uusimaan laitteen. Huonolla onnella joudut tekemään useamman tuhannen remontin jo ennen kymmentä ikävuotta.
Sinuna laittaisin tuon kokoiseen taloon sähkökattilan ja ilmalämpöpumpun.
Kaukolämpö on turvallinen. Vaikka se onkin aina paikallisesti monopoliasemassa, niin talouden realiteetit Suomessa pitävät sen hinnan alle sähkölämmityksen hinnan per kWh, ja toimintavarmuus on taatusti aivan eri luokkaa, jos vaikka maailma kääntyy niin päin että Suomessakin alkaa tulla sähköpulaa pakkasilla, kun sellaisella on jo joissain puheissa uhkailtukin (kiertovesipumppuja pyörittämään voi tuollaisessa tilanteessa hankkia vaikka aggregaatin).
Eli jos et koe kaukolämpöön sekaantumista jotenkin ideologisesti vastenmieliseksi, niin ilman muuta se.
kaukolämmön toimintavarmuus on parempi kuin sähkön? Mitään sähköpulaa ei tasan tarkkaan tule. Ja sehän onkin järkevää joku agregaatti vielä ostaa. Tai eihän se minulle kuuluu.Pistäkää vaan rahanne laitteisiin kiinni. Mutta laskekaa 15 vuoden päästä, että oliko kannattavaa.
Muistan jossain tv-ohjelmassa kun haastateltiin maajussia. hän oli hankkinut kaikki mahdolliset lämmitysmuodot. Oli öljyä, pellettiä, sähköä ym. Kehui sitten kuinka voi aina halvimmalla lämmittää. Ei tainnut tulla mieleen ottaa investointikuluja mukaan laskelmiin.
Aivan. Maajussin investoinnit maksaneet maltaita.
Usein ihmisiä painostetaan vaihtamaan lämmitysmuotoa ja ostamaan kaikenlaisia vempaimia sähkön- ja energiansäästön nimissä. Totuushan on kuitenkin että syntyvä energiansäästö on usein hyvin pieni ja maksaa investoinnin takaisin ehkä vuosikymmenissä. Siihen mennessä laitteet ovat jo rikki ja vaihdon tarpeessa.
Varsinkin sähkön ja lämmön yhteistuotannossa voi olla varma, että kaukolämpöverkossa kiertää vesi ja lämpövoimalalla riittää sähköä, niin kauan kuin Suomessa riittää poltettavaa puuta, mutta siellä lämpöputken asiakaspäässä voi alkaa sähköpuoli pätkiä jos huonosti menee... Siinä vaiheessa sähkölämmittäjä on pulassa, kun jostain pitäisi kovalla pakkasella yli 10kW sähkötehoa taikoa, maalämpötalossakin esim. 5kW. Mutta vähän sähköä vievää lämmitystä (kaukolämpö tai polttokattila) käyttävä käy siinä vaiheessa ostamassa aggregaatin, ja lämpöä piisaa vaikka muuten voikin olla ankeaa.
Aggregaattia ei siis suinkaan (minusta) kannata etukäteen hommata, vaan vasta jos alkaa näyttää siltä että sitä todella tarvitaan (ja samalla sähkömies käymään, että ei tarvi taskulampun valossa alkaa itse pähkiä mites uusi aggregaatti saadaan pyörittämään talon sähköjä...). Toivottavasti siis ei koskaan...
Mutta sitähän ei voi tietää miten tässä kohta maailma makaa. Tyhmä on se joka sokeasti luottaa siihen että meillä on energiaa rajattomasti, ja energian tuotantoa voidaan rajatta kasvattaa. Voi vain toivoa parasta, mutta myös miettiä mitä tekee jos se pahin toteutuu.
Sinä ilmeisesti pelkäät sitä, että pahin toteutuu. Samalla kannattaa sitten rakentaa oma ydinsodan kestävä pommisuoja talon alle. Kun eihän sitä koskaan tiedä.
Siitä tietää voittaneensa väittelyn, kun joku heittää jotain ihan absurdia vastaukseksi. Kiitos :-)
Esim. sellaisessa maailmantaloutta johtavassa valtiossa kuin USA, ja ehkä taloudellisesti vahvimmassa osavaltiossa eli Kaliforniassa (joka yksinäänkin olisi iso peluri maailmantaloudessa) on ollut brown-outteja eli sähköpulaa, erinäisistä syistä.
Tosin onhan siellä ollut ydinsotakin, että sikäli vertailusi on ihan pätevä... Eikun, hetkinen... ;-)
Ja vaikka suuressa maailmassa noin voi käydäkin, niin faktahan on että Suomessa ei tietysti voi tulla *mitään* syitä, miksi sähköt alkaisivat pätkiä... Meillä on niin fiksut poliitikot ja pyytettömät energiateollisuuden johtajat ja omistajat, että koko ajatuskin on absurdi, ihan ydinsotaan verrattava... Joo joo.
kun teistä jotku on varmoja ettei suomesta sähkö ja lämpö lopu.
kertokaahan perustelu.
miksi Suomessa ei voi tulla sähkö pulaa?
hmmm... pistääkö miettimään...
ei suomi voi voittaa euroviisujakaan...=D
vai voiko...
eikä suomalaisia poliitikkoja ohjailla rahalla....
vai ohjaillaanko.....
"Absurdi tarkoittaa järjetöntä, järjenvastaista, mahdotonta, mieletöntä."
Mitä absurdia on ydinsodassa? Ihan yhtä paljon kuin siinä että suomessa loppuu sähkö.
Vitun dorka.
miksi suomessa ei voi tulla energiapulaa? miksi tulisi? jos joku pystyy sen ennustamaan, niin varmaan kertoisi. minua ei ainakaan mietitytä hetkeäkään. mitä väliä sillä on jos 20 vuoden päästä ei pystyisi sähköllä lämmittämään? nyt eletään tätä hetkeä. ei ole mitään järkeä pelätä jotain, mitä tulevaisuudessa ehkä saattaa tapahtua. ihan yhtä hyvin voit pelätä sitä, että 10 vuoden päästä tulee ydinsota. asia nyt vaan on niin, että rahallisesti tällä hetkellä ei ole mitään järkeä investoida suuria summia lämmitysjärjestelmään eikä pommisuojaan.
ei kait tässä ole tarkoitus kenenkään omia mielipiteitä morkata.
jokainen saa investoida mihin haluaa.
joku ostaa uuden auton ja sitten morkkaa kun naapuri "tuhlaa" pelletti polttimeen ja aurinko keräimeen.
suo sielä vetelä täälä!
alkuperäiseen viestiin viittaisin että se takka on kaverilla paras keksintö.
ja vielä jos puuhella niin eipä vilu yllätä vaikka tapahtuis mitä.
ja totuushan on se että kyllä se energian hinta nousee. puhuitte te lintukodossa eläjät mitä tahansa
itse kun asiaa pohdin niin
laskeskelin että
30000kw lämmitystä
on noin
3000 l öljyä = 3000€
30000 kw sähköa = 3000€
6000kg pellettiä = 1200€
36 m2 haketta = 600€
24 m2 rapaa = 400€
tuommosella laskuopilla minä mietin kun omaa lämmitystä valitsin
siitä voi jokainen itse laskea kunka suuri osuus on sillä muutaman tuhannen euron lisäinvastoinnilla.
mene ja tiedä...