Tervehdys,
Millä ehdoilla myyjä voi purkaa talokaupan?
Tilanne on siis seuraava. Vanha omakotitalomme oli myynnissä ja ostaja löytyi suhteellisen nopeasti. Kaikki tiedossa olevat ongelmat ja vauriot käytiin läpi ja sovittiin että tehdään vielä kuntotarkastus jotta molemmat osapuolet tietävät mitä kauppa sisältää.
Ostaja oli kumminkin niin innostunut talossa että halusi maksaa käsirahan ennen kuin kuntotarkastus oli tehty. Tästä syystä lisättiin pykälä kauppakirjaan, jossa sanottiin että jos kuntotarkastuksessa huomataan merkittäviä vikoja, voidaan kauppa purata ja ostaja saa käsirahan takaisin kokonaisuudessa. Koska tällaiset tarkastukset tehdään yleensä ennen kauppakirjaa ja käsirahan maksua emme olleet kovin innostuneita tästä, mutta päädyimme kumminkin välittäjän kanssa siihen että asia on ihan ok ja voidaan turvallisesti tehdä näin. Muutenkin ostajalla oli ”kiire” saada talon tyhjäksi, jotta pääsisi sitten tekemään siihen remontin. Kyseisestä talosta piti rakentaa 2-4 asuntoa, joten näin isoon remonttiin menisi paljon aikaa ja halusivat päästä aloittamaan mahdollisimman pian.
Nyt on kunto tarkastus tehty. Kaksi erillistä yritystä on käytetty ja missään kokeessa ei löytynyt mitään jota vanhassa talossa ei tulisi löytää. Kokeet siis ovat toisin sanoen puhtaat.
Ostaja on ilmeisesti katunut päätöstään, ja haluaa purata kaupan talon kunnon takia. Koska koetulokset olivat puhtaat, näin ei voida eikä aiota tehdä. Meillä ei ollut kiire käsirahan kanssa ja kiire on aiheuttanut meille myös isoja kuluja. Nyt ostaja sitten selittelee edes takaisin ja keksi omia mielipiteitä miksi kauppa pitäisi purkaa. Esim. hän on sitä mieltä että toinen yrityksistä joka on tehnyt tarkastuksen, RakSystem Oy, ei ole luotettava yritys, vaikka ovatkin valtakunnallinen rakennus- ja kiinteistöalan asiantuntijaorganisaatio sekä Suomen suurin ja johtava yhtiö kuntotarkastustoimialalla. Nyt aikaa kuluu siihen että ostaja yrittää löytää jonkun syyn jotta kauppa voitaisiin purkaa tavalla jolla hänelle annettaisiin käsiraha kokonaisuudessa takaisin.
Kuntotarkastukset, kokeiden ottaminen ja ostajan selittely on venyttänyt kauppa jo yli 4 kuukautta. Kauppakirjan mukaan sanotaan että myyjä voi purkaa kaupan jos ei ole saanut loppumaksun tietyn ajan kuluttua. Tämä päivämäärä on mennyt umpeen jo yli kolme kuukautta sitten joten kysymys kuuluu:
- Jos me (myyjä) purkaa kaupan nyt joudutaanko me maksamaan käsirahan takaisin vai ei?
Jos ostaja ei suostu purkamaan kaupan sillä ehdolla että ei makseta käsirahaa takaisin, ainakaan kokonaisuudessa, tai ei suostu maksamaan loppuhinnan talosta, niin onko meillä muita vaihtoehtoja kun viedä asia oikeuteen?
Kiitos kovasti kaikista vastauksista, arvostamme kaikkien näkemykset tästä asiasta.
Myyjän oikeus purkaa talokauppa
10
5177
Vastaukset
- ile hki
Ensinnäkin pitää kysyä onko varsinaiset kaupat jo tehty eli onko kaupanvahvistaja ollut mukana kaupanteossa vai onko kysymyksessä vain ostotarjousvaihe jossa on maksettu käsiraha ja seuraavaksi pitäisi tehdä varsinaiset kaupat.
Jos kysymyksessä on vasta ostotarjousvaihe eli ostaja on maksanut käsirahan ja on pidetty kuntotarkastus ja tämän jälkeen ostaja haluaa vetäytyä kaupasta ja vaatii käsirahaa takaisin.
Maakaaren mukaan mikäli toinen osapuoli vetäytyy kaupasta ennen varsinaista kaupantekoa niin vahingonkärsinyt osapuoli voi vaatia korvauksia kaupasta vetäytyneeltä.
Korvaus ei ole se käsiraha vaan todelliset kulut jotka on aiheutuneet kaupan vetaäytymisestä.
Myyjä voi vaatia korvaukseksi kilometrikorvaukset jos on joutunut käymään kiinteistöllä, puhelinkulut sekä jos myyjä on joutunut maksamaan esim. kuntotarkastuksen tai muita selkeitä kuluja kaupan toteuttamiseksi, välittäjänpalkkio ei ole tämmöinen.
Ostaja voi vaatia takaisin käsirahan vähennettynä myyjän kuluilla.
Maakaaren mukaan myyjä voi vaatia kohtuulliset kulut ostajalta vahingonkorvaukseksi.
Jos välitysliikkeen edustaja väittää että välityspalkkio on yksi tämmöinen kulu niin hän ei tiedä lainsäädäntöä.
Jos kysymyksessä on jo sellainen kauppa jossa on maksettu alkukauppa varsinaisessa kaupanteossa jossa kaupanvahvistaja on ollut paikalla niin kauppakirjassahan pitäisi olla purkava ehto myyjän hyväksi sekä sopimussakko kaupan purkautuessa mikäli ostaja ei maksa loppukauppahintaa.
Kummastuttaa että myyjän pitää laittaa tänne tiedusteluja asiasta jos myyjä on palkannut välitysliikkeen hoitamaan asiaa, vaikuttaa siltä että kysymyksessä on pikkufirma jolla ei ole kokemusta asiasta.
t. ile LKV- frepel
Moikka Ile,
Kiitos nopeasta vastauksestasi! Tilanne on siis se että varsinaiset kaupat on tehty jossa kaupanvahvistaja on ollut mukana. Minulla ei ole kauppakirjaa tällä juuri nyt mutta kauppakirjassa on pykälä jossa sanotaan jotain tyyliin että jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa xx.xx.2008 mennessä niin myyjällä on oikeus purkaa kaupan. Minua on vähän ihmetyttänyt että siinä ei kerrota millä ehdolla. Onko jotain yleisiä käytäntöjä näissä vai pitääkö ne aina laatia erikseen joka kauppakirjaan?
Talo on siis suhteellisen pienellä paikkakunnalla ja vaikka firma ei ole ihan pieni ja osa valtakunnallista välityskonsernia niin tuntuu että heillä ei ole kokemusta tällaisesta ja evät hoida asiansa kiitettävästi. Juuri sen takia hän välittäjää palkataan että tietävät mitä tehdä jos tulee ongelmia.
Tuhannet kiitokset sinulle, vahvistit että ajatuksemme tästä asiasta ovat ihan kohdalla ja että tämä asia kuuluisi välttäjän hoidettavaksi eikä meidän. - ile hki
frepel kirjoitti:
Moikka Ile,
Kiitos nopeasta vastauksestasi! Tilanne on siis se että varsinaiset kaupat on tehty jossa kaupanvahvistaja on ollut mukana. Minulla ei ole kauppakirjaa tällä juuri nyt mutta kauppakirjassa on pykälä jossa sanotaan jotain tyyliin että jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa xx.xx.2008 mennessä niin myyjällä on oikeus purkaa kaupan. Minua on vähän ihmetyttänyt että siinä ei kerrota millä ehdolla. Onko jotain yleisiä käytäntöjä näissä vai pitääkö ne aina laatia erikseen joka kauppakirjaan?
Talo on siis suhteellisen pienellä paikkakunnalla ja vaikka firma ei ole ihan pieni ja osa valtakunnallista välityskonsernia niin tuntuu että heillä ei ole kokemusta tällaisesta ja evät hoida asiansa kiitettävästi. Juuri sen takia hän välittäjää palkataan että tietävät mitä tehdä jos tulee ongelmia.
Tuhannet kiitokset sinulle, vahvistit että ajatuksemme tästä asiasta ovat ihan kohdalla ja että tämä asia kuuluisi välttäjän hoidettavaksi eikä meidän.Ostaja ei voi purkaa kauppaa ellei voi vedota johonkin pätevään seikkaan esim. talon kunnosta tai ostajalle ei ole kerrottu joitain tietoja ennen kauppaa.
Jos ehtona on ollut kuntotarkastus eikä siinä ole ilmennyt mitään erikoista, se ei riitä kaupan purkuun.
Mikäli ostaja vaatii kaupan purkua, on hänen vietävä asia oikeuteen.
Tilanne on vähän mutkikas, kieltämättä.
Parempi olisi antaa hinnanalennusta jos sen pystyy tekemään ja ostaja sen hyväksyy mutta jos tämä vaihtoehto ei tule kysymykseen niin myyjän on purettava kauppa koska loppukauppahintaa ei ole maksettu ja saada siitä vahingonkorvausta jo maksetusta kauppahinnasta.
Onko omistusoikeus jo siirretty? Ja kai ostaja tietää että lainhuudatusaika lähtee liikkeelle kaupantekopäivästä eli varainsiirtovero on maksettava 6 kk kuluttua kaupantekopäivästä riippumatta siitä onko omistusoikeus sirretty tai ei. Jos on ensiasunnonostaja niin tietysti veroa ei tarvitse maksaa mutta on siitä huolimatta tehtävä ilmoitus käräjäoikeuteen ja pyydettävä verotoimistosta lausunto verovapaudesta.
Mikäli sopua ei synny, on jomman kumman vietävä asia oikeuteen.
t. ile LKV - ...
frepel kirjoitti:
Moikka Ile,
Kiitos nopeasta vastauksestasi! Tilanne on siis se että varsinaiset kaupat on tehty jossa kaupanvahvistaja on ollut mukana. Minulla ei ole kauppakirjaa tällä juuri nyt mutta kauppakirjassa on pykälä jossa sanotaan jotain tyyliin että jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa xx.xx.2008 mennessä niin myyjällä on oikeus purkaa kaupan. Minua on vähän ihmetyttänyt että siinä ei kerrota millä ehdolla. Onko jotain yleisiä käytäntöjä näissä vai pitääkö ne aina laatia erikseen joka kauppakirjaan?
Talo on siis suhteellisen pienellä paikkakunnalla ja vaikka firma ei ole ihan pieni ja osa valtakunnallista välityskonsernia niin tuntuu että heillä ei ole kokemusta tällaisesta ja evät hoida asiansa kiitettävästi. Juuri sen takia hän välittäjää palkataan että tietävät mitä tehdä jos tulee ongelmia.
Tuhannet kiitokset sinulle, vahvistit että ajatuksemme tästä asiasta ovat ihan kohdalla ja että tämä asia kuuluisi välttäjän hoidettavaksi eikä meidän.Siis tilanne on seuraava:
- ostaja maksanut osan kauppahinnasta
- omistusoikeus on siirtynyt ostajalle
- ostaja haluaa purkaa kaupan vedoten kuntotarkastukseen eikä suostu maksamaan loppukauppahintaa
- teidän käsityksenne mukaan kuntotarkastus ei anna oikeutta kaupan purkuun
Ensinnäkin, välitysliikkeen olisi pitänyt osata laittaa loppukauppahintaa turvaava vakuusehto kauppaan. Nyt välitysliike ei ilmeisesti ole tätä tehnyt. (Jos on vakuus loppukauppahinnalle, niin ei muuta kuin realisoimaan vakuus.)
Ostajalla ei ole oikeutta purkaa kauppaa (olettaen, että teidän käsitys kuntotarkastuksesta on oikea). Ei teidän ole järkevää vaatia kaupan purkua, eikä teillä ole siihen oikeuttakaan. Ei muuta kuin oikeuteen, ja hakemaan loppukauppahinta oikeusteitse, jos sovintoa ei synny. - ile hesa
... kirjoitti:
Siis tilanne on seuraava:
- ostaja maksanut osan kauppahinnasta
- omistusoikeus on siirtynyt ostajalle
- ostaja haluaa purkaa kaupan vedoten kuntotarkastukseen eikä suostu maksamaan loppukauppahintaa
- teidän käsityksenne mukaan kuntotarkastus ei anna oikeutta kaupan purkuun
Ensinnäkin, välitysliikkeen olisi pitänyt osata laittaa loppukauppahintaa turvaava vakuusehto kauppaan. Nyt välitysliike ei ilmeisesti ole tätä tehnyt. (Jos on vakuus loppukauppahinnalle, niin ei muuta kuin realisoimaan vakuus.)
Ostajalla ei ole oikeutta purkaa kauppaa (olettaen, että teidän käsitys kuntotarkastuksesta on oikea). Ei teidän ole järkevää vaatia kaupan purkua, eikä teillä ole siihen oikeuttakaan. Ei muuta kuin oikeuteen, ja hakemaan loppukauppahinta oikeusteitse, jos sovintoa ei synny.Myyjän saatavalle pitää aina löytää vakuus eli kiinteistökaupassa käytetään yleensä panttikirjaa, jos sellaista ei ole niin se pitää hakea myyjälle edellyttäen että sillä vakuusarvoa. Jos ostajalla on omaa lainaa kiinteistöä vastaa ja se on etusijalla myyjän saatavaan nähden niin kiinteistönvälitysliikeen pitaa huolehtia siitä että molempien osapuolien saatavat on turvattu eli ostajan laina ja myyjän saatava ei saa olla enempää kuin 75% kauppasummasta. Mikäli vielä myyjällä on mahdollisesti lainaa kiinteistöä vastaa niin se pitää myös ottaa huomioon että sisltyy tähän 75%.
Kauppakirjaan pitää myös laittaa panttauslauseke eli ostaja panttaa kiinteistön myyjän kauppahintasaatavalle.
Vaikka myyjä olisi saanut panttikirjan omalle saatavalle niin sitä ei erikseen voi realisoida vaan pitää laittaa koko kiinteistö myyntiin pantinhaltijan ominaisuudessa jolloin ulosottovirasto hoitaa asian ellei sitten ostaja ja myyjä sovi asiaa keskenään miten se myydään.
t. ile LKV - Edellinen
ile hesa kirjoitti:
Myyjän saatavalle pitää aina löytää vakuus eli kiinteistökaupassa käytetään yleensä panttikirjaa, jos sellaista ei ole niin se pitää hakea myyjälle edellyttäen että sillä vakuusarvoa. Jos ostajalla on omaa lainaa kiinteistöä vastaa ja se on etusijalla myyjän saatavaan nähden niin kiinteistönvälitysliikeen pitaa huolehtia siitä että molempien osapuolien saatavat on turvattu eli ostajan laina ja myyjän saatava ei saa olla enempää kuin 75% kauppasummasta. Mikäli vielä myyjällä on mahdollisesti lainaa kiinteistöä vastaa niin se pitää myös ottaa huomioon että sisltyy tähän 75%.
Kauppakirjaan pitää myös laittaa panttauslauseke eli ostaja panttaa kiinteistön myyjän kauppahintasaatavalle.
Vaikka myyjä olisi saanut panttikirjan omalle saatavalle niin sitä ei erikseen voi realisoida vaan pitää laittaa koko kiinteistö myyntiin pantinhaltijan ominaisuudessa jolloin ulosottovirasto hoitaa asian ellei sitten ostaja ja myyjä sovi asiaa keskenään miten se myydään.
t. ile LKVJuu, ja olen samaa mieltä kanssasi, että alkuperäinen välitysliike on oikea osoite tuon sotkun selvittämiseen.
- frepel
ile hki kirjoitti:
Ostaja ei voi purkaa kauppaa ellei voi vedota johonkin pätevään seikkaan esim. talon kunnosta tai ostajalle ei ole kerrottu joitain tietoja ennen kauppaa.
Jos ehtona on ollut kuntotarkastus eikä siinä ole ilmennyt mitään erikoista, se ei riitä kaupan purkuun.
Mikäli ostaja vaatii kaupan purkua, on hänen vietävä asia oikeuteen.
Tilanne on vähän mutkikas, kieltämättä.
Parempi olisi antaa hinnanalennusta jos sen pystyy tekemään ja ostaja sen hyväksyy mutta jos tämä vaihtoehto ei tule kysymykseen niin myyjän on purettava kauppa koska loppukauppahintaa ei ole maksettu ja saada siitä vahingonkorvausta jo maksetusta kauppahinnasta.
Onko omistusoikeus jo siirretty? Ja kai ostaja tietää että lainhuudatusaika lähtee liikkeelle kaupantekopäivästä eli varainsiirtovero on maksettava 6 kk kuluttua kaupantekopäivästä riippumatta siitä onko omistusoikeus sirretty tai ei. Jos on ensiasunnonostaja niin tietysti veroa ei tarvitse maksaa mutta on siitä huolimatta tehtävä ilmoitus käräjäoikeuteen ja pyydettävä verotoimistosta lausunto verovapaudesta.
Mikäli sopua ei synny, on jomman kumman vietävä asia oikeuteen.
t. ile LKVTervehdys taas,
Elikkä omistusoikeus siirtyy kun loppukauppahinta maksetaan joten ei ole vielä siirtynyt. Alkukaupat on siis tehty (kaupanvahvistaja on ollut paikalla) mutta kauppakirjassa ei ole eritelty sopimussakkoa jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa. Kauppakirjassa sanotaan vaan yksinkertaisesti, että jos ostaja ei maksa tietyn päivämäärään mennessä loppukauppahintaa on myyjällä oikeus purata kauppa.
Kyseinen päivämäärä on mennyt umpeen jo aikoja sitten eikä uudesta ole sovittu, vaan olemme odotettu kuntotarkastuksen tulosta. Nyt kun se on tullut ja sen perusteella ei kauppaa voida purkaa, niin tulisiko ostajan suoritta loppumaksun heti?
Jos hän ei näin tee, niin me voimme purkaa kaupan sen perusteella että hän ei ole maksanut loppukauppahintaa. Mutta mikä on sakko, ja mitä käy alkukaupan rahoille?
Ainut ehto kaupan purusta mikä kauppakirjassa on, on että jos ostaja purkaa kaupan (olettaen että kuntotarkastus on ollut ok, ei ilmennyt mitään erikoista) niin myyjä saa pitää noin 60% alkukaupan summasta. Onko joku yleinen käytäntö mikä tämä prosentti on jos kauppa puretaan siitä syystä että ostaja ei maksa loppukauppahintaa sovitun päivämäärän mennessä?
Kiitoksia kaikille vastanneille, on mukavaa nähdä että on asiantuntijoita jolla on homma hanskassa. - ile hki
frepel kirjoitti:
Tervehdys taas,
Elikkä omistusoikeus siirtyy kun loppukauppahinta maksetaan joten ei ole vielä siirtynyt. Alkukaupat on siis tehty (kaupanvahvistaja on ollut paikalla) mutta kauppakirjassa ei ole eritelty sopimussakkoa jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa. Kauppakirjassa sanotaan vaan yksinkertaisesti, että jos ostaja ei maksa tietyn päivämäärään mennessä loppukauppahintaa on myyjällä oikeus purata kauppa.
Kyseinen päivämäärä on mennyt umpeen jo aikoja sitten eikä uudesta ole sovittu, vaan olemme odotettu kuntotarkastuksen tulosta. Nyt kun se on tullut ja sen perusteella ei kauppaa voida purkaa, niin tulisiko ostajan suoritta loppumaksun heti?
Jos hän ei näin tee, niin me voimme purkaa kaupan sen perusteella että hän ei ole maksanut loppukauppahintaa. Mutta mikä on sakko, ja mitä käy alkukaupan rahoille?
Ainut ehto kaupan purusta mikä kauppakirjassa on, on että jos ostaja purkaa kaupan (olettaen että kuntotarkastus on ollut ok, ei ilmennyt mitään erikoista) niin myyjä saa pitää noin 60% alkukaupan summasta. Onko joku yleinen käytäntö mikä tämä prosentti on jos kauppa puretaan siitä syystä että ostaja ei maksa loppukauppahintaa sovitun päivämäärän mennessä?
Kiitoksia kaikille vastanneille, on mukavaa nähdä että on asiantuntijoita jolla on homma hanskassa.Myyjä saa pitää sen 60% alkukauppasummasta niin kuin se on sovittu jos ostaja ei maksa loppukauppasummaa. Kaupan purku pitää tapahtua samalla tavalla kuin alkukauppa eli kaupanvahvistaja paikalle.
t. ile LKV
- rahaq
Käsiraha menee sekä silloin jos ostaja purkaa tai myyjä purkaa.
Minkähän takia sitä käsirahaa muuten maksetaan ?
Se on takuu siitä että tehdään asuntokauppa. Sehän muuten lukee kauppapapereissakin.- ile hki
Käsiraha maksetaan yleensä tarjouksen vakuudeksi ja mikäli ostaja vetäytyy kaupasta niin myyjä saa pitää käsirahan.
Mikäli myyjä ei haluakaan myydä ostajalle niin käsiraha pitää palauttaa ostajalle sekä myyjä maksaa lisäksi ostajalle käsirahan suuruisen vahingonkorvauksen kaupan peruuntumisesta.
Käsirahasta kun puhutaan niin silloin ei ole vielä tehty varsinaisia kauppoja vaan ollaan ostatarjousvaiheessa.
Käsirahaa ei käytetä kiinteistökaupoissa koska sen ostaja saa takaisin mikäli ei tee kauppaa sovituin ehdoin, myyjä saa kuitenkin periä kohtuulliset kulut tästä käsirahasta.
t. ile LKV
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853889Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483328- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662769Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192154- 322101
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121977- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759