jossain ketjussa alempana toveri rainesto kertoo kuinka, ja kuten marxilaisten raamatussa ja uskonkappaleissa seisoo, että kapitalismia seuraa automaattisesti sosialismi ja sosialismia kommunismi. marxuskovaisten mielestä nyt on tullut lähelle aika kommunistisen ilmestyskirjan, jolloin meret muuttuvat verenpunaisiksi, maat aukeavat ja pahan ja hyvän soturit käyvät lopulliseen taistoonsa ja jossa hyvät (kommunistit) suistavat pahat kapitalistit vallasta ja suistavat heidät ikuiseen kadotukseen ja maan päälle laskeutuu paratiisi, jossa kaikilla oikeaoppisilla on hyvä olla ja asua. tämä siis kommunistien uskon mukaan.
mutta, taisi olla kelpo toveri Kalle, joka totesi, että eihän neuvostoliitossakaan sosialismia seurannut kommunismi vaan kapitalismi. tämä oli hyvä argumentti kun puhutaan kommunismista teoriana ja taas toisaalta uskontona. mutta miten palstalaiset ajattelevat maailmasta globaalin kapitalismin kourissa ja kuinka se päättyy? omasta puolestani uskon, että nykyisenkaltaisen kapitalismin täytyy jossain vaiheessa tulla polkunsa päähän koska tämänkaltaista uusliberalismia ei kannata edes kapitalismin omat asukit. se on liian raakaa ja kiinailmiöt ja tulospalkkiot ja kilpailuttaminen koskee liian monia liian läheltä. mutta löisin kalsarit jalastani vetoa, että vaikka ihmiset ja valtiot saisivat tästä tarpeekseen niin markkinatalous ja kapitalismi eivät häviäisi mihinkään vaan ennenminkin kaupalle lyötäisiin selkeämmät pelisäännöt ja hyvinvointivaltioon satsataan taas enemmän. on kovin vaikeaa nähdä, että yhteiskunnat rysäyttäisivät kaiken alas ja hyppisivät aivan toisenlaiseen järjestelmään...
mutta, taisi olla kelpo toveri Kalle, joka totesi, että eihän neuvostoliitossakaan sosialismia seurannut kommunismi vaan kapitalismi. tämä oli hyvä argumentti kun puhutaan kommunismista teoriana ja taas toisaalta uskontona. mutta miten palstalaiset ajattelevat maailmasta globaalin kapitalismin kourissa ja kuinka se päättyy? omasta puolestani uskon, että nykyisenkaltaisen kapitalismin täytyy jossain vaiheessa tulla polkunsa päähän koska tämänkaltaista uusliberalismia ei kannata edes kapitalismin omat asukit. se on liian raakaa ja kiinailmiöt ja tulospalkkiot ja kilpailuttaminen koskee liian monia liian läheltä. mutta löisin kalsarit jalastani vetoa, että vaikka ihmiset ja valtiot saisivat tästä tarpeekseen niin markkinatalous ja kapitalismi eivät häviäisi mihinkään vaan ennenminkin kaupalle lyötäisiin selkeämmät pelisäännöt ja hyvinvointivaltioon satsataan taas enemmän. on kovin vaikeaa nähdä, että yhteiskunnat rysäyttäisivät kaiken alas ja hyppisivät aivan toisenlaiseen järjestelmään...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Moro, uskoisin, että Suomessa nyt oleva kaikkia huomioiva vapaa markkinatalous, erittäin vastuullinen sellainen, saavuttaa suosiota laajemmin maailmassa. Tämä järjestelmä on lähes täydellinen nyt. USA on tässä suhteessa alikehittyneempi kuin Suomi, ja tunnen se maan talous-ja veropolitiikan kuin omat taskuni.
Meillä ei jätetä ketään, vaikka palstan siimahännät sitä joutessaan jatkuvasti kitisevät.
Kukaan ei tule ottamaan oppia sosialismista, se on selvä, mutta vastuullinen vapaa markkinatalous on ratkaisu ennen, nyt ja tulevaisuudessa.
no joo, en ota siihen kantaa mutta idea kirjoitukseen tuli oikeastaan siitä kun tänään olin ylitöissä ja siinä kun juttelin tämän vuoron kavereiden kanssa niin oli sieltä perloksesta tulleita heppujakin. näillä kävi hyvin mutta en tiedä mitä heidän entiset työkaverinsa ajattelisivat tuosta "vapaasta ja vastuuntuntoisesta kapitalismista"...?
mutta hyvä; ensimmäinen veikkaus oli, että raha puhuu ja meininki jatkuu entisellään. se voi olla hyväkin jos muutoksia ei tule sillä eikös sitä sanota jotenkin niinkin, että jos ei ole mitään uutisia niin se on hyvä uutinen?
Vaikka se saattaa kuulostaa nyt pahaltakin, mutta Perlos lähti aikanaan aivan nollasta. Se oli yhden miehen idea ja bisnes.
Muista että se on sitä nykyäänkin ja ideoitsija saa siirtää oman bisneksensä vaikka kuuhun. Sinä voit siirtää kirjahyllysi wc:een. Perlos ei ole mikään kansaninstituutio vaan valtavan kasvun tehnyt tavallinen yritys.
Tämä tietysti toimii silloin kun perustaja on oyj:ssä osake-enemmistöinen.
Ymmärtänet?...
en tunne yritystä enkä ole koskaan siellä töissä ollutkaan eikä koko perloksella kokonaisuuteen nähden ole edes merkitystä mutta yksi pala palapelissä se kyllä on kun veikataan, että miten tässä lopulta käy; että puhuuko raha vai sopeutuuko maailma vai kaatuuko kaikki ryskien?
minä uskon siihen sopeutumiseen; en pelkkään rahan valtaan enkä ainakaan kaiken kaatumiseen ja maailman mullistumiseen...
perlos oli vain esimerkki; hukkaat kallista aikaasi puolustaessasi sitä minulle. mutta ehkäpä joskus baarissa jossain itäsuomen syrjäkylällä istahdatkin keskiketteräsi kanssa pöytään ja aloitat keskustelun jonkun viisikymppisen perloksesta poispotkitun jänkäjääkärin kanssa niin siinä ystävä hyvä voikin käydä niin, että ehkä paras on vaan kuunnella ja ottaa maailmalle eikä ehkä niin aloittaa keskustelu siitä, että perlos oli yhden miehen yritys...
kyllä minä silti pointtisi ymmärrän ja jos joskus maailma muuttuu sellaiseksi, että mies ei yrittämällä ja ahkeruudella ja työnteolla pysty edistymään ja luomaan itselleen ja läheisilleen sellaista omaa maailmaansa, niin se maailma ei ole elämisen arvoinen.
Näytäppä missä? Automaattista ei ole kuin se, että porvarilla siesoo järki ja muilla kulli!
Kapitalsimista seuraa sen kaatuminen ja ainut esitetty hypoteesi on sosialismi ja kommunismi. Kukaan ei kiellä muita hypoteeseja, vaan suorastaan toivoo niitä, joten alkakaa suoltaan, mutta katsokaa, että ne saavat myös Tietteellisen maailmankatsomuksen tieteelliset tunnukset!
Vertailuainekset on tärkeitä,jollei jopa välttämättömiä.
Huomioikaa myös, mitä Sir Thomas Kuhn on sanonut tieteen vallankumouksen teoriassaan, tieteen kehittymisestä ja miten se korreloi dialektisen materialimin kategorioiden kanssa!
Itse toi tänne listalle hypoteesin, jossa olin edennyt kommunistisen tuotantotavan yli jo uuteen aikakauteen (tuotantotapaan). Ja sain selville, mikä on luovuuden taso listalla,ja kuinka käsitellää asioita jotka ovat uusia ennakkoluulottomia, mutta silti perusteltujaja ja mitenkä kohdellaan niiden esittäjiä.
Te porvarit oltte todellinen taantuma nykyihmisen historiassa, ei voi mitään, mutta historia teidät tuomitsee alimpaan helvettiin.
mutta saimme taas veikkauksen; kommunisti sanoo, että kapitalismia seuraa sen kaatuminen ja sitten hypoteeseina on puhdas sosialismi ja siitä sitten väistämätön, ja historian vääräksi todistama hypoteesi sosialismia seuraavasta kommunismista...
hyvä veikkaus ja historia sitten näyttää, että oliko raineston veikkaus tieteellisesti oikeaksi todistettua faktaa vai vaiko vain kädet ristissä esitetty toivomus jollekin korkeammalle? saas nähdä; tähän mennessä vielä ei yhtäkään sosialismia ole seurannut kommunismi...
Me teemme sen historian. Pienen pienet ideat muuntuvat käsissämme ajan mittaan kaupungeiksi, käsitteiksi ja systeemeiksi. Itsestäni en puhu vaan yleisesti.
Tuskin tässä alimmassa helvetissä paletaan kukaan työnantaja sen tähden, että työtä on ihmisille vapaaehtoisesti tarjottu ja usein nollapisteestä käsin.
Mene Hannu töihin ja miehisty.
mutta saimme taas veikkauksen; kommunisti sanoo, että kapitalismia seuraa sen kaatuminen ja sitten hypoteeseina on puhdas sosialismi ja siitä sitten väistämätön, ja historian vääräksi todistama hypoteesi sosialismia seuraavasta kommunismista...
HR: Ei ole kysymys veikkauksesta, eikä vain ennusteesta, kun on kyse hypoteesista. Sillä hypoteesin voi asettaa vain siltä perustalta, että se voi olla mahdollinen verifioitua (toteutua). Kuten ehkä ymmärrät, huominen on aina ennuste, mutta tiedämme, että se tulee, kuten syksy ja talvi seuraavat kesää. Huomio myös, että hypoteesi on oltava sekä verifioitavissa että falsifioitavissa (kumottavissa) jotta se voi olla edistyvä ja tieteellinen. Hypoteesien kulkua seurataan sitten skenaarioilla .
Tässä tieteen filosofiasi opiskeluun seuraavat määritteet:
skenaario > tulevaisuuden tutkimuksen eräs metodi. Skenaario on ennustamismenetelmä jossa pyritään olemassa olevista tarkoista ennusmerkeistä päättelemään (heikoistakin) tulevaa kehitystä, ja kuvataan tätä ”mallin” kaltaisesti.
Skenaario on myös käsikirjoitus elokuvalle.
hypoteesi > oletus, otaksuma, testattava väite. Olettamus, tarkasteltava ajatus, joka monissa tapauksissa pyritään osoittamaan oikeaksi tai vääräksi. Vrt. työhypoteesi (työskentelyn pohjaksi otettu ajatus, josta ollaan valmiita tarvittaessa luopumaan)
hypoteeetis deduktiivinen tieteenkäsitys > Katsantokanta, jonka mukaan hypoteeseja eli oletuksia ei tarvitse etukäteen perustella empiirisen aineiston ja siitä tehtävien induktiivisten yleistysten avulla. Hypoteettisen teorian pätevyyttä voi testata dedusoimalla siitä seurauksia ja tarkastelemalla näiden seurausten totuutta.
hyvä veikkaus ja historia sitten näyttää, että oliko raineston veikkaus tieteellisesti oikeaksi todistettua faktaa vai vaiko vain kädet ristissä esitetty toivomus jollekin korkeammalle? saas nähdä; tähän mennessä vielä ei yhtäkään sosialismia ole seurannut kommunismi...
HR: Ei vaan, historia näyttää vain tapahtuneen, joten siitä ei ole juurikaan apua tulevan toteutumiselle. Joskin ennustamiselle jonkin verran, juuri tyypillistämisen ja yleistämisen mielessä.
Kaikki mikä ei vielä ole, on samassa asemassa, niitä ei vielä ole! On siis tärkeää kehittää juuri niitä tekijöitä joista päätellä tulevaa, eikä suhtautua kuin ajopuuna asioihin. Tässä me Ihmiset eroamme paljon, suunnittelijoihin ja rakentajiin (kommunistit), sekä antaa olla, tyydyn olevaan ja ajelehdin huomiseen (porvareihin). Jeesus ja raamattu kehottavat kuulumaan suunnittelijoihin ja rakentajiin, kuten myös kommunistit.
Pitäisin oleellisena sitä, että tulee etsiä ja ehdottaa uusia hypoteeseja (uusia yhteiskunta malleja), jotta saadaan sitä vertailevaa aineistoa tulevaisuuden suunnitteluun. Sillä juuri tämä seikka on se joka takaa tulevaisuuden, ei se, että istutaan ja odotetaan. Marxilaisuus onkin vietävä aina käytäntöön.
Vielä se seikka, että on olemassa tosiasioita, jotka tuottavat vain tiettyjä mahdollisuuksia, ei siis vain ennusteita. Näitä kapitalistisen yhteiskunnan dynamiikassa ovat mm. lisäarvon riisto ja siis tarve itsensä vapauttamiseen tästä riistosta. Lopputulos on siis selviö, vaikka porvaristo tätä vastaan kapinoikin. Ristiriita ratkeaa jonakin päivänä riitetyn työväen vapautumiseen. Huomaat vissiin, että tälle ennusteelle on olemassa pitävät perusteet jo itse kapitalismissa. Marx oli se joka löysi nämä tekijät ja metodit selittää näitä.
Oppiaksesi ymmärtään filosofisesti maailmaa (tieteellisesti selittäen) tulee sinun osata materialistista filosofiaa ja sen tietoteoriaa, sekä normaalitieteen yleistä rakennetta ja sen tieteen filosofiaa. Ei se ole sattuma, eikä vahinko, että näitä ei opeteta kouluissamme, kuten oli sääntönä NL:ssä ja DDR:ssä. Meidän halutaan pysyvän tyhminä ja miksiköhän kuuluu kysymys?!
Me teemme sen historian. Pienen pienet ideat muuntuvat käsissämme ajan mittaan kaupungeiksi, käsitteiksi ja systeemeiksi. Itsestäni en puhu vaan yleisesti.
HR: Mitä sinä tässä sanot? Sinä sanot, että me teemme sen historian, mutta teemmekö sen ajelehtien vain suunnitellen? Entä, mitä tähän sanoo marxismi, osaatko verrata? Puhut etenemisestä, mistä siis puhut? Puhutko ennustamisesta? Entä, mitä tähän sanoo marxismi, osaatko verrata??
Tuskin tässä alimmassa helvetissä paletaan kukaan työnantaja sen tähden, että työtä on ihmisille vapaaehtoisesti tarjottu ja usein nollapisteestä käsin.
HR: Mitähän tässä oikeasti lukee???
Mene Hannu töihin ja miehisty.
HR: Käy hyvin työstä sekin, että kumoaa rikollista väkivalta paskayhteiskuntaa, sen oikeuslaitosta ja konnia, epärehellisiä, meidän varoista eläviä kapoja neuvoksia siellä.
Tiedätkö, se on monin verroin hyödyllisempää kuin pakotettu palkkatyö!