Kysyn tätä nyt yhden toisen ihmisen puolesta, eli ei ole kyse omasta sotkusta (eli ei tarvitse hyökätä kimppuun ;)).
Eli jos on asuntolaina, jossa osa valtion takausta osa (1/4:lla lainaa on siis yksityinen takaaja) ja tapahtuu tilapäisesti niin ikävästi, että korkojenkin takaisinmaksu vaikeutuu (laina siis lyhennysvapaalla jaksolla). Korkoja on päässyt kertymään muutamia satoja euroja. Lainavakuutusta ei ole.
Lainan lyhennysvapaa aikakin pääsee loppumaan ja uutta lyhennysvapaata jaksoa ei tietenkään saa, ennenkuin korot on maksettu.
Yksityinen takaaja hoitanut oman osuutensa ja siihen osuuteen voi siis tuossa vaiheessa saada jo uuden lyhennysvapaan (ja mahdollisesti maksamatta jääneen lainaosuuden saa siirrettyä lainan loppuun, vai?).
Lainan loppuosakin (eli tuo valtion takaama osuus) pitäisi siis kuitenkin saada uudelleen lyhennysvapaalle, mutta ongelmana vaan se, että rahaa ei kertakaikkiaan ole noihin rästiin jääneihin korkoihin.
Tilanteen nollauksen jälkeen asiat voisivat alkaa taas menemään parempaan suuntaan.
Nyt juoksee vaan turhia käsittelykuluja ym. ylimääräisiä maksuja tuon kaiken päälle, jotka entisestään paisuttavat asian turhan suuriin mittoihin.
Kuuluuko valtion, joka on takaajana, maksaa tuossa tilanteessa tuo korko pois, vai mikä neuvoksi?
Asunnon pois myyntikään ei ole vielä tällä hetkellä mikään ratkaisu, koska se ei tule erinäisistä seikoista johtuen onnistumaan.
Eli jos on asuntolaina, jossa osa valtion takausta osa (1/4:lla lainaa on siis yksityinen takaaja) ja tapahtuu tilapäisesti niin ikävästi, että korkojenkin takaisinmaksu vaikeutuu (laina siis lyhennysvapaalla jaksolla). Korkoja on päässyt kertymään muutamia satoja euroja. Lainavakuutusta ei ole.
Lainan lyhennysvapaa aikakin pääsee loppumaan ja uutta lyhennysvapaata jaksoa ei tietenkään saa, ennenkuin korot on maksettu.
Yksityinen takaaja hoitanut oman osuutensa ja siihen osuuteen voi siis tuossa vaiheessa saada jo uuden lyhennysvapaan (ja mahdollisesti maksamatta jääneen lainaosuuden saa siirrettyä lainan loppuun, vai?).
Lainan loppuosakin (eli tuo valtion takaama osuus) pitäisi siis kuitenkin saada uudelleen lyhennysvapaalle, mutta ongelmana vaan se, että rahaa ei kertakaikkiaan ole noihin rästiin jääneihin korkoihin.
Tilanteen nollauksen jälkeen asiat voisivat alkaa taas menemään parempaan suuntaan.
Nyt juoksee vaan turhia käsittelykuluja ym. ylimääräisiä maksuja tuon kaiken päälle, jotka entisestään paisuttavat asian turhan suuriin mittoihin.
Kuuluuko valtion, joka on takaajana, maksaa tuossa tilanteessa tuo korko pois, vai mikä neuvoksi?
Asunnon pois myyntikään ei ole vielä tällä hetkellä mikään ratkaisu, koska se ei tule erinäisistä seikoista johtuen onnistumaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Totuushan on että nyt pitäisi mennä pankkiin sanomaan ettei onnistu maksut. Kaverisi on ensimmäisiä jotka uppoavat tämän Suomen subprimen myötä ja voi olla että pankki on halukas johonkin järjestelyihin. Kun muidenkin talous sakkaa vähän myöhemmin, ei pankkia kiinnosta enää kuin pakkohuutokauppa. Järki käteen nyt ja pankkiin.
olen ihmetellyt tätä tulevaa lamaa,että miten ne pankit saavat realisoitua joka tönön jonka asukas ei kykene lainojaan/korkojaan hoitamaan?
Siis kenelle ne kaupataan?
Hankkiiko joku varakas nämä asunnot pankilta..ja kenelle Hän ne myy,koskei köyhemmillä ole varaa ostaa ?
Tyhjillään ne joko rapistuvat tai tehdään ilkivaltaa eikä pankit niin tyhmiä ole että ottaisivat useita satoja tönöjä itselleen.
Miten kävi viime laman aikana?Kuka omistaa ne talot tänään?
Ykx tyhmä&köyhä!
viime laman aikana! Asuntojen hinnat romahtivat, kun myytävää tuli markkinoille kerralla niin paljon ja ostajia oli vähissä. Ne joilla oli asiat tuolloin paremmin (asuntolainat maksettu pois jne.), saivat halvalla asuntoja (ja laman jälkeen alkaneen hintojen nousukehityksen myötä tekivät hyvät voitot.)
joihin itsekin lukeudun ovat (useampi ainakin)jo talonsa maksaneet tai ovat minunkaltaisiani yh:jia jotka eivät omaan asuntoon ole koskaan yltäneet,joten nämä pienemmät ikäluokatko nyt sitten ostavat realisoitavat talot?
Onko heitä niin paljon rttä jokainen velkainen talo saadaan kaupaksi?
Vai ahnehtivatko keski-ikäiset ne?Asuttavat kenties lapsensa näihin,vai miten tämä menee?
Eihän sijoittajatkaan hyödy mitään ellei ole ostajia/vuokraajia.
Kyllä pahimmankin laman aikana löytyy vuokra-asuntoon aina tulija.
Nuo pakkohuutokauppojen kiinteistöt menevät ihmisille joilla on runsaasti "ylimääräistä" rahaa sijoittaa. Kasvattavat kiinteistöomaisuutta. Yhdellä sijoittajalla voi olla kymmeniä asuntoja, joita vuokraa.
Ja osa menee ihmisille, jotka ostavat talon vaikkapa lapsilleen.
Se on turha pelätä, että ne tyhjäksi jäisivät, jos yhtään järkevällä paikalla ovat.
Valtio ei tule lainastasi korkoja maksamaan, vaan vähintäänkin asunto tulee ensin realisoida ja sitten katsoa mitä jää maksettavaa.