jotenkin tuntuu, että el kirahvilla on asiaan kuin asiaan erittäin perusteltu mielipide. Vaikka ei jostain asiasta hänen kanssaan olisikaan samaa mieltä, hyvin perustellulla mielipiteellä on aina arvonsa´eikä sitä tee mieli lähteä murskaamaan.
En ole havainnut että el kirahvi koskaan olisi joutunut lapsellisiin jankkaustyyppisiin väittelyihin, mihin taas eräät joutuvat koko ajan. Esimerkiksi hynde.
El kirahvikin toki kuitenkin väittelee, mutta jotenkin niin sivistyneesti ja perustellusti ettei synny lapsellisia kahakoita. Erimielisyyttä kuitenkin.
Ottakaa muutkin mallia el kirahvista. Minä itse mukaalukien.
Asiat voi riidellä mutta ei ihmisten tarvitse
En ole havainnut että el kirahvi koskaan olisi joutunut lapsellisiin jankkaustyyppisiin väittelyihin, mihin taas eräät joutuvat koko ajan. Esimerkiksi hynde.
El kirahvikin toki kuitenkin väittelee, mutta jotenkin niin sivistyneesti ja perustellusti ettei synny lapsellisia kahakoita. Erimielisyyttä kuitenkin.
Ottakaa muutkin mallia el kirahvista. Minä itse mukaalukien.
Asiat voi riidellä mutta ei ihmisten tarvitse
Vastaukset 19
Vanhimmat
...monenlaisia perusteluja ja jotku perustelut eivät riitä suurimmalle osalle palstalaisia. Jos perustelee asian vaikka "uskon näin" niin se ei ole perustelu, vaan pakeneminen liturgian taakse joidenkin mielestä??? Uskohan on itseasiassa perusteetonta luottamusta ja uskoa johonkin, jota ei voi kosketella eikä kokonaisuutena ymmärtää. Jos kaikelle olisi looginen järjellä ymmärrettävä perustelu/selitys niin uskoa ei enää tarvittaisikaan.
katsoppa hynden runkkauslitaniaa, ja jonkun toisen lestan ehkäisykieltopuolustelua, niistä kirjoituksista nähdään jo paljon...nehän ovat jo härskissä rivossa kielenkäytössään ala-astetasoista lässytystä....
...en ota edes osaa kaikkiin keskusteluihin tietyistä syistä, jotka jääkööt sanomatta.
Todellisuudessa täällä kyllä sortuu yks jos toinenkin aika ajoin lapsuksiin ja sitä tuskin pystyy välttämään. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että me jokainen saamme katsoa peiliin ja yrittää kaikin tavoinkäydä sellaista keskustelua, jossa säilytämme toisen ihmisen kunnioittamisen, vaikka asiat riitelisivät kuinka paljon.
No joopa joo, en muistanut noita kohtia. Tuokin on makuasia. Joistakin ihmisistä jo seksi-sana kuuluu sanoa vain makuukamarin puolella.
Ei oteta kaikkea niin vakavasti. Jokainen kantaa vastuun ennen kaikkea itsestään. Liity ketjuun mukaan ja sano pari hauska kaksimielisyys tyylikkäästi niin annat mallia. On kovin helppo moralisoida kun ei itse laita lusikkaansa soppaan.
´
ja toisista pahaa puhuminen ovat mielestäni lapsellisuuksia, joihin en tahtoisi törmätä tällä palstalla.
Mainitsemassasi listassa Hynde kertoi oman näkemyksensä, jossa hän pysyi vaikka monet olivat häntä kaatamassa ja pilkkaamassa. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, tekeväthän niin moni muukin, nimiä en viitsi mainita.
Uskonsa vuoksi on moni joutunut kärsimään, mutta sitähän se ristin kantaminen jossain määrin on.
sekään nyt sitten kovin viisasta pysyä kannassaan
hinnalla millä hyvänsä.Joskus on myös hyvä oppia
antamaan periksi.
Hyvästä ei kannata tinkiä. Ei uskoa kannata muuttaa toisten mielen mukaiseksi, vaikka saisi sillä muut iloiseksi. Totuus on Raamatussa, eikä sitä muuta se miten minä haluaisin sen siellä olevan. (Huom, ihminen erehtyy) Tietenkin on hyvä osata lopettaa ettei mene jankkaamiseksi.
Ajattelin asiaa enemmänkin maalliselta puolelta.
Kieltämättä el kirahwi hoitaa dialogit tyylikkäästi, mutta kyseessä on myös makuasia.
ACIM kritisoi minuakin aina aika-ajoin siitä, että menen väittelyihin mukaan ja usein juttujeni perään laitetaan huomautus että menee uskottavuus.
En itse ajattele noin. Tämä on luonne-ja tyylikysymys ja usein flegmaattisempi pitää rauhallisesta tyylistä. Itse tahdon taas pitkästyä jos keskustelu on kovin sivistynyttä.
Minusta Hynde on aika metka.
Annetaanpas taas kaikkien tyylien kukkia kunhan ei mene solvauksen puolelle!
"Itse tahdon taas pitkästyä jos keskustelu on kovin sivistynyttä."
kotonasi pultsarityylissä. -kö?
...toista ylistää hän toiselle pyllistää. Siis kukin tyylillään.
Huijui, melkein kauhistuin tällaisesta julkisuudesta, mutta tietty aina kivempi saada ruusuja kuin risuja. Kiitän!
Viimeiken lauseesi oli muuten todella hyvä, voiko sen enää ytimekkäämmin sanoa:
"Asiat voi riidellä mutta ei ihmisten tarvitse."
on tehnyt minuunkin myönteisen vaikutuksen. Elä nyt vain nosta nokkaas... ;)
Olen samaa mieltä el kirahwin kirjoituksista. Maltti on valttia täälläkin. Ja jos jotain ei tiedä, ei menetä mitään vaikka sen tunnustaakin, kuten el kirahwi. Luulojen pohjalta väittäminen ei myöskään kuulu kehutun nimimerkin luonteeseen.
Tällainen kiittely ja kehumisketju on oikein mukava.
Kiitokset ja terveiset mievain:lle.
El kirahwilla on tuo Jumalan lahja. Kaikenlaisia lahjoja kuitenkin tarvitaan, myös känkkäränkkiä.
Yksi kypsän merkki on myös sekin, että ystäväpiiriin sopii kaikenlaisa känkkäränkkiä. Usein känkkäränkän kanssa voi syntyä syvä ystävyys.
Känkkäränkkä sanoo tunteensa pihalle omalla tavallaan.
Juuri teeskentelyä minä inhoan yli kaiken, sellaista kultivoitua esiintymistä, jossa erilaisin sanakääntein ja kiertoilmaisuin mitätöidään toisen ihmisen tunteet ja tarpeet.
Hyljätään koko ihminen.
Jumalakin haluaa totuutta salatuinmpaan asti.
Joudumme menemään Jumalan eteen alastomina kuitenkin, siellä ei enää voi teeskennellä.
Jumalakin haluaa totuutta salatuinmpaan asti.
Joudumme menemään Jumalan eteen alastomina kuitenkin, siellä ei enää voi teeskennellä. lainattua
totta Koskee eriseuraa, ilman kiristuksen vaatetta alastomina.
kirjoituksista nähdään jo paljon...nehän ovat jo härskissä rivossa kielenkäytössään ala
13 vuotta kommenttien välinä niin ei isompaa riitaa syntynekkään!
Raamattuun , on annettu isompia rakoja , joita voi kukin
lukea sieltä , ja toteuttaa sitten kuten parhaaksi näkee...
-
13 vuotta eteenpäin on pitkä aika,, mutta taakse jääneenä lyhyt.
sangen lyhyt , mitähän se olisi JUMALAN ajassa ( 1000/1) ajatus
oli 40 v. meidän ajassa = (n. 1 h ,, Jumalan ajassa),( n. 21 minuuttia
siis 13 vuotta. .) .