Onko kommunismi uskonto???

Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä punanuttulassa? Tieteeksi, vai?

17

619

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pahan laatuinen

      aivoja tuhoava sairaus, johon toweri Stalin
      keksi oivan parannuskeinon:

      niskalaukaus, parantaa välittömästi.

    • yhdeksässä minuutissa!
      • hannu_rainesto

        Tässä pätkä ko. teoksesta: Luku 6 "Tieteellinen maailmankatsomus" s.87 .

        Ensinnäkin maailmankatsomuksen ”tieteellisyys” ei voi merkitä sitä, että sen kaikki osat olisivat erityistieteiden tuloksia. Tietoteoria (a) ja arvoteoria (c) ovat filosofian osa-alueita. Vaikka filosofia voikin parhaimmillaan olla yhtä järjestelmällistä ja kriittistä kuin mikä tiede tahansa, on silti aiheellista tehdä ero filosofian ja erityistieteiden (kuten fysiikan, psykologian, jne.) välillä – niiden tutkimuskohde ja metodit ovat erilaisia, eikä filosofian johtopäätösten pätevyydelle ole yhtä objektiivisia kriteerejä kuin reaalitieteissä. (Vrt. luku 5.)
        "Tieteellisen maailmankatsomuksen on kuitenkin oltava kaikilta osiltaan tieteen ihanteita kunnioittavaa siinä mielessä, että se on filosofisilta osiltaan avoin, kriittinen ja itseäänkorjaava. Erityisesti tämä merkitsee sitä, että tietoteoriaa ja arvoteoriaa ei tule omaksua dogmaattisesti auktoriteetin menetelmän avulla, vaan niille on annettava selkeä ja vakuuttava filosofinen perusta. Tästä syystä tieteellinen maailmankatsomus on myös kiihkottomampi ja suvaitsevampi kuin muut maailmankatsomukselliset järjestelmät.
        Toiseksi tieteellistä maailmankatsomusta luonnehtii tietoteoreettinen näkemys, jonka mukaan tieteellinen metodi on paras ja luotettavin menetelmä maailmaa koskevan tiedon hankkimiseksi. Julkisesti koeteltavissa olevan aineiston kunnioittaminen, oletusten kriittinen arvioiminen ja pitäytyminen luonnollisiin selityksiin yliluonnollisten sijasta – nämä ovat tieteen metodin tunnusmerkkejä. Siten tieteellisen maailmankatsomuksen osa (b) sisältää tieteellisen maailmankuvan – sekä kohdasta (a) riippuen mahdollisesti joitakin tiedepohjaisia filosofisia yleistyksiä.
        Tieteellinen maailmankatsomuksen läpikotainen epädogmaattisuus ja kriittisen metodin kunnioitus riittää erottamaan sen uskonnollisista maailmankatsomuksista, joihin liittyvissä tietoopillisissa näkemyksissä tyypillisesti oletetaan, että yleinen ja erityinen ”jumalallinen ilmoitus” voi toimia sekä uskonnollisen maailmankuvan, että eettisen arvotiedon lähteenä.”
        ------------
        ”Tieteellisessä maailmankatsomuksessa hyväksytään periaatteessa vain yksi maailmaa koskeva tiedon tavoittelun keino – tieteellinen menetelmä – kun taas uskonnollisissa katsomuksissa joudutaan sen lisäksi (tai sen sijasta) vetoamaan johonkin menetelmään, joka ei täytä tieteellisyyden kriteerejä.”


      • prosessori
        hannu_rainesto kirjoitti:

        Tässä pätkä ko. teoksesta: Luku 6 "Tieteellinen maailmankatsomus" s.87 .

        Ensinnäkin maailmankatsomuksen ”tieteellisyys” ei voi merkitä sitä, että sen kaikki osat olisivat erityistieteiden tuloksia. Tietoteoria (a) ja arvoteoria (c) ovat filosofian osa-alueita. Vaikka filosofia voikin parhaimmillaan olla yhtä järjestelmällistä ja kriittistä kuin mikä tiede tahansa, on silti aiheellista tehdä ero filosofian ja erityistieteiden (kuten fysiikan, psykologian, jne.) välillä – niiden tutkimuskohde ja metodit ovat erilaisia, eikä filosofian johtopäätösten pätevyydelle ole yhtä objektiivisia kriteerejä kuin reaalitieteissä. (Vrt. luku 5.)
        "Tieteellisen maailmankatsomuksen on kuitenkin oltava kaikilta osiltaan tieteen ihanteita kunnioittavaa siinä mielessä, että se on filosofisilta osiltaan avoin, kriittinen ja itseäänkorjaava. Erityisesti tämä merkitsee sitä, että tietoteoriaa ja arvoteoriaa ei tule omaksua dogmaattisesti auktoriteetin menetelmän avulla, vaan niille on annettava selkeä ja vakuuttava filosofinen perusta. Tästä syystä tieteellinen maailmankatsomus on myös kiihkottomampi ja suvaitsevampi kuin muut maailmankatsomukselliset järjestelmät.
        Toiseksi tieteellistä maailmankatsomusta luonnehtii tietoteoreettinen näkemys, jonka mukaan tieteellinen metodi on paras ja luotettavin menetelmä maailmaa koskevan tiedon hankkimiseksi. Julkisesti koeteltavissa olevan aineiston kunnioittaminen, oletusten kriittinen arvioiminen ja pitäytyminen luonnollisiin selityksiin yliluonnollisten sijasta – nämä ovat tieteen metodin tunnusmerkkejä. Siten tieteellisen maailmankatsomuksen osa (b) sisältää tieteellisen maailmankuvan – sekä kohdasta (a) riippuen mahdollisesti joitakin tiedepohjaisia filosofisia yleistyksiä.
        Tieteellinen maailmankatsomuksen läpikotainen epädogmaattisuus ja kriittisen metodin kunnioitus riittää erottamaan sen uskonnollisista maailmankatsomuksista, joihin liittyvissä tietoopillisissa näkemyksissä tyypillisesti oletetaan, että yleinen ja erityinen ”jumalallinen ilmoitus” voi toimia sekä uskonnollisen maailmankuvan, että eettisen arvotiedon lähteenä.”
        ------------
        ”Tieteellisessä maailmankatsomuksessa hyväksytään periaatteessa vain yksi maailmaa koskeva tiedon tavoittelun keino – tieteellinen menetelmä – kun taas uskonnollisissa katsomuksissa joudutaan sen lisäksi (tai sen sijasta) vetoamaan johonkin menetelmään, joka ei täytä tieteellisyyden kriteerejä.”

        tieteellisyys, opjektiivisen ja supjektiivisen dialeettinen. näinhän se menee. mitä termejä nämä lienevät? niitä ei tavallinen ihminen ymmärrä. pitää olla aivopesty ja innokas opiskelemaan kommunismia. juu siinä se on. eli kommunistisen uskonnon jäsen. kommunistiseen uskontoon kuuluu myös veriuhrit. ettekä te niitä edes tunnusta.

        eli kommunistin kanssa ei tarvitse keskustella komujen argumenteilla. se on päättymätön sanasota. uskotte uskovaisten tapaan teesien olevan totuus ja tie maanpäälliseen paratiisiin. kuinka on kokeilujen käynyt? uskallatteko tutkia kommunistikokeilujen tuloksia?

        mutta me elämme täällä pohjolassa jo jonkunlaisessa sosialismi&kommunisti yhteiskunnassa. jokainen tekee kykynsä mukaan ja saa tarpeensa mukaan. perustoimeen tulo on jokaiselle kansalaiselle.


      • hannu_rainesto
        prosessori kirjoitti:

        tieteellisyys, opjektiivisen ja supjektiivisen dialeettinen. näinhän se menee. mitä termejä nämä lienevät? niitä ei tavallinen ihminen ymmärrä. pitää olla aivopesty ja innokas opiskelemaan kommunismia. juu siinä se on. eli kommunistisen uskonnon jäsen. kommunistiseen uskontoon kuuluu myös veriuhrit. ettekä te niitä edes tunnusta.

        eli kommunistin kanssa ei tarvitse keskustella komujen argumenteilla. se on päättymätön sanasota. uskotte uskovaisten tapaan teesien olevan totuus ja tie maanpäälliseen paratiisiin. kuinka on kokeilujen käynyt? uskallatteko tutkia kommunistikokeilujen tuloksia?

        mutta me elämme täällä pohjolassa jo jonkunlaisessa sosialismi&kommunisti yhteiskunnassa. jokainen tekee kykynsä mukaan ja saa tarpeensa mukaan. perustoimeen tulo on jokaiselle kansalaiselle.

        Höpön höpö, ei kommunismi ole synonyymi tieteellisyydelle. Tiede on tiedettä ja sitä voi opiskella ja tulee opiskella. Jotta voi opiskella myös kommunismin teoriaa.

        Kommunismi on käytäntöä ja teoriaa ja sitä on myös tiede. Todellisuuden tulee vastata teoriassa väitettyä tai teoria on väärä, sitä ei noudateta tai se ei ole vielä voimassa. Esimerkiksi NL:n käytäntö ei vastannut kommunistista teoriaa, joten siellä ei ollut kommunismia. Kapitalismissa taasen käytäntö vastsaa teoriaa, täällä on eriarvoisuus, nälkä ja rikkaus eristettynä muurein toistaan, luokiksi. Ja näin juuri kapitalismista on tapahtunut. teoria tästä on eritetty jo 1800-luvulla, ennustamalla se teoreettisesti. Tämä ennustaminen tapahtui kuten kaikkien tulevien yhteiskuntamuodotumien, luonnonlakien ja kategorioiden, syyn ja seurauksen, sattuman ja välttämättömyyden yms.kategorioiden ja metodien avulla.

        Tuohon perustoimeentulo valheeseen, että EU on todistanut, että Suomessa nähdään nälkää, on asunnottmuutta ja terveydenhoito ei riitä kaikille. Suomessa 20 % kansasta on tämän kurjimiuksen kynsissä, muiden kuseskellessa heidän pääleen, kuten nyt sinäkin valheinesi juuri teet.


      • prosessori
        hannu_rainesto kirjoitti:

        Höpön höpö, ei kommunismi ole synonyymi tieteellisyydelle. Tiede on tiedettä ja sitä voi opiskella ja tulee opiskella. Jotta voi opiskella myös kommunismin teoriaa.

        Kommunismi on käytäntöä ja teoriaa ja sitä on myös tiede. Todellisuuden tulee vastata teoriassa väitettyä tai teoria on väärä, sitä ei noudateta tai se ei ole vielä voimassa. Esimerkiksi NL:n käytäntö ei vastannut kommunistista teoriaa, joten siellä ei ollut kommunismia. Kapitalismissa taasen käytäntö vastsaa teoriaa, täällä on eriarvoisuus, nälkä ja rikkaus eristettynä muurein toistaan, luokiksi. Ja näin juuri kapitalismista on tapahtunut. teoria tästä on eritetty jo 1800-luvulla, ennustamalla se teoreettisesti. Tämä ennustaminen tapahtui kuten kaikkien tulevien yhteiskuntamuodotumien, luonnonlakien ja kategorioiden, syyn ja seurauksen, sattuman ja välttämättömyyden yms.kategorioiden ja metodien avulla.

        Tuohon perustoimeentulo valheeseen, että EU on todistanut, että Suomessa nähdään nälkää, on asunnottmuutta ja terveydenhoito ei riitä kaikille. Suomessa 20 % kansasta on tämän kurjimiuksen kynsissä, muiden kuseskellessa heidän pääleen, kuten nyt sinäkin valheinesi juuri teet.

        kuka tässä mustassa jätesäkissä elää?

        hyvää päivän jatkoa


      • kumen käry
        hannu_rainesto kirjoitti:

        Höpön höpö, ei kommunismi ole synonyymi tieteellisyydelle. Tiede on tiedettä ja sitä voi opiskella ja tulee opiskella. Jotta voi opiskella myös kommunismin teoriaa.

        Kommunismi on käytäntöä ja teoriaa ja sitä on myös tiede. Todellisuuden tulee vastata teoriassa väitettyä tai teoria on väärä, sitä ei noudateta tai se ei ole vielä voimassa. Esimerkiksi NL:n käytäntö ei vastannut kommunistista teoriaa, joten siellä ei ollut kommunismia. Kapitalismissa taasen käytäntö vastsaa teoriaa, täällä on eriarvoisuus, nälkä ja rikkaus eristettynä muurein toistaan, luokiksi. Ja näin juuri kapitalismista on tapahtunut. teoria tästä on eritetty jo 1800-luvulla, ennustamalla se teoreettisesti. Tämä ennustaminen tapahtui kuten kaikkien tulevien yhteiskuntamuodotumien, luonnonlakien ja kategorioiden, syyn ja seurauksen, sattuman ja välttämättömyyden yms.kategorioiden ja metodien avulla.

        Tuohon perustoimeentulo valheeseen, että EU on todistanut, että Suomessa nähdään nälkää, on asunnottmuutta ja terveydenhoito ei riitä kaikille. Suomessa 20 % kansasta on tämän kurjimiuksen kynsissä, muiden kuseskellessa heidän pääleen, kuten nyt sinäkin valheinesi juuri teet.

        kallen tarpeisiin vai kuviteltuihin kuuluu polttaa kumia ferrarilla. koska tarpeita ei voi tyydyttää €urojen puutteen takia, niin kalle on köyhä.

        tyttö ystäväni toiveisiin kuuluu punainen ferrari hyvän näköisellä kuljettajalla. tietenkin sen tulee olla kaksipaikkainen. näytää tuo tulevan toimeen ilman näitä toteutumattomia haaveita.

        varmaan tämä pohjois-korean faarao voi hankkia itsellensä nämä tyydytyksen välineet ja viereen löytyy kaunotar jos tarvetta on.


      • hannu_rainesto kirjoitti:

        Tässä pätkä ko. teoksesta: Luku 6 "Tieteellinen maailmankatsomus" s.87 .

        Ensinnäkin maailmankatsomuksen ”tieteellisyys” ei voi merkitä sitä, että sen kaikki osat olisivat erityistieteiden tuloksia. Tietoteoria (a) ja arvoteoria (c) ovat filosofian osa-alueita. Vaikka filosofia voikin parhaimmillaan olla yhtä järjestelmällistä ja kriittistä kuin mikä tiede tahansa, on silti aiheellista tehdä ero filosofian ja erityistieteiden (kuten fysiikan, psykologian, jne.) välillä – niiden tutkimuskohde ja metodit ovat erilaisia, eikä filosofian johtopäätösten pätevyydelle ole yhtä objektiivisia kriteerejä kuin reaalitieteissä. (Vrt. luku 5.)
        "Tieteellisen maailmankatsomuksen on kuitenkin oltava kaikilta osiltaan tieteen ihanteita kunnioittavaa siinä mielessä, että se on filosofisilta osiltaan avoin, kriittinen ja itseäänkorjaava. Erityisesti tämä merkitsee sitä, että tietoteoriaa ja arvoteoriaa ei tule omaksua dogmaattisesti auktoriteetin menetelmän avulla, vaan niille on annettava selkeä ja vakuuttava filosofinen perusta. Tästä syystä tieteellinen maailmankatsomus on myös kiihkottomampi ja suvaitsevampi kuin muut maailmankatsomukselliset järjestelmät.
        Toiseksi tieteellistä maailmankatsomusta luonnehtii tietoteoreettinen näkemys, jonka mukaan tieteellinen metodi on paras ja luotettavin menetelmä maailmaa koskevan tiedon hankkimiseksi. Julkisesti koeteltavissa olevan aineiston kunnioittaminen, oletusten kriittinen arvioiminen ja pitäytyminen luonnollisiin selityksiin yliluonnollisten sijasta – nämä ovat tieteen metodin tunnusmerkkejä. Siten tieteellisen maailmankatsomuksen osa (b) sisältää tieteellisen maailmankuvan – sekä kohdasta (a) riippuen mahdollisesti joitakin tiedepohjaisia filosofisia yleistyksiä.
        Tieteellinen maailmankatsomuksen läpikotainen epädogmaattisuus ja kriittisen metodin kunnioitus riittää erottamaan sen uskonnollisista maailmankatsomuksista, joihin liittyvissä tietoopillisissa näkemyksissä tyypillisesti oletetaan, että yleinen ja erityinen ”jumalallinen ilmoitus” voi toimia sekä uskonnollisen maailmankuvan, että eettisen arvotiedon lähteenä.”
        ------------
        ”Tieteellisessä maailmankatsomuksessa hyväksytään periaatteessa vain yksi maailmaa koskeva tiedon tavoittelun keino – tieteellinen menetelmä – kun taas uskonnollisissa katsomuksissa joudutaan sen lisäksi (tai sen sijasta) vetoamaan johonkin menetelmään, joka ei täytä tieteellisyyden kriteerejä.”

        Aloitusviesti taisi olla ylivoimainen tehtävä punanutulle.

        Mutta kerrataan, kertaus on opintojen äiti.

        Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
        Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä punanuttulassa? Tieteeksi, vai?


      • hannu_rainesto
        antipunikki kirjoitti:

        Aloitusviesti taisi olla ylivoimainen tehtävä punanutulle.

        Mutta kerrataan, kertaus on opintojen äiti.

        Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
        Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä punanuttulassa? Tieteeksi, vai?

        Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muiss aporvareissa. Kaverini yritti tässä väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta wessan taakse.

        Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

        Tiede ja uskonto poisulkevat toisensa. Tieteellinen maailmanakatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopistonmukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielstä. Sinun typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista.

        Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
        Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan. Ne poissulkevat toisensa tyystin.


      • hannu_rainesto kirjoitti:

        Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muiss aporvareissa. Kaverini yritti tässä väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta wessan taakse.

        Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

        Tiede ja uskonto poisulkevat toisensa. Tieteellinen maailmanakatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopistonmukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielstä. Sinun typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista.

        Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
        Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan. Ne poissulkevat toisensa tyystin.

        Jos kerran te siellä punatulkkulassa pystytte erottelemaan tieteen ja uskonnon niin helvetin hyvin ninn miksi et pysty vastaamaan aloitusviestin yksinkertaiseen kysymykseen:
        Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
        Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä punanuttulassa? Tieteeksi, vai?

        Melkein voisi luulla, että punanutut kutsuvat sitä tieteeksi mutta eivät kehtaa sitä julkisesti myöntää.

        Hävettääkö sinua, että kommunistit kutsuvat tieteeksi uskomista tulevaan paratiisiin, jonka tulemista ei kuitenkaan voida tieteellisisti todistaa???

        Mommunismi on siis uskontoa - eikä mitään muuta.


      • hannu_rainesto
        antipunikki kirjoitti:

        Jos kerran te siellä punatulkkulassa pystytte erottelemaan tieteen ja uskonnon niin helvetin hyvin ninn miksi et pysty vastaamaan aloitusviestin yksinkertaiseen kysymykseen:
        Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?
        Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - mitenkä teillä siellä punanuttulassa? Tieteeksi, vai?

        Melkein voisi luulla, että punanutut kutsuvat sitä tieteeksi mutta eivät kehtaa sitä julkisesti myöntää.

        Hävettääkö sinua, että kommunistit kutsuvat tieteeksi uskomista tulevaan paratiisiin, jonka tulemista ei kuitenkaan voida tieteellisisti todistaa???

        Mommunismi on siis uskontoa - eikä mitään muuta.

        Mikä on se typeryytenne salaisuus, kun ei mene jakeluun, ei sittenmillään.

        """Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?"""

        HR: Tässä tämä kysymyksesi, se on ensinnäkin täysin epärelevantti, koska ei ole mitään tulevaa paratiisia ja siihen uskomista. Ja, kun ei tule ei ole todisteitakaan. Sen sijaan siihen, että maailma muuttuu ja kapitalismin jälkeen tulee uusi tuotantotapa ja ainut esitetty on kommunismi. On siis syytä esittää jotakin pätevämpää vastaan, keksiä vaihtoehto jos on luovuutta ja joitakin signaaleja edes tulevasta tai vetää vaikka karvakaulus pään yli, kuin tuollainen typerä jauhaminen.
        Kuinka helvetin tyhmä sinäkin porvari perkele olet?? Väittäisin, että olet oikeusoppinut, olet tyhmä ja epärehellinen yht' aikaa, mene eduskuntaan, sillä on varmasti sinulle tasoisiasi ystäviä.

        Jos et pysty erottamaan tieteellisyyttä ja uskoa toisistaan niin mikä siinä sitten, mutta älä sillä yritä valehdella toisten niskaan paskojasi. Minulla ja yliopistolla on yhteneväinen käsitys tieteestä ja uskosta, joten korjaa sinä käsityksiäsi.


      • T Urpo
        hannu_rainesto kirjoitti:

        Mikä on se typeryytenne salaisuus, kun ei mene jakeluun, ei sittenmillään.

        """Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?"""

        HR: Tässä tämä kysymyksesi, se on ensinnäkin täysin epärelevantti, koska ei ole mitään tulevaa paratiisia ja siihen uskomista. Ja, kun ei tule ei ole todisteitakaan. Sen sijaan siihen, että maailma muuttuu ja kapitalismin jälkeen tulee uusi tuotantotapa ja ainut esitetty on kommunismi. On siis syytä esittää jotakin pätevämpää vastaan, keksiä vaihtoehto jos on luovuutta ja joitakin signaaleja edes tulevasta tai vetää vaikka karvakaulus pään yli, kuin tuollainen typerä jauhaminen.
        Kuinka helvetin tyhmä sinäkin porvari perkele olet?? Väittäisin, että olet oikeusoppinut, olet tyhmä ja epärehellinen yht' aikaa, mene eduskuntaan, sillä on varmasti sinulle tasoisiasi ystäviä.

        Jos et pysty erottamaan tieteellisyyttä ja uskoa toisistaan niin mikä siinä sitten, mutta älä sillä yritä valehdella toisten niskaan paskojasi. Minulla ja yliopistolla on yhteneväinen käsitys tieteestä ja uskosta, joten korjaa sinä käsityksiäsi.

        Typeryyden ja viisauden toisistaan.

        Se on syy miksi sinua emme kehuskele.

        Jäljelle jää vain omakehu, kun punikki osastokaan
        ei paljon aplodeeraa.

        Perusta ammattimunarin kanssa käpykaarti!

        Teette inhoja nurkkiin kuseskelu operaatiota!

        Tai käytte spreijaamassa autojen kylkiin

        LAATA O UTO!!!!!


      • KATUNARRI JA REVISIONISTI!
        hannu_rainesto kirjoitti:

        Mikä on se typeryytenne salaisuus, kun ei mene jakeluun, ei sittenmillään.

        """Millä nimellä teillä siellä punikkilassa kutsutaan uskomista tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulemisesta?"""

        HR: Tässä tämä kysymyksesi, se on ensinnäkin täysin epärelevantti, koska ei ole mitään tulevaa paratiisia ja siihen uskomista. Ja, kun ei tule ei ole todisteitakaan. Sen sijaan siihen, että maailma muuttuu ja kapitalismin jälkeen tulee uusi tuotantotapa ja ainut esitetty on kommunismi. On siis syytä esittää jotakin pätevämpää vastaan, keksiä vaihtoehto jos on luovuutta ja joitakin signaaleja edes tulevasta tai vetää vaikka karvakaulus pään yli, kuin tuollainen typerä jauhaminen.
        Kuinka helvetin tyhmä sinäkin porvari perkele olet?? Väittäisin, että olet oikeusoppinut, olet tyhmä ja epärehellinen yht' aikaa, mene eduskuntaan, sillä on varmasti sinulle tasoisiasi ystäviä.

        Jos et pysty erottamaan tieteellisyyttä ja uskoa toisistaan niin mikä siinä sitten, mutta älä sillä yritä valehdella toisten niskaan paskojasi. Minulla ja yliopistolla on yhteneväinen käsitys tieteestä ja uskosta, joten korjaa sinä käsityksiäsi.

        MOLSKIS!

        MIKSI TÄYTYY SOSIALISTIN JA KOMMUNISTIN TEHDÄ SELVÄ ERO OKKULTISMIN JA FILOSOFISEN MATERIALISMIN VÄLILLÄ?

        Miksi Kaikkien Alojen ERIKOISNERO Herra HR ei kerro meille tyhmille ja typerille Katunarreille, että minkälainen on Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa sekä Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa?

        Älä yritäkään Arvon ERIKOISNERO HR väittää muuta kuin, että Te Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit yritätte toteuttaa Täällä TELLUS-planeetan pinnalla jonkinlaisen riistosta ja sorrosta vapaan Työläisten Paratiisin Kommunistisen Tuotantotavan!

        Minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi TE Änkyräleninistit ja Telakejustalinistit vouhotatte sellaisen Talous- ja Yhteiskuntajärjestyksen puolesta, jota TE ette pysty määrittelemään muuta kuin Moraalifilosofian avulla, vaikka Arkimaailma ja Realismi edellyttävät, että kaikki tieteellinen argumentaatio suoritetaan yhteiskunnallisten tapahtumien ja ilmiöiden kyseessäolen vain ja ainoastaan Yhteiskuntafilosofian avulla sekä keinoin.

        Onhan tehtävä selvä ero Objektiiviseen Idealismiin kuuluvan Marxismi-Leninismin ja Sosiaalidemokratian eli Marxismin välillä sekä on syytä myös tehdä selvä ero Filosofisen Idealismin ja Filosofisen Materialismin välillä, eikä saa sekoittaa eri filosofisia koulukuntia sillä tavalla kuin ilmenee Filosofiseen Idealismiin ja Objektiiviseen Idealismiin kuuluvassa Marxismi-Leninismissä.

        Olisi hyvä asia se, että Anarkistit ja Anarkosyndikalistit lukisivat edes joskus Pääomakirjaa ja DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmää, sillä minusta KAPITALISMI on toiselta nimeltään työnjakoon perustuva VAIHDANTATALOUS ei mikään politologinen yhteiskuntajärjestys, sillä työnjakoa eli vaihdantatalouteen kuuluvaa toimintaa on ilmennyt jo metsästys- ja kalastuskaudella eli keräilytalouden piirissä.

        Jos Anarkistit eli Leninistit eli Stalinistit olisivat joskus lukeneet jotain muuta kuin kymmenen ensimmäistä Leniniläisen Anarkismin Iskulausetta, niin ehkä olisivat huomanneet edes pätkittäin oman ajattelunsa ja uskomusjärjestelmänsä täydellistä yhtenevyyttä kaikkeen siihen sekoiluun ja hälmöilyyn, josta käytetään nimiä HENKIMAALILMA tai SALATIEDE.

        Onko Arvon ERIKOISNERO Herra HR kiva olla OKKULTISTI ja SEKOILIJA sekä täydellinen Sekopääiskuri?

        Terveisin KATUNARRI ja REVARI.


      • hannu_rainesto
        KATUNARRI JA REVISIONISTI! kirjoitti:

        MOLSKIS!

        MIKSI TÄYTYY SOSIALISTIN JA KOMMUNISTIN TEHDÄ SELVÄ ERO OKKULTISMIN JA FILOSOFISEN MATERIALISMIN VÄLILLÄ?

        Miksi Kaikkien Alojen ERIKOISNERO Herra HR ei kerro meille tyhmille ja typerille Katunarreille, että minkälainen on Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa sekä Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa?

        Älä yritäkään Arvon ERIKOISNERO HR väittää muuta kuin, että Te Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit yritätte toteuttaa Täällä TELLUS-planeetan pinnalla jonkinlaisen riistosta ja sorrosta vapaan Työläisten Paratiisin Kommunistisen Tuotantotavan!

        Minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi TE Änkyräleninistit ja Telakejustalinistit vouhotatte sellaisen Talous- ja Yhteiskuntajärjestyksen puolesta, jota TE ette pysty määrittelemään muuta kuin Moraalifilosofian avulla, vaikka Arkimaailma ja Realismi edellyttävät, että kaikki tieteellinen argumentaatio suoritetaan yhteiskunnallisten tapahtumien ja ilmiöiden kyseessäolen vain ja ainoastaan Yhteiskuntafilosofian avulla sekä keinoin.

        Onhan tehtävä selvä ero Objektiiviseen Idealismiin kuuluvan Marxismi-Leninismin ja Sosiaalidemokratian eli Marxismin välillä sekä on syytä myös tehdä selvä ero Filosofisen Idealismin ja Filosofisen Materialismin välillä, eikä saa sekoittaa eri filosofisia koulukuntia sillä tavalla kuin ilmenee Filosofiseen Idealismiin ja Objektiiviseen Idealismiin kuuluvassa Marxismi-Leninismissä.

        Olisi hyvä asia se, että Anarkistit ja Anarkosyndikalistit lukisivat edes joskus Pääomakirjaa ja DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmää, sillä minusta KAPITALISMI on toiselta nimeltään työnjakoon perustuva VAIHDANTATALOUS ei mikään politologinen yhteiskuntajärjestys, sillä työnjakoa eli vaihdantatalouteen kuuluvaa toimintaa on ilmennyt jo metsästys- ja kalastuskaudella eli keräilytalouden piirissä.

        Jos Anarkistit eli Leninistit eli Stalinistit olisivat joskus lukeneet jotain muuta kuin kymmenen ensimmäistä Leniniläisen Anarkismin Iskulausetta, niin ehkä olisivat huomanneet edes pätkittäin oman ajattelunsa ja uskomusjärjestelmänsä täydellistä yhtenevyyttä kaikkeen siihen sekoiluun ja hälmöilyyn, josta käytetään nimiä HENKIMAALILMA tai SALATIEDE.

        Onko Arvon ERIKOISNERO Herra HR kiva olla OKKULTISTI ja SEKOILIJA sekä täydellinen Sekopääiskuri?

        Terveisin KATUNARRI ja REVARI.

        Vaihdantatalous?

        MOLSKIS!

        MIKSI TÄYTYY SOSIALISTIN JA KOMMUNISTIN TEHDÄ SELVÄ ERO OKKULTISMIN JA FILOSOFISEN MATERIALISMIN VÄLILLÄ?

        HR: Siksi, ettei niitä sekoiteta keskenään kuten porvaristo yrittää thedä.

        Miksi Kaikkien Alojen ERIKOISNERO Herra HR ei kerro meille tyhmille ja typerille Katunarreille, että minkälainen on Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa sekä Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa?

        HR: Minä en ole kaikkien alojen erikoisnero, vaikka osaankin oman alani melko hyvin. Itse kysymyksiisi olen vastannut sadasti, joten sinulla ei voi epäilystä mitä tarkoitan kysymyksiesi aiheilla. Työläisillä ei ole paratiisia uskonnollisessa mielessä, vaikka fiktiivisesti voimme noin sanoakin. Tässä myös tulee osata tehdä ero, tosiasian ja fiktiivisen asian välillä.

        Älä yritäkään Arvon ERIKOISNERO HR väittää muuta kuin, että Te Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit yritätte toteuttaa Täällä TELLUS-planeetan pinnalla jonkinlaisen riistosta ja sorrosta vapaan Työläisten Paratiisin Kommunistisen Tuotantotavan!

        HR: En yritä, me todella aiomme toteuttaa työväenluokan vapautuksen. Kuka muu sen tekisi kuin työväenluokka itse? Sinun tulee kuitenkin ymmärtää asioita syvemmin ja laajemmin, jotta et pysähdy vain yhteen tuotantotapaan vaan annat ajatustesi kulkea sen yli jo seuraavaan ja seuraavaan tuotantotapaan.

        Minua on aina ihmetyttänyt se, että miksi TE Änkyräleninistit ja Telakejustalinistit vouhotatte sellaisen Talous- ja Yhteiskuntajärjestyksen puolesta, jota TE ette pysty määrittelemään muuta kuin Moraalifilosofian avulla, vaikka Arkimaailma ja Realismi edellyttävät, että kaikki tieteellinen argumentaatio suoritetaan yhteiskunnallisten tapahtumien ja ilmiöiden kyseessäolen vain ja ainoastaan Yhteiskuntafilosofian avulla sekä keinoin.

        HR: Ihmettely on hyväksi, mutta siitä pitää päästä ristiriidan ytimeen, ratkomaan sitä. Se on meidän kommunistien ja änkyräleninistien perusfilosofiaa.
        Väittämäsi talous- ja yhteiskuntamuodostumista (puhut kyllä järjestyksestä, mutta vissiin tarkoitat muodostumia) siitä, että emme pysty niitä oikein määrittelee, on väärä. Me, pystymme määrittelee nämä asiat juuri niin tieteellisesti kuin se on mahdollista. Koko marxilainen kansantaloustiede on tätä määrittelemistä, joten ole hyvä ja lue tai kumoa se.

        Onhan tehtävä selvä ero Objektiiviseen Idealismiin kuuluvan Marxismi-Leninismin ja Sosiaalidemokratian eli Marxismin välillä sekä on syytä myös tehdä selvä ero Filosofisen Idealismin ja Filosofisen Materialismin välillä, eikä saa sekoittaa eri filosofisia koulukuntia sillä tavalla kuin ilmenee Filosofiseen Idealismiin ja Objektiiviseen Idealismiin kuuluvassa Marxismi-Leninismissä.

        HR: Marxilainen materialistinen filosofia jakaa filosofian neljään eri ryhmään, materialistiseen ja idealistiseen, subjektiiviseen ja objektiiviseen. Ota selvää ja kritisoi, mutta älä lässytä omiasi.
        Olisi hyvä asia se, että Anarkistit ja Anarkosyndikalistit lukisivat edes joskus Pääomakirjaa ja DIALECTICA NATURALIS -oppijärjestelmää, sillä minusta KAPITALISMI on toiselta nimeltään työnjakoon perustuva VAIHDANTATALOUS ei mikään politologinen yhteiskuntajärjestys, sillä työnjakoa eli vaihdantatalouteen kuuluvaa toimintaa on ilmennyt jo metsästys- ja kalastuskaudella eli keräilytalouden piirissä.

        HR: Minua ei kiinnosta mitä lukevat, kunhan kommunistit tuntevat tieteellisen maailmankatsomuksensa sisällön, kuten yleensä hyvin tekevät. Dialecticananaturalis opin voit määritellä miten lystäät, mutta marxilaiset määrittelevät sen ja sen sijainnin tieteen kentässä objektiivisesti. Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet ovat eri asioita tieteen kentässä, ne tutkivat eri asioita ja niillä on omat metodinsa. Materialistinen tieteenfilosofia selittää niiden yleisiä yhteyksiä, niiden merkitystä ja olemusta omilla metodeillaan. Tämä on se seikka, joka tulee marxilaisen ymmärtää, ei erityistieteiden eksakti sisältö.

        Jos Anarkistit eli Leninistit eli Stalinistit olisivat joskus lukeneet jotain muuta kuin kymmenen ensimmäistä Leniniläisen Anarkismin Iskulausetta, niin ehkä olisivat huomanneet edes pätkittäin oman ajattelunsa ja uskomusjärjestelmänsä täydellistä yhtenevyyttä kaikkeen siihen sekoiluun ja hälmöilyyn, josta käytetään nimiä HENKIMAALILMA tai SALATIEDE.

        HR: Tässä väittämässäsi olet väärässä, me marxilaiset ymmärrämme juuri sen mikä on oleellista ja merkittävää vallankumouksen ja muutoksen kannalta. Sinä olet vulgaari tulkitsija, mitä tulee uskonkappaleeseesi dialecticananaturalis. Sinä et ymmärrä erityistieteiden ja materialistisen filosofian eroa vaan hylkäät juuri filosofia tieteen. Se tekee sinusta vulgaarin, mekanistisen selittäjän eli pellen, joka kerrot kyllä rehellisesti olevasi.

        Onko Arvon ERIKOISNERO Herra HR kiva olla OKKULTISTI ja SEKOILIJA sekä täydellinen Sekopääiskuri?

        HR: Minä en tunnista tuota väitettäsi itsestäni, mutta se mikä olen ole ihan jees.

        Terveisin KATUNARRI ja REVARI.

        HR: Hyvä, kun sinä tunnistat myös itsesi.


    • toveri suhoi

      Kommunisti olisiko se uskontoa,ei se on ooppiumia kansalaisten hyvinvointipolitiikka!

      Kun uskoo kommunismiin,niin vain taivas on rajana,sen uskoo Kathjuska.

      Usko tulee kommunismissa kuulemisesta,mutta kuuleminen tekee kommunismi tovereille oppiumia,sitä tarjoaa vain aidot punaiset johtajat,uskon vain kommunismin voimaan.

      toveri suhoi

      • hannu_rainesto

        On hyvin typerää ja moraalisesti alaarvoista esiintyä toisten nimimerkellä. Kuvaa, kyllä hyvin porvariston oikeuskäsityksiä.

        Toveri Suhoi on kunnon kommunisti, eikä mikään pelle. Joten vääristelyynne eivät istu hänen sanomikseen.

        Totuus on kova juttu, joten opetelkaa hieman sitä.


    • Hävettääkö vastaus??

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1957
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1685
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1312
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1139
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1015
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      918
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      903
    Aihe