Tuolla alempana hienosti selitit imetyksen ehkäisevää vaikutusta. Onko siis imetys synti, jos imettää lastaan pitkään siksi ettei halua heti uudelleen raskaaksi?
O.M, kysymys sinulle
ehkäisystä
221347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
O.M pääse vastaamaan niinkuin hän oletettavasti vastaisi.
Oletan O.M:n siis vastaavan näin:
Ei ole syntiä, mikäli imetetään pitkään lapsen terveyttä ajatellen, mutta jos siihen liittyy ajatuskin ehkäisemisestä, silloin se on syntiä.
Lisäksi hän heittänee muutaman raamatunlauseen selityksensä tueksi.
Oliko asiaton kommentti?
Sie oot hyvin sisäistany meikäläisten ajattelutavan.
Mie aikoinani aattelin et koska miul oli semmonen 'ominaisuus' etten tullut helposti raskaaksi imetysaikana, ni päätin etten imetä enintään kuin vuoden, jottei tuu kiusausta ehkäistä :) aattelin siis et lapsen kannalta imetyksestä ei oo hyötyä jos sitä kauemmin imettää :) näin sitä oomma tekopyhää ja tyhmää sakkia, tai ainaki mie oon:)!!!
Kesiä ja halauksia sinne jonnekki!
vahvistaakseni tekopyhää kuvaa ittestäni, kerron et läkähtymisen uhallaki oon istunu tuntitolkulla aurigossa, jotta hiukseni blondaantuisivat aurigonvalon vaikutuksesta, eikä tarttis omin räpylöin marssia kampaajalle blondauttamaan niitä!
Samoin sinne!
Halusin vain, ettei O.M pistä mitään fraasia vaan keksisi jotakin omaperäistä, vaikka kiellettyä onkin.
Sinä, Räpylä, olet jo ansainnut kirjoituksillasi sellaisen aseman, että voit vapaasti kirjoittaa mitä haluat ilman, että sinut tuomitaan oikopäätä. Onnittelen vapaudestasi kirjoittaa rehellisesti tuntemuksistasi. Eikös olekin arvokas asia?
O.M taas joutuu tämän tästä syyllistymään valheen syntiin, koska on antanut sitoa itsensä niin tiukasti saarilaisuuteen, ettei omia ajatuksiaan voi julkituoda.
Lasta tulisi kansainvälisten suositusten mukaan imetää aina 2 vuoteen asti. Ja kehitysmaissa suositellaan vielä tätäkin pidempää imetystä.
Minä ymmärrän sen että imetys lopuu jos lapsi haluaa siitä luopua vuoden ikäisenä. Mutta mitään tarvetta lasta ei ole vieroitaa missään vaiheessa. Vaan kyllä ne lapset vierotuu ihan itsetään.
Ja sitten se että minust on väärin sanoa ettei ole mitään hyötyä lapsen kannalta. Minusta imetetty laspi hytyy aina imetyksestä iästä riipumatta. Koska vaikka lapsi olisikin jo taapero hän saa jakamattoman sylin jos on imetettävänä.
Se on sellainen etuoikeus pienimmäiselle jota ei voi millään korvata.
Mitä sitten vaikka se ehkäisee. Kyllähän minä olen tuota syylistämistä kuullut vl. Mutta miskset annna katelisten puhua?
Eikö luonnotonta ennemmin ole vieroitaa lapsi "pakolla" kuin antaa lapsen vieroitaa itse itsensä kun on sen aika?
Melko lailla noinhan minä vastaan. Imettäminen ei ole ehkäisyä, mutta jos sitä tehdään sen ehkäisevän sivuvaikutuksen vuoksi, toki siitäkin voi tulla synti. Mistäpä ei voisi.
Pidän rintaruokintaa parhaana vauvan ruokintamuotona. Luin jo 80-luvulla Tieteen (väri)kuvalehdestä, että rintaruokinnalla vauvana ruokituilla oli keskimäärin 8 pistettä korkeampi äo kuin korvikemaitoa saaneilla. Äidinmaito on ravinnerikasta ja ruokinta ei ole vain ruokintaa, vaan lapsi saa tarvitsemaansa läheisyyttä ja syliä.
ei suositella 2 vuoden imetystä - se suositus koskee vain kehitysmaita. Johtuu siitä, että monissa kehitysmaissa syödään järjestyksessä isä, äiti, vanhimmat lapset, nuorimmat lapset. Rintaruokinnan ansiosta alle 2-vuotias saa säännöllisesti ravintoa, jota ilman hän muuten saattaisi köyhinä aikoina jäädä. Toinen syy on sitten se ehkäisevä vaikutus, jolla pyritään hillitsemään väestönkasvua.
vl-lahkossa tulla "synti", kunhan työvaliokunta sen päättää - kyllä on hullu Herrain-klubi moinen!
Varamaan neuvoloitten pitäisi saman TIETÄMYKSEN TAKIA SUOSITELLA JOKAISELLE VL vähintään tuota 2 vuoden ihmetystä. Koska kehitysmaissakin on nähtämissä että se monilla estää liian tiheään toistuvat raskaudet :)
Ei imettäminen ole vain ravintoa.
Kyllä neuvola on täysin tietoinen siitä että WHO on antanut suosituksen kaikille jäsenmailleen siitä 2 vuoden imetyksestä. Eikä tämä koske vain kehitysmaita.
Väiteitä on puolesta ja vastaan. Mutta ennen kaikke se on kiistonta että liian tihät raskaudet ovat naisen terveydelle vahingollisia. Ja ehkä niiden ehkäisyyn tulisi imetyksellä pyrkiä myös hyvinvointivaltioissa jossa muitakin ehkäsiyvälineitä on mahdollisuus saada muttei niiät käytetä vaikka olisi tarvetta.
Ja siitäkin on näyttöä että imetys tukee äidin ja lapsen välistä suhdeta joka taas on täreä asia lapsen psyykiselle kehitykselle.
Lapsen imettäminen yli yksivuotiaana sinusta ei ole luonnollista koska se voi vaikka ehkäistä raskauden?
Minusta on luonnotota vieroitaa lapsi jos hän ei itse vieroitu. Lapsi vieroitaa itse itsensä kun sen aika on. Minusta on myös luonnotota syötää lapselle viraan äidin maitoa jos omaakin on tarjoilla.
On lunnotonta jos nainen raskautuu imetyksen aikana. Se on lunnon järjestyksen vastaista. Vielä luonnotomampana näen sen että imetys pitää lopetaa siksi että se syntiä sen ehkäisevän vaikutuksen takia.
Tälläisistä kometeista heijastuu suuntaan josko toiseen kateus ja pakkolisääntyminen.
Oletko ajatellut että ilman imetystä alla 2 vuotias lapsi jää paitsi sitä läheisyyttä ja syliä jota tuon ikäinen lapsi tarvitsee. Vallankin kun uusi vauva on ottanut tuon alle 2 vuotiaan paikan.
Mitä itkuisempi vauva on sitä todenäköisemmin tuo alle 2 vuotias ei saa syliä ja läheisyyttä. Vaikka hänen vältättömästä ruuan tarpeestaan huolehdittaisiinkin.
EHKÄ neuvollassa olsi syytä panostaa niiden naisten imetysvalistukeen jotka eivät suostu käytämään ehkäisyvälineitä. SE olisi SEKÄ NAISEN että lapsen etu.
Mitähän tuo äo tarkoittaa?
mihin sarjaan sitä itse kuuluu, tämän suomi 24. VL-Keskustelupalstan Arvostelulautakunnan mukaan..? :(
"Toinen syy on sitten se ehkäisevä vaikutus, jolla pyritään hillitsemään väestönkasvua."
Vaikka äiti imettää, niin silti voi tulla raskaaksi. Itsekkin olen täysimettänyt vielä vastasyntynyttä vauvaa, niin jo kahden viikon päästä synnytyksestä uusi raskaus olisi ollut mahdollinen. Ei kannata siis imetyksen varaan laskea.
Tässä aiheesta myös iltalehdessä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807067907730_uu.shtml
Tuon olen itsekkin jostain lukenut, että yli vuoden ikäisen vauvan imetyksestä ei olisi mitään hyötyä enään lapselle, sillä maidossa ei ole enään sellaista "potkua" kun alussa, vaan on lirua. Suositus taitaa nykyään olla 6-12kk, näin ainakin meitin neuvolassa on asiasta kerrottu.
älykkyysosamäärä. Artikkelissa siis todettiin, että rintaruokinnalla olleet lapset olivat keskimäärin älykkäämpiä kuin korviketta saaneet. Artikkelissa tosin huomautettiin, että korrelaatio ei aina ilmaise syy-yhteyttä. Voi olla, että oppineempien perheiden lapsia imetetään keskimäärin enemmän kuin oppimattomien ja monesti (ei likikään aina tosin) oppineemmat ovat älykkäämpiä kuin oppimattomat. Älykkyys taas on ainakin osin periytyvä ominaisuus.
Toinen selitys on siinä, että rintaruokinta on sosiaalinen tapahtuma, joka vaikuttaa positiivisesti lapsen älylliseen kehitykseen. Kolmas selitys voisi olla rintamaidon ravinnepitoisuus, mutta ei mielestäni hirmu uskottava. Itse uskon selityksiin 1 ja 2.
"Ja uskaltaiskohan tässä kysyä mihin sarjaan sitä itse kuuluu, tämän suomi 24. VL-Keskustelupalstan Arvostelulautakunnan mukaan..? :("
En tiedä mitä vl-keskustelupalstan arvostelulautakuntaa tarkoitat, mutta kun minun viestini perään kysyt, voinhan minä oman arvioni esittää. Korostan, että kyseessä on vain minun yksityinen mielipiteeni.
Vastaan näin:
Kicki, jos sinut pitäsi uskonnollisella kartalla johonkin sijoittaa, laittaisin sinut vakaumuksesi mukaan seurakuntajumalaan uskovaan heikkisaarilaisuuteen kuuluvaksi. Heitähän nettipalstoilla edustavat vl-forumilaiset. Tosin tämä arvioni perustuu puhtaasti nettikirjoitteluusi. ;-)
Mutta.
Niinkuin gallerisivullani totean, sinun yksityinen uskonvakaumuksesi on sinut autuuttava, ei heikkisaarilaisuutesi.
"Vaikka äiti imettää, niin silti voi tulla raskaaksi. Itsekkin olen täysimettänyt vielä vastasyntynyttä vauvaa, niin jo kahden viikon päästä synnytyksestä uusi raskaus olisi ollut mahdollinen. Ei kannata siis imetyksen varaan laskea."
Niin voi, mutta monilla naisilla silti kuukautiskierto käynnistyy vasta yöimettämisen lopetuksen yhteydessä. Jos ei ole mitään syytä eikä motiivia ehkäistä, niin ei tarvitse laskea mitään minkään muun kuin Jumalan varaan, joka tietää parhaiten kunkin lapsiluvun.
"Tuon olen itsekkin jostain lukenut, että yli vuoden ikäisen vauvan imetyksestä ei olisi mitään hyötyä enään lapselle, sillä maidossa ei ole enään sellaista "potkua" kun alussa, vaan on lirua. Suositus taitaa nykyään olla 6-12kk, näin ainakin meitin neuvolassa on asiasta kerrottu."
Noin minäkin ymmärrän. Olen kuullut vastakkaistakin näkemystä. Kuitenkin ravintona äidinmaito alkaa vuoden jälkeen olla yltäkylläisessä Suomessa melko kyseenalaista. Ravintolisänä mennee.
lastani alusta asti pullosta syystä, johon en voinut itse vaikuttaa. Hyvinpä tuo on silti äo:nsa puolesta pärjännyt. Tuon selityksesi mukaan siis ainoa syy siihen on periytynyt älykkyys.;)
uutta suomen kielessä, ja viisastunut. Oppia ikä kaikki :)
Mitä mieltä olet siitä neuvosta että aina kun rupeaa "haluttamaan" kysyy Jeesukselta että tarkoitatko että ryhdyn yhdyntään vaimoni kanssa vai pitäisikö minun tulkita nämä sisäiset impulssini tällä kertaa toisin? Näin olen ymmärtänyt että ACIM opettaa.
voi noinkin ajatella. Ei halujaan ole pakko tyydyttää.
..ettei aina ole pakko olla yhdynnässä kun haluttaa niin myönnätkö myös sen että Jeesus ei halua uuvuttaa naisia liioilla synnyttämisillä?
Jos olet palstaa lukenut, niin olet saanut tietää tämä on monelle vl-naiselle vaikea ogelma.
Jos verrataan vanhoillislestadiolaista käsistystä
acimlaiseen niin tässä on selkeä ero.
ACIM opettaa että todellista mielihyvää voi saada vain tekemällä Jumalan tahdon. Jos seksin harrastamisesta aiheutuukin kohtuutonta kärsimystä eikä todellista mielihyvää niin se ei silloin ole voinut olla Jumalan tahto.
Vanhoillislestadiolaisuuden ongelma on minusta se että usko ei ole ELÄVÄÄ. Noidutaan synnit anteeksi Jeesuksen NIMESSÄ ja veressä ja sitten vaan taas nusiskelemaan. Kerrotaanhan Raamatussa että moni tulee Jeesuksen eteen ja sanoo että sinun NIMESSÄSI me ajoimme ulos riivaajia jne...ja kuitenkin Jeesus sanoo että menkää pois te PAHAN tekijät minä en TUNNE teitä.
Jeesusta todella SEURAAVA kävisi sydämessään jatkuvaa keskustelua Jeesuksen kanssa siitä miten pitää elää ja toimia. Sille joka tällaista sisäistä keskustelua on Jeesuksen kanssa on käynyt ei Jeesus tietenkään VOI sanoa että minä en TUNNE sinua.
ACIM-kirjassa Jeesus opettaa kysymään itseltään milloin ihmisen tulee tehdä ihme. SeksiKIN on ihme silloin jos sitä harjoitetaan Jumalan tahdon jälkeen eikä lihaa palvottaessa. IHMEEKSI nimittäin määritellään IHMEIDEN oppikurssissa kaikki mikä tulee RAKKAUDESTA.
Ja mitä neuvoikaan Paavali asiasta? Miten se oma vaimo pitikäÄn "ottaa"?
Raamattu sanoo että ihminen ei voi palvella kahta herraa. Joko hän palvelee Jumalaa tai sitten egoaan/lihaansa/saatanaa. Ja tämä pätee jokaisessa asiassa. Myös seksin alueella. Jos Jumalan mielen mukaan eletään niin VAIN hyvää on lopputuloksena.
Vanhoillislestaiolaisuudessa on ongelmana se että siellä uskovaisiksi käytännössä lasketaan kaikki jotka käyvät seuroissa ja pyytävät syntejään anteeksi toisilta vanhoillislestaiolaisilta. Ei oteta ollankaan huomioon sitä palveleeko ihminen lihaansa vai Jumalaa. Kuitenkin uskovainen (siis Jumalaan uskova) on se joka palvelee Jumalaa, ja tämän tietää vain Pyhä Henki kuka näin todellisuudessa toimii. Toisaalta ihmisellä on täysi vapaus palvoa kumpaa haluaa, ainut rajoitus on että EI voi palvella MOLEMPIA
Samoin kasvissyöjä on se joka syö vain kasviksia. Olisi outoa jos joku haluaisi kuulua kasvissyöjien joukkoon mutta silti jatkaísi lihan syömistä, vaikkapa salaa. Oikea kasvissyöjä EI todellakaan HALUA syödä lihaa, eikä myöskään syö.
On myös turha syyttää lihaa/saatanaa/egoa siitä että itsekkäitä valintoja tehdään. Ainut asia mistä ihminen on vastuussa on päättää siitä kuunteleeko ja totteleeko Jumalaa vain lihaansa. Tämä päätösvastuu ihmisellä on. Kaikki ulkonainen asiaan liittyvä järjestyy automaattisesti. Jopa Raamatussa Jeesus sanoo että MINULLE ON ANNETTU KAIKKI VALTA Taivaassa ja maan päällä. Jos ihminen antaa elämänsä ohjakset Jeesukselle niin kaikki on mahdollista. Miten ihminen toimii ja mitä hänelle tapahtuu on vain jälkikäden todiste siitä kenelle hän elämänsä ohjakset sydämessään ANTOI.
***Mitäs Ruottiin kuuluu? Sateleeko vaiko paisteleeko? Olikko suviseuroissa? Ihanaa kesää sulle...ja aurinkoisia ilmoja. ***
Anteeksi! Tämä meni ohi...Jäi vastaamatta...
Löysin tmän kirjoittamasi viestin toisesta ketjusta ja panin sen NYT tänne..
Nyt vastaan, että tänne kuuluu sellaista, että olen ollut huonossa kunnossa, olen kävellyt jo enen Pääsiäistä keppien varassa. Ja paljon sitä ennen on jo jalat vaivannut.
Nyt vaivaa lonkat, nostin vähän liian raskasta...
Ja minusta on tullut tosi vaivanen...
Kaikki pitemmät ja lyhyemmät matkat on saanut jättää, kuten Tukoholman suviseurat viime kesänä. Matkaa ehkä 250 km...
Nyt sain kuitenkin tehdä **Nojatuolimatkan**
Suomen suviseruoihin, käypä lukemassa Blogillani kuinka nautin siitä. :)
Osoitteen löydät, kun kilikkaat nikkiäni ja katsot *Suosikkilinkkini* kohdasta.
Täällä on nyt alkanut toinen hellekausi, vaikka välillä on ollut vaihtelevia ilmojakin.
Tiedä vaikka tulis toinen jakso intiaanikesästä.. :)
Hyvää kesän jatkoa ja terveisiä sinne Suomeen!