Onko tarkoituksenmukaista kunnioittaa avioliittoa yli monien muiden asioiden (aina itseisarvona)? Avioliiton kuuluu tietenkin alunperin olla itseisarvo, mutta kun elämme maailmassa, jossa ihmiset eivät ole täydellisiä, on väkivaltaa ja mielenterveysongelmia ja olosuhteet vaihtuvat, pitäisikö joskus kunnioittaa muita asioita, kuten elämänlaatua, avioliittoa enemmän?
Esimerkkinä voi mainita tapauksen, jossa pari meni nuorena naimisiin ja eli lapsineen ihan tavallista elämää, kunnes eräs tapaus järkytti miehen mieltä. Mies alkoi käyttäytyä väkivaltaisesti, raiskasi ja hakkasi vaimoaan ja läimi lapsiaan. Vaimo kesti tämän kaiken useiden kymmenien avioliittovuosien takia, eivätkä väkivalanteot tulleet ulkopuolisten tietoon vasta kun nainen sai aivovaurion pahoinpitelyn seurauksena. Tällöin mies oli hakannut vaimoaan jo vuosia. Nainen siis menetti terveytensä, koska hänen sukunsa ei olisi voinut hyväksyä eroa, elämänlaadusta ja lasten saamista traumoista voi jokainen tehdä tuon perheen tapauksessa omat johtopäätöksensä.
Tahdonkin saada kommentteja kysymykseen, pitääkö avioliittoa aina kunnioittaa, kun ihmiset nyt kuitenkin ovat virheellisiä, erehtyväisiä ja syntisiä? Monta surullista tarinaa voidaan eron avulla estää (vaikka olenkin sitä mieltä, että nykyään naimisiin mennään ja ero haetaan useissa tapauksissa liian heppoisin perustein, väitän, että joskus ero on paras ja tarpeellinen vaihtoehto).
Esimerkkinä voi mainita tapauksen, jossa pari meni nuorena naimisiin ja eli lapsineen ihan tavallista elämää, kunnes eräs tapaus järkytti miehen mieltä. Mies alkoi käyttäytyä väkivaltaisesti, raiskasi ja hakkasi vaimoaan ja läimi lapsiaan. Vaimo kesti tämän kaiken useiden kymmenien avioliittovuosien takia, eivätkä väkivalanteot tulleet ulkopuolisten tietoon vasta kun nainen sai aivovaurion pahoinpitelyn seurauksena. Tällöin mies oli hakannut vaimoaan jo vuosia. Nainen siis menetti terveytensä, koska hänen sukunsa ei olisi voinut hyväksyä eroa, elämänlaadusta ja lasten saamista traumoista voi jokainen tehdä tuon perheen tapauksessa omat johtopäätöksensä.
Tahdonkin saada kommentteja kysymykseen, pitääkö avioliittoa aina kunnioittaa, kun ihmiset nyt kuitenkin ovat virheellisiä, erehtyväisiä ja syntisiä? Monta surullista tarinaa voidaan eron avulla estää (vaikka olenkin sitä mieltä, että nykyään naimisiin mennään ja ero haetaan useissa tapauksissa liian heppoisin perustein, väitän, että joskus ero on paras ja tarpeellinen vaihtoehto).
Vastaukset 44
Vanhimmat
...Jumalan pyhittämää liittoa pitää kunnioittaa kuolemaan asti.
Meillä on suojana laki ja virkavalta sekä auttajia ympärillämme. Siis voi myös olla avuttomuutta sen suhteen, etä asiat pääsevät näin pahalle tolalle. Tiedän, että niihin puuttuminen on todella vaikeaa.
Toisaalta jos on mielenterveysongelmia niin onko se lähimmäisen rakkautta hyljätä mielenterveysongelmista kärsivä ja ottaa "terve" tulalle?
On erittäin raadollista ja ikävää kaikkinensa tässä pahassa maailmassa mitä kaikkea täällä tapahtuukaan.
Tämä on taas kysymys rajan vedosta, jos avioliiton pyhyys rikotaan eroamalla. Kuka on se, joka sanoo milloin on eroon aihetta? Toiselle voi eron perusteeksi riittää yski lipsahdus suusta "lutka" tms. Toinen kestää paljon enemmän. Siis molemmille oikeus erota vedoten väkivaltaan henkiseen tai fyysiseen.
On syitä joiden vuoksi avioliitto pitääkin purkaa. Tai ellei pureta ei ainakaa voi asua yhdessä. Vakavat mielenterveyshäiriöt ovat yksi tällainen syy. Rakkaus ei todellakaan tee toiselle mitään pahaa.
Mitä höpsit? Miten niin vakavat mielenterveyshäiriöt on yksi syy? Julmasti sanottu.
Ja mielenterveyshäiriökin voi puhjeta nimellisesti terveen puolison sairaan kidutuksen alla.Usein näkyvästi sairaat ovat vain niitä, jotka myöntävät sairautensa ja todelliset psykopaatit kulkevat vapaina ja muka tereven papereilla koska heillä on voimia hoitaa työ jne (mietipä mikä lie esim tuo K. Häkämies)Tiedän esim juristeja jotka ovat 'terveitä'ja hakkaavat perheitään. Sitten puolisot syövät lääkkeitä kun ovat niin masentuneita eivätkä edes voi erota kun alsten takia tulisi niin huono taloudellinen tilanne.
"Tiedän esim juristeja jotka ovat 'terveitä'ja hakkaavat perheitään. Sitten puolisot syövät lääkkeitä kun ovat niin masentuneita eivätkä edes voi erota kun alsten takia tulisi niin huono taloudellinen tilanne."
Ainoa moraalinen ratkaisu jonka tuollaisen juristin puoliso voi tehdä, on välittömästi ilmiantaa miehensä ja antaa poliisin viedä vankilaan. Väkivalta on RIKOS. Jos juristi vapautuu vankilasta pian, niin lasten luokse sitä ei kyllä saa päästää, vaan lapsia on suojeltava. Avioero olisi todennäköisesti tervein ratkaisu tällaisessa tapauksessa. Lasten etu tulee ennen aikuisen juristin etua.
Et taida itse olla avioliitossa? Tämä hakattu henkilö on kuule oikein fiksu ihminen, ei vl ja töissä. Lopulta hän erosi miehestään ja meni liittoon toisen kanssa.
On helppo sanoa noin kuin sinä että no huh huh, kun ei ole itse tilanteessa. Maailma on täynnä hakattuja naisia. Eihän hakkaaminen iso ongelma olisikaan jos tuosta vain voisi lähteä.
..tahdoin vain sanoa, että ei todellakaan ole ainakaan VÄÄRIN hankkitua kauas väkivaltaisesta miehestä, joka on vaaraksi vaimolleen ja lapsilleen. Tai no, kyllä pienten lasten altistaminen väkivallalle on minusta synti. Sen verran kanttia täytyy naisellakin olla, että ajattelee ensimmäisenä lapsiaan.
Olen TÄYSIN samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Minä taas kirjoitin siitä, että koko ongelmaahan ei olisi jos kaksi toisiaan täydentävää ei olisi löytänyt toisiaan. Useinhan on niin että jo lapsena alistetuksi tottunut alitajuisesti hakee alistajan puolisokseen.
Sairastahan se onkin,että on vuosikaudet hakattuna, mutta sepä se, kaksi sairasta yhdessä. Se pahasti sairas on usein se vahvempi joka haukkuu hakattua sairaaksi ja kestää usein vuosia ennen kuin hakattu tajuaa että ei tilanteessa ole mitään muuta sairasta kuin se, että hän ei lähde! On hyvä että mediassakin yhä useammin puhutaan siitä,että hakattavaksi ei saa jäädä. On hyvä että hakattuja herätellään tajuamaan, että se että heitä hakataan ei johdu siitä, että he eivät osaa käyttäytyä. (heikkoitsetuntoiset hakatut luulevat usein, että heissä on joku vika, kun toinen heidän vuokseen menettää hermonsa, he puolustelevat tilannetta muka omalla 'huonolla käytöksellään'ja yrittävät olla ärsyttämättä hakkaajaa)
Eli kyllä vl:kin hyväksyvät- ja jopa suositteleva tätä- asumus/avioeron mutta eivät siis uudelleen avioitumista edellisen puolison eläessä.
...oel koskaan kuullut, että suositellaan avioeroa, asumuseroa kyllä. Jos avioero sallitaan minkä tahansa syyn tähden niin se ei myllä vastaa minun henkeeni.
..esim. omien lastensa pahoinpitely "mikä tahansa syy" avioeroon? Tuskin.
...ole mitään syytä olemassa, että uskovaisena erotaan. Avioero on epäuskon teko.
...lastesi vaan kärsiä väkivallasta, koska vakaumuksesi estäisi avioeron? No mieti kumpi on pahempi synti, avioero vai se että antaa lasten kärsiä väkivallasta? Nyt kyllä tarvittas taas Jeesus maan päälle aiheesta saarnaamaan. Uskovaisten keskuudessa on pahempaa julmasydämisyyttä nykyään kuin ei-uskovien keskuudessa.
vlm ja minun keskustelua aiheesta ?
"ole mitään syytä olemassa, että uskovaisena erotaan".avioero ja usko niillä ei ole mitään toistensa kanssa tekemistä, Muutoin kuin että vanhurskas elää uskostansa, ja kun uskoo että huoruus on pätevä syy erooon, jos muutenkin välit jo rakoilee, tai muuten tuo huoruus raskaana mielessä.
Lueskeleppa meidän juttujamme, niitä on monessa paikassa.
ETTÄ MINKÄ TAHANSA SYYN SUHTEEN.Ei todellakaan. Suositellaan asumuseroa jos mies/vaimo(kai harvemmin)hakkaa perhettä.
Ehkä ilmaisin itseni epäselvästi.
Olen kuullut että jotkut asumuseroon HAKKAUKSEN vuoksi päätyneet ovat ottaneet juridisista syistä myös avioeron, koska on joitakin ongelmia saada tukea mieheltä tmv, en tiedä tarkemmin. Itsekin tuomitsin avioeron kunnes kuulin,että äidillä voi olla vaikeus elättää lapset jostain syystä jos on pelkkä asumusero.
EN ITSE ota sen kummemmin kantaa AVIOeroon, mutta siihen otan kantaa, että hakattavana ei tarvitse olla eikä saa olla.
...lasteni kärsiä väkivallasta. Väärä johtopäätös. On muitakin keinoja, joilla väkivalta voidaan estää ja ehkäistä kuin avioero. Itse turvautuisin kaikkiin muihin keinoihin Jumalan sanan valossa paitsi eroon.
...vaikeudet ovat tarkoitettujakin elämän ristiksi eroon päätyvälle??? Tiedä häntä, mutta itse olen sitä mieltä, että asumusero on hyvä, mutta ei avioero.
Yhteinen ymmärrys, tässä asiassa ainakin :o)
Joo ei väkivalta ole syy eroon, asumuseroa voi tällöin harkita.
Mutta sen jälkeen kummmankin olisi elettävä yksin selibaatissa.
Tällaisen hurjistumisen?
Mikä oli se tapaus?
HUORUUS!!!
:)...
Niin siinä näemme avioeroasian todelliset kasvot....
Se että vaimo huoraa ei ole helpotus miehelle.
Tällaisten asiain ehkäisemiseksi on erokirja lupa antaa vaimolle.
Ero voisi olla tällaisessa tapauksessa oikein, mutta uudelleenavioituminen toisen kanssa eron jälkeen saattaisi Raamatun valossa olla jo vähän kyseenalaisempi juttu.
Minusta olisi kohtuutonta vaatia, että jonkun olisi pakko asua pahoinpitelevän aviopuolisonsa kanssa. Eikä se lapsillekaan ole varmasti kovin hyvä vaihtoehto.
1. Kor. 7: 10-11 "10. Mutta naineelle käsken, en minä, vaan Herra, ettei vaimon pidä miehestänsä eriämän. 11. Mutta jos hän eriää, niin olkoon naimatta taikka sopikaan miehensä kanssa, ja älköön mies hyljätkö vaimoansa."
...olisi hyväksi ja muutenkin apu tarpeen, mutta erolla en kuitenkaan Jumalan sanan valossa nää avioeroa, vaan asumuseron esimerkiksi heidän välillään, kunnes asiaan tule selvyyttä.
Ostamaan kultaa tiulella selitettyä ja valkeat vaatteet ettei alastomuutesi häpy näkuisi, ja silmäin voidetta ettäs näkisit.
Lue aihe kokonaan ja sitten voit valita raamatunkohdatkin paremmin, kun tiedät mitä se asia sisällään pitää ja mitä raamatussa kaiken kaikkiaan siitä sanotaan.
9. Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Mitä tuossa luke, ja mistä siinä puhutaan,asumiserostako ?.
...törmäämme joka yhteydessä tähän samaan asiaan.
Leskustelemme, ja se on se keskeinen asia jonka ympärillä nyt pyörimme..
Jos lantissa on kaksi olta ja kantti, sun pitää kääntää se jos mielit nähdä toisen puolen, ja pyörittää jos koko kantin haluat nahdä.
Siis pyöriskele tuon sanoman ympärillä katso päältä takaa ja alta laidoilta, niin opit huomaamaan asiat neliulotteisina.
..löytyy tällainenkin raamatunkohta: "Parempi naida kuin palaa." Jos on pakotettu eroamaan puolisosta joko tultuaan hylätyksi tai puolison ollessa hengenvaarallinen, niin näkisin uuden avioliiton mahdollisena. Uusi avioliitto on aina parempi vaihtoehto kuin pysyvään, haureelliseen elämään lankeaminen.
"Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin; mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa." (1. Kor. 7:8-9)
"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä." (1. Kor. 7:2)
Hyvä pointti sekin, todellakin! Samaa paikkaa olen kuullut joidenkin esikoislestadiolaisten käyttävän prustellessaan sitä, miksi joitain on neuvottu avioitumaan uudelleen avioeron jälkeen. Vaikea kysymys kaiken kaikkiaan, ja Raamatussa ei siihen ole mitään yksiselitteistä neuvoa. Mutta kyllä siitä kuitenkin sen verran voimakkaasti sanotaan, että jos minulta joku tulisi kysymään neuvoa, niin en uskaltaisi sanoa, että joo naimisiin vaan, olipa eron syy sitten mikä tahansa. Toivottavasti kukaan ei tule koskaan kysymään ja toivottavasti ei tarvitse koskaan miettiä tätä asiaa omalle kohdalleen...
Pitää tietää kenelle suosittelevat avioitumista (uudelleen)ja keneltä kieltävät sen kokonaan.
..ei eron syy saakaan olla mikä hyvänsä. Mutta minähän puhuinkin nyt niiden ihmisten uudelleenavioitumisen puolesta, jotka ovat joutuneet eroamaan vastoin tahtoaan. Jotka oikeataan eivät ole edes eronneet, vaan jotka on erotettu.
...huumorilla ;)
Jos on eronnut huoruuden tähden niin voi avioitua uudelleen vain sellaisen kanssa, joka on eronnut huoruuden tähden muuten ei saa avioitua uudelleen. Eli huoruuden tähden eronnut voi avioitua uudelleen sellaisen kanssa, joka on eronnut myös huoruuden tähden.
Päällä; no kyllä se käy, tosin saa kaikkien vapaiden kanssa mennä avioon, no menhän se vakavaksi.. minkäs sille kun tosikko on.
Liitoorava rakastua vieraaseen oravaan, ja naida hänet miehekseen.
Ei ole riittävä syy eroon, joten uuta naimaliittoa ei voi ajatellakkaan.
...liito-orava on vain saanut synnyinlahjana kantavammat hypyt, mutta molemmat syövät pähkinöitä.
..tietenkin vähän tervettä järkeä saa käyttää. Kenenkään ei tarvi jäädä avioliittoon, jossa hänen ihmisoikeuksiaan loukataan. Ja olisitko sinä vaatimassa naista elämään sellaisen miehen kanssa, joka pahoinpitelee lapsiakin? Etkö edes lapsia armahtaisi? Etkö ole sillä kannalla, että rikoksista pitää rankaista Suomen maassa? Ja väkivalta on rikos. Tarkoitan nyt että eikö sellainen lasten pahoinpitelijä ole saatava oitis vankilaan.
Väkivaltaisuus tulee esille, kun vaimo alkaa vilkuilemaan tai jo makaa toisen kanssa.
No siinä on jo abvioeron syy, ja voihan asumuseroon mennä, ja laittaa lähestymiskielto voimaan.
Jos mies pahoinpitelee lapsiaan niin vika ilman muuta on naisessa? Oot vähän sovinisti.
Luulin että kirjoitin mallikelpoisen näytteen miehisestä naisten alas polkemisesta, oletko muuten katsellut Femanististä toimintaa...:o)
Joo pitää kunnioittaa. Maailma on AINA ollut tällainen ja ihmiset aina epätäydellisiä.
"elämme maailmassa, jossa ihmiset eivät ole täydellisiä, on väkivaltaa ja mielenterveysongelmia ja olosuhteet vaihtuvat, pitäisikö joskus kunnioittaa muita asioita, kuten elämänlaatua, avioliittoa enemmän? "
Samaahan oli vlm-läkin, mutta vähän kärkkäämpanä, tietysti kunnioittaa avioliittoa avoliittoon nähden Mutta os arvostus menee liian pitkälle, niin siitä voi tulla jumala, ja palvoo vaimoaan/miestään jumalana.
Niin, sellainenkin hurskas ratkaisu kuin asumusero on olemassa. Paavali kirjoitti, että jos nainen eroaa niin pysyköön naimattomana tai sopikoon miehensä kanssa. Niin tosiaan erilleen pitää varmaan muuttaa jos suhde muuttuu väkivaltaiseksi. Muistakaamme, että väkivalta, etenkin lapsiin kohdistuva, on rikos josta ilman muuta tulee tehdä rikosilmoistus. Se että antaa lastensa kärsiä väkivallasta on ilman muuta syntiä. Vankilaan sellainen äijä samointein. Itse pidän toisaalta myös uutta avioliittoa mahdollisena, sillä "parempi naida kuin palaa".
"jos nainen eroaa " mistä hän tässä puhui.
Käsittääkseni Paavali oli ainoa joka Jeesuksen lisäksi käsitti avioeroasiat, mutta puhuin niistä hyvin hajanaisesti.
Yksi kuvaus siellä toinen vaikka tämä, kolmaskin varmaan löytyy, ja kaikki eri aaasiakohdasta avioeroasiassa.
Tässä hän puhuu juuri tuolle ihmiselle joka aikoo erota ilman että puoliso olisi huorannut.