Hypoteesi parannuksen teosta.

Hypoteesi yksi:
Oletetaan, että joku on tehnyt parannuksen puhujalle, joka myöhemmin osoittautuukin väärähenkiseksi, eli hänet on laitettu puhujakieltoon.

Onko k.o. henkilö siis tehnyt ollenkaan parannusta?
Täytyisikö tehdä uusi parannus varmuuden vuoksi?

Hypoteesi kaksi;
Oletetaan että k.o. parannuksen tehnyt onkin ennättänyt kuolla, ennen kuin asia paljastuu.
Menikö helvettiin?
4314
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

tuota kysymystä oon joskus iteki miettinyt, että jos se henkilö joka saarnaa synnit anteeksi, niin ei olekaan oikeasti itse uskomassa...mutta jotenkin vaan oon sitten ajatellut ja luottanut Jumalan tahtoon ja oikeudenmukasuuteen tuossakin asiassa..

Äänestä
  • "mutta jotenkin vaan oon sitten ajatellut ja luottanut Jumalan tahtoon ja oikeudenmukasuuteen tuossakin asiassa.."

    Tekee siinä välissä? Eikö tuo vl-ihminen välissä ole aivan turha tuossakin tilanteessa, jos häneltä oikea usko puutuu joka ne synnit anteeksi antaa?

    Jumalaanhan tuossakin tilanteessa luotetaan, ja siihen, että Hän ne synnit anteeksi antaa.

    Aivan huuhaa koko vl-oppi, että vain vl voi antaa ihmiselle synnit anteeksi.

    Äänestä

Parannus on pätevä, tästä on keskusteltu paljon hoitokokouksien yhteydessä.

Äänestä

"Hypoteesi kaksi;
Oletetaan että k.o. parannuksen tehnyt onkin ennättänyt kuolla, ennen kuin asia paljastuu.
Menikö helvettiin? "

Mun vastaus: Jos SRK ei ole tietonen aisasta niin ihmis-parka on helevetissä.

Hypoteesi kolme;
Parannuksen tekijä ja parannuksen antaja kuolevat ennen kun kukaan muu tietää asiasta. Onko hän helevetissä?

Jos tapahtuma kävis ilmi, niin seuraavana päivänä kaikki lessut jo tietää että heidän matkaystävä jätti uskonsa kun uskottoman kans liikusteli. Varsinki jos nämä ovat parannuksen tekijän kotona. Oletetaan että talo räsähti sen jälkeen.

Tiedämme että vl:ät ovat aina oikeaassa, niin ihmis-parat ovat kummatki helevetissä. Talon räsähtäminen oli jumalan rangastus.

Amen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


minä vaan kirjoitti:

Hypoteesi yksi:
Oletetaan, että joku on tehnyt parannuksen puhujalle, joka myöhemmin osoittautuukin väärähenkiseksi, eli hänet on laitettu puhujakieltoon.

Onko k.o. henkilö siis tehnyt ollenkaan parannusta?
Täytyisikö tehdä uusi parannus varmuuden vuoksi?

Hypoteesi kaksi;
Oletetaan että k.o. parannuksen tehnyt onkin ennättänyt kuolla, ennen kuin asia paljastuu.
Menikö helvettiin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu