Jos lapsi on esimerkiksi sairas? Jos äidillä ei ole varaa lapseen?
onko abortti syntiä?
kysyn
26825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sairaan lapsen tappaminen ei syntiä? Köyhien vanhempien lapsien tappaminen ei syntiä?
provoilla. Miksi sitten järjestetään ns. seulontoja, p o h j i m m i l t a a n?
Raamattu kieltää tappamisen. Jos lapsen tappaa kyllä se on syntiä. Totta kai on otettava huomioon jos esim äidin henki on vaarassa synnytyksessä. Se että tekee abortin sen vuoksi että lapsi on sairas on jo moraalisesti väärin sillä kaikkien on sovittava tähän maailmaan ja myös sairaan ihmisen elämäkkä on joku merkitys.
Jos luottaa jumalaan hän kyllä pitää huolen omistaan ja taloudelliset asiat ei saisi johtaa aborttiin. Siellä missä ei ole elämää ei voi olla kuolemaa. Abortissa on jo elämä alkanut ja sen lopettaminen on oman vastuun välttämistä ja jumalan sanan vastaista.
...ei saa milläänm perustelulla teoksi, joka ei olisi Jumalan käskyä vastaan "älä tapa", vaikka äidin henkikin olisi vaarassa niin siitä huolimatta ei ole perustetta abortille.
Abortti on tappamista ja käskyä vastoin.
oma 13 vuotias tyttäresi tulisi insestistä (vaikkapa isoisänsä harjoittamana) raskaaksi, olisit onnellinen tästä uudesta elämästä ja varma siitä, että tyttäresi selviää henkisesti ja fyysisesti terveenä koettelemuksesta? Kuulostaa normaali ihmisen järjellä ajateltuna sadistiselta lapsen vihaamiselta, sekä tätä syntymätöntä alkiota ja raskaana olevaa kohtaan, mikäli häneltä evättäisiin abortti. Ja tämä ei ollut mikään teoreettinen provo, sillä näin on käynyt omalle lapsuuden aikaiselle ystävättärelleni, hän tuli raskaaksi isäpuolensa toimesta 13 vuotiaana, eikä tiukan uskonnollinen perhe olisi tahtonut aborttia. Onneksi hän sai keskenmenon,myöhään,mutta kuitenkin, sekä hänet pakkohuostaan otettiin jopa periaatteessa itse tapahtumaan syyttömältä äidiltään,kun viranomaisille paljastui että tämä oli estänyt raskauden keskeytyksen. Tänä päivänä tämä ihminen vihaa yhtä paljon äitiään kuin isäpuoltaankin, niin että sekö on sitten parempi teidän hihhuleitten mielestä!!?? Sairasta sakkia kaikki tyynni...
...on julmaakin julmempi, mutta ihmisen pahuus ei oikeuta toimimaan Jumalan sanaa vastaan. Niin julmalta se kuulostaa minustakin ja sitä se totta vie on. Käsky on kuitenkin "älä tapa" ja se ohjaa ainakin minua.
En todellakaan väitä olevani onnellinen kuvailemassasi tilanteessa ja todennäköistä on, että joutuisin vihan ja katkeruuden vallasa elämään lopun elämääni tai toisin jos abortin sallisin niin silloin kantaisin syyllisyyttä lopun elämäni. Vlinta olisi minunkin kohdalla vaikea ja järki sanoo toista mitä usko.
Mitäs siinä, jos äidiltä menee henki - tietoisesti. On tämä ainutlaatuista idiotismia julistaa aikuisille ihmisille, että aborttia ei saa tehdä "älä tapa - hengessä", jos siinä on
meneillään äidin henki......
Mihin se "älä tapa" silloin unohtuu?
Oletteko te lestat todella tästä ajasta ja maailmasta? Etteivät vaan kavalat avaruusolennot istuttaneet teitä tänne sotkemaan.......
...emme ole maailmasta, mutta olemme maailmassa.
kyllä äärimmäisen harvinaista, vai mitä Vertti? Nykylääketieteen avulla voidaan pelastaa yhä pienempiä sikiöitä. Jos äidille tulee joku komplikaatio, raskaus on monesti jo tarpeeksi pitkällä ja keisarinleikattava vauvakin selviytyy:)(Kuulin juuri tällaisesta onnellisesta tapauksesta)
Kyllä uskovaisen ihmisen on vaan luotettava siihen, että Jumala osaa hoitaa asiat hänen parhaakseen. Synnyttäminen noin nuorelle tytölle on fyysisesti ja henkisesti epäinhimillisen kuuloitsa, mutta en itsekään SILTI voisi tehdä abortista luvallista edes tuossa tapauksessa. Jumalalla on ollut mahdollisuus estää raskaaksi tulo, on ollut voima halutessaan suojella tyttöä raiskaukselta ja halutessaan myös päättää pienokaisen elämä jo ennen syntymää. ME emme voi tietää, MIKSI kaikkea tätä kamaluutta tapahtuu. Ihmisen lihan ja sielunvihollisen paatuneisuus pilaavat ja saastuttavat Jumalan luomaa täydellistä maailmaa. Mutta ei milliäkään enempää, kuin minkä Jumala sallii.
Jos minut raiskattaisiin ja joutuisin kantamaan teon seurauksena vielä lasta kohdussani, olisi se tarpeeksi kamalaa jo ihan sinällään, vaikka olenkin aikuinen. Jos lasta ei kykene rakastamaan ja henkiset kantimet hoivaamiseen ovat olemattomat, minun omatuntoni mukaan voisi lapsen varmasti antaa rakastavaan kotiin adoptoitavaksi. Mutta elämän lahjaa en voisi häneltä riistää, vaikka tilanne olisi mikä. Se vaan ei ole oikein.
olet wee sairas,mene hoitoon...
Eikö jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä odotettuna ja rakastettuna - siis myös vanhempiensa taholta? (Tällä viittaan näihin pedofiili- ja raiskausjuttuihin.)
Miksi muuten näitä asioita aina niin paljon jankutetaan, vaikka: Jos elät terveellisesti - mitä lestadiolaisuuskin jo ymmärtääkseni (lue: ei alkoholille ja huumeille) edellyttää, ja jokainen normaalijärjellä varustettu tuleva äiti tajuaa olla polttamatta tupakkaa - on lapsen syntyminen terveenä todennäköisempää kuin syntyminen vammaisena?!? Kamala sanoa tätä, mutta tervekin ihminen voi vammautua...
Minusta yhteiskunta on menossa liiaksi ns. täydellisten ihmisten palvonnan suuntaan - siis ulkoisesti täydellisten. Emme kai me sentään sellaisen perusteella tee ratkaisujamme, emmehän?!
ja se, että sama kumpi tulee, kunhan on terve...
On varmaan todella vaikea päättää esim. downin oireyhtymä-epäilyn jälkeen, abortoidako vai ei, jos ei ole kristillistä vakaumusta. Minulla on se käsitys, että suuri osa seulotuista plussatapauksista abortoi.
Jostain luin (muistaakseni Helsingin Sanomat) että lähimenneisyydessä vuoden aikana seulonnassa tiedon vammaisuudesta saaneista vain 1 tai 2 perhettä päätti pitää lapsen. Eli voidaan sanoa, että lähes poikkeuksetta kaikki ovat päättäneet lapsensa elämästä tämän puolesta. Sitä vastaan.
...osoittaa omilla teoillaan rakkauden toiseen ihmiseen.
Jos abortti tehdään lapsen terveyden perusteella niin silloin ihminen osoittaa sen varsin selkeästi, että vammainen lapsi ei ole niin arvokas, että kelpaisi MINULLE kun taas terveen otan vastaan. Siis ihmisen pahuus lähtee itsestään hänestä ja omasta kunniasta sekä ahneudesta.
lapsiko ei kärsi vammaisuudestaan?
...ihminen se, joka päättää kuka saa elää ja kuka ei?
Onko jollain ihmisellä täällä mahdollisuus viettää kärsimyksetön elämä, joka on täynnä iloa ja päivänpaistetta vailla vastoinkäymisiä?
Eiköhän vammaisenkin ihmisen elämässä ole myös iloa ja onnea, vaikka fyysinen vamma varjostaakin elämää.
Eikä onnellisinkaan ja tervein elämä ole loppujen lopuksi paljonkaan arvoinen, jos iankaikkisuuden viettää kadotuksessa.
Usein vammasta kärsivät yhtä paljon/ enemmän muut kuin kyseinen henkilö itse.
Mitä jos menisit kysymään down-lapselta, että olisiko hän mielummin jäänyt syntymättä. Heidän positiivisuutensa tietäen, en usko sinun saavan kysymykseesi myönteistä vastausta. Kyllä ratkaisu lähtee vanhempien omista tarpeista ja halusta kontrolloida elämäänsä ja lastensa elämää (syntymäajankohtaa, lukumäärää ja terveytta). Elämä itsessään ei tunnu olevan arvokas.
piste.
Ajatelkaaa että te olette se lapsi ja napauora katkotaan. Kysyt että miksi?
-No kun sun Isä saatu olla raiskaaja niin ihan siksi katkaistaan tuo nuora joka sun hengissä pitää.
Miettisikö, että miksi minä saan kuolemantuomion toisen puolesta?
että suorittaisin itse itselleni jonkinlaisen jälkiabortin (itsemurha) jos saisin kuulla esim. nyt aikuisena, että isäni on raiskaaja...pahimmassa tapauksessa sukurutsan tulos, isäsi on isoisäsi...huh,eipä hotsittaisi elää enää. Varhaisessa vaiheessa tehty abortti voi myös olla rakkauden teko,eikä pelkästään äidille...Joten herätkää näkemään elämän realiteetit,mokomatkin tekopyhät hurskastelijat!
olet.
Raiskaajat saa helvetissä rangaistukset, sitä ei lapselle saa tehdä. Vaikka olisikin lapsen etu kun teet niin itse kärsit siitä murhaajana.
Jumala ei ole antanut lupaa, jos raamatussa sanotaan ettei hiuskarva tipu tahtomattaan niin ei myöskään lapsikaan lähde alulle.
Eikä noin läheistä sukuu tietääkseni edes onnistu hedelmöittyy.
Ja jos voisi noin pahaa ajatella niin se on Jumalan ajatus koetella uskoa.
Ei aborttia piste. Turhat puheet ja Jaaritukset pois.
hedelmöittyä...voi hyvänen aika sentään, kunpa hihhuliraukat kävisitte koulunne niin tietäisitte helvetti soikoon edes biologiasta jotain,mutta ei...Saameri kun ottaa päähän,että noin tyhmät ihmiset menevät vielä lisääntymään...Täyttävät maan idiooteilla,ei ihme että hukkuva laiva koko Suomi...hermot menee!!
Sinä taas et ole kuin biologiaan uskova.
Että niin että ajatukset lähtee eri näkökohdista.
Pitäisi varmaan ottaa huomioon abortin tehneiden tunteetkin kun abortista puhutaan.
Mutta henkilökohtaisena mielipiteenä sanon että se kyllä tökkää ja tuntuu ihan väärältä.
Raiskauksessa siitetty lapsikin voitaisiin minusta adoptoida rakastaville vanhemmille jos näillä on oikea asenne ja he ajattelevat että tehdään paras mahdollinen jotta tästä kasvaisi onnellinen ja tasapainoinen ihminen. Jos vanhemmilla on kristillinen vakaumus niin miksei kaikki voisi mennä hyvin?
että synnyttäjä saattaa olla 13 vuotias raiskattu? Pääasia, että kakara voi hyvin? Mene hoitoon...
kakarakin voitaisiin saada voimaan hyvin. Ei tosin ihmisvoimin vaan Jumalan. Tulee mieleen kysymys ollaanko uskovaisia käytännössäkin vai ainoastaan teoriassa? Onko Jumala todellinen vain teoriassa vai myös käytännössä?
No joo joo, kyllä minä käsitän etteivät nämä asiat helppoja ole.