Maassa oleva 35v vanha öjysäiliö sai eilen tarkastuksessa tuomion että uutta öljyä ei enää saa laittaa. Nyt on päätettävä nopeasti, mikä lämmitys jatkossa. Onko maalämmöstä kokemuksia? Paljonko maksaisi 250 neliömetrin lämmitys?.Tärveltyykö piha jos pannaan reikiä maahan, vai miten se käy?
Lämmitys meni uusiksi
mitä neuvoksi?
564552
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
paljon faktaseikat puolla sen valintaa, esim sähköllä maalämpö toimii, kompura hajoaa 15 vuoden päästä, kovalla pakkasella tulee sähkövastus apuun, pienet käyttövesivaraajat (esim 120 litraa joissa malleissa) etc.
Puusta lähtee parista pesällisestä niin paljon lämpöä, että sillä lämmittää vuorokauden 250 m2 taloa. Backupiksi sähkövastus.
Kirjoittajalla on 696m3 lammitalo vesikiertoisella sähkölattialämmityksellä, vastavirtaleivinuuni ja ilto 440.
väärin ja nyt kaduttaa.
Laitat sellasia faktoja että meinaa tulla oikein hiki!
Maalämpötaloon ei tunnetusti voi myöskään asentaa takkaa minkä sinun taloosi voi.
Backupiksi tarjoat sitä samaa vastusta mikä on mlpssä...haha...menikö kaikki rahat sen betonikuution tuhraamiseen?
kalahtaa ja henkilökohtainen tuomio alkaa:
"valinneet väärin ja nyt kaduttaa"
Sä olet evlutku, velallinen tai sosisalisti, koska noin reagoit. Tämä fakta taas perustuu 20 vuoden nettikirjoittelukokemukseeni.
>kompura hajoaa 15 vuoden päästä
uusintakustannus muutaman satasen
>kovalla pakkasella tulee sähkövastus apuun
a) JOS on optimimitoitettu
b) kovia pakkasia talvella kerran pari (lisäkustannus lasketaan euroissa)
>pienet käyttövesivaraajat (esim 120 litraa joissa malleissa) etc.
"joissa mailleissa", no pakkoko se on sellaista ostaa :)
>Puusta lähtee parista pesällisestä niin paljon
>lämpöä, että sillä lämmittää vuorokauden 250 m2
>taloa. Backupiksi sähkövastus.
Katos kun kaikki ei jaksa tehdä/hankkia niitä puita, varastoida niitä, kantaa niitä sisään, yrittää saada takkaa vetämään jne.
Kaiva se tietosanakirja sieltä hyllystä ja katso mitä tarkoittaa fakta, yllätyt!
Tuntuu lestaa kaduttavan kun ei saakkaan sähköä ilmaiseksi, vaikka kuinka tuntee paljon muita uskonveljiä.
kirjoitin, enkä tuomitse arvon evlutku, tuulari tai sossu kirjoitustaitojasi.
kovasti köyhää evlutkua duunissa netin äärellä:-)
Tuolla tyylillä valkoisenkin saa näyttämään mustalta.
Mutta kukin tyylillään. Vanha sanonta pitää edelleen paikkansa "... ja osa jää asemallekin".
eikä noi sun hymiöt sitä f-a-k-t-a-a miksikään muuta...*hehiö*
kuin kymmenen oksalla, niin makaa kuin petaa, sitä saa mitä tilaa, köyhän on kylmä, rakkaus kaikki voittaa.
250 neliötä vaatii kovalla pakkasella noin 200 KWH/vrk ja se on noin 50 kiloa puuta. Siis jos pelkällä puulla lämmittää. 250 neliöinen talo vie vuodessa lämmitykseen puuta noin 45 kuutiota ja laske paljonko se maksaa. Muista laskea palkka myös siitä tekemisestä. Et sitä ilmaiseksi tee naapurillekaan. Eli ei se mitään huvia ole..
Meillä pinnoitettiin 5 m3 säiliö Hinta 1830eur..Voi vähhentää verottukksessa.Ttakuu 10 10 vuotta.Tehtiin .4ssä tunnissa.
jos olisi vaikka mahdollinen vaihtoehto. Suosittelen.
jos sinne tehdään reikä.
Sen lämpökaivon voi peittää kannella ja poraus ei aiheuta juurikaan sotkua, vievät sen hiekan pois.
Siitä kaivosta voit ottaa myös vettä kasteluun ja vaikka auton pesuun.
Kiitos infosta pihan pihan suhteen. Naisihmisenä kun on heti mielessä 35 vuotta vanha piha ja siinä tehdyt puutarhahommat. Ei enää 60-senä jalkavaivaisena jaksaisi pihaa panna uuteen uskoon. Samasta syystä helposti hoituva lämmityskin houkuttaa. Olispahan syy elää vanhaksi,että kalliit( kyselyn mukaan noin 20.000 euron) kustannukset tuottaisi itsensä takaisin, jos maalämpöön siirtyisimme.
elää..? väitän että maalämmön kustannukset eivät ikinä maksa itseään takaisin. ei kannata kaikkia myyjiä uskoa. itse olen asentanut maalämpöä n.10 vuotta. en suosittele kenellekään ok rakentajalle kyseistä laitetta. jos joku on sen muualta hankkinut, niin asennan kyllä.
miksi et suosittele? Onko syy ainoastaan se että se ei sinun mielestäsi maksa itseään takaisin?
Mitä suosittelet sen tilalle?
kysymykset hauskoja, ikäänkuin lämmitysjärjestelmä tehtävä olisi tuottaa kokonaisinvestointina eniten tappiota tarjolla olevista.
"miksi et suosittele? Onko syy ainoastaan se että se ei sinun mielestäsi maksa itseään takaisin?
Mitä suosittelet sen tilalle?"
Syy on se että käyttäjiltä saaman palautteen ja laskielmien mukaan se ei tule ikinä maksamaan itseään. En suosittele suomi24 sivulla mitään lämmitysmuotoa koska siitä ei saa aikaiseksi järkevää keskustelua. Jokainen kehuu vain omaansa. Mutta kannattaa kuitenkin ajan kanssa laskeskella eri lämmitysmuotoja, ja niiden hintoja, koska kyse on kuitenkin isosta ja (toivottavasti) pitkäaikaisesta investoinnista.
sen mukaan miten tavara maksaa itsensä takaisin.
Montako autoa olet ostanut jotka on maksaneet itsensä takaisin?
Suorikset vaan leimaa heti hihhuliksi, kun eivät itse näe mitään niiden "sain halvalla ja se on ainut millä on väliä" lasiensa takaa.
Tyypillinen suomalainen, osaa vain moittia toisten valintoja ja pönkittää omaansa.
Lämmittäkää vaikka pierulla, ihan yks lysti jos olette itse tyytyväisiä.
Jos öljysysteemin nopeasti ja kohtuukustannuksin haluaa muuntaa ja saada vielä melko kohtuuhintaiset lämmityskulut, niin pelletti on paras ratkaisu, ei tarvitse pihaa myllätä.
Itse lämmitän taloni puulla, käänteispalokattila ja vesikieroinen patterijärjestelmä, joten en omia systeemejäni kehu. Jos kaukolämpö on mahdollinen vaihtoehto, niin sitä voi myös suositella.
pitäs varastoida ja paljonko se vaatii tilaa?
Nykyisessä pannuhuoneessa ei ole häävisti ylimääräistä tilaa.
Pellettisiiloa nyt ei ole pakko pannuhuoneeseen sijoittaa, nk. matoruuvilla(ruuvi on muoviputken sisällä) voi tavaran siirtää joko vapaana olevasta sisätilasta tai sitten ulkosiilosta. Toinen vaihtoehto, että pannun yhteydessä on vain pieni siilo, joka kestää muutamasta päivästä viikkoon ja täytetää siirtämällä pelletti ämpärillä lähellä sijaitsevasta suursäkistä.
Ehkä tutustumalla käytännön kohteisiin asia selviää paremmin.Varteenotettava vaihtoehto kuitenkin, vaikka maalämpömiehet ovatkin täysin eri mieltä.
minulla ei ainankaan kuulosta vaihtoehdolta tuo pelletti.
Jaa miksikö ei?
No en todellakaan ala lohkomaan tilaa asuinhuoneistosta pellettejä varten.
Lisärakennuksen rakentaminen ei sekään kuulosta kovin edulliselta.
Ämpäri/säkkirumba voidaan ohittaa naurunpyrkähdyksellä, se ei ole nykyaikaa.
Ulkosiilo ei mitään erillistä rakennusta tarvitse, kunhan alla on esim. betonilaatta.
Moni lämmittää tloaan puulla ja ei ne puut kantamatta sinne pannuun mene, hieman tarvitaan myös työtä. Pelletti on varsin tiiviiksi puristettua energiaa, joten työmäärä siirtää se suursäkistä pannun yhteydessä olevaan siiloon ei ole mitenkään ylivoimainen, yhdellä ämpärillisellä pääsee kovallakin pakasella 3-5 tuntia riippuen asumuksen koosta.
Mutta jos ei lämmityksen suhteen mitään halua fyysisesti tehdä, niin lommsasta se on pois.Peletti kuitenkin on tällä hetkellä sähköön ja öljyyn verrattuna alle puolet muuttuvilta kustannuksiltaan.
maalämpöä vastaan oli että pihaa joudutaan mylläämään ja sitten ehdotat jotain ulkosiiloa, joku ei nyt täsmää.
Puilla taloaan lämmittävät ovat työttömiä/eläkeläisiä joilla on aikaa touhuilla. Itse en halua duunipäivän jälkeen aloittaa toista työtä, että talo pysyy lämpimänä.
Itselläni nyt sattuu olemaan tuo "suuritöinen" puulämmitys.Keskimäärin lämmityskautena minulta lämmityspuuha vie noin 15 minuuttia per vuorokausi. Pistän halot pesään, sytytän ja pistän kattilapuhaltimen päälle(käänteispalokattila), sen jälkeen voin unohtaa siltä päivältä koko lämmityspuuhan, puhallin sammuu, kun puut ovat palaneet ja seuraavan kerran teen tulet noin vuorokauden päästä.Nyt kesällä lämpimän veden takia tulen teko kaksi kertaa per viikko. Jos tämän talon öljyllä lämmittäsin se maksaisi nykyhinnalla noin 2500 euroa, omatoimisesti hankitut puut maksavat klapeiksi tehtynä 600 euroa. Pidän tuota lähes 2000 euroa aika hyvänä korvauksena tehdystä työstä, tavallinen tallaaja joutuu siihen tekemään kuukauden palkkatyötä, kun osan vie verottaja päältä.Taloni on suurehko 60-luvun alussa tehty, siitä energiakulutuslukema.
Ja tuosta pihan "myllämisestä". Alkuperäinen kysyjä joutuu ehkä kaivamaan sen epäkurantin säiliönsä ylös maasta, joten aikamoinen alue menee uusiksi(itse kaivatin 3 kuution säiliön ylös). Kun talon viedestä tuon alueen joutuu siistimään, niin ei tuollaisen ehkä 2 kertaa kaksi metrisen laatan valu ole mikään dramaattinen juttu.
asennus sitten oli pihan mylläämistä?
Sen voisi varmaan laittaa siihen samalle paikalle mistä se säiliö poistetaan.
Kyllä sulla taitaa jonkun verran palaa aikaa niiden klapien tekemiseenkin, mutta sitähän sinä et laske koska se on hyötyliikuntaa.
Harrastuksia pitää toki olla, mutta mutta.....
Ehkä olen eritysasemassa, koskapa metsät omia ja sitten klapien tekolaite,kimppakone, niin sillä vääntää 4-5 pinomottia klapeja per tunti. Traktori ja juontokoura omasta takaa, niillä tehdään siis myös muuta yritystoimintaa. Tuntimärä, joka polttopuun hankintaan ja noiden klapien tekemiseen per vuosi lienee luokkaa alle 100 h, joten kyllä siitä tuntipalkaa jää, josta ei siis tarvitse edes veroa maksaa..
Puulämmitys on aika tapauskohtainen juttu ja joillekin se on ehdottomasti edullisin tapa lämmittää. Polttopuun kantohinta(siis perkeauspuun) on käytännössä 0, hinta muoodostuu siis työn hinnasta. Metsiin tuota esiharvennuspuuta jää Suomessa mätänemään miljoonia kuutioita vuodessa, kun kukaan sitä ei viitsi sieltä hakea.
erityisasemassa.
Sähkökattila vaan öljykattilan tilalle ja sähköllä lämmität pattereiden kiertoveden. Sähkö on halvempaa kuin öljy lämmitystapana, ja tuossa se sähkökattila maksaa asennettuna noin paritonnia.
Esimerkiksi tehowatti yhtenä tuotteena, missä lämminvesi syntyy samassa.
20 tonnin invetointia ei taatusti ehdi kysyjän eliniän aikana säästää rahaa.
Maalämmön hyötysuhdekkin heikkenee jos sillä tuotetaan kuumempaa vettä patteriverkkon.
Sähköhän on öljyä halvempaa, joten ei lämmityskulusi nouse sähköön siirtymisestä. Välttämättä ei tarvi mitään investointeja jos kattilassa on vastukset valmiina, pistätä vain villa piippuun ettei lämpö karkaa sen kautta.
Täällä on turha viettää aikaa sähkö- ja pellettiluusereiden kanssa, jotka yrittävät saada muutkin samaan kuseen, missä itse räpiköivät.
Puulämmittäjillä taas ei muuta elämää olekkaan kuin tuhrata puiden kanssa.
Ainiin: "maalämpö ei maksa itseään kohtaan takaisin " oli suosittu lause tälläkin palstalla pari vuotta sitten...nyt kun sähkön hinta on noussut niin nuokin huutelijat keräilevät pulloja tien varsista, jotta saisivat sähkölämmityksensä maksettua :)
Siinäpä jälleen yksin hyvin katkera ja kyrpiintynyt kun on tullut joku maalämpö hommattua. Ja kalliiksi tulee.....
jotka ovat rakentaneet talonsa myyntiin ja nyt kun hinnat on alkaneet pudota niin huomataan että jäätiin sen sähkösyöpön kanssa asumaan.
Siinähän teette tiliä..kjäh kjäh
katsotaan 20 vuoden kuluttua kumpi on tullut halvemmaksi. maalämpö vai sähkö. olen 100% varma että sähkö.
kun jatkaa nousuaan niin sinne se sun 100% varmuus hujahtaa taivaan tuuliin.
Toivon toki että se sähkön hinta ei nouse, sillä enhän minä niin hullu ole että toivon laskujeni kasvavan.
Valitettavasti pelkään että pessimisti ei taaskaan pety.
Jouduimme yllättäen tämän valinnan eteen ja olen kiitollinen monista asiallisen tuntuisista neuvoista. Olemme eläkkeelle juuri jäänyt parikunta ja terveys on sitä luokkaa että oman työn varaan ei kannata laskea tulevaisuudessa ollenkaan. Kyllähän omakotitalossa asuminenkin on jatkossa muiden avun varassa, mutta oma koti kullan kallis viimeiseen asti. Asuuhan tässä joku meidän jälkeenkin ja tarvitsee lämpöä. Maalämpö ei ainakaan lopu, eikä hinta nouse, jos perustamiskustannukset kerran kirpaisee?
Kannattaa laskea, kauanko ne maalämpölaitteet kestää ihan oikeasti, ennenkuin ne pitää uusia.
Sillä maanalla olevalla osalla on käyttöikä.
Sillä laitteella (kompura yms.) on käyttöikä.
Sitä laitetta voi ajatella kuin jääkaappia - ei se jääkaappikaan ikuisesti kestä. Hyvä jos 10 vuotta nykyään.
Sitten kun laite hajoaa, tarvii sitä joko korjata tai vaihtaa uusi tilalle. Ei nyt tarvi kairata uutta reikää, mutta muuten voi mennä sama hinta kuin alussakin.
Eli pitää laskea vaikkapa:
reiän kairaus 4000 euroa
Laitteisto ja asennus 5000 euroa
ja laskea, että tuo 5000 euroa menee 10vuoden välein, kun edellinen hajoaa.
Jos sähköä kuluisi lämmitykseen vaikka 2000euroa/vuosi, menisi siihen 10 vuodessa 20000 euroa sähkölämmityksellä. Lisäksi se 2000euroa tehowattiin alussa, eli 22000 euroa.
Nyt maalämmöllä, jos säästö olisi vaikka puolet, menisi 10000euroa sähköön ja 5000euroa laitteisiin eli 15000 euroa. Alussa 4000euroa vielä reikään eli 19000euroa.
Nyt lasketaan tuolle 7000euroa suuremmalle alkuinvestoinnille korko 10 vuodessa, eli
5% tulee 10860euroa, eli korkotuloa noin 3860 euroa. Tämän kun vähentää sähkön hinnasta, niin saamme 10 vuoden kustannuksiksi:
sähkö: 22000 - 3860 = 18140
maalämpö: 19000
eli maalämpö on ensimmäisen 10 vuotta kalliimpi..
Sitten on ne stetson-vakiot, että kestääkö se maalämpöpumppu 10v vai 5v.. Kestääkö putkisto kaivossa 10v vai jotain muuta.. Yms. yms.. Sen sijaan se tehowatti kestää kyllä enemmän kuin 10v aivan varmasti. Sitten vielä onko maalämmöllä säästö 50% vai enemmän vai vähemmän..
Laskemalla asiat selviää.
Vai liekö aina samat juipit asialla!
kallion sisällä kulkeva muoviputki menee rikki? Voi vinde, meneekö porakainoltani tuleva muovinen putki rikki 10 vuoden kuluttua??? Nyt tuli tehtyä emämunaus kun moista roskaa ostin!!!!1111
Maalämpö.
900 m3, 290 m2, kaikki lämmintä.
asukkaita 2 3, 1-1.5 m3 /v klapeja takkaan:
8600 kWh /v, siinä on lämpö ja lämminvesi.
"Se nyt vaan on" vai miten se nyt meni...
Ajattelin maalämpöä myöskin, mutta pari seikkaa ratkaisi asian.
Eli:
1.varaaja sähkövastuksilla hinta asennettuna 8230 euroa tai maalämpöpumppu 16700 euroa, erotus 8467 euroa.
2. varaajassa on 80 asteista vettä josta saa sekoittajan kautta koko ajan 55-60 asteista käyttövettä ja moottorisuntilla riittävästi lämpöä lämmitysjärjestelmään.
Sitten se olennaisin. Kulutus sähkövastuksilla 24300 kWh/v lämpöön ja käyttöveteen, yösähkön hinta 6 c/kWh on 1458 e/vuosi.
Maalämpöpumpulla em. COP-luvulla 2, sähkönkulutus olisi 12150 kWh/v ja päivätariffin 10c mukaan 1215 e/vuosi. Erotus 243 euroa!
Jos saisin vaikka ilman korkoa lainaa jolla lyhentelee tuon erotuksen niin, hankkeen hinnan erotus 8467e jaettuna 243e tekee 34,8 vuotta! Nyt kun voin laittaa tuon 8467 e kasvamaan korkoa tuon pyöreät 35 vuotta, korkoa korolle 4,5%:lla, niin se on rahassa seuraavan kaavan mukaan 8467*1,045^35=39518,43 euroa!
T:hunttailija
...mutta on pakko hiukan kommentoida:
4 vuoden ajalta mitattuna keskimääräinen käyttösuhde (COP) meillä 2,6. Myyntimiesten mukaan ei mikään huippu mutta olen tyytyväinen.
Varaajassa kesäisin 360 L suunnilleen 1/3 suhteessa 60/40, talvella 70/35 asteista vettä josta suntataan mitä tarvitaan. Jos tarvitaan enemmän niin mylly tekee lisää, ei ole vielä vesi loppunut.
Sun kulutuksella ja meidän COPilla 24300 kWh / 2,6 = 9350 kWh/v
Meillä kausisähkö, keskihinta 7,05 c/kWh (päiväsähkö? miksi?)
Nyt 9350 kWh * 7,05 c/kWh = 660 e/v
Sun kulutus vuodessa nyt 1458 e - 660 e = 798 e
Systeemien hintaero 8467 e / 798 e/v = n. 10,5 vuotta
Sen jälkeen nykyiseen verrattuna sä teetkin nettoa saman rahan joka vuosi, eli ilman korkoa sulla on tästä 35 vuoden päästä vajaa 20000 tilillä. Etkä maksa kuin pyöreesti kolmanneksen (siis lämmitys ja vesi, muuhan on sitten tavoista kiinni) siitäkää lämmityksestä jonka siihen aikaan, 2043, tarvit. Ok, pari kompuraa on voinut mennä á 1500 e mutta siinäpä ne.
Pitkältä ajaltahan toi äkkiä tuntuu, 10 vuottakin. Toisaalta eipä ne taida sähkön hintaa lähteä kovin herkästi ainakaan pudottamaan...
"Sitten se olennaisin. Kulutus sähkövastuksilla 24300 kWh/v lämpöön ja käyttöveteen, yösähkön hinta 6 c/kWh on 1458 e/vuosi.
Maalämpöpumpulla em. COP-luvulla 2, sähkönkulutus olisi 12150 kWh/v ja päivätariffin 10c mukaan 1215 e/vuosi."
Miksi maalämmöllä ei voisi lämmittää yöllä...sammuttaisitko maalämpöpumpun aina yöksi? Saitko COP-luvun ihan itse selville? Tuon kokoisessa talossa se on 3 tai jopa yli (suurin osa menee lämmitykseen). Taitaa vituttaa väärän valinnan johdosta niin että päähän koskee, kun pitää noin itselleen valehdella :)
Otan osaa...
maalämpöpumppujen hinnat tulee reilusti alaspäin tai kasaan sen itse, tuon varaajan kylkeen. Kylmälaitetekniikka on kyllä tuttua, joten sekin onnistuu.
Minkämerkkinen maalämpöpumppu teillä on ja paljonko sen lämmitysteho on? Entä paljonko sen lämmönsiirtoaineen täyttö on kiloina?
Meillä on kausisähkön hinta klo 07-22 10,11 snt ja muuna aikana 6,25? Pääasiassa pumppu pyörii kuitenkin tuolla kalliimman sähkön hinnalla joten todellisuus on jossain noiden hintojen välissä.
T:hunttailija
2,55 kg, 11 kW Ekowell 1002.
Fortumilla vastaavat sähköhinnat 8,09 ja 6,85 c/kWh, Fortum kesto, sisältää siirron.
Kannattaa tutustua ilma-vesilämpöpumppuun,
investointi on pienempi kuin maalämpöpumpulla.
Laite asennuksineen on 9 000 .. 10 000 eur.
Esim. Sanyo CO2 Eco 4,5kW on mielenkiintoinen!
En viitsinyt maksaa myyjälle 600% katetta samasta laitteesta. 10000 eurolla saa jo 10kW:n pumpun ja 150m reiän...ei kukaan nyt niin jurpo ole että VILP:ä tuohon hintaan ostaisi
Nyt ei siis ole kyse ilmalämpöpumpusta, vaan
ilma-vesilämpöpumpusta, joka on talon
pääasiallinen lämmöntuotto.
Ilmalämpöpumpun saa alle 1000 eurolla,
mutta tuo on jo selkeästi järeämpi laitteisto.
Mutta kuitenkin selvästi havempi kuin
maalämpöpumppu, joka kaikkinensa muuten
maksaa n. 15 000 euroa.
Suunnilleen jossain 170 m2 menee raja, mitä
pienempiin kannattaa laittaa ilma-vesilämpöpumppu
ja suurempiin maalämpöpumppu.
900m3 lämmittämiseen?
"Nyt ei siis ole kyse ilmalämpöpumpusta, vaan
ilma-vesilämpöpumpusta, joka on talon
pääasiallinen lämmöntuotto.
Ilmalämpöpumpun saa alle 1000 eurolla,
mutta tuo on jo selkeästi järeämpi laitteisto.
Mutta kuitenkin selvästi havempi kuin
maalämpöpumppu, joka kaikkinensa muuten
maksaa n. 15 000 euroa."
VILP = vesi-ilmalämpöpumppu eli ihan samasta asiasta puhutaan...
Tämän viestiketjun innoittamana tilattiin parin kaverin kanssa kimppaan, ja asennettuna saatiin sitten just alle tonnin hintaan.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=3566.0
Ilmalämpöpumput maksaa muuten halvimmilaan sen 160 euroa Kiinasta tilattuna :)
mitä merkitystä on neliöillä lämmitysjärjestelmän kanssa? kuutiollakin on enemmän merkitystä.
eiköhän se ole lämmittämiseen käytettävän energian tarve, joka vaikuttaa eniten.
No jos käydään saivartelemaan, niin oikeassahan olet..
Mutta voi myös yleistää niin, tää yhteys neliöihin vedetään sitä kautta, paljonko tietyn neliömäärän lämmittämiseen tyypillisesti tarvitaan energiaa.
Jos tosiaan noilla kiinalaisilla komponenteilla saadaan toimimaan systeemi Suomen oloissa ja vielä muutamankin vuoden ajan, niin tuossa vois olla ammattilaiselle timanttinen paikka aloittaa bisnes!
Toivotaan, että saatte toimimaan sen talvellakin.. Olis kyllä loistava juttu!
Kaikkihan nuo Kiinassa tehdään...Panaa tehtiin tosin joskus Malesiassa.
Sanyon kylmäaine co2 on vähän tehokkaampi kovemmilla pakkasilla, mutta 7000-9000 euron hintaerolla voi mennä noin 300 vuotta että saa hintaeron kiinni ja lainarahalla ostavat eivät IKINÄ!