Vastuullisena ja kaikinpuolin kunnollisena isänä koet että nyky-yhteiskunta ei arvosta sinua ja halua konkreettisesti sinun ja lapsenne parasta? Tuohan on maalaisjärjellä ajateltuna ihan puhdas vääryys että vain lähi saa yhteisen lapsen lapsilisät (ehkä yh-korotuksella) ja päälle toiselta elatusmaksut. Näin lähi voittaa 260 eurosta (elatusapu yh-korotettu lapsilisä) ylöspäin vain sillä että on lähi. Ja puhun siis tilanteesta joka on varsin yleinen: vanhemmilla on kutakuinkin yhtäläiset tulot. Nykylaki ei ota huomioon sitä että jos etä pitää merkittävästi lasta luonaan eli elää arkea ja juhlaa lapsen kanssa.Verovähennyksiin saat 80 euroa! Vastuullisen etän pitää vain maksaa eikä tule mistään mitään tukia, vain saa maksaa siitä että lapsi ja vanhempi ikävöivät toisiaan. Hän haluaa lapselleen viihtyisän kodin luonaan kaikinpuolin ja riittävästi virikkeitä. Eli missä on ero lähiin?? Tarhamaksu tai koulun aiheuttamat kulut. Meillä ainakin on hankittu lapselle oma huone, vaatteita ja leluja jne.jne. vaikka "etän" luona lapsi ei olekaan "kirjoilla". Ikäänkuin molemmille vanhemmille ei voi suoda yhtäläistä mahdollisuutta onneen lapsen suhteen...eikä se ole jo lapsen edun vastainen lähtökohta!?
Ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Se mahdollistaa tasapuolisen ja lapsen edun mukaisen taloudellisenkin järjestelyn, joka taas tekee lapselle ja MOLEMMILLE vanhemmille paremmat olot huoltaa yhteistä lastaan. Suomessa ollaan näissä asioissa niin monella tavalla "lapsen kengissä" vielä monessakin suhteessa että todellakin..!!
SUOSITTELEN ADRESSIN ALLEKIRJOITTAMISTA
ennenkaikkea lastemme paremman tulevaisuuden kannalta. Ei ole lapsen etu että tapaa toista vanhempaansa "maan tavan" mukaan keskimäärin 4 päivää 31:stä ja se toinen vanhempi on siis vain etäinen sukulainen joka maksaa "lähisukulaiselle" viulut. Oikeuslaitoksen ja sosiaaliviranomaisten mielestä tämä tuntuu olevan paras ratkaisu keskimäärin!!?? Viikonloppuisä-/äiti-lapsisuhde on tullut tiensä päähän ja asioihin on saatava nyky-yhteiskuntaan toimivat ratkaisut. Eikö niitä haluta? Eiköhän 70-90-luvun erolapsien satoa ole riitetty tarpeeksi? Montako yksinhuoltaja-lapsi-sukupolvea vielä tämä maa kestää? Vai voiko kaikkea muita asioita kehittää vaan ei näin tärkeää??!!
Ja siis: En puhu vanhemmista jotka eivät halua tavata lapsiaan,niitäkin on toki liikaa, vaan niistä joilta se kaikinkeinoin yritetään evätä ja langetetaan vain maksajan rooli! Tässä adressi allekirjoitettavaksi pelkästä taloudellisesta vääryydestä:
http://www.adressit.com/elatusmaksu
Tosiasiassa asia on siis paljon laajempi ja toivokaamme että jatkossa päättäjät tekisivät lakeihin muutoksia ja tuomarit sekä sosiaaliviranomaiset ymmärtäisivät että LAPSEN ETU ON MOLEMMAT VANHEMMAT, myös eron jälkeen. Ja Isä osaa kaiken yhtä hyvin kuin äitikin, monesti paremminkin. Paitsi imettää. Se aika taas on vain pieni osa lapsen elämästä, jonka takia ei äitimyyttiä kannata ylläpitää!
Ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Se mahdollistaa tasapuolisen ja lapsen edun mukaisen taloudellisenkin järjestelyn, joka taas tekee lapselle ja MOLEMMILLE vanhemmille paremmat olot huoltaa yhteistä lastaan. Suomessa ollaan näissä asioissa niin monella tavalla "lapsen kengissä" vielä monessakin suhteessa että todellakin..!!
SUOSITTELEN ADRESSIN ALLEKIRJOITTAMISTA
ennenkaikkea lastemme paremman tulevaisuuden kannalta. Ei ole lapsen etu että tapaa toista vanhempaansa "maan tavan" mukaan keskimäärin 4 päivää 31:stä ja se toinen vanhempi on siis vain etäinen sukulainen joka maksaa "lähisukulaiselle" viulut. Oikeuslaitoksen ja sosiaaliviranomaisten mielestä tämä tuntuu olevan paras ratkaisu keskimäärin!!?? Viikonloppuisä-/äiti-lapsisuhde on tullut tiensä päähän ja asioihin on saatava nyky-yhteiskuntaan toimivat ratkaisut. Eikö niitä haluta? Eiköhän 70-90-luvun erolapsien satoa ole riitetty tarpeeksi? Montako yksinhuoltaja-lapsi-sukupolvea vielä tämä maa kestää? Vai voiko kaikkea muita asioita kehittää vaan ei näin tärkeää??!!
Ja siis: En puhu vanhemmista jotka eivät halua tavata lapsiaan,niitäkin on toki liikaa, vaan niistä joilta se kaikinkeinoin yritetään evätä ja langetetaan vain maksajan rooli! Tässä adressi allekirjoitettavaksi pelkästä taloudellisesta vääryydestä:
http://www.adressit.com/elatusmaksu
Tosiasiassa asia on siis paljon laajempi ja toivokaamme että jatkossa päättäjät tekisivät lakeihin muutoksia ja tuomarit sekä sosiaaliviranomaiset ymmärtäisivät että LAPSEN ETU ON MOLEMMAT VANHEMMAT, myös eron jälkeen. Ja Isä osaa kaiken yhtä hyvin kuin äitikin, monesti paremminkin. Paitsi imettää. Se aika taas on vain pieni osa lapsen elämästä, jonka takia ei äitimyyttiä kannata ylläpitää!
Vastaukset 17
Vanhimmat
minunkin lasteni "isä" ottaisi mieluusti puolet lapsilisistä. Jos isät kerran osaavat kaiken minkä äiditkin ja "monesti vielä paremminkin", niin minkö takia valtaosa yksinhuoltajista on naisia?
Vastuulliset ja kaikinpuolin kunnolliset isät ovat aika harvinaisia nykyään...
Sinun exä on tuollainen. Toisaalta väität että vastuulliset isät ovat vähissä. Mihin lie "tilastosi" perustat?
Ja se että miksi äidit hoitavat useimmiten eron jälkeen lapsen ja miksi lapsi asuu hänen luonaan johtuu paljolti myös kulttuuriseikoista....jotka ovat hitaasti, mutta varmasti onneksi muuttumassa.
..Enkä ole väittänyt että useimmiten isät olisivat parempia. Toiset olisivat, toiset ei. Useimmiten vaan laajempia tapaamisia estelee juuri se "kympin" äiti muka "lapsen etuun" vedoten.Se kai sitten on sitä hyvää vanhemmuutta jonka siunaa niin sosiaaliviranomaiset ja oikeuslaitos? Niinpä niin :)
Kaikenkaikkiaan ei ollut tarkoitukseni yleistää, puhumattakaan liiemmiten syyttää. Keskustelu ja allekirjoitukset toki ovat hyvästä.
Kyllä niitä vastuullisia ja kunnollisia isiä löytyy aika paljonkin. Valtaosa varmasti menee tuohon kategoriaan.
Se vaan on sellainen juttu, että vastuuttomista iseistä pidetään sellaista älämölöä, että äkkinäiselle tulee asiasta väärä mielikuva.
Ainakin kaikki tuntemani miehet - isät ja lapsettomat - ovat katkeria siitä että yleensä lapsi jää aina naiselle. Sekö sitten reilua?
antaa lasten mennä isänsä luokse. Alkoholisti ei kykene huolehtimaan edes itsestään...
Lapsilisät hän varmaan kyllä mielellään joisi huiviinsa.
Että riippuu ihan tapauksesta.
paitsi että äiti on alkoholisti... Enkä päästä sinne.
kaikki tapaukset katsottaisiin erikseen ja tehtäisiin näin päätös millainen lapsilisä ja kenelle suodaan. Mutta sehän nyt olisi aivan liian vaikeaa valtiolle.. Että mitäs jos vain arvottaisiin kenelle oikeudet kuuluisi?
vanhemmat ovat aivan yhtä hyviä vanhempia kuin lähit. Varmasti lapsen paras olisi läheinen suhde molempiin vanhempiin. Tosiasia vain on, että erolapsi maksaa enemmän kuin samassa taloudessa asuvien vanhempien lapsi (nimittäin jos viettää etävanhemman luona paljon ajastaan). Ei ole veronmaksajien asia maksaa erolapsista enemmän kuin muista. Jos ei eroon ole varaa, niin sitten ei erota.
Mielestäni se, joka eroon on syyllinen (eli se, joka on väkivaltainen, uskoton tai muuten vain haluaa lähteä), voisi olla velvollinen maksamaan lapsestaan enemmän ja syytön osapuoli saisi pitää lapsen. Toisin sanoen äiti ei voi vain lähteä lasten kanssa, mutta ei voi isäkään mennä ja jättää äitiä taloudelliseen pulaan. Ihmisten oikeus vain erota ja jättää kulut muiden veronmaksajien huoleksi on epäreilua.
Aikanaan eroaminen olikin juuri tuollaista. Katsottiin kenen vika ja toinen piti sitten lapset.
Nykyään niin ei ole ja äiti lähtee lapsineen. Jos taas isä haluaakin lapset niin aikamoinen taistelu edessä. Tämän äidit tietävät.
Siksi moni "syytönkin" etä saa nähdä lapsiaan aivan liian vähän, ja maksaa silti ikävästään vielä äidille ja äiti senkun porskuttaa elatusmaksuilla, lapsilisillä jne.
Näinhän nykyään monet naiset järjestävät elämänsä: hankitaan riittävän varakas mies, eletään senverran yhdessä että saadaan halutut lapset ja sitten erotaan ja rahastetaan maksimaalisesti...ja lapset tietenkin jo taloudellisen tilanteen takia vie äiti!..muutenhan hänestä tulisi etä joka ikävöi lapsia ja makselee vielä isälle! Ei, ei!
Kuinkas perkeleesti niillä lapsilisillä
ja elatusmaksuilla porskutetaan? Tiedätkö sinä edes paljonko ne tekevät yhteensä? Kuvitteletko tosissasi että kukaan tekisi lapsia rahan takia? Mikäs sinusta on noin katkeran tehnyt..?
Kaltaisesi piipittäjät ovat häpeäksi kaikille kunnollisille miehille.
!...1jkjj
yh-isänä viimeiset 3v. Tiedän siis mistä puhun.
Tietokoneen näppäimistön takaa on helppo huudella kovia, mutta olisiko sinusta miestä astumaan vaikka kanssani kehäneliöön tms. Tuskin!
Ja itse asiaan. Kyllä tuon kirjoittamani monet naisetkin ymmärtävät, että se siitä. En siis yleistä kaikkia naisia mutta osa on tuollaisia.
Että ihan kehäneliöönkin vielä, no mikäpä siinä. Ja seison kyllä sanojeni takana siellä kehässäkin. Kitiset jotta mikä minä olen sinusta sanomaan, mikä itse olet sanomaan naisista joita et tunne? Vai väitätkös nyt että tuntemasi naiset ovat tehneet lapsia rahan takia ja "porskuttelevat isoilla elareilla"?
Että täysin päätön väitös, tai läpikatkera ehkä pikemminkin. Joka tapauksessa asialta on pohja pois.
Puhut enemmän asiaa vastaan kuin puolesta.
lähivanhemmalla, niin eikö ole ihan reilua että lapsilisät menee sinne. Miksi niistä puolet pitäisi maksaa etäpaikkaan, jossa lapsi on vain 2 vkl kuukaudessa. Pääosa kulutuksesta tapahtuu lähivanhemman luona ja kun etä maksaa elatusmaksun, menee usein niin että lähi maksaa sitten kaiken lapsista tulevan kulun. Paitsi silloin kun lapsi yöpyy etävanhemmalla...
Vain kurja yritys vastuunpakoilusta ja maksamatta jättämisestä on mokoma adressisi.
Et sinä lähivanhemman menoja maksa, vaan oman lapsesi. Tämä asia sinulta on jäänyt katkeruudeltasi tajuamatta.
Lähinnä tulee mieleeni, että arvostan sinut alemmalle tasolle kun käytetyn vessapaperin.