Parketti remontista

Voihan se naapuri sitä vaatia, mutta mitään perusteita ei parketin uusimiseen ole. Jos neliö lattiasta pilalla, niin se voidaan korjata, ei muuta.
Ja kuten edellinen sanoi, niin jos naapuri vaatii koko lattian uusimista, niin yhtiö on korkeintaan velvollinen uusimaan sen alkuperäiseen kuntoon. Eli jos alun perin ollut muovimatto, niin sitten muovimatto. Mutta eipä tuollainenkaan läpi menisi, eli se neliö voidaan korjata. Eikö naapurilla ole kotivakuutusta josta kustannus voitaisiin maksaa?

Aina voi kirjoitti:

Voihan se naapuri sitä vaatia, mutta mitään perusteita ei parketin uusimiseen ole. Jos neliö lattiasta pilalla, niin se voidaan korjata, ei muuta.
Ja kuten edellinen sanoi, niin jos naapuri vaatii koko lattian uusimista, niin yhtiö on korkeintaan velvollinen uusimaan sen alkuperäiseen kuntoon. Eli jos alun perin ollut muovimatto, niin sitten muovimatto. Mutta eipä tuollainenkaan läpi menisi, eli se neliö voidaan korjata. Eikö naapurilla ole kotivakuutusta josta kustannus voitaisiin maksaa?

Lue lisää

Kyllä aiheuttaja on velvollinen korjaamaan kulut, jos kyse on tuottamuksellisesta vahingosta.

Eli jos siellä vaikka meni stereot ja parketti rikki, niin kyllä se vahingonkorvausvelvollisuus koskee näitä molempia, ihan riippumatta siitä oliko siellä parketti vai muovimatto alunperin.

Eri asia on sitten, mistä yhtiö on vastuussa, mutta vahingonaiheuttajakin on siis vastuussa.

... kirjoitti:

Kyllä aiheuttaja on velvollinen korjaamaan kulut, jos kyse on tuottamuksellisesta vahingosta.

Eli jos siellä vaikka meni stereot ja parketti rikki, niin kyllä se vahingonkorvausvelvollisuus koskee näitä molempia, ihan riippumatta siitä oliko siellä parketti vai muovimatto alunperin.

Eri asia on sitten, mistä yhtiö on vastuussa, mutta vahingonaiheuttajakin on siis vastuussa.

Lue lisää

siitä Mitä on mennyt rikki, vaan kuinkapaljon korvataan.

Eli ihan turhaa vaatia koko parketin korjaamista, siihen ei ole mitään tarvetta suostua.
Aikaisemmat kirjoittajat selvästi sanoivat, että että joko kastunut osa korjataan tai jos on niin luupää asukas että edelleen vaatii koko lattiaa, niin sitten alkuperäisen pinnoitteen mukainen hinta, eli jos siellä on ollut muovimatto, niin muovimaton hinnalla, saa ostaa parkettia ja loput maksat itse.

Kokemusta tuollaisesta on ja tiedän kuinka tuo menee.
Vaatia saa aina, mutta vaatimuksiin ei todellakaan ole pakko suostua.

Vahingon aiheuttajalta tuskin saa mitään......
Meillä tuli yläkerrasta vedet läpi kattoon ja asukas korvasi tasan tarkkaan uuden pinnoitteen SIIHEN OSAAN KATTOA joka vaurioitui, ei yhtään pidemmälle.
Maalarin ketku yritti saada koko kattoa maalatuksi, mutten minä eikä vahingon aiheuttaja siihen suostuneet..... katossa kun ei muuten ollut mitään vikaa.

Täytyy olla todella iso vika että asiasta kanattaa edes alkaa tappelemaan, kulut isommat kuin hyödyt.

Lisäksi isännöitsijät ovat valveutuneita tälläisissa tapauksissa, kun kaikkea ketkua yritetään.....

kokemusta on kirjoitti:

siitä Mitä on mennyt rikki, vaan kuinkapaljon korvataan.

Eli ihan turhaa vaatia koko parketin korjaamista, siihen ei ole mitään tarvetta suostua.
Aikaisemmat kirjoittajat selvästi sanoivat, että että joko kastunut osa korjataan tai jos on niin luupää asukas että edelleen vaatii koko lattiaa, niin sitten alkuperäisen pinnoitteen mukainen hinta, eli jos siellä on ollut muovimatto, niin muovimaton hinnalla, saa ostaa parkettia ja loput maksat itse.

Kokemusta tuollaisesta on ja tiedän kuinka tuo menee.
Vaatia saa aina, mutta vaatimuksiin ei todellakaan ole pakko suostua.

Vahingon aiheuttajalta tuskin saa mitään......
Meillä tuli yläkerrasta vedet läpi kattoon ja asukas korvasi tasan tarkkaan uuden pinnoitteen SIIHEN OSAAN KATTOA joka vaurioitui, ei yhtään pidemmälle.
Maalarin ketku yritti saada koko kattoa maalatuksi, mutten minä eikä vahingon aiheuttaja siihen suostuneet..... katossa kun ei muuten ollut mitään vikaa.

Täytyy olla todella iso vika että asiasta kanattaa edes alkaa tappelemaan, kulut isommat kuin hyödyt.

Lisäksi isännöitsijät ovat valveutuneita tälläisissa tapauksissa, kun kaikkea ketkua yritetään.....

Lue lisää

"niin sitten alkuperäisen pinnoitteen mukainen hinta, eli jos siellä on ollut muovimatto, niin muovimaton hinnalla, saa ostaa parkettia ja loput maksat itse."
Eikös se lattiapinta ole asukkaan, olkoon se sitten muovia tai ei. Kylpyhuoneet ovat asia erikseen. Toisekseen, vahingon aiheuttaja on ilmeisestikin taloyhtiö, miksi sitten asukkaan pitäisi kärsiä vahingosta, mikä ei ole hänen aiheuttamansa.
Pitäkööt taloyhtiö omansa sellaisessa kunnossa, että vahingoa ei tule.

kokemusta on kirjoitti:

siitä Mitä on mennyt rikki, vaan kuinkapaljon korvataan.

Eli ihan turhaa vaatia koko parketin korjaamista, siihen ei ole mitään tarvetta suostua.
Aikaisemmat kirjoittajat selvästi sanoivat, että että joko kastunut osa korjataan tai jos on niin luupää asukas että edelleen vaatii koko lattiaa, niin sitten alkuperäisen pinnoitteen mukainen hinta, eli jos siellä on ollut muovimatto, niin muovimaton hinnalla, saa ostaa parkettia ja loput maksat itse.

Kokemusta tuollaisesta on ja tiedän kuinka tuo menee.
Vaatia saa aina, mutta vaatimuksiin ei todellakaan ole pakko suostua.

Vahingon aiheuttajalta tuskin saa mitään......
Meillä tuli yläkerrasta vedet läpi kattoon ja asukas korvasi tasan tarkkaan uuden pinnoitteen SIIHEN OSAAN KATTOA joka vaurioitui, ei yhtään pidemmälle.
Maalarin ketku yritti saada koko kattoa maalatuksi, mutten minä eikä vahingon aiheuttaja siihen suostuneet..... katossa kun ei muuten ollut mitään vikaa.

Täytyy olla todella iso vika että asiasta kanattaa edes alkaa tappelemaan, kulut isommat kuin hyödyt.

Lisäksi isännöitsijät ovat valveutuneita tälläisissa tapauksissa, kun kaikkea ketkua yritetään.....

Lue lisää

Jep. Yhtiö vastaa alkuperäisestä tasosta ja jos parketti on asukkaan laittama, niin yhtiölle kuuluu vain alkuperäiseen tasoon korjaus.

Alkuperäinen muovimatto ei edes olisi mennyt pilalle, kuten parketti, joten yhtiön vastuulle jää vain kuivatus.

koko parkettia kirjoitti:

Jep. Yhtiö vastaa alkuperäisestä tasosta ja jos parketti on asukkaan laittama, niin yhtiölle kuuluu vain alkuperäiseen tasoon korjaus.

Alkuperäinen muovimatto ei edes olisi mennyt pilalle, kuten parketti, joten yhtiön vastuulle jää vain kuivatus.

Lue lisää

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Hermanni kirjoitti:

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Lue lisää

...kun asukas on laatoittanut, sinänsä asianmukaisesti, alunperin muovimatollisen pesuhuoneen ja tulee putkistovuoto: vesi menee kosteuseristeen alle. Korjauksen yhteydessä laatat joudutaan purkamaan. Vuoto on pitkäaikainen ja vakuutus ei suostu siitä aiheutuvien vaurioiden korjausta korvaamaan. Taloyhtiö luonnollisesti teettää remontin ja saattaa tilan alkuperäistä vastaavaan kuntoon: pintaan muovimatto tai vesieriste ja asukas vastaa itse laatoituksesta. Tämä on yleinen käytäntö ja varmaan löytyy sitä tukevia oikeuden ennakkopäätöksiä.

Jos asukas on laittanut huonetiloihin alkuperäisen muovimaton tilalle kultasomisteisen, etelä-amerikassa käsintehdyn umpimahonkisen parketin (hinta 10 000 e/m2), josta neliön pala on turmeltunut pitkäaikaisen putkistovuodon johdosta (vakuutus ei korvaa), en oikein jaksa uskoa tuomioistuimen määräävän taloyhtiötä korvaamaan vauriota täysmääräisesti, saati korvaamaan koko parketin uusimista.

Hermanni kirjoitti:

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Lue lisää

Ei se kyllä noin mene.

Alkuperäinen taso on edelleen se mitä yhtiö korvaa, sikäli kun vesivahingon korjaus kuuluu yhtiön vastuuseen.

Osakkaan itse asentamat parkettilattiat eivät kuulu yhtiön korvaus vastuuseen.

kultaparketti kirjoitti:

Ei se kyllä noin mene.

Alkuperäinen taso on edelleen se mitä yhtiö korvaa, sikäli kun vesivahingon korjaus kuuluu yhtiön vastuuseen.

Osakkaan itse asentamat parkettilattiat eivät kuulu yhtiön korvaus vastuuseen.

Lue lisää

Taloyhtiöillähän on yleensä vakuutukset vahinkojen varalle. Esim. jos kiinteistö tuhoutuu tulipalossa joka on syttynyt vaikkapa sähköjohdoista (yhtiön vastuulla). Yleensä vakuutus on sen tyyppinen, että se korvaa kiinteistön saattamisen alkuperäiseen kuntoon. Se ei varmaan korvaa asukkaan tuhoutunutta kultaparkettia. Asukkaan pitää hankkia sille oma vakuutus.

Hermanni kirjoitti:

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Lue lisää

Jokainen korvaa tietysti tahallaan tai vaihingossa aiheuttamansa vahingon, mutta kyse lienee tapahtumasta, johon ei voida osoittaa syyllistä.

Arvelen että kyse on jostain vuodosta, vesijohdoissa, lämmitysputkiss, viemärissä tai katon vuotaminen -> ei vastuuseen laitettavaa syyllsistä.

Hermanni kirjoitti:

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Lue lisää

Vastaako taloyhtiö jos olohuoneen muovimatto kuluu puhki?

Hermanni kirjoitti:

Katsos. Kukaan ei kiellä laittamasta lattiallesi vaikka kullasta tehtyjä lankkuja. MUTTA jos taloyhtiö pilaa ne niin tottakait se myöskin maksaa, eli: "Se maksaa joka pilaa"! Olisihan se mukavaa, jos kuivaamalla saadaan lattia samanlaiseksi kuin se oli ennen kastumista.

Lue lisää

Ja mihinkä perustat tuon täysin PÄÄTTÖMÄN MUTU väitteesi.?????

Kannattaisikohan sinun mennä kiinteistöliiton sivuilta katsomaan, kuinka sinun kutaisten laittioidesi käy........

Siksi toiseksi: Jos ne ovat kultaa, ei vesi niitä pysty vahingoittamaan.........hehheee, keksi siis parempi esimerkki.

Hermanni kirjoitti:

Vastaako taloyhtiö jos olohuoneen muovimatto kuluu puhki?

Vastaako taloyhtiö jos jätät tahallasi pääsi ovenväliin ja joudut tikattavaksi?????

Tai kännipäissäsi tulet rappuja alas ja halvaannut????? Tuleekohan kuinka paljon fyffee????

Hermanni....Hakeudu kahville ja unohda tämä palsta, se ei selvästikkään ole sinun älykkyytesi tasoa, valitettavasti.

Hermanni kirjoitti:

"niin sitten alkuperäisen pinnoitteen mukainen hinta, eli jos siellä on ollut muovimatto, niin muovimaton hinnalla, saa ostaa parkettia ja loput maksat itse."
Eikös se lattiapinta ole asukkaan, olkoon se sitten muovia tai ei. Kylpyhuoneet ovat asia erikseen. Toisekseen, vahingon aiheuttaja on ilmeisestikin taloyhtiö, miksi sitten asukkaan pitäisi kärsiä vahingosta, mikä ei ole hänen aiheuttamansa.
Pitäkööt taloyhtiö omansa sellaisessa kunnossa, että vahingoa ei tule.

Lue lisää

Ihan selvästi joko omakotitalossa tai surffailee nettikahvilassa, kun on jättänyt lehtiroskiksensa taas yön jäljiltä.....
EI KUKAAN VOI OLLA NOIN TYHMÄ. Anteeksi vain.

Hermanni kirjoitti:

Vastaako taloyhtiö jos olohuoneen muovimatto kuluu puhki?

Eihän olohuoneen lattian puhkikulumisesta aiheudu mitään mitä pitäisi vastata mitenkään.

Olohuoneen matto on pinnoite, joka kuuluu osakkaan korjattavaksi, sehän sen maton on kuluttanutkin puhki.

Sen sijaan jos kylppärin muovimatto kuluisi puhki, niin osakkaan tulisi viipymättä ilmoittaa siitä yhtiölle, jotta yhtiö voi korjata maton, ettei synny vesivahinkoa.

anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Vastaako taloyhtiö jos jätät tahallasi pääsi ovenväliin ja joudut tikattavaksi?????

Tai kännipäissäsi tulet rappuja alas ja halvaannut????? Tuleekohan kuinka paljon fyffee????

Hermanni....Hakeudu kahville ja unohda tämä palsta, se ei selvästikkään ole sinun älykkyytesi tasoa, valitettavasti.

Lue lisää

..idioottimaiseen kysymykseen voi kukaan vastata?! Tai..voi toki. Aina kun tällaista sattuu, esim. liukastuminen rappusissa, kutsutaan halvaantumistapauksessa poliisi paikalle, joka tutkii ko. asian, onko esim. rappusen pinta suhteettoman liukas.

No! Kello onkin jo osoittanut kahvipaussia, jotta pitäähän se pitää.

idioottiko?????? kirjoitti:

Ja mihinkä perustat tuon täysin PÄÄTTÖMÄN MUTU väitteesi.?????

Kannattaisikohan sinun mennä kiinteistöliiton sivuilta katsomaan, kuinka sinun kutaisten laittioidesi käy........

Siksi toiseksi: Jos ne ovat kultaa, ei vesi niitä pysty vahingoittamaan.........hehheee, keksi siis parempi esimerkki.

Lue lisää

" "
0 0

Samaa mietin itsekin, tuo varsin oleellinen asia ei ole tullut ilmi.

Eikä sekään mikä on yhtiön alkuperäinen lattiataso.

Se on kuitenkin päivänselvää että kyseisessä tapauksessa yhtiö ei ole velvollinen korvaamaan koko parketti lattian uusimista, olkoon syy mikä hyvänsä.

Yksi neliö on kastunnut ja uusitaan koko lattia, huh huh.

johtui naapurin puolelta tullut vesi ulkoapäin joka tunkeutui rakenteisiin. Naapuri jonka seinä ja n.1 m2 parkettia kastui tästä, ei heti korjannut sitä,(joutui toisesta syystä leikkaukseen) ja korjaus tehtiin vasta tänä keväänä. Nyt oli viime tiistaina kokous jossa oli "piru"merrassa mm tästä asiasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa koska vahinkoa ei korjattu heti. alkuperäinen lattiapinnoite on ollut parketti. Tämä naapuri todella vaatii että koko lattia eli keittiö, eteinen ja olohuoneeseen laitettaisiin uusi parketti.

Suututtaa tällainen kirjoitti:

johtui naapurin puolelta tullut vesi ulkoapäin joka tunkeutui rakenteisiin. Naapuri jonka seinä ja n.1 m2 parkettia kastui tästä, ei heti korjannut sitä,(joutui toisesta syystä leikkaukseen) ja korjaus tehtiin vasta tänä keväänä. Nyt oli viime tiistaina kokous jossa oli "piru"merrassa mm tästä asiasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa koska vahinkoa ei korjattu heti. alkuperäinen lattiapinnoite on ollut parketti. Tämä naapuri todella vaatii että koko lattia eli keittiö, eteinen ja olohuoneeseen laitettaisiin uusi parketti.

Lue lisää

Ei tule saamaan koko asuntoon millään uutta lattiaa.
Ihan turhaa itkeä.

Vahingoittunut osuus vain.

Siksi toiseksi, aiheuttajalla on varmaan lääkärin paperit sairaalassa olosta ja ettei ole tahallaan viivyttänyt korjausta.
Vakuutusyhtiöt hylkää kaiken ensin ja sitten kun sinne toimittaa dokumenttia (sairastodistukset ja hyvä kirjelmä) ja laittaa, ettei ole tahallaan viivytelty, melko varmaan joutuvat korvaamaan. Siinähän vaatii sitten itse että korjaavat koko lattiapinnan, ei tule muuten sieltäkään korjattua.......

Tosin sekin taitaa vaikuttaa, onko lattiassa saumoja ja kynnyksiä.
Kynnyksillä erotetut huoneet on huonommassa asemassa kuin sellainen tila jossa ei ole kynnyksiä, eli on yhtenäinen tila......sitä kun ei saa siistiksi millään, jos osa korjataan, ellei kynnystä sitten rakenneta korjattavaan tilaan ja erotella siten muista.

No, kaikkeen ei ole pakko suostua ja kannattaa kattoo toikin loppuun asti. Ehdotan että valitatte vakuutusyhtiöön ensin.

Suututtaa tällainen kirjoitti:

johtui naapurin puolelta tullut vesi ulkoapäin joka tunkeutui rakenteisiin. Naapuri jonka seinä ja n.1 m2 parkettia kastui tästä, ei heti korjannut sitä,(joutui toisesta syystä leikkaukseen) ja korjaus tehtiin vasta tänä keväänä. Nyt oli viime tiistaina kokous jossa oli "piru"merrassa mm tästä asiasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa koska vahinkoa ei korjattu heti. alkuperäinen lattiapinnoite on ollut parketti. Tämä naapuri todella vaatii että koko lattia eli keittiö, eteinen ja olohuoneeseen laitettaisiin uusi parketti.

Lue lisää

Mikäli vesi on tullut rakennuksen ulkoseinästä? niin vahinko ei ole äkillinen ja näinollen ei kuulu vakuutusyhtiön korvattaviin.

Kosteusmittaus keittiön lattiaan ja mikäli on kuiva ja parketti on kiinni alustassaan niin pintahionta ja lakkaus.

Suututtaa tällainen kirjoitti:

johtui naapurin puolelta tullut vesi ulkoapäin joka tunkeutui rakenteisiin. Naapuri jonka seinä ja n.1 m2 parkettia kastui tästä, ei heti korjannut sitä,(joutui toisesta syystä leikkaukseen) ja korjaus tehtiin vasta tänä keväänä. Nyt oli viime tiistaina kokous jossa oli "piru"merrassa mm tästä asiasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa koska vahinkoa ei korjattu heti. alkuperäinen lattiapinnoite on ollut parketti. Tämä naapuri todella vaatii että koko lattia eli keittiö, eteinen ja olohuoneeseen laitettaisiin uusi parketti.

Lue lisää

Kuinka pitkä aika on vahingon tapahtumisen ja korjauksen vaatimisen välillä? Tuossaha voi olla kyse siitä että vahinko suureni, koska siitä ei ilmoitettu yhtiölle, jolloin osakas on osaltaan syyllinen vahingon sytymiseen. Vakuutusyhtiöllä taitaa olla sama kanta?

Kuinka huonossa kunnossa se vahingoittunut parketti on? Eikö se korjaannu paikkaushionnalla ja lakkauksella? Jos korjaaminen ei onnsistu, niin sitten se vaihdetaan, mutta tietysti vain vahingon kärsineen huoneen osalta, ei tietenkään muista huoneista, joissa on samaa parkettia. Keittiön uusi lattia voidaan erottaa listalla, jos se nyt jatkuu katkeamattomana muihin huoneisiin.

Se kohta korjataan jossa vika on. Joko hiotaan ja lakataan tai puretaan vanhaa ja laitetaan uutta tilalle. Jos mistään ei löydy lähellekään vastaavaa parkettia, kannattaa pala teettää puusepällä.

Kirjoituksesi oli hyvin samansorttimenttinen, kuin mitä Hermannikin asijasta ajattelee. Usein tuntuu siltä, kun näitä kirjoituksia lukee, että kyseessä ovat joko taloyhtiön hallitus/hpj tai isännöitsijä.
tuntuu kuin tuo yhdenvertaisuus pykälä olisi sellainen, että jos korjataan jollekin, niin korjataan kaikille vaikkei olisi tarvettakaan.
Tuo "samaantasoon" korjaaaminen ei tarkoittane sitä, että välttämättä pitäisi asentaa kylppäriin muovimatto, vaan muovimaton hinnan verran voi taloyhtiö korvata sellaiselle, joka ei mattoon tyydy vaan asentaa maton tilalle laatan. Näin asiat useimmiten pitäisi hoitaa.

menee