Jos naturisti pelkää valokuvaan joutumista, niin hän ei ole oikea naturisti.
Naturismi on julkista ja yhteistä alastomana olemista.
Mitä hiton väliä on sillä, näkeekö suuri yleisö naturistin alastomuuden livenä, vai valokuvasta tai videolta?
Joka tapauksessa naturistin alastomuus on kaikkien nähtävissä.
Naturismi ei ole mitään poolossa alastomuuden harrastamista, nudisti voi sitten olla nakuna piilossa ihmisten katseilta lankkuaidan tai seinien takana. Naturismi on JULKISTA ALASTOMUUTTA! Sitä ei muutama valokuva mihinkään hetkauta.
Naturismi on julkista ja yhteistä alastomana olemista.
Mitä hiton väliä on sillä, näkeekö suuri yleisö naturistin alastomuuden livenä, vai valokuvasta tai videolta?
Joka tapauksessa naturistin alastomuus on kaikkien nähtävissä.
Naturismi ei ole mitään poolossa alastomuuden harrastamista, nudisti voi sitten olla nakuna piilossa ihmisten katseilta lankkuaidan tai seinien takana. Naturismi on JULKISTA ALASTOMUUTTA! Sitä ei muutama valokuva mihinkään hetkauta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
On jo melkoisen loppuun kaluttu aihe.
Moi.
Naturismi on alastomuutta. Kuinka, millä tavalla ja missä haluaa sitä harjoittaa on jokaisen oma asia. Miksi kaikkien naturistien pitäisi olla naturisteja samalla tavalla?
Valokuvaus ja valokuvattavana olo on oma sosiaali psykologinen tapa olla olemassa. Se että onko valokuva jutuissa mukana ei muuta sitä onko henkilö jotain muuta.
Kun ajattelee että olemme tekemisissä henkilöiden kanssa joita kaikkie eivät hyväksy niin mielestäni pitäisi pyrkiä luomaan yleistä mielipidettä että erilaisuus on toisten elämässä sallisttua. Kunhan ei puutu muiden elämään kovin paljoa. Jotkut saa olla tekemisissä valokuvauksen kanssa jos tykkää, jotkut saa pitää vaatteita tai olla pitämättä jostykkää. Jokainen omalla tavallaan niinkuin haluaa.
Ps. Harrastan muuten valokuvausta, mutta sellaista jossa oletetaan sellaisia kuvia mitä kuvattava haluaa ja niitä julkaistaan vain kuvattavan toiveiden mukaan. Kuvauksen avulla on tarkoitus kehittää henkilössä sellaisia ominaisuuksia jossa hän haluaa olla hyvä.
t. Harrastajakuvaaja
taustalla näkyy muitakin naturisteja.
Oletko tosissasi, että näiltä olisi pitänyt käydä pyytämässä jotain hiton valokuvaamislupaa?
Hei, me ollaan VAPAASSA Suomessa, jossa JOKAISESSA YLEISESSÄ paikassa SAA lain mukaan valokuvata.
On KOKONAAN ERI ASIA, onko valokuvaaminen tarpeellista. Siihenhän ei ole juurikaan otettu kantaa.
Toinen asia on se, että vastoin yleistä harhaluuloa Suomessa ihmisellä EI OLE OIKEUTTA itsestään otettuun valokuvaan nähden. Sitä ei voi kieltää, eikä oman kuvansa julkaisemista voi kieltää.
Mutta jos kuva häpäisee tai halventaa kuvattua julkisesti, hän voi vaatia tästä vahingonkorvausta kuvan julkaisijalta. Jokainen internetissä julkaistu valokuva on jäljitettävissä, joten täysin salaa ei yhtään kuvaa pysty julkaisemaan.
Ainoa tapa välttää 100 prosenttisesti joutumasta alastonkuvaan nakurannalla on pitää vaatteet päällä tai pysyä kokonaan pois nakurannalta.
Tosiasiassa nakurannalla kuvaan joutumisen riski on pieni, mutta silti se on olemassa, eikä sitä voi LAILLISESTI estää. Nykykameroilla voi kuvata satojen metrien päästä ja siten, että kukaan ei edes tiedä tulleensa kuvatuksi.
Montakohan kameraa on nakurannan edustalla olevissa veneissä, tai saarissa? Kukaan ei pysty tähän kysymykseen vastaamaan...
Julkisella paikalla saa kuvata, kyllä. Ja myös toisia ihmisiä kysymättä lupaa silloin kun he kuuluvat ns. maisemaan.
Kuitenkin, jos ihminen on selvästi tunnistettavissa, tämän kuvan julkaisu rikkoo yksityissuojaa!
Eli et todellakaan voi mennä ja ottaa vaikkapa lähikuvia ihmisistä MISSÄÄN kysymättä heiltä lupaa.
Edellisestä viestistä sai sellaisen kuvan, että kuka vain voi vaikka bussipysäkillä hypätä eteesi ja räpsäistä kuvan. Tällainen on laitonta, oli ihminen alasti tai ei.
Kyllä voit ottaa tunnistettavan lähikuvankin ja julkaista sen.
Katsot vaan, ettei kuva loukkaa henkilön kunniaa tai anna hänestä halventavaa kuvaa julkisuuteen.
Usko tai älä, mutta SUOMESSA kuka vain voi vaikka bussipysäkillä hypätä eteesi ja räpsäistä kuvan.
Tämä on TÄYSIN LAILLISTA, mutta erittäin epätodennäköistä.
Julkisella paikalla olevan ihmisen alastomuudella EI OLE MITÄÄN merkitystä valokuvaamisen laiollisuuden kannalta.
Miksi niin moni ihminen sekoittaa toisistaan kuvaamisen oikeuden ja kuvan julkaisemisen oikeudet toisistaan?
Niitähän säätelee taäysin eri lait.
Suomessa ihmisen valokuvaamiseen EI TARVITA kohteen lupaa, NÄIN SE VAAN ON!
Jossain päin maailmaa näin ei ole, muuta sinne, jos PELKÄÄT valokuvaan joutumista.
Ps. Lähikuvan voi ottaa vaikka parin sadan metrin päästä sinusta sinun tietämättäsi ja vieläpä aivan laillisesti.
Esimerkki tästä löytyy tältä sivulta otsikolla SALAKUVAAJA. http://www.torilehti.fi/pdf.php?id=1606
Joten lopeta jo tuo VÄÄRÄN LUULOSI levittäminen tietona!
Siis alukperäinen aihe oli että onko naturisti oikea naturisti jos pelkää että hänestä otetaan valokuva kun hän on alasti. Se että mitä laikikirjoissa lukee on aika lailla sivuun mennyt aihe.
Siis onko naturisti naturisti jos hänestä ei saa ottaa kuvaa? Onko autoilija autoilija jos hän ei polta tupakkaa? Onko mies mies jos ei kiroile? Onko nainen nainen jos ei motkota? ym...
t. Harrastajakuvaaja
Niinpä, onko naturisti oikea naturisti, jos hän ei olekaan julkisesti alastomana?
Minun mielestäni piilosilla alastomuutta harrastava on silloin nudisti, mutta ei missään mielessä naturisti.
Naturismi on julkista yhteistä alastomuutta, eikä mitään aitojen takana salaa alastomuuden harrastamista.
>Kyllä voit ottaa tunnistettavan lähikuvankin ja julkaista sen.
>Katsot vaan, ettei kuva loukkaa henkilön kunniaa tai anna hänestä halventavaa kuvaa julkisuuteen.
Se on hyvien tapojen vastaista kuvata alasti olevaa ihmistä ilman hänen lupaa.
Ja mistä sinä tiedät, ettei se kuva loukkaisi toisen kunniaa tai antaisi hänestä halventavaa kuvaa julkisuuteen? Miten kuvattujen lähipiiri suhtautuisi niihin kuviin? Miten työpaikalla käy?? Ihmiset eivät halua ongelmia ja tarpeettomia puheenaiheita siitä, että heidän alastonkuviaan on netissä tai lehdissä.
Sinä et mistään sitä voi itse päätellä, joten älä haaveilekaan toisten salakuvaamisesta. Vai onko sinulla haaveissa ottaa kymmenittäin kuvia, joista sitten valitsisit sellaisen, joka ei ehkä loukkaisi ja halventaisi toista?? Ihmiset eivät halua näyttää vatsamakkaroitaan ja muitakaan paikkoja julkisesti ja eri yhteyksissä. Nudistirannalla tai uimahallin pesuhuoneessa ja saunassa ollaan alasti, mutta ihmiset eivät vaan halua, että sitä alastomuutta leviteltäisiin luvatta.
Ihmiset eivät halua, että heistä otetaan alastonkuvia, joten älä ota. Toisten kuvaaminen on hyvien tapojen vastaista (pakko toistaa sinulle).
hyvien tapojen vastaista nakumestoissa kuten kylpylöiden yhteissaunoissa, mutta täysin sallittua lain mukaan.
joten hyvät tavat ei merkitse mitään laki on meidän puolella jotka käytämme pyyhkeitä nakumestoissa ja kuvaamme alastomia ihmisiä
tälle tosiasialle et mahda mitään
ps. kaikkein kivointa on kuvata salaa ihmisiä pyyhkeeseen kietoutuneena.
Jos ei halua tulla nakuna kuvatuksi, niin MIKSI IHMEESSÄ PITÄÄ mennä nakuilemaan YLEISELLE PAIKALLE?
Ylsisellä paikalla voi vallan hyvin tulla valokuvatuksi, eikä sitä voi edes itse kieltää. Jos ei halua itsestään otettavan nakukuvia, ei pidä nakuilla sellaisessa paikassa, jossa saa vapaasti valokuvata.
Taidat muuten sotkea pahasti itse kuvaamisen ja kuvan julkaisemisen. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Kuvaa ottamalla EI VOI LOUKATA kenenkään kunniaa, mutta kuvan julkaisemisella voi.
Yleisellä paikalla otetun kuvan voi julkaista tietyin ehdoin kysymättä kuvatulta lupaa kuvan julkaisemiseen. Jos kuvattu tuntee kuvan loukkaavan kunniaansa, niin hän voi nostaa syytteen kuvan julkaisijaa vastaan.
Jos ihminen näyttää rasvamakkaramahansa JULKISESTI NAKURANNALLA, niin kyllä sen saa valokuvata, koska mahan omistaja on JO luopunut yksityisyydestään paljastaessaan rasvamakkaravatsansa JULKISUUTEEN JULKISELLA NAKURANNALLA.
Ei pidä nakuilla julkisesti, jos pelkää jonkun näkevän, näinhän se on.
Kerropa sitten sinä rannalla kaikille kovaan ääneen, että olet valokuvaaja natu ja että kaikki saavat ottaa sinusta ihan vapaasti alastonkuvia! Eiköhän joku ota.
Aivan vapaasti saat kuvata nakurannalla tällaista reppuvatsaista vanhaa ämmää.
Ketä kiinnostaa kuvata, niin kuvatkoon. Kameran ollessa uusi keksintö, kireäpipot luulivat, että kamera varastaa kuvatulta tämän sielun ;-).
Tätäkö nämä valokuvakammoiset pelkäävät?
minua et hämää, käytä omaa nimimerkkiäsi.
hevon perseeseen tältä palstalta.
Olet täysin aivoton häirikkö.
Yhtään järkevää viestiä et ole saanut aikaiseksi.
Ps. Tämä palsta on kielletty alle 18 vuotiailta.
Jos rakasteleva pariskunta pelkää valokuvaan joutumista, niin he eivät ole oikea pariskunta.
Rakasteleminenhän on julkista ja yhteistä alastomana olemista, eikö vain?
Mitä hiton väliä on sillä, näkeekö suuri yleisö rakastelevan pariskunnan alastomuuden livenä, vai valokuvasta tai videolta?
Vaadin että kaikkiin makuuhuoneisiin asennetaan videokamerat ja niistä suora kuvayhteys nettiin!
Terveisin Valokuvaaja Natu.. eikun Pornokuvaaja Patu
Muista kotirauha, ette syyllisty salakatseluun.
Jos naiskennellaan julkisella paikalla, sitä saa valokuvata, mutta kotirauhan piirissä ei saa valokuvata, eikä edes kytätä kiikareillakaan.