olen ostamassa taloa jossa on ilmalämmitysjärjestelmä lämmön talteenotolla. lämpö tulee lattia kanavien kautta. järjestelmä on 30vuotta vanha. mikä tästä yleensä ensimmäiseksi hajoaa ja mitä korjaus maksaa? kokemuksia?
ilmalämmitys
juusojataru
1813298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei siinä hajoa mikään, korkeintaan 100 vuoden päästä puhaltimen moottori voi hajota. Tosi tehokas varmatoiminen lämmitysmuoto ja pitää talossa kosteuden pois seinistä kun ilma kiertää..
Meidän systeemistä on mennyt sähkösuodattimen poweri ja lämmityskennon venttiili-/termostaattiyhdistelmä. Noiden hinnat töineen olivat n. 600-700 euroa, eli ei ihan ilmaista. Mutta eipä sitten muuta olekaan ollut. Me olemme asuneet talossa v:sat -91 ja tyytyväisiä ollaan ja lämmintä on piisannut.
Jos katsomassasi talossa on vain rättisuodatin, niin silloin kannattaa varautua lievään pölyisyyteen talossa. Jos on myös sähkösuodatin, niin sitten homma on OK. Ilmakanavien puhdistuksen joutunet teettämään, hinta n. 300-400.
Mun lapsuudentalossa, rak 80 oli ilmalämmitys ja muistaakseni se oli hyvä, paitsi ettei ollut ovissa kynnyksiä, ääniä tuli vähän läpi. Miks ne lopetettiin?
Ilmalämmitys ja maalämpö
Talossamme on 150 m2 ja noin 460 m3 tilaa. Valmet Kotilämpö ilmalämmitys on toiminut ok 1980 lähtien varaavan sähkölämmityksen kanssa. Meillä varaajasta lähtevän lämmitysveden lämpötilan pitää olla aika korkea, >65 asttetta, että talo pysyy lämpimänä -15 astetta kylmemmillä säillä. Onko tämä normaalia ilmalämmitystaloissa.
Edellä esitetyn mukaan maalämmön soveltuvuus tuntuu kyseenalaiselta.
Kiitos kommenteista etukäteen,
attii
Ilman lämmönvarauskykyhän ei ole kovin hyvä. Joten jos lämmitetyllä ilmalla aikoo lämmittää tiloja, niin ilma on oltava aika kuumaa tai sitä on siirrettävä suuria määriä.
Uusissa taloissa ilmalämmitys tekee varmasti vielä uuden tulemisen, kun talojen lämmitystarve pienenee pienemistään. Aletaan olla niillä rajoilla, että lämmitys hoituu ilmanvaihdon kylkiäisenä.
Ilmalämmitys on vanha systeemi ja ei ole nykytasolla. Nykyisesti halua kontroloida lämmitys ja ilmanvaihto eriksen ja itsenäisesti. Ilmalämmityksessä molemmat on sekoitettu.
Tietysti ilmalämmitys ei ole huono, itse asiassa aika hyvä ja mulla on pitkä kokemus tästä. Ensin oli Valmet Kotilämpö nyt kaksi vuotta Paramair Iiwari Eximus ilmanvaihtokone. Voin siis antaa tietoja vanhasta ja uudesta systeemista nille joka
ajattelevat tai on pakko vaihta ilmalämmitys koneisto. Kokemuksesta voi sanoa että Kotilämpön lämmityksen osa oli erinomainen (puhallin ja lämmönvaihdin). Puhallin oli iso ja hilajinen asennettu ilmanvaihtimen päälle niin että tosi kuumma ilma meni heti ilmakanavoihin. Toisalta Kotilämpön ilmanvaihto osa on primitivinen nykyisen ilmanviahtokoneiden verrattuna.
Parmair Iiwari eli nykyinen ilmalämmitys kone ei ole niin hyvä kun Kotilämpö. Syy on se että puhallin on hiukkan pienempi ja se on asennettu lämmönvaihtimen *alla*. Puhallimem tilassa on tyhjä tila ja se ei ole eristetty erinomaisesti. Ilman lämpötila on siis matalampi ja sopivan talon lämmityksen täytty nosta puhallin kierrokset, sitten ilmakanavoista kuulee kohina. Itse löysin ratkaisu sen ongelman, laitoin paljon saunalevy (Isover kiviviilla) eristeita puhallintilan sivuille ja sisälle ja myös lämmönvaihtimen ympäristölle, levy on eristetty alumiini teippilla (lindel.fi), voi myös käyttää paksumpi alumiini folio. Kaikki on eristetty niin että tyhjiä tiloja ei ole enää, jää vain kanava läämönvaihtimesta puhallin sisänottolle. Tulos on se että lähtevän ilman lampötila on korkeampi, puhallin kierrokset voi alentaa (puhallin on elektronisesti ohjattu) ja ilmakanavat hiljaiset. Lämpö Iiwarin päällä on Eximus ilmanvaihtokone joka on tosi hyvä. Kokonaisuus toimi ja sähkön kulutus on erittäin pieni n. 40W.
Tietääkö kukaan minkä lämpöistä suunnilleen vesi on joka kiertää tuolla lämmityskennostossa. (jonka läpi ilma puhalletaan).
Eikös patterikierrossa se ole n. 80 C
Entäpä lattialämmityksessä?
Lähinnä olen ajatellut jos vaihtaisin kauko- tai maalämpöön.
Maalämmössä on ilmeisesti parempi hyötysuhde jos pystyy käyttämään matalampia lämpötiloja kuten lattialäämityksessä.
Itseasiassa tämä ilmalämmitys yhdistettynä maalämpöön on paras lämmitysjärjestelmä mitä itse olen kokenut kymmenien vuosien aikana on erittäin edullinen käyttää ja tuottaa todella hyvän ja tasaisen lämmön koko taloon jossa asuin ala 130 neliötä meillä. Lämpö jaetaan yhdellä keskuspatterilla joka huoneeseen lisäksi kosteat yms laatoitetut tilat ovat vesikierrolla lämmitetyt esim keittiö kodinhoitohuone takkahuone sauna pesuhuone lämpökonehuone. Tuo Kotilämpö järjestelmä on yksi kaikkien aikojen parhaimmista koneista ja voi sanoa melkein ikuiseksi laitteeksi. Tämä on jo 80 luvulla tehty laadukkaasti ja modernisti jopa paremmin kuin tänäpäivänä monet luulevat. Itse suosittelen ehdottomasti kyseistä lämmitys järjestelmää nykyisillä uusillä maalämpö koneilla yhdistettynä. Riittää todella hyvln lämmitä ei tarvitse edes takkaa tai leinuunia lämmittää jos ei vällttämättä halua tai muuten käytä. Kesällä saa viileää ilmaa helteillä ja laite on erittäin hiljainen joka suhteessa.
Aiemman kommentaattorit kylläkin moittivat korkean lämmitysveden lämpötilan tarvetta. Vaan tuskin huoneisiin puhallettava ilma on mitoitettu mihinkään 60 lämpötiloihin..? Mutulla veikkaisin ennemminkin 45 °C luokkaa. Tämän tekemiseen voisi riittää luokkaa 55 °C menovesi, jos patteri mitoitetaan tarpeeksi isoksi.
Tyypillinen 80-luvulla ja pitkään sen jälkeenkin käytetty patteriverkoston mitoitus on ollut 70/40 meno/paluu ja tod. näk. ilmalämmitysvehkeissäkin on menty samassa suuruusluokassa. 70-luvulla ja sitä ennen on käytettyä myös mm. 80/60 mitoitusta. Jos patterin mitoitus on mallia "laihialainen", siihen pitää syöttää kuumaa vettä ilman lämmittämiksi haluttuun lämpötilaan.
Onko noita vielä sellaisia, jotka olisi yhdistetty öljykattilaan?
Helppo se on kytkeä mihin tahansa lämmitysmuotoon. Mutta ei mikään allergikon valinta koko ilmalämmitys.
Jos ihminen on herkkä ilman epäpuhtauksille niin ei missään tapauksessa pidä hankkia ilmalämmitystä.
Ei pidä paikkaansa. Kuiva lämmin ilma pitää putket kuivana jolloin ei muodostu mitään kasvustoa niihin. Jäähdytyksen kanssa sitten tilanne toinen. Ps. melkein kaikissa nykyisissä taloissa on jonkin asteinen ilmalämmitys lämmöntalteenoton yhteydessä.
Et siis ole nähnytkään ilmalämmitystä.
Olen kyllä. Eräällä tutullani on sellainen puilla lämpiävä malli vieläpä 90 luvulta.
Ei lattialämmityksen voittanutta, joka muuten sekin voidaan tehdä ilmakierrolla vesikierron sijaan. Pelkka tuloilman lämmitys ei sinänsä aiheuta minulle suurta halua kuten ei toinenkaan aikansa hittituote kattolämmitys. Otin pääasiassa tuohon allergiapuoleen kantaa. Ilmalämmitys ei sitä aiheuta vaan suodattimien puute tjms.
Otit kantaa mutta et näköjään mitään asiasta ymmärrä.
Haittoja ovat huollon tarve, melutaso, kanavapöly ja epätasapaino vetoineen. Voi niissä homettakin syntyä.
Huollo tarve? Kaikissa lämmitysmuodoissa tarvitaan huoltoa.
Kanavapöly? Ei sen enempää pölyä kuin ilmanvaitojärjestelmässäkään. Eikä tarvita sitten erillistä iv-konetta.
Epätasapainoko? Ei sen eneäpää kuin väärin säädetyssä ilmanvaihdossakaan saati painovoimaisessa järjestelmässä.
Mihin hometta syntyy kuivissa kanavissa?
Väärän tiedon levittäjä taikka sitten ei ymmärrä asiasta mitään.