Puhujain ja seurakunta vanhinten kokouksessa 27. kesäkuuta Timo Riihimäki piti alustuksen aiheesta Luetun ja saarnatun Jumalan sanan merkitys.
Sata vuotta sitten Ylivieskassa kristittyjen suuressa kokouksessa käsiteltiin monien muitten aiheitten ohella kysymystä: "Onko kirjoitettu ja saarnattu sana yhtä vaikuttava?" Tähän teologiseen kysymykseen vastattiin kokouksella vastakysymyksellä: "Olisiko Jeesus turhaan neuvonut ja käskenyt opetuslapsiaan saarnaamaan parannusta ja syntein anteeksiantamusta kaikille luoduille, aikana jolloin Vanhan testamentin kirjat jo olivat luettavina, jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
Siis häh? Myöntävätkö veeällät, että heidän oppinsa perustuu vanhaan testamenttiin? Sitäpaitsi kirjat olivat ylimystön, kuninkaiden ja pappien etuoikeus eikä lukutaitoakaan monella ihmisellä ollut.
Päivämies 9.7.2008
11
1250
Vastaukset
- admata
>> "Olisiko Jeesus turhaan neuvonut ja käskenyt opetuslapsiaan saarnaamaan parannusta ja syntein anteeksiantamusta kaikille luoduille, aikana jolloin Vanhan testamentin kirjat jo olivat luettavina, jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
- jos se riittää
voihan sitä saarmanta mitä hyvänsä pajunköyttä ja Raamatun lehtiä käännellä muodon vuoksi eessuntaas,
mutta,
jokaisen lukutaitoisen seurakuntalaisen velvollisuus on lukea ja tutkia Raamattua, jotta vältyttäisiin kovin suurilta puhujien improvisoinneilta, joista sitten ajan myötä helposti tulee noita Raamattuun perustumattomia lentäviä lauseita ja fraaseja.
Herkkäuskoisuudesta Raamattu varoittaa ja siksi lukutaito ja -halu on kaiken a ja o.
Jos Raamatun lukemista ja ymmärtämistä ei korosteta, niin mitä sillä kirjalla tekee ylipäätään. Luotetaanko vaan suustasuuhun-menetelmään? - Trim Cat
"Olisiko Jeesus turhaan neuvonut ja käskenyt opetuslapsiaan saarnaamaan parannusta ja syntein anteeksiantamusta kaikille luoduille, aikana jolloin Vanhan testamentin kirjat jo olivat luettavina, jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
Mielestäni ymmärsit tuon tekstin väärin? Saman asian voi kirjoittaa näin: "Olisiko Jeesus turhaan käskenyt saarnaamaan parannusta jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
Sinua näyttää hämäävän tuo lauseen keskellä oleva viittaus senaikaiseen kirjojen olemassaoloon ja etenkin, kun esimerkkinä mainitaan vanha testamentti.
Joten Jeesus käski saarnaamaan anteeksiantamusta, koska lukemalla ei saa syntejä anteeksi!- tärkein
Tekosynnit ja rikkomukset nimetään ja pyydetään ja annetaan anteeksi asianomaisten kesken. Tähän myös Jeesus opetti.
Ei kukaan väitä, että lukemalla kukaan pyytääkään syntejään anteeksi ja vielä vähemmän kukaan tolkun ihminen niitä lukemalla edes luulee saavansa anteeksi.
Lukemalla hankitaan oikeaa Jumalan tuntemusta ja tietoa Hänen tahdostaan.
Jeesus opettaa meitä oppimaan tunnistamaan omat syntimme ja heikkoutemme. Miten sen muuten opimme, jos ei lukemalla Jumalan tahdosta. Jos pyydämme rikomuksemme anteeksi asiasta toinen toisiltamme ja annamme anteeksi, se on todellista anteeksi saamista ja antoa. Eikö juuri sen pitäisi meissä vaikuttaa parantavasti?
Tällaisen anteeksiannon puolesta Jeesus saarnasi. Nyt tämä henkilökohtainen kontakti puuttuu, koska on helpompi ohittitta se tekemällä ns. "yleisparannus" seuroissa ja here we go again...
- Trim Cat
"Olisiko Jeesus turhaan neuvonut ja käskenyt opetuslapsiaan saarnaamaan parannusta ja syntein anteeksiantamusta kaikille luoduille, aikana jolloin Vanhan testamentin kirjat jo olivat luettavina, jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
Mielestäni ymmärsit tuon tekstin väärin? Saman asian voi kirjoittaa näin: "Olisiko Jeesus turhaan käskenyt saarnaamaan parannusta jos lukeminen yksinään vaikuttaa uskon?"
Sinua näyttää hämäävän tuo lauseen keskellä oleva viittaus senaikaiseen kirjojen olemassaoloon ja etenkin, kun esimerkkinä mainitaan vanha testamentti.
Joten Jeesus käski saarnaamaan anteeksiantamusta, koska lukemalla ei saa syntejä anteeksi! - Taiteppo
Jeesuksen aikana ei ollut kirjapainotaitoa Hänen kultuurissaan. Mitään ei oikastaan kirjoitettu em. syystä.
Vanhaa testamenttia ei ollut käytössä yhdelläkään niistä Uuden Testamentin kuvaamista seurakunnista. Joillakin heillä sen sijaan oli käsin kirjoitettuja kopioita ns. Vanhan Testamentin pätkistä: kokonaista kokoelmaa ns. Vanhaa testamenttia ei ollut kellään muulla kuin juutalaisilla rabbeilla, synagogassa. Jollakin kristillisellä seurakunnalla saattoi olla käytössään kirjoitettuna esim. Laki, joka tarkoitti otteita Mooseksen kirjoista. Jollakin kristittyjen seurakunnalla saattoi olla käytössään kirjallisena esim. Profeetat, joka kokoelma ei vastaa meidän Vanhan Testamenttimme profeettojen kirjoituksia, vaan se oli hieman erilainen kuin meidän VT:mme profeetta kokoelma.
Yhdelläkään kristittyken seurakunnalla ei ollut kirjoitettuna VT:tä kokonaisuudessaan.
Vanhan Testamentin kirjat eivät siis olleet luettavassa muodossa kristittyjen alkuseurakunnille.- Yksi siellä ollut
Ihmettelin samaa jo suviseuroissa puhujainkokouksessa. En osannut aavistaa että SRK laittaa tämän Päivämieheen sellaisenaan. Tämmöisillä höperehtimisillä ei viedä evankeliumia eteenpäin, eikä tämä siionia sisäisesti myöskään rakenna. Mulle jäi henk.koht. täysin käsittämättömäksi, miksi tätä "kuulemis" asiaa piti siellä painottaa niin kovin. Jos joku tajuaa, vois mielellään kertoa.
- kristityille Evankeliumit
Ensin.
Vanhan Testamentin kirjat eivät kerro kristityille anteeksiantamuksesta Jeesuksen nimessä ja veressä. Vaikka siis kaikki alkukristityt olisivat olleet pelkästään oppineita, eli lukutaitoisia, ja vaikka tuolloin olisi ollut kirjapainotaito, ts. heillä olisi ollut Vanha Testamentti luettavana, niin ei siitä Vanhasta testamentista olisi ollut mitään hyötyä syntein anteeksiantamuksen Jeesuksen nimessä ja verässä ymmärtämisen suhteen, koska Vanhassa Testamentissa ei ole kirjoitettuna Jeesuksesta.
Todellisuus oli kuitenkin toinen kuin mainitussa Timo Riihimäen alustuksessa on mainittu.
Juutalaisilla oli kolme erilaista kirjoituskokoelmaa
1) Laki, ts. Toora
2) Profeetat
3) Kirjoitukset
Nämä em. kolme kokoelmaa yhteen niputettuna on nimeltään Tanak. Tanak (VT) määriteltiin kaanoniksi (yhdeksi kirjoituskokoelmaksi) lopullisesti vasta 100 jKr.
Koska tämä ns. Vanha testamentti on ollut ns. Vanha testamentti sellaisenaan vasta 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ei sitä tosiaan ollut senkään puolesta kristityillä alkuseurakunnilla luettavissa.
Kristityillä oli ja on yhä edelleen erilainen ns. Vanha testamentti kuin oli ja on juutalaisilla.
UT:n kuvaamien kristittyjen kieleksi vakiintui kreikka.
Egyptissä ja muutamissa muissa paikoissa palestiinan ulkopuolella juutalaiset kirjoittivat 200-luvulla eKr. itselleen kreikankielisen
kokoelman Tanakista. Nämä juutalaiset eivät osanneet hebreaa, siksi heidän joukossaan olleet hebreaa osanneet rabbit kirjoittivat tanakia kreikaksi.
Em heidän krijoittamaansa Tanakinin kokoelmaa alettiin kutsua Septuagintaksi.
Tämä Septuaginta erosi kuitenkin juutalaisten alkuperäisestä Tanakista myös sisällöllisesti, sillä siihen lisättiin kirjoituksia, joita ei juutalaisten tanakissa ole.
Muutamilla kristityillä ns. alkuseurakunnilla oli käytössään kirjallisena otteita em. Tanakkin perustuvista teksteistä koskien nim.omaan Lakia ja profeettoja.
400-luvulla jKr. ns. Raamattua alettiin kääntää latinaksi. Syntyi Raamattu, jota kutsumme Vulgataksi.
Tuolloinkaan kristityt eivät vielä itse voineet lukea Raamattua, sillä he eivät osanneet koineen kreikkaa, eivätkä latinaa.
Toisaalta näitä käsinkirjoitettuja kopioita oli vähän, eikä niitä ihmisten kodeissa ollut. Ihmiset eivät ylipäänsä osanneet lukeakaan.
Kun myöhemmin lopulta Raamattua alettiin kääntää kasojen kielille, otettiin alkuteksteiksi hebrealeiset käsinkirjoitetut kopioiden kopiot kopioiden kopioista.
Apogryfikirjat (ne, joista oli kreikankielisiä kopioita alkuseurakunnilla) saatettiin liittää Raamatun loppuun liiteeksi.
Lutherin mielestä apogryfikirjat eivät olleet tärkeitä, mutta olivat "hyödyllisiä ja hyvä lukea".
Uskonpuhdistuksen idea, että kristityt saisivat lukea Raamattua omalla kielellään alkoi konkreettisesti toteutua vasta 1800-luvulla, jolloin alettiin panostamaan lukutaidon opettamiseen, ja oli laajeneva kirjapainotaito käytössä.
Vanhan testamentin kirjat eivät siis olleet alkukristittyjen luettavina, koska he eivät osanneet lukea, ei ollut kopioita Vanhasta teatemntista, eikä silloin vielä ollut olemassakaan sitä teosta, jota alettiin myöhemmin kutsua Vanhaksi testamentiksi.
Sen sijaan alkuseurakunnilla saattoi olla käytössä repaleisia kopioiden kopioiden kopioita otteista Kirjoituksista tai Laista tai profeetoista, mutta ei yhtäkään niitä kokonaisina.
Jos oli jotakin tällaista kopioiden kopioiden kopiota joissakin alkuseurakunnissa olemassa, niin sitä eivät lukeneet kaikki, vaan yksi tai kaksi henkilöä, jotka sitä osasivat lukea.
Jos niitä papuruspaloja olisi muutkin lukeneet, niin ne olisivat käytössä murentuneet ja tuhoutuneet alta aikayksikön. Toisaalta, eiväthän he osanneet edes lukea niitä, joten se siitä lukemisesta.
Jos Jeesuksen aikana olisi ollut meikäläisten kirjapainotaito ja lukutaito, niin Jeesus olisi ehkä puhunut toisella tavoin Evankeliumin julistamisesta :)
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print3.html - ihan mälsää
Päivämiehessä 9.7. oli paljon muutakin ihan käsittämätöntä. Lehdistötilaisuudesta kertovassa "jutussa" todettiin median edustajan kysyneen, onko pelastusta vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella. Vastaus oli venkoileva ja sutki. Toimittajan kysymykseen ei annettu suoraa vastausta. Ensin todettiin, on sitä pelastusta ollut muuallakin: ennen vanhaan ei ollut lestadiolaisuutta ja muista maista tulevat eivät ole koskaan kuulleetkaan sanaa vanhoillislestadiolaisuus.
Siinäkö oli vastaus? Miksei kerrottu totuutta? Miksei sanottu, että vanhoillilestadiolaisuuden kulmakivi on eksklusiivinen seurakuntaoppi? Sen mukaan oikeaa uskoa ei katsota tänä päivänä olevan muualla kuin vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä ja sitä henkeätunnustavien keskuudessa.? Miksei voitu sanoa niinkuin asia on, vaan piti venkoilla kuin Wincapitan pojat poliisikuulusteluissa.- Uskoa tunnustava
Panin saman merkille, vähäsen omituinen vastaus se oli. Voisivat kyllä ihan reilusti vastata kyllä tai ei.
- acim lai nen
..on jotka ovat lukeneet Raamattua ja ruvenneet uskomaan ihan omin luvin. Tietääkö joku miten tällaisen omin luvin hankitun uskon voisi deletata jos on siihen sattunut syyllistymään? Voiko saada anteeksi jos on sellaiseen syyllistynyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751968Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361694Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81318Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241145Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59925
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57909