Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa luodakseen rasistisiin rotuoppeihin perustuvan Suur-Suomen, joka jäi kenties kauas Saksasta jälkeen tuon politiikan uhrien luvussa, mutta ei niinkään kauas periaatteidensa vastenmielisyydessä. On ikuinen häpeä tälle maalle, että se antoi johtajiensa houkutella itsensä tuhoisaan seikkailuun. Syyllisyytemme ei ole vähäisempää kuin saksalaisten syyllisyys. Oli aika, jolloin tämä myönnettiin ylimmältä taholta saakka. Kekkosen presidenttiyden aikana suomalaiset pystyivät itsekriittisesti ja analyyttisesti tarkastelemaan omaa menneisyyttään. Tuo kyky näyttää nyttemmin kadonneetn. Kansallikiihkoiset myytit ovat tehneet paluun ja työntäneet järkiperäisen, puolueettoman näkökulman marginaaliin.
Suomi oli AKSELIMAA
40
942
Vastaukset
Akselivaltoihin kuuluivat alkuperäisen sopimuksen kirjoittajamaiden Saksa, Japani ja Italia lisäksi Unkari, Bulgaria, Romania ja Slovakia. Suomi taisteli Saksan rinnalla, mutta ei ollut valtiosopimuksen allekirjoittajia.
Miksi vääristellä historiaa, etenkin kun ei siitä juuri mitään tiedä?- Freedomfighter
Suomen oikeiston halu pestä kätensä sotavuosien rikollisesta politiikasta tuo mieleen holokaustin kieltäjät. Suomi oli Natsi-Saksan liittolainen ja harjoitti Itä-Karjalassa natsilaista rotupolitiikkaa. Jos kiusalliset asiat lakaistaan maton alle, totuudenetsijöiden on kaivettava ne uudelleen esiin! Vanhat haavat auki vaan, jos tarvitaan.
Freedomfighter kirjoitti:
Suomen oikeiston halu pestä kätensä sotavuosien rikollisesta politiikasta tuo mieleen holokaustin kieltäjät. Suomi oli Natsi-Saksan liittolainen ja harjoitti Itä-Karjalassa natsilaista rotupolitiikkaa. Jos kiusalliset asiat lakaistaan maton alle, totuudenetsijöiden on kaivettava ne uudelleen esiin! Vanhat haavat auki vaan, jos tarvitaan.
Niinpä niin, ja valehteluun sopii vastata valehtelemalla kahta kauheammin?
No niinhän te änkyrästalinistit ja natsipallerot keskenänne "väittelette". Me asioista jotain tietävät ja "aatteen" sumentamattomat pohdimme mielissämme, ketkä ovat hullumpia! Hyvä Show! :D- Freedomfighter
Kollimaattori kirjoitti:
Niinpä niin, ja valehteluun sopii vastata valehtelemalla kahta kauheammin?
No niinhän te änkyrästalinistit ja natsipallerot keskenänne "väittelette". Me asioista jotain tietävät ja "aatteen" sumentamattomat pohdimme mielissämme, ketkä ovat hullumpia! Hyvä Show! :DPuolueettomat humanistit ovat fasistien hyödyllisiä idiootteja. Asenteenne antaa natsismille tilaisuuden uuteen nousuun. Lopulta mustapaidat leikkaavat teidänkin kurkkunne! TYÖVÄENLUOKAN MAAILMANKATSOMUS ei tunnusta oikeistolaisia myyttejä. Se perustuu porvariston hirmutöiden rehelliseen arvioimiseen, niin etteivät ne enää koskaan voi toistua.
- ampumista
Freedomfighter kirjoitti:
Puolueettomat humanistit ovat fasistien hyödyllisiä idiootteja. Asenteenne antaa natsismille tilaisuuden uuteen nousuun. Lopulta mustapaidat leikkaavat teidänkin kurkkunne! TYÖVÄENLUOKAN MAAILMANKATSOMUS ei tunnusta oikeistolaisia myyttejä. Se perustuu porvariston hirmutöiden rehelliseen arvioimiseen, niin etteivät ne enää koskaan voi toistua.
On vaikea kuvitella paksumpaa hölynpölyä. Ei ihme, että äärivasemmiston kannatus on hävinnyt olemattomiin. Jatkakaa vain samalla linjalla.
- Freedomfighter
ampumista kirjoitti:
On vaikea kuvitella paksumpaa hölynpölyä. Ei ihme, että äärivasemmiston kannatus on hävinnyt olemattomiin. Jatkakaa vain samalla linjalla.
"Sosiobiologian" ja muun humpuukin kautta rasismi on ikäänkuin takaovesta hiipinyt takaisin akateemiseen tutkimukseen. On vain ajan kysymys, milloin oikeisto alkaa käyttää "älykkyystutkimuksen" valepukuun piilotettua rasismia poliittisena aseena työläisiä ja siirtolaisia vastaan.
- sontaläjässä
Freedomfighter kirjoitti:
"Sosiobiologian" ja muun humpuukin kautta rasismi on ikäänkuin takaovesta hiipinyt takaisin akateemiseen tutkimukseen. On vain ajan kysymys, milloin oikeisto alkaa käyttää "älykkyystutkimuksen" valepukuun piilotettua rasismia poliittisena aseena työläisiä ja siirtolaisia vastaan.
Onneksemme.
- omaa sotaansa
Suomen ensisijainen tavoite oli palauttaa Talvisodassa menetetty alue. Näin tapahtui. Se liitettiin virallisesti takaisin Suomeen.
Hyökkäys Itä-Karjalaan tapahtui toisaalta omien tavoitteiden, toisaalta Saksan mnestymisen varassa.Itä-Karjalaa ei milloinkaan määritetty virallisesti Suomeen liitettäväksi. Presidentti Rytio kielsi kaikki liittämissuunnittelut maaliskuussa 1942.
Itä-Karjalan miehitys säilytettiin, koska Ryti ja Mannerheim kuvittelivat sen voivan toimia rauhanneuvotteluissa panttina, joka luovuttamalla voitaisiin pitää Suomen Karjala. Tämä oli toiveajattelua.
Suomen hyökkäys Itä-Karjalaan oli tietysti poliittinen ja sotilaallinen virhe.Se ei kuitenkaan ollut sen suurempi rikos kuin NL:n hyökkäys Saksan liittolaisena kuuteen naapurimaahan ja niiden liittäminen kokonaan tai osittain itseensä 1939-40.
NL:n toimien asiallinen ja kiihkoton tarkastelu näyttää oleva äärivasemmistolaisille mahdotonta.Jostain syystä Suomen toimintaa on tarpeen vääristellä ja tuomita.- Freedomfighter
Voi tekopyhyyden huippua. Miten vuoden 1941 rosvoretkeä, jossa kymmeniä tuhansia sotilaita tapattiin Suur-Suomi-aatteen nimessä, voi mitenkään olla puolusteltavissa nykynäkökulmasta? On vuosi 2008. Rasismi ja fasismi on jo kauan sitten heitetty historian kaatopaikalle. Demokraattinen konsensus on jo pitkään vallinnut tässäkin maassa. Mistä löytyy fasistien rikosten puolustajia vieläkin? Miksi suomalaisten kanssasyyllisyys halutaan salata? Muu maailma ei ota hurskasteluamme todesta. Se on aina tiennyt, että SUOMI OLI AKSELIMAA.
- riittää.
Freedomfighter kirjoitti:
Voi tekopyhyyden huippua. Miten vuoden 1941 rosvoretkeä, jossa kymmeniä tuhansia sotilaita tapattiin Suur-Suomi-aatteen nimessä, voi mitenkään olla puolusteltavissa nykynäkökulmasta? On vuosi 2008. Rasismi ja fasismi on jo kauan sitten heitetty historian kaatopaikalle. Demokraattinen konsensus on jo pitkään vallinnut tässäkin maassa. Mistä löytyy fasistien rikosten puolustajia vieläkin? Miksi suomalaisten kanssasyyllisyys halutaan salata? Muu maailma ei ota hurskasteluamme todesta. Se on aina tiennyt, että SUOMI OLI AKSELIMAA.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/29278-venajalla-paljastui-ainutlaatuinen-joukkohauta
- on tutkittu
Freedomfighter kirjoitti:
Voi tekopyhyyden huippua. Miten vuoden 1941 rosvoretkeä, jossa kymmeniä tuhansia sotilaita tapattiin Suur-Suomi-aatteen nimessä, voi mitenkään olla puolusteltavissa nykynäkökulmasta? On vuosi 2008. Rasismi ja fasismi on jo kauan sitten heitetty historian kaatopaikalle. Demokraattinen konsensus on jo pitkään vallinnut tässäkin maassa. Mistä löytyy fasistien rikosten puolustajia vieläkin? Miksi suomalaisten kanssasyyllisyys halutaan salata? Muu maailma ei ota hurskasteluamme todesta. Se on aina tiennyt, että SUOMI OLI AKSELIMAA.
tuhannet kerrat. Suomalaisten toiminta on selvitetty myös kansainvälisissä tutkimuksissa.
Myös epämukavat asiat on käyty tutkijoiden toimesta läpi monet kerrat.
Suomi toimi omien sodanpäämääriensä toteuttamiseksi. Miten ne ovat sen rikollisempia kuin muidenkaan?
Mikähän maa sodan voittajista ei toiminut jonkin toisen ja monenkin maan alueella? Kutsuttiinko ne sinne?
Suomalaisten syyllistäminen on tietysti stallareiden suuri hanke. Jollain tavalla täytyy palvella Kremliä, vaikka aateveljet ja isännät eivät siellä enää hallitsekaan. - Freedomfighter
on tutkittu kirjoitti:
tuhannet kerrat. Suomalaisten toiminta on selvitetty myös kansainvälisissä tutkimuksissa.
Myös epämukavat asiat on käyty tutkijoiden toimesta läpi monet kerrat.
Suomi toimi omien sodanpäämääriensä toteuttamiseksi. Miten ne ovat sen rikollisempia kuin muidenkaan?
Mikähän maa sodan voittajista ei toiminut jonkin toisen ja monenkin maan alueella? Kutsuttiinko ne sinne?
Suomalaisten syyllistäminen on tietysti stallareiden suuri hanke. Jollain tavalla täytyy palvella Kremliä, vaikka aateveljet ja isännät eivät siellä enää hallitsekaan.Nykyinen kansojen ja suurvaltojen rauhanomainen rinnakkaiselo on seurausta taantumuksellisen militarismin ja fasististen rotuoppien masinoimista maailmansodista, joissa aggressiivinen nationalistinen politiikka sai ikuisiksi ajoiksi tuomionsa. Mutta häpeällisenä tosiseikkana pysyy, että syystä tai toisesta suomalaiset olivat toisessa maailmansodassa orjuuttajien eivätkä vapaustaistelijoiden puolella. Suomalaiset tukivat fasistista aggressiota maailman kansoja vastaan toivoen kohoavansa suurvallaksi natsilaisessa "uudessa järjestyksessä". Se politiikka kärsi täydellisen haaksirikon, ja Paasikiven ja Kekkosen rauhanpolitiikka perustui tämän tunnustamiselle. Porvarikin voi joskus oppia virheistään ja toteuttaa oikeutta... Nykyoikeistomme on kuitenkin jälleen lähtenyt vaaralliselle tielle. Mihin tuhoisaan NATO-seikkailuun se aikoo maamme viedä?
- itku & parku
on tutkittu kirjoitti:
tuhannet kerrat. Suomalaisten toiminta on selvitetty myös kansainvälisissä tutkimuksissa.
Myös epämukavat asiat on käyty tutkijoiden toimesta läpi monet kerrat.
Suomi toimi omien sodanpäämääriensä toteuttamiseksi. Miten ne ovat sen rikollisempia kuin muidenkaan?
Mikähän maa sodan voittajista ei toiminut jonkin toisen ja monenkin maan alueella? Kutsuttiinko ne sinne?
Suomalaisten syyllistäminen on tietysti stallareiden suuri hanke. Jollain tavalla täytyy palvella Kremliä, vaikka aateveljet ja isännät eivät siellä enää hallitsekaan."Miten ne ovat sen rikollisempia kuin muidenkaan"
Tässähän tämä tuleekin esille. Eli rikoksista tosiaan on kyse sinunkin mielestäsi? Ja jos kyseessä on Suomen tekemät rikokset, on niitä silloin myös käsiteltävä rikoksina.
Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. - samassa veneessä
itku & parku kirjoitti:
"Miten ne ovat sen rikollisempia kuin muidenkaan"
Tässähän tämä tuleekin esille. Eli rikoksista tosiaan on kyse sinunkin mielestäsi? Ja jos kyseessä on Suomen tekemät rikokset, on niitä silloin myös käsiteltävä rikoksina.
Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.Ihmettelen vain sitä, etä Suomen tekemisiä pitää paisutella ja korostaa jonain erityisinä rikoksina. Paljon suuremmat rötöstelyt jäävät käsittelemättä. Suomi soti puhatuin asein itsenäisyytennesä puolesta. Hieman roiskui kun rapattiin. Turha liioitella sen enempää kuin muidenkaan tekemisiä.
- vain itseään
Freedomfighter kirjoitti:
Nykyinen kansojen ja suurvaltojen rauhanomainen rinnakkaiselo on seurausta taantumuksellisen militarismin ja fasististen rotuoppien masinoimista maailmansodista, joissa aggressiivinen nationalistinen politiikka sai ikuisiksi ajoiksi tuomionsa. Mutta häpeällisenä tosiseikkana pysyy, että syystä tai toisesta suomalaiset olivat toisessa maailmansodassa orjuuttajien eivätkä vapaustaistelijoiden puolella. Suomalaiset tukivat fasistista aggressiota maailman kansoja vastaan toivoen kohoavansa suurvallaksi natsilaisessa "uudessa järjestyksessä". Se politiikka kärsi täydellisen haaksirikon, ja Paasikiven ja Kekkosen rauhanpolitiikka perustui tämän tunnustamiselle. Porvarikin voi joskus oppia virheistään ja toteuttaa oikeutta... Nykyoikeistomme on kuitenkin jälleen lähtenyt vaaralliselle tielle. Mihin tuhoisaan NATO-seikkailuun se aikoo maamme viedä?
Valloittajat tulivat ihan muualta. Tosin ei kovin kaukaa.
- Freedomfighter
vain itseään kirjoitti:
Valloittajat tulivat ihan muualta. Tosin ei kovin kaukaa.
Ne, joilla oli omatunto jäljellä, kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa. Heitä oli paljon, paljon enemmän kuin virallinen historia haluaisi tunnustaa.
- ja paljon
samassa veneessä kirjoitti:
Ihmettelen vain sitä, etä Suomen tekemisiä pitää paisutella ja korostaa jonain erityisinä rikoksina. Paljon suuremmat rötöstelyt jäävät käsittelemättä. Suomi soti puhatuin asein itsenäisyytennesä puolesta. Hieman roiskui kun rapattiin. Turha liioitella sen enempää kuin muidenkaan tekemisiä.
Sodassa soti paljon muitakin maita. Miksi Suomen käymiä taisteluita paisutellaan meillä kuumeisesti, vaikka ne olivat avuttoman pieniä ja merkityksettömiä muihin verrattuna? Siksi että ne koskettavat meitä ja ovat meidän historiaamme.
Miksi sitten Suomen törttöilyistä ei saisi puhua korostetusti? Päinvastoin, niitä pitää ruotia ja tuoda rohkeasti esiin samalla tavoin kuin noita "Kunniakkaita" asioitakin. Miksi? Siksi, ne koskettivat juuri meitä ja että nekin ovat meidän historiaamme.
Ei voi olla näin vaikea tajuta. Aivan saatanan sama, jos joku on törttöillyt enemmän. Minä ainakin haluan tietää tarkan totuuden kansani historiasta, vaikka se olisikin synkkä! - siis tähän...
Freedomfighter kirjoitti:
Ne, joilla oli omatunto jäljellä, kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa. Heitä oli paljon, paljon enemmän kuin virallinen historia haluaisi tunnustaa.
Oletko loogisesti siis sitä mieltä myös sitten, että N:liittokaan EI PUOLUSTANUT itseään, kun se hyökkäsi 1939 Suomeen?
- oli ..
Freedomfighter kirjoitti:
Ne, joilla oli omatunto jäljellä, kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa. Heitä oli paljon, paljon enemmän kuin virallinen historia haluaisi tunnustaa.
Kyllä se tässä tapauskessa oli myös itsepuolustusta. Suurvallan kansa sotiessa ja istenäisyydestä taisteltaessa on otettava kaikki keinot käyttöön, varsinkin kun NL oli koko ajan se agressiivinen osapuoli joka pyrki tavoitteidensa mukaisesti maamme haltuunottoon.
Sinänsä lisämaan ottaminen toiselta valtiolta ei ole hyväksyttävää (tunnut kuitenkin vaikenevan tyystin siitä, etä NL OTTI Suomelta lisämaata, ja venäjä pitää sitä edelleen hallussaan!), ei myöskään Suomen osalta, mutta jos sen ansiosta itsenäisyys säilyy ja saadaan parhaat mahdolliset puolustusasemat, on se siinä kohdin hyväksyttävää. Kuitenkaan noita lisämaita ei pidä liittää lopullisesti itseensä.
- ...on kumottu jo...
...lukemattomia kertoja, mutta aina tulee samat jutut vastaan kun uusi punateini on päässyt kiihkossaan kirjoittelemaan?
http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm
http://tappis.0catch.com/sveko-stallarit.htm
http://tappis.0catch.com/torjuntavoitto_1944.htm
http://tappis.0catch.com/huhticaust.htm
Miten kävi vasemmiston Huhticaust-hölinälle? Ei enää mitään kuulu? Jäivät valheistaan kiiinni.- Freedomfighter
Olette te porvarit muutenkin aika heikoilla, jos käytätte uusnatsien sivustoa historiallisena lähteenä.
- propagandan
Freedomfighter kirjoitti:
Olette te porvarit muutenkin aika heikoilla, jos käytätte uusnatsien sivustoa historiallisena lähteenä.
jauhaminen sitten historiallinen lähde?
- ...mitä 'lähde'...
propagandan kirjoitti:
jauhaminen sitten historiallinen lähde?
...tarkoittaa.
Lehti- tai nettiartikkeli ei ole tietolähde, vaan journalismia. Kirjoittajan kuuluu esittää lähdeviitteensä esittämilleen tosiasioille, mutta nämä punahäiriköt vaativat "lähdettä" jopa johtopäätöksille ja kirjoittajan mielipiteille!
On myös varsin typerää keinotella "natsi"-leimalla. Ei asia siitä mihinkään muutu, jos se siteerataan ihan minkä poliittisen ryhmän sivuille tahansa.
P.S.
"Tappis"-sivuilla ei ole mitään laitonta.
http://www.tappis.0catch.com/sotkijat.htm - nekin..
...mitä 'lähde'... kirjoitti:
...tarkoittaa.
Lehti- tai nettiartikkeli ei ole tietolähde, vaan journalismia. Kirjoittajan kuuluu esittää lähdeviitteensä esittämilleen tosiasioille, mutta nämä punahäiriköt vaativat "lähdettä" jopa johtopäätöksille ja kirjoittajan mielipiteille!
On myös varsin typerää keinotella "natsi"-leimalla. Ei asia siitä mihinkään muutu, jos se siteerataan ihan minkä poliittisen ryhmän sivuille tahansa.
P.S.
"Tappis"-sivuilla ei ole mitään laitonta.
http://www.tappis.0catch.com/sotkijat.htmeipä juuri muuta, melko yksipuolisia sellaisia.
- jenkkikartta
Suur-Suomesta
"An interesting piece of Suomi history. I hope to visit that beautiful country someday, not least of all for a REAL sauna."
http://strangemaps.wordpress.com/2006/11/03/25-suur-suomi/#more-67- jätkä...
Toivottavasti jatkat valitsemallasi linjalla, ja tietenkin, mikä ettei, koska totuudesta on meidän lähdettävä.
- tämä Freedomfighter?
jätkä... kirjoitti:
Toivottavasti jatkat valitsemallasi linjalla, ja tietenkin, mikä ettei, koska totuudesta on meidän lähdettävä.
Kovin on propagandapohjaista teksti tähän asti. Ei juuri järjen hiventä löydy.
- Freedomfighter
tämä Freedomfighter? kirjoitti:
Kovin on propagandapohjaista teksti tähän asti. Ei juuri järjen hiventä löydy.
Meidän lukiossa en tuntenut montakaan, joka olisi ollut kanssani eri mieltä, mitä historian tulkintaan tuli. Opettaja oli kokoomuslainen, mutta me väittelimme aina tunnilla vastaan!
- mistään mitään!
Freedomfighter kirjoitti:
Meidän lukiossa en tuntenut montakaan, joka olisi ollut kanssani eri mieltä, mitä historian tulkintaan tuli. Opettaja oli kokoomuslainen, mutta me väittelimme aina tunnilla vastaan!
:D:D
- Miksemme
liittoutuneet jo Välirauhanajan aikana Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa. Kuusinen olisi varmasti ollut hyvä presidentti sosialistiselle Suursuomelle.Miksiköhän suomalaiset eivät ymmärtäneet Stalinin hyvänsuopaisuutta?
Stalin oli jo Hangossa, ja ottanut Karjalan valmiiksi itselleen, ja olisi antanut sosialistiselle Suomelle vielä laajat maa-alueet Vienan ja Aunuksen Karjalasta. Hyvä tarjous meni ohi suumme. Ei Stalin olisi vienyt yhtään suomalaista Katyniaan, jos talvisodassa olisi käynyt toisin, koko soppa on natsien aikaansaannosta. Stalin olisi pitänyt suomalaisia kuin kukkaa kämmenellään. Ei Stalin ollut myöskään liitossa Saksan kanssa, sekin on tuulesta temmattu tarina.
Kuusinen oli lukenut mies, ja paljon viisaampi kuin Mannerheimin Rytiläiset.Eivät nuo raivohullut änkyrästalinistit ja natsipallerot toistensa kurkussa roikkuessaan taida olla kykeneväisiä sarkasmiasi ymmärtämään . . . ;)
- "totuus"
Kollimaattori kirjoitti:
Eivät nuo raivohullut änkyrästalinistit ja natsipallerot toistensa kurkussa roikkuessaan taida olla kykeneväisiä sarkasmiasi ymmärtämään . . . ;)
2MS historiasta taitaa ollakin jalostettua sarkasmia, "sen laatuisten" historian aiheiden esilletuontiin päästäkseen, pitää olla suoritettuna uudet historian kurssit Kuusisen yliopistossa, jota nimeä heidän opinahjonsa kantoi jokin aika sitten.
Kurssinsa priimukset ovat etusijalla, kun heistä valitaan Kuusisen perinnetyön jatkajia Suomi 24 historian saitille. - Kuusisen
"totuus" kirjoitti:
2MS historiasta taitaa ollakin jalostettua sarkasmia, "sen laatuisten" historian aiheiden esilletuontiin päästäkseen, pitää olla suoritettuna uudet historian kurssit Kuusisen yliopistossa, jota nimeä heidän opinahjonsa kantoi jokin aika sitten.
Kurssinsa priimukset ovat etusijalla, kun heistä valitaan Kuusisen perinnetyön jatkajia Suomi 24 historian saitille.kuuluisa yliopisto.
http://www.ahjos.net/muistoja/2003/karjala/picasa640/target6.html
- hhghjj
oletko nukkunut historian tunnit? Kyllä natsit ovat pahoja, mutta ei kommunismikaan sen parempi ole. Suomi oli saksan liittolainen vain pakosta, koska kukaan muu ei auttanut
- kysymys....
Pidätkö NL:oa myös historian suurimpana rikollisena, koska se teki Saksan kanssa sopimusken, millä Eurooppa jaettiin näiden kahden suurvallan kesken etupiireihin?
Nämä maat sentään vapaaehtoisesti sopivat kekskenään, Suomi taas pienoisen pakon edessä.- aika kuluu
Freedomfighter?
- päin vastoin
oon ylpeä! HÄHÄHÄHÄHÄHÄ!
- Neuvostoliittoa
"On ikuinen häpeä tälle maalle, että se antoi johtajiensa houkutella itsensä tuhoisaan seikkailuun. Syyllisyytemme ei ole vähäisempää kuin saksalaisten syyllisyys."
Olihan Suomella mahdollisuus liittoutua NL:n kanssa
mutta talvisota esti tuon mahdollisuuden. Stalin oli liittoutunut Hitlerin kanssa, joka liitto mahdollisti puna-armeijan hyökkäyksen Suomeen v.1939.
Britit eivät myöskään häpeile liittoaan 2MS:ssa, massamurhaaja Stalinin kanssa.
Sota on kamala asia. - Realismia kehiin
Mitä vaihtoehtoja Suomella oli v. 1941 kun rähinä todenteolla alkoi? Jommallakummalla puolella piti olla - joko NL:n puolella saksalaisia vastaan tai Saksan puolella NL:a vastaan. Jos jäi odottelemaan niin toinen niistä tai molemmat olisivat tulleet Suomeen esittämään voimiaan. Euroopan mannermaalla vain Espanja, Portugali ja Sveitsi olivat sodan ulkopuolella. Ruotsin läpi kulki saksalaisia joukkoja, se myi malmia ja terästä Saksaan ja telakat korjasivat saksalaisia laivoja - ei kovin puolueetonta. NL ei olisi pystynyt hoitamaan elintarvikkeita maahamme, ja saksalaiset olisivat yrittäneet maihinnousua ja hyökänneet Leningradiin myös pohjoisesta.
Paras suhtautua lunkisti historiaan eikä jaella tuomioita. Sota loppui jo 64 vuotta sitten.- siitä
että neukkujen puolella oleminen olisi tarkoittanut Suomen liittämistä Neuvostoliitton sodan päätyttyä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751968Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361694Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81318Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241145Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59925
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57909