Deutrenomy 18:18 ja John 16:7 on selvästi ennustettu Muhammed.Jos uskot Raamatun profeettoihin jotka vaikuttivat monet vain muutaman ihmisen elämään,mikset voi uskoa profeettaan joka muutti kivipatsaita palvoneet miljoonat YHDEN JUMALAN palvelijoiksi? Ei Jeesus sanonut olevansa viimeinen profeetta!
Myös Raamatussa puhutaan Abrahamin temppelistä!Kaaba on se,vaikka se ehtikin välissä joutua monijumalia palvoneiden haltuun.
(Luuk 16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti;.....)
Jeesus oli myös profeetta,sillä nimellä häntä kutsutaan monessa kohtaa Raamattuakin! Eikö häntä lasketa?
(Matt. 12:30
Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa)
Ja Jeesus tekee selväksi Matt.4:10 "..Herraa, Jumalaasi sinun kunnioittaa ja AINOASTAAN HÄNTÄ palvoa!"
Eli kun kristityt palvovat vieläpä profeettaa joka sanoi näin,he ovat Jeesusta vastaan,koska Jeesus palvoi vain yhtä Jumalaa.
Kristittyjen logiikassa mättää jokin pahasti. Ensinnäkin he ilmeisesti uskovat ettei Jumala puutu maailman tapahtumiin,sillä miten muuten VOI PERUSTELLA ISLAMIN OLEMASSAOLON? Jumala-Jeesus tais tehdä ison kämmin kun ei tajunnut missään kohtaa Raamattua mainita olevansa Jumala,mistä on kristittyjen ja kirkon logiikan mukaan seurannut se että miljardit muslimit, jotka nöyrästi palvelevat ja kumartavat Jeesuksenkin Jumalaa (toisin kuin kristityt jotka rypee synnissä,eikä noudata Jeesuksen esimerkkiä rukoilla kumartamalla),joutuvat täten helvettiin koska he eivät pysty uskomaan profeettaan jumalana joka antoi ristiinnaulita itsensä!HALOO! (Kaiken muun lisäksi muslimit tekivät ison synnin,eivät palvoneet oikea uskoisten katolilaisten tapaan myös pyhimyksiä!)
Lisäksi Jeesus-jumala ilmeisesti päätti että hän tyytyy jättämään sanomansa ihmisten kirjoittamisten ja tulkintojen käsiin,jopa niin että useimmat evankeliumit tuhottiin.Tästä on seurauksena Raamattu täynnä ristiriitoja ja virheitä.Jeesus-jumala antoi myös kristittyjen mukaan Saatanan luoda itselleen Jumalan NIMISSÄ(!)
Pyhän Kirjan joka peittoaa kaikissa osa-alueissa Raamatun mennen tullen,on täynnä ihmeitä ja kaiken lisäksi virheetön ja ristiriidaton. Lisäksi Islamin logiikka YHDESTÄ Jumalasta on kristittyjen monimutkaisia kirkonmiehien oppeja loogisempi.
Lisäksi Jeesus-jumala ei välittänyt vaikka tämä "Saatanan uskonto" pian omaksuttiin kaikkialla ihmiskunnan ydinalueilla (joilla kulttuuri syntyi ja kehittyi),ja joka samalla myös esti täten kristinuskon etenemisen itään ja piti kristinuskon AINOASTAAN EUROOPPALAISTEN
uskontona 1900-luvun alkuun asti(myös "amerikkalaiset" ovat euroopasta)?Eikö Jeesus rakastakaan koko maailmaa? Intiassa hinduja ei saa käännytettyä kristityiksi,koska hindut sanovat ottavansa Jeesuksen muiden maanpäälle tulleiden jumaliensa joukkoon.
Voisiko Jumala todella antaa esim. Kiinalaisten (n.10%) omaksua Saatanan uskonnon joka johtaa varmaan helvettiin jo 800-luvulla,mutta tuoda oman siunatun Jeesus-jumalansa Kiinaan vasta 1950-luvun jälkeen?
Eikä tämäkään vielä riittänyt,sillä pian viimeisen risteretken jälkeen Jeesus-jumala päätti rankaista epäonnistuneita uskonsotureitaan tappamalla puolet eurooppalaisista (eli puolet silloisista kristityistä),oman uskonsa kannattajista.Samaan aikaan (ja monta sataa vuotta aikaisemmin ja myöhemminkin) Islamilainen kulttuuri kukoisti kaupankäynnissä,tieteessä, taiteessa ja sosiaalisessa tasa-arvoisuudessa, kristittyjen eläessä pimeätä keski-aikaa.
Herätkää jo oikeaan maailmaan!Ei Jumala halua ketään muuta palvottavan kuin häntä! Muuten hän olisi luonut useita mini-jumalia jokaiseen maailman kolkkaan palvottavaksi!
Myös Raamatussa puhutaan Abrahamin temppelistä!Kaaba on se,vaikka se ehtikin välissä joutua monijumalia palvoneiden haltuun.
(Luuk 16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti;.....)
Jeesus oli myös profeetta,sillä nimellä häntä kutsutaan monessa kohtaa Raamattuakin! Eikö häntä lasketa?
(Matt. 12:30
Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa)
Ja Jeesus tekee selväksi Matt.4:10 "..Herraa, Jumalaasi sinun kunnioittaa ja AINOASTAAN HÄNTÄ palvoa!"
Eli kun kristityt palvovat vieläpä profeettaa joka sanoi näin,he ovat Jeesusta vastaan,koska Jeesus palvoi vain yhtä Jumalaa.
Kristittyjen logiikassa mättää jokin pahasti. Ensinnäkin he ilmeisesti uskovat ettei Jumala puutu maailman tapahtumiin,sillä miten muuten VOI PERUSTELLA ISLAMIN OLEMASSAOLON? Jumala-Jeesus tais tehdä ison kämmin kun ei tajunnut missään kohtaa Raamattua mainita olevansa Jumala,mistä on kristittyjen ja kirkon logiikan mukaan seurannut se että miljardit muslimit, jotka nöyrästi palvelevat ja kumartavat Jeesuksenkin Jumalaa (toisin kuin kristityt jotka rypee synnissä,eikä noudata Jeesuksen esimerkkiä rukoilla kumartamalla),joutuvat täten helvettiin koska he eivät pysty uskomaan profeettaan jumalana joka antoi ristiinnaulita itsensä!HALOO! (Kaiken muun lisäksi muslimit tekivät ison synnin,eivät palvoneet oikea uskoisten katolilaisten tapaan myös pyhimyksiä!)
Lisäksi Jeesus-jumala ilmeisesti päätti että hän tyytyy jättämään sanomansa ihmisten kirjoittamisten ja tulkintojen käsiin,jopa niin että useimmat evankeliumit tuhottiin.Tästä on seurauksena Raamattu täynnä ristiriitoja ja virheitä.Jeesus-jumala antoi myös kristittyjen mukaan Saatanan luoda itselleen Jumalan NIMISSÄ(!)
Pyhän Kirjan joka peittoaa kaikissa osa-alueissa Raamatun mennen tullen,on täynnä ihmeitä ja kaiken lisäksi virheetön ja ristiriidaton. Lisäksi Islamin logiikka YHDESTÄ Jumalasta on kristittyjen monimutkaisia kirkonmiehien oppeja loogisempi.
Lisäksi Jeesus-jumala ei välittänyt vaikka tämä "Saatanan uskonto" pian omaksuttiin kaikkialla ihmiskunnan ydinalueilla (joilla kulttuuri syntyi ja kehittyi),ja joka samalla myös esti täten kristinuskon etenemisen itään ja piti kristinuskon AINOASTAAN EUROOPPALAISTEN
uskontona 1900-luvun alkuun asti(myös "amerikkalaiset" ovat euroopasta)?Eikö Jeesus rakastakaan koko maailmaa? Intiassa hinduja ei saa käännytettyä kristityiksi,koska hindut sanovat ottavansa Jeesuksen muiden maanpäälle tulleiden jumaliensa joukkoon.
Voisiko Jumala todella antaa esim. Kiinalaisten (n.10%) omaksua Saatanan uskonnon joka johtaa varmaan helvettiin jo 800-luvulla,mutta tuoda oman siunatun Jeesus-jumalansa Kiinaan vasta 1950-luvun jälkeen?
Eikä tämäkään vielä riittänyt,sillä pian viimeisen risteretken jälkeen Jeesus-jumala päätti rankaista epäonnistuneita uskonsotureitaan tappamalla puolet eurooppalaisista (eli puolet silloisista kristityistä),oman uskonsa kannattajista.Samaan aikaan (ja monta sataa vuotta aikaisemmin ja myöhemminkin) Islamilainen kulttuuri kukoisti kaupankäynnissä,tieteessä, taiteessa ja sosiaalisessa tasa-arvoisuudessa, kristittyjen eläessä pimeätä keski-aikaa.
Herätkää jo oikeaan maailmaan!Ei Jumala halua ketään muuta palvottavan kuin häntä! Muuten hän olisi luonut useita mini-jumalia jokaiseen maailman kolkkaan palvottavaksi!
Vastaukset 74
Vanhimmat
Islam:
- jatkuvaa terrorismia ympäri maailmaa
- viattomien siviilien jatkuvaa murhaamista Israelissa
- kunniamurhia (nuoren naisen isä/veli tms. lähiomainen murhaa naisen)
- barbaarisia kivitysteloituksia
- naisten alistamista
- happohoitoa tottelemattomien naisten kasvoille
- miehellä 4 vaimoa palvelijoita saa naida niin paljon kuin lystää
Mm. tätä pitää sisällään saatanan luoman feikkijumala allahin hoteissa oleva islam, jonka perustaja Muhammed otti vaimokseen alle 10-vuotiaan Aichan. Suomessa tätä kutsutaan pedofiliaksi ja rangaistus on useita vuosia vankeutta.
Olen jo useasti vastannut tähän samaan viestiisi,toivon että tajuat jo jotain ennen kuin helvetti korjaa...
Esim. palestiinalaiset,tsetsheenit ja irakilaiset EIVÄT ole terroristeja,vaan ylivoimaista miehittäjää vastaan taistelevia vapaustaistelijoita!
Kun Israelin sotilaat ampuvat jokaisen sataa metriä lähemmäs tulleen palestiinalaisen,iskut (palestiinalaisten käytössä olevilla aseilla) sotilaskohteisiin ovat tulleet mahdottomiksi. Palestiinalaisten täytyy siis olla jo epätoivoisia ja suurta hätää kärsimässä kun he iskevät siviilikohteisiin vaikka Islam sen kieltää.
Esim. kunniamurhat,naisten ympärileikkaukset ja happohyökkäykset eivät saa mitään pohjaa Koraanista tai Islamista yleensäkään,vaan ne ovat paikallisia (alueellisesti rajoittuneita) tapoja ajalta ennen Islamia.Islam ei niitä todellakaan salli! (ps.pitäväthän kristitytkin vanhaa roomalaisten juhlapäivää jumalansa syntymäpäivänä.)
Islam ei alista naista,vaan suojelee tätä! Milloin kristityt naiset saivat oikeuden mm. omaan työhön,omaan omaisuuteen ja sen hallintaan,perintöön ja koskemattomuuteen? Noin 100 vuotta sitten,kun taas muslimi-naiset saivat nämä oikeudet jo 1400 vuotta sitten,vieläpä yhteiskunnassa jossa nainen oli ennen Islamia tavaraakin huonommassa asemassa!
Kivitys- ja kädenkatkaisuteloituksien tarkoitus on olla pelotteita (missä ne on käytössä ne toimivat HYVIN!) rikosten ehkäisyksi! Mikä ihmeen tapa se on itkeä kun paskat on jo housuissa ja yhteiskunta kuralla????
Useamman kuin yhden vaimon ottaminen on äärimmäisen harvinaista jopa muslimi-yhteiskunnissa,ja se yleensä käsitetäänkin sodan varalta annetuksi mahdollisuudeksi jos miehiä menehtyy paljon sodassa,jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.
Aicha ei ollut Muhammedin ensimmäinen vaimo,joten seksin takia hän ei tätä nainut.Aicha ei ikinä saanut lasta,joten ottaen huomioon sen aikaisen ehkäisymenetelmien PUUTTEEN,on todennäköistä ETTEIVÄT HE IKINÄ HARRASTANEET SEKSIÄ.Aicha oli JUMALAN VALITTU,jolla oli tärkeä rooli Islamin ja Koraanin säilymisessä korruptoitumattomana!
Ja arameaksi (Jeesuksen äidinkieli) Jumala on Al-Ilah,joten feikkijumala Allah ei ole...
>Aicha ei ollut Muhammedin ensimmäinen vaimo,joten seksin takia hän ei tätä nainut.Aicha ei ikinä saanut lasta,joten ottaen huomioon sen aikaisen ehkäisymenetelmien PUUTTEEN,on todennäköistä ETTEIVÄT HE IKINÄ HARRASTANEET SEKSIÄ.>
Kun noin hyvin olet asioista perillä, kerropa nyt vielä todennäköisyysprosentti puolesta/vastaan harrastivatko seksiä vai eivät.
Hahhaa.
Antaa Kariman pitää näkemyksensä... Sehän on oikeastaan ihan loogista päättelyä, vaikka muslimien omat lähteet (hadithit) ilmeisesti puhuvat muuta, ja (kuten tiedämme, Erään painotuksesta) avioliittohan ei ole avioliitto ilman -- jotain tiettyä toimenpidettä --.
Nikah-sanan merkitys onkin juuri sukupuoliyhdyntä.
yleensä ajatellaan, että ne niksnaks-hommat kuuluu avioliittoon...
Aika paha satojen vuosien kuluttua ruveta toista todistamaan.
Ei välttämättä, onhan niitä kaikenlaisia 'kulissiliittoja', toinen puoliso voi olla sairas tms.
Onhan se liitto paljon muutakin yhteiselämää kuin vain makuukammaritouhuja - tai ainakin pitäisi olla (saattaapa jotkut olla yhdessä vain 'sen' vuoksikin).
Ajatollah Khomeini oli 1980-luvulla Iranin sekä hengellinen että poliittinen johtaja. Hän oli samalla KOKO MUSLIMIMAAILMAN suurin auktoriteetti. Tämä johtui mm. siitä, että Khomeini uhmasi USAa nimeten USA:n "suureksi saatanaksi", jota kaikkien muslimien tulee vastustaa.
Khomeini julkaisi paljon kirjallisuutta, joka levisi suurina painoksina muslimiväestön keskuuteen eri puolilla maailmaa. Seuraavassa pieni näyte Khomeinin kirjallisesta tuotannosta.
Ajatollah Khomeini
neuvoo kirjassaan Tahrirolvasyleh:
"Miehellä on lupa yhtyä sellaisiin eläimiin kuten lampaisiin, lehmiin ja kameleihin, mutta hänen on surmattava eläin saatuaan tyydytyksen.
Hän ei saa kuitenkaan myydä teurasta omille kyläläisilleen, mutta naapurikyläläisten kanssa kaupat voi tehdä."
Muistakaa Suomen muslimit, että ette myy kyseistä eläintä oman kylän väelle.
Esim. Helsingissä napsautettu lammas voidaan kyllä myydä Espooseen.
---------
A man can have sex with animals such as sheeps, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine.
Ayatollah Khomeini
(Quotes above are from Khomeini's book, Tahrirolvasyleh, vol. 4, Darol Elm, Gom,
Iran, 1990, Source: Homa)
Ette ole sattuneet ajattelemaan etteivät profeetat olekaan aivan tavallisia kaduntallaajia "niksnaks" hommineen? Sitäpaitsi Jeesus ei ikinä edes ehtinyt naimisiin,Muhammed sentään ehti tehdä senkin...
Ja mitähän tälläkin,jonkun vanhan SHIIA-pakanan höpinöillä on merkitystä? Perustiko tää ukko muka Islamin tai annettiinko hänelle lupa muuttaa Koraanista sanoja??
Saman logiikan mukaan Hitler on kristinuskon merkkihenkilö koska hänen kirjaansa luettiin ympäri Eurooppaa ja hänen ajatuksensa saivat runsasta kannatusta mm. Saksassa,Espanjassa ja Italiassa.
ja Jumala. Näin ollen Jumalan morsian on seurakunta.
Sen sijaan Muhamed nai 9vuotiaan, sekä vei sukulaisensa vaimon, ja vetosi reilusti jumalaiseen ilmoitukseen, mikä törkeä röyhkimys hän olikaan!
Noh, koraanin mukaan Muhamedkaan ei ollut erehtymätön, tai synnitön.
Siinä se kirja ei erehtynyt.
Espoosta lampaanlihaa?
on Espoosta ostettu lampaanliha. Hieman hän on ihmetellyt lihan seassa olleita harmaita klimppejä.
Eihän Jeesus itsekään pitänyt Raamatussa itseään synnittömänä tai erehtymättömänä! Mies kutsui häntä hyväksi,Jeesus vastasi:"Miksi kutsut minua hyväksi?Vain yksi on hyvä,Isämme taivaissa!"
(Valitan etten muista ulkoa evankeliumin kohtaa, laitan sen myöhemmin.)
Miksi synnitön JUMALA olisi sanonut näin????
Jeesus:"Mutta turhaan he tulevat palvomaan minua,noudattaen ihmisen tekemiä oppeja" (valitan etten muista mistä tämä löytyy,ilmoitan sen pian kun ehdin tsekata Raamattua seuraavan kerran).
VOIKO SITÄ ENÄÄ TÄMÄN SELVEMMIN SANOA??????
Jeesus nimeomaan oli synnitön, sillä vain puhdas ja synnitön voi tehdä sovituksen. Hän voitti Saatanan kiusauksen.
Muhamed ei voittanut, vaan pyrkii saattamaan ihmiskuntaa pois totuudesta, joka on tie elämään.
Jeesus oli siis synnitön.
Koraanista selviää että Muhamed ei ollut synnitön.
Tuossa jakeessa hän puhuu ihmisille, vielä kun oli ihminen, jossa on Jumalan henki. Eli Kristus.
Kun Sana palasi Jesajan ennusteen mukaan takaisin Jumalan tykö, on jälleen Elohim yhdessä entiteetissä.
Silti, tuossa kohdassa Jeesus ei ollut syntinen sanojensa mukaan.
Ja mistä tämän ihmeellisen selityksen olet keksinyt? Paavali varmaan sanoi jotain yhtä sekavaa?? Olipa yllätys että kristitty vastaa näin.... hah hah...Eipä Jeesus maininnu omaavansa kovin jaettua persoonallisuutta ja synnillinen/synnitön moodeja joita voi vaihtaa...
syöt tänään espoolaista lampaanlihaa?
..oudon?!
Ei nuo olleet Paavalin sanoja, mitä sitten vaikka olisi ollutkin, hän on Pyhän valitsema.
Kristus= Jumalainen henki.
Jeesus= Ihminen, jonka sielu se on. Nämä kaksi kokivat manifestaation ylösnousemuksessa.
Ei Jeesus maininnut mitään tälläisestä hölynpölystä mitä olet suoltanut....
Kerro yksikin Raamatun kohta missä Jeesus ITSE sanoo olevansa ihminen ja jumala samassa ruumiissa tai omaavansa päälle kytkettävän moodin olla välillä synnillinen,välillä synnitön...
Kun kristityt eivät ole osanneet selittää Raamatun ristiriitoja Jeesuksen jumaluuden suhteen,he ovat keksineet selitykset.
Etkä ole ymmärtänyt perusajatusta:entä sitten vaikka Muhammed ei ollutkaan synnitön?EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYTKÄÄN NIIN!Profeetat ovat normaaleja ihmisiä,Jeesuskin teki syntiä,vai sanooko hän Raamatussa että hän ei tehnyt?!Jeesus itse vahvisti tämä sanomalla miehelle joka sanoi häntä hyväksi "Miksi kutsut minua hyväksi?Ei ole kuin yksi hyvä,Isänne taivaassa."
Raamatun lukeminen riittää. Sen sijaan teikäläiset eivät vaivaudu lukemaan, ainostaan ottamaan jonkun tökerön islamin harhaopin tueksi yksittäisen henkarijakeen.
"Kerro yksikin Raamatun kohta missä Jeesus ITSE sanoo olevansa ihminen ja jumala samassa ruumiissa tai omaavansa päälle kytkettävän moodin olla välillä synnillinen,välillä synnitön...
Kun kristityt eivät ole osanneet selittää Raamatun ristiriitoja Jeesuksen jumaluuden suhteen,he ovat keksineet selitykset."
Niin, tietenkin, heti kun on järkevä selitys, niin se on automaattisesti epävalidi. Miksi? Siksikö että se romuttaisi islamin harhaopit.
Kristuksella oli kaksi nimeä, Ihmisen poika (messiaanisen profetian mukaisesti viitaten Danieliin.) Sekä Jumalan poika. Tämä lisäksi hän kutsui itseään, aivan kuten hänen rakkain opetuslapsensa, Johanneskin teki, Jumalaksi.
"Jeesuskin teki syntiä,vai sanooko hän Raamatussa että hän ei tehnyt?!Jeesus itse vahvisti tämä sanomalla miehelle joka sanoi häntä hyväksi "Miksi kutsut minua hyväksi?Ei ole kuin yksi hyvä,Isänne taivaassa."
Missä kohdassa Jeesus teki syntiä? Etkö sinä tajua, että Messias oli synnitön, Saatana yritti saada hänet syntiin että hän ei olisi Messias, jolla on valta tehdä suurin uhri, olla Jumalan VIRHEETÖN karitsa, joka ottaa synnin pois maailmasta?
Tuo antamasi kohta ei liity mitenkään syntiin, Jeesushan sanoi olevansa YHTÄ JUMALAN KANSSA. Siten tuo kohta selventää sitä mitä kerroin edellä.
Eikö kristityt siis todellakaan ajattele miten Paavali ("peto lampaan vaatteissa") narutti heidät uskomaan Jeesukseen Jumalana viedäkseen oikealta Jumalalta sen kunnian mikä Hänelle kuuluu? Paavali (ilman että Jeesus olisi ikinä maininnut hänen "oikeuksistaan" muuttaa lakia) muutti lakeja joita Jeesuskin noudatti ja joiden Jeesus sanoi pysyvän muuttumattomina päivien loppuun asti!
Kaiken röyhkeyden lisäksi Paavali julisti olevansa Jeesuksen,eli "Jumalan" seuraaja maanpäällä! Ja kaikkihan tietävät millaisen paavien ylivallan tämä aiheutti kun paavit perustelivat tällä olevansa itsekin Jeesuksen seuraajia maanpäällä!Eli "hedelmistä te heidät tunnette..."
Miksi kirkko julistaa kaikkien jotka uskovat Jeesukseen jumalana pääsevän paratiisiin? Jeesus itse kumoaa tämän Raamatussa: "Eivät kaikki jotka sanovat minulle "herra,herra" pääse Isäni luokse". Pelottaa ajatellakin mitä tapahtuu kun häntä kutsuu herran sijasta jumalaksi.....
>"Eivät kaikki jotka sanovat minulle "herra,herra" pääse Isäni luokse".
Niin, eivät kaikki, osa vain. Sanojen lisäksi täytyy olla usko Jeesukseen.
>Pelottaa ajatellakin mitä tapahtuu kun häntä kutsuu herran sijasta jumalaksi.....
No, kuten jo aikaisemmin sinulle kirjoitin, Jeesuksen kutsuminen Jumalaksi johtaa siihen, että Jeesus sanoo sinua autuaaksi. Ei ole siis syytä pelkoon, päin vastoin.
Tässä jo vanhan testamenti sivuilla, Jumala kertoo mikä on rituaaleja yms. islamilaisten kurimoraalista tuttuja lainamateriaaleja tärkeämpää:
"7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta,
7:23 vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte."
Eli elävä usko, ja suhde Jumalaan on tärkein.
Usko näet tuottaa tekoja, mutta teot eivät välttämättä uskoa.
Teidän kurimoraalinne ei ole edes moraalia, vaan ulkoisia rituaaleja. Sillä sydämestä, ja asenteesta lähtee synti! Samoin kuin oikeasta uskosta oikeanlainen teko!
Esim. suufit ovat ymmärtäneet niiden symbolisuudesta enempi kuin monet teistä, ja heikäläisissä on niitä jotka arvostavat enempi Kristusta, kuin Muhamedia.
Jos Jeesus ei ole Jumala, niin miksi hän esiintyi Moosekselle Jumalana palavassa pensaassa?
Mutta onko missään väitetty, että PENSAS oli Jumala?
Yritä jo ymmärtää ettei voi noudattaa lakia mielessään mutta jättää noudattamatta sitä teoissaan!Suomessakin siitä joutuu linnaan!
Ei palava pensas tietääkseni sanonut olevansa Jeesus,idiootti....
"Mutta onko missään väitetty, että PENSAS oli Jumala?"
Miksi olisi?
Jos uskoo suomen lakiin, ja omaa moraalin, niin tekeekö silloin lakia vastaan?
Sen sijaan jos on pakko tehdä, ei tee sitä sydämestään.
Sanot itseäsi muslmiksi vaikka käyttäydyt epäkohteliaasti kristittyä kohtaa, se tekee sinusta kafirin.
Palava pensas, ja Jeesus sanoivat saman EhYah esher EhYah. Ehkäpä heillä on vain samat nimet, Jumalalla ja Jeesuksella. SItähän minäkin.
sellaisesta väitteestä olisi joutunut aikanaan roviolle. Tänäkin päivänä useimmat kristityt pitäisivät sitä Jumalan pilkkana. Mutta suuntauksia on toki monenlaisia.
Eli jos joskus näet palavan pensaan, joka on sitä mitä se on, niin suhtaudu siihen varovasti.
Jos parhailla skolastikoilla olisi ollut internet käytettävissään---
New age -skolastikoilla (valitettavasti) on.
Tiedätkö muuten, montako enkeliä mahtuu neulankärjelle?
Aion nyt pysyä ihan varmalla pohjalla ja sanoa, että yksi enkeli nakottaa neulankärjellä.
Nimittäin katolisen kirkon ainut virallalinen filosofia, uustomismi, perustuu Doctor ANGELICUKSEN (Tuomas Akvinolainen) työlle. Angelicushan on suomeksi enkelimäinen.
Mutta sitä en tiedä, montako enkeliä keskiajan filosofit sitten ajattelivat neulankärjelle mahtuvan. Kerropa nyt.
Aion nyt pysyä ihan varmalla pohjalla ja sanoa, että yksi enkeli nakottaa neulankärjellä.
Nimittäin katolisen kirkon ainut virallalinen filosofia, uustomismi, perustuu Doctor ANGELICUKSEN (Tuomas Akvinolainen) työlle. Angelicushan on suomeksi enkelimäinen.
Mutta sitä en tiedä, montako enkeliä keskiajan filosofit sitten ajattelivat neulankärjelle mahtuvan. Kerropa nyt.
Jos olemme käsiterealisteja, tutkimme neulankärjen käsitteen (siis teoreettisesti ottaen äärettömiin suippeneva kärki) ja enkelin käsitteen (aineeton, siis ei tilaa vievä olento) välistä suhdetta. Vastaus voisi olla joko ei yhtään tai ääretön määrä (pisteeseen mahtunee ääretön määrä muita pisteitä, tai sitten enkeli on niin erilainen olento, että kysymys on mieletön). Jos taas olemme nominalisteja, käsite ymmärretään pelkäksi nimeksi. Neulankärkiä siis voi olla monenlaisia ja enkeleitä ehkä myös. Siis vaihteleva määrä, riippuen neulasta ja riippuen enkeleistä. Muitakin vastauksia toki voi löytyä ja varmaan on löytynytkin. Hyvää ajatusharjoitusta, jos ei ala poltattaa toisia skolastikkoja erilaisten käsitysten takia. Koska tohtorilla oli oikeus kantaa miekkaa, keskusteluargumentit saattoivat yksipuolistua yliopiston ulkopuolella ja eritoten kapakassa lounaan pidentyessä yli puolen yön.
niin taas hienosti vääristely jumalan sanaa.. pitää kyllä muuten karim paikkaansa,eivät kaikki pääsekkään taivaaseen ja pelastu jotka huutavat herra herra,,ja tämä tarkoittaa niitä jotka hokevat vain suullaan jotain esim tekopyhää mutta sydämestään eivät tarkoita ja elä raamatun mukaisesti elämäänsä. ja myös niitä jotka saattavat kirkon penkillä sunnuntaisin istua ja ihmisten edessä uskovaa,mutta kun ihmiset eivät näe tekevät tahallisesti vääryyttä ilman katumusta ja herralta anteeksi pyytämättä,ja rukoilematta voimaa isältä vastustaa pahaa ja vääriä tekoja.tarkoittaa niitä ihmisiä jotka luulevat,että jumala ei näe ihmis sydämmeen.se että pelastus on kaikille sama ja kaikki ovat jeesuskelle rakkaita ja voivat tulla uskoon,mutta usko ilman tekoja on kuin humiseva vaski.
'Minä olen profeetta, ja kerron mitkä osat koraanista pitää uskoa, ja mitkä ei- palvo minua'
Ja sinun logiikallasi sinä palvoisit minua.
"Deutrenomy 18:18 ja John 16:7 on selvästi ennustettu Muhammed.Jos uskot Raamatun profeettoihin jotka vaikuttivat monet vain muutaman ihmisen elämään,mikset voi uskoa profeettaan joka muutti kivipatsaita palvoneet miljoonat YHDEN JUMALAN palvelijoiksi? Ei Jeesus sanonut olevansa viimeinen profeetta!"
" Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
16:8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
16:9 synnin, koska he eivät usko minuun;
16:10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
16:11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
16:12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
Muhamed ei ole sama kuin Pyhä henki. Tässä muuten osoitetaan myöskin kolmiaisuutta. Jeesuksen atribuutti on Totuus, ja näin ollen Jeesus lähettää Henkensä tueksi.
Siinä ei todellakaan puhuta mitään pedofiliaan taipuvaisesta, arabinationalistisesta lahkopääliköstä.
Raamattu sitävastoin antaa kielteisen kuvan kyseisestä uskonnosta jossa evankeliumi on kumottu enkelin ilmoituksella, seuraavat jakeet osoittavat että tulevaisuus lupaa enempikin A. vääriä profeettoja. B. Vääriä ilosanomia, ja evankeliumin vääristymiä C. valeasuisilta demoneilta:
A:
"Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
"Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
seuraava kuvaa hyvin veristä, kristittyjen verta himoitsevaa islamia:
"24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu."
B:
"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
(On huomattava että muhametilaiset vastustavat uudesta testamentista etenkin Paavalia, sillä Paavali osasi sanoa tulevan eksytyksen.)
C:
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
Tämän pohjalta voin sanoa tietäväni että Islam ei ainakaan ole se oikea vaihtoehto.
Siten jos Islamin annetaan nousta, tehdään silloin tilaa pedon valhe-uskonnolle, jonka takia veri on virrannut, ja tuleekin virtaamaan.
"Myös Raamatussa puhutaan Abrahamin temppelistä!Kaaba on se,vaikka se ehtikin välissä joutua monijumalia palvoneiden haltuun."
Onko tästä muuta todistetta kuin Muhamedin valhe? Sama valhe jossa sekoitetaan Isaak ja Ismael?
"Matt. 12:30
Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa)
Ja Jeesus tekee selväksi Matt.4:10 "..Herraa, Jumalaasi sinun kunnioittaa ja AINOASTAAN HÄNTÄ palvoa!"
Eli kun kristityt palvovat vieläpä profeettaa joka sanoi näin,he ovat Jeesusta vastaan,koska Jeesus palvoi vain yhtä Jumalaa."
No mutta Jeesushan on Jumala. Sitävastoin, teikäläiset hajotatte seurakuntaa!
Jeesus käytti itsestään samaa nimeä kuin Jumala, puhuessaan farisealaisille. Siitäkö se riemu syntyi.
"Herätkää jo oikeaan maailmaan!Ei Jumala halua ketään muuta palvottavan kuin häntä! Muuten hän olisi luonut useita mini-jumalia jokaiseen maailman kolkkaan palvottavaksi! "
Entäs teidän personoitu paperiallah, eli koraani? Entä allah itse, joka oli pakanoiden kuunjumala?
Tuo sinun puheesi siitä että kristinusko olisi kirkko, ja siten pahaa aihettava maailmaan, on härskiä valhetta.
Mitenkäs se Muhamed vei sanomaa eteenpäin?
"Urho Kekkonen on jumala,tiedän koska hän ilmestyi minulle ja käski muuttamaan lakeja jotka hän jätti jälkeensä" ja sinä uskot UK:n olleen jumala KAIKKIEN kristittyjen logiikalla....
Yritä tajuta ettei John 16:7 VOI TARKOITTAA PYHÄÄ HENKEÄ KOSKA SE OLI RAAMATUN JA JEESUKSEN MUKAAN TULLUT JO PALJON AIKAISEMMIN JA OLI HEIDÄN KESKUUDESSAAN,kun taas tässä puhutaan TULEVASTA "Totuuden Hengestä"!
"Tässä muuten osoitetaan myöskin kolmiaisuutta. Jeesuksen atribuutti on Totuus, ja näin ollen Jeesus lähettää Henkensä tueksi."
ÄLÄKÄ HORISE OMIASI!Näytä raamatusta kohta jossa Jeesus sanoo "ATRIBBUUTTINI ON TOTUUS" tai että Totuuden Henki olenkin minä!
Toisekseen Muhammed TUNNUSTI JEESUKSEN KRISTUKSEKSI EIKÄ KIELTÄNYT HÄNTÄ TAI HÄNEN OPETUKSIAAN!
A:Etkö ymmärrä että esim. juuri nykyään Jeesuksen nimissä "ihmeitä" tekevät kaataja-saarnaajat ovat näitä vääriä profeettoja?
("seuraava kuvaa hyvin veristä, kristittyjen verta himoitsevaa islamia:(MIKÄ KIRJA?) 24:9-13
24:9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
24:10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
24:13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu." )
Tämä kuvaa melkein mitä tahansa kristittyjen vainoista paitsi ei Islamin aikaa!
Muslimit eivät ole ikinä tappaneet tai vainonneet kristittyjä,vaan kunnioittaneet näitä Kirjan kansana ja suojelleet näitä omilla armeijoillaan! Jos kristittyjä olisi vainottu ei Egyptissä eikä Lähi-Idässä olisi yhtään kristittyjä jäljellä,vaan viimeiset olisivat lähteneet vuosisatoja sitten jo!Kristityt maksoivat erikoisasemastaan pientä veroa joka vastasi muslimeille pakollista "almua".
("Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.")
B:Olen jo todistanut useammin RAAMATUN KOHDILLA harvinaisen selkeästi että PAAVALI OLI "PETO LAMPAAN VAATTEISSA",joten se että siteeraat hänen löpinöitä kirjastasi (vain evankeliumit,alkuperäiset,ovat pyhiä kirjoituksia,Paavali pilasi Raamatun) tekee asiasta vain entistä surullisemman. Etkö ymmärrä että Paavali oli jo ehtinyt korruptoida evankeliumit sanoessaan näin? Hän onnistui täydellisesti saadessaan muutkin kirjoituksensa Raamattuun jälkikäteen.
C:Lue Paavalin hehkutusta itsestään Jeesuksen valittuna ja itseoikeutettuna seuraajana maanpäällä,ja tajuat että hän on se Saatana joka "pukeutuu valkoiseksi enkeliksi". JEESUS SANOI: "Tämän maailman ruhtinas(Saatana) on jo tässä maailmassa",eli hän varmasti tarkoitti Paavalia joka oli myös aikuinen jo tuon sanomisen aikaan.
Herää jo!Täällä synti laulaa ja veri virtaa, ja on virrannut jo kauan ihan ilman Islamiakin!Ei missään muslimi-maassa ole niin sairasta järjetöntä meininkiä kuin mitä kristityissä maissa on ollut jo pitkään!
Ja sen kuunjumalan nimi oli jotain Hubar( jotain) eli sen nimi ei ollu lähelläkään Allahia. Arameaksi (JEESUKSEN äidinkielellä) Jumala on Al-Ilah!
("Tuo sinun puheesi siitä että kristinusko olisi kirkko, ja siten pahaa aihettava maailmaan, on härskiä valhetta.
Mitenkäs se Muhamed vei sanomaa eteenpäin?")
Miten niin miten?Hän saarnasi ja puolusti itseään ja seuraajiaan häntä tuhota yrittäneitä juutalaisia ja pakanoita vastaan.KETÄÄN ei ole Islamiin käännytetty pakolla,koska Koraani ei sitä salli,ja koska niin EI VOI tehdä eikä se onnistu,mieti omalle kohdalles! Ei kukaan voi uskoa siksi että joku sanoo sinulle "nyt uskot näin!".Ja arabian ulkopuolelle Islam ja muslimit levisivät vasta profeetan kuoleman jälkeen.
Pakanoiden kuunjumala? Raamatun el on sama seemiläinen sana kuin ila, allah. Tarkoittaa jumalaa. On varmaan voitu palvella tuolla nimellä vaikka mitä ,mutta islamin allah ei silti tietysti ole kuunjumala. Israelinkin el -jumala oli alunperin eri jumaluus kuin Juudan Jahve. Ja Jahvella oli naiseuralainen ashtarte jne .
Mikä muuten saa sinut uskomaan että Jeesus esiintyi palavassa pensaassa Mosekselle? Saman säännön mukaan myös kaikki mitä on Koraanissa pitää uskoa eikö vain? Jos UT selittää VT:tä niin miksei Koraani myöhempänä selitä kumpaakin edeltäjäänsä? Sääntöjä ei yhtäkkiä voi muuttaa.
Eivätkös kristityt itsekin sano että odottivat jumalan valtakuntaa mutta tulikin kirkko...
>>Entäs teidän personoitu paperiallah, eli koraani? Entä allah itse, joka oli pakanoiden kuunjumala?
Kuun jumala oli hubal.
Allah tunnettiin kyllä jo ennen islamia luomajumalana.
Olet bimbo!
monia mielipiteitä.
"Urho Kekkonen on jumala,tiedän koska hän ilmestyi minulle ja käski muuttamaan lakeja jotka hän jätti jälkeensä" ja sinä uskot UK:n olleen jumala KAIKKIEN kristittyjen logiikalla...."
Ei vaan muslmimien. Muslimit vielä väittäisivät että tietävät mitä Urho Kekkonen oli mistäkin mieltä, vaikka UKK olisi sanonut sen ihan erilailla henkilökohtaisesti, vieläpä lähimmilleen, joita te kutsutte valehtelijoiksi.
"Yritä tajuta ettei John 16:7 VOI TARKOITTAA PYHÄÄ HENKEÄ KOSKA SE OLI RAAMATUN JA JEESUKSEN MUKAAN TULLUT JO PALJON AIKAISEMMIN JA OLI HEIDÄN KESKUUDESSAAN,kun taas tässä puhutaan TULEVASTA "Totuuden Hengestä"!"
Miksi ei voi? Jumalan henki, on Pyhä. Jumala, ja Jeesus ovat Totuus. Sitä vastaan puhuva on Saatana. Kumpaa sinä siis nyt edustat? Tuokin todistaa Kolminaisuutta.
Jeesus sanoi että tuo tulisi nyt opetuslapsiin, auttamaan heitä. Sitenkään se ei voi olla muuta kuin henki.
"ÄLÄKÄ HORISE OMIASI!Näytä raamatusta kohta jossa Jeesus sanoo "ATRIBBUUTTINI ON TOTUUS" tai että Totuuden Henki olenkin minä!"
Jeesus, ole hyvä:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Todistava opetuslapsi:
"Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta."
"Toisekseen Muhammed TUNNUSTI JEESUKSEN KRISTUKSEKSI EIKÄ KIELTÄNYT HÄNTÄ TAI HÄNEN OPETUKSIAAN!"
Kielsihän. Hän kielsi evankeliumin, eli sovituksen. Sekä Jeesuksen Jumaluuden, ilman sitä ei sovitus olisi ollut mahdollinen, sillä ainoastaan Jumala voi meidät pelastaa, kaikki muu on armoa. Epätäydelliselllä ei ole muuten toivoa, tätä ei islamin "logiikka" tiedäkkään.
Loppuihin vastasinkin jo muualla.
Allah oli kuunjumala, tai sitten kyseessä oli Hubal, joka oli Allah. Miten? No siten että suosituin jumala saa tuollaisen arvonimen.
Eikä YaHVeHlla ollut mitään nais-seuralaista, nimeltä Astarte. Päinvastoin epäjumalat, sukupuolistaan huolimatta olivat Hänen vihansa aihe, ja ankarasti kielettyjä.
"Mikä muuten saa sinut uskomaan että Jeesus esiintyi palavassa pensaassa Mosekselle? Saman säännön mukaan myös kaikki mitä on Koraanissa pitää uskoa eikö vain? Jos UT selittää VT:tä niin miksei Koraani myöhempänä selitä kumpaakin edeltäjäänsä? Sääntöjä ei yhtäkkiä voi muuttaa."
Miten niin saman säännön?
Pensaasta Moosekselle puhunut Jumala oli Jumalan Sana, eli Jeesus, myöhemmin hän esiintyi samaisella EhYah, esher EhYah-lausahduksella Fariselaisille. Miksi luulet heidän halunneen kivittää hänet siitä hyvästä?
Olet oikeassa, sääntöjä ei saa muutta, mutta kun Koraani on ristiriitainen verrattavissa Raamattuun, se kumoaa tuon säännön.
("Karim:Urho Kekkonen on jumala,tiedän koska hän ilmestyi minulle ja käski muuttamaan lakeja jotka hän jätti jälkeensä" ja sinä uskot UK:n olleen jumala KAIKKIEN kristittyjen logiikalla....")
("Eclipse:Ei vaan muslmimien. Muslimit vielä väittäisivät että tietävät mitä Urho Kekkonen oli mistäkin mieltä, vaikka UKK olisi sanonut sen ihan erilailla henkilökohtaisesti, vieläpä lähimmilleen, joita te kutsutte valehtelijoiksi.")
Juuri niinhän kristityt tekevät,uskovat sokeasti Paavalin vakuutteluihin siitä miten Jeesus valitsi hänet seuraajakseen (Paavalin mukaan SIIS JUMALAN SEURAAJAKSI!) ilmestymällä hänelle,lukuisia kristittyjä murhanneelle miehelle!Ja tällä tapahtumalla ei ole ainoatakaan todistajaa eikä Jeesus sano Raamatussa mitään että hän antaa Paavalille luvan muuttaa lakeja!
Jos minä,joka en ole sentään tappanut yhtäkään kristittyä,väittäisin että Jeesus on käskenyt kaikkien seurata minua ja totella minua,uskoisitteko? Saman logiikan mukaan kaikkien kristittyjen JOTKA SEURAAVAT ENNEMMIN Paavalia KUIN Jeesusta pitäisi olla mormoneja,sillä Joseph Smith sai myös "ilmestyksen" Jeesukselta ja vieläpä korjaillun version Raamatusta!
Kristityt puolestaan eivät osaa edes tulkita mitä heidän omissa kirjoissa lukee,vaan vääntävät hyvin selkeänkin sanoman tarkoittamaan jonkin "Pyhän Hengen vaikutuksen" kautta jotain aivan muuta.
Eli kun pääsi on niin kova ettet näe niin selvää asiaa ettei "TOTUUDEN HENKI"-profetia (john.16:7), jonka Jeesus antoi, voi tarkoittaa mitään muuta kuin Muhammedia (koska Jeesuksen ja Raamatun mukaanhan Pyhä Henki oli jo kauan aikaisemmin tullut maailmaan,ja oli maailmassa,ennustuksessa puhuttiin tulevasta Totuuden Hengestä),en voi yksinkertaisesti auttaa sinua.Eikä john.16:7 puhuta mitään Jeesuksen opetuslapsista tai että Totuuden Henki olisi vain heille!Olet juuri niitä joita Pyhissä Kirjoissa kuvaillaan ihmisiksi jotka eivät halua seurata totuutta vaan omia halujaan.
Et siis ymmärrä yhtään mitään.Et voi perustella Jeesuksen jumaluutta sillä että "kun se on jumala" sillä silloin tulkitset Raamattua oman käsityksesi kautta välittämättä siitä mitä Jeesus itse sanoi!
Jeesus:"Turhaan he tulevat palvomaan minua, seuraten oppeinaan ihmisen tekemiä käskyjä."
ELI VOIKO SITÄ SELKEÄMMIN SANOA???
Ja kyllä,Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta ja hän toi juutalaisille kevyemmän ja helpomman version laista mitä he noudattivat,mutta sekään ei kelvannut sen lisäksi että juutalaisilla oli tapana teloittaa liukuhihnalta profeettoja ennen Jeesustakin.
("Kielsihän. Hän kielsi evankeliumin, eli sovituksen. Sekä Jeesuksen Jumaluuden, ilman sitä ei sovitus olisi ollut mahdollinen, sillä ainoastaan Jumala voi meidät pelastaa, kaikki muu on armoa. Epätäydelliselllä ei ole muuten toivoa, tätä ei islamin "logiikka" tiedäkkään.")
Muhammed ei kieltänyt vaan korjasi evankeliumin oikeanlaiseksi!Aivan kuten Jeesus korjasi Vanhaa Testamenttia minkä vuoksi juutalaiset uskovat hänen olleen Saatanasta.
Sinun logiikallasi Jumala EI SIIS VOI ANTAA ANTEEKSI SYNTEJÄ TAI OLLA ARMOLLINEN ILMAN ETTÄ KUOLEE KIVULIAALLA TAVALLA IHMISENÄ??? Heikko jumala teillä ilmeisesti....
Sanoithan itsekin että VAIN JUMALA voi pelastaa...
"Juuri niinhän kristityt tekevät,uskovat sokeasti Paavalin vakuutteluihin siitä miten Jeesus valitsi hänet seuraajakseen (Paavalin mukaan SIIS JUMALAN SEURAAJAKSI!) ilmestymällä hänelle,lukuisia kristittyjä murhanneelle miehelle!Ja tällä tapahtumalla ei ole ainoatakaan todistajaa eikä Jeesus sano Raamatussa mitään että hän antaa Paavalille luvan muuttaa lakeja!"
Päin vastoin, Muhamedhan luottaa lapsellisiin vakuutteluihinsa. Mutta unohtaa että todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Sitävastoin, opetuslapsi, joka kirjoitti evankeliumin, ja joka on mm. historioistija kirjoittin Paavalista. Ja siitä miten Kristus kutsui hänet.
Ei Paavali mitään lakeja muuttanut, Jeesus lain täytti. Se kuului Messiaan sovitukseen!
Sen sijaan Muhamedilla ei ole mitään todistetta tehtävästään, päin vastoin, on ilmiselvää miksi Paavali on muslimeilla ei-niin-kovassa-huudossa, sillä hän ennusti miten Islam syntyy. Se syntyi juuri kuten Jeesus, ja hänen apostolinsa sen kertoi.
"Jos minä,joka en ole sentään tappanut yhtäkään kristittyä,väittäisin että Jeesus on käskenyt kaikkien seurata minua ja totella minua,uskoisitteko?"
Onko Pyhä henki henkeyttänyt sinun kirjoituksesi Raamattuun? Puhutko Jeesuksen Kristuksen evankeliumin puolesta? Todistaako sinusta opetuslapset?
ENtä kun minä, joka olen syntynytkin vielä samana päivänä, ja kuussa kuin Muhamed sanon että minulla on vääristellystä koraanista todellinen ilmoitus, ja että olen profeetta, uskotko?
(vaikka puhuisinkin selkeästi koraania vastaan!)
"Saman logiikan mukaan kaikkien kristittyjen JOTKA SEURAAVAT ENNEMMIN Paavalia KUIN Jeesusta pitäisi olla mormoneja,sillä Joseph Smith sai myös "ilmestyksen" Jeesukselta ja vieläpä korjaillun version Raamatusta!"
Tuohan menee ihan samalla kaavalla kuin teikäläisten oppi.
Kolmiaisuuden kieltäminen, korvaus-teologinen oppi yhdistettynä arabi-/amerikkanationalismiin, uusi ja aiempaa kohtaan ristiriitainen ilmoituskirja/korjaus. Täysin sama juoni rikkomaan seurakuntaa on teillä molemmilla.
Syytät Paavalia siitä mitä Muhamed teki.
"Eli kun pääsi on niin kova ettet näe niin selvää asiaa ettei "TOTUUDEN HENKI"-profetia (john.16:7), jonka Jeesus antoi, voi tarkoittaa mitään muuta kuin Muhammedia (koska Jeesuksen ja Raamatun mukaanhan Pyhä Henki oli jo kauan aikaisemmin tullut maailmaan,ja oli maailmassa,ennustuksessa puhuttiin tulevasta Totuuden Hengestä)"
Kenellä on kova pää? Jo itse tekstissäkin selviää, että Jeesus on Jumala, ja Totuus. Sekä nämä ovat siten Henki:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja_totuus ja_elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Todistava opetuslapsi:
"Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta."
Valehteliko Jeesus, jos pelastus tulee jonkun muunkin, kuten Muhamedin kautta? Ei valehdellut, Muhamed valehteli.
Muhamed oli koraaninkin mukaan syntinen, ja eikä muuta kuin ihminen. Ei todellakaan henki, joka on henki. HALOO? Tiedätkö käsitteen?
Jeesus sanoi että tuo henki tulisi nyt opetuslapsiin, auttamaan heitä. Sitenkään se ei voi olla muuta kuin henki. Muhamed ei tullut kehenkään. Ja tuli hieman myöhässä liittyen tuon ilmoituksen kontekstiin. :) N. 600 vuotta.
"Et voi perustella Jeesuksen jumaluutta sillä että "kun se on jumala" sillä silloin tulkitset Raamattua oman käsityksesi kautta välittämättä siitä mitä Jeesus itse sanoi!"
Sinähän tässä puhut, tuntematta Raamattua. Ja Koraania, sillä Koraaninkin mukaan Jeesus on Sana, ja Raamatun mukaan Sana ja Jumala ovat samat.
Lisäksi Koraani käyttää molemmista, Allahista ja Jeesuksesta nimeä "Hän."
Lisäksi:
"30. Minä ja Isä olemme yhtä."
31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
32. Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Sinä edustat noita jotka vastustavat Jeesusta.
"Ja kyllä,Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta ja hän toi juutalaisille kevyemmän ja helpomman version laista mitä he noudattivat,mutta sekään ei kelvannut sen lisäksi että juutalaisilla oli tapana teloittaa liukuhihnalta profeettoja ennen Jeesustakin."
Eikä vain juutalaisten, vaan kaikkien kansojen vapauttaja on Messias. Se on jo VT:n messias-ennusteissa!
"Muhammed ei kieltänyt vaan korjasi evankeliumin oikeanlaiseksi!Aivan kuten Jeesus korjasi Vanhaa Testamenttia minkä vuoksi juutalaiset uskovat hänen olleen Saatanasta."
Juutalaiset vastustivat Jeesusta siksikin kun hän sanoi olevansa Jumala.
Muhamed vääristeli törkeästi evankeliumia. Ja siteerasi vielä ei-raamatullisia evankelimeja, sekä oli Jeesuksen ja Paavalin ennustama pedon profeetta.
"Sinun logiikallasi Jumala EI SIIS VOI ANTAA ANTEEKSI SYNTEJÄ TAI OLLA ARMOLLINEN ILMAN ETTÄ KUOLEE KIVULIAALLA TAVALLA IHMISENÄ???"
Sinun mukaasi taas epätäydellinen voi saavuttaa täydellisyyden. Noh, kukapa erehtyisi luulemaan arabijumalaa nimeltä allah jumalaksi?
Sovituksen on tapahduttava, on vanha Jumalan laki.
Tooran lait esim. karitsasta olivat pelastushistorialliset!
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19. Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
20. Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22. Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
24. Ja lähetetyt olivat fariseuksia;
25. ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
26. Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
27. Hän on se, joka tulee minun jälkeeni ja jonka kengänpaulaa minä en ole arvollinen päästämään."
Luonnossa jokainen olento toteuttaa omaa tarkoitustaan. Siten tai siksi
sille on suotu siihen tarvittavat välineet.
Ihmisen tietämys, tai tiedottomuus, omaa piirteen vertailla tiedettyä, ja
tuttua ennen tuntemattomaan.
(tie, jota pitkin voidaan päästä pitkälle, mutta ei ääriin, äärettömiin.)
Absoluuttinen Totuus, on ihmiselle saavuttamaton.
Jumalan olemusta emme voi siten koskaan ITSE ymmärtää. Siksi, ja siksi koska,
totuutemme pysyvät aina rajallisina, ja suhteellisina, kuten mekin.
Sen sijaan Jumala on päinvastoin kuin me, rajaton, sekä ajaton. Me taas
aina kiinni ajassa ja paikassa.
Jos ihmiselle tämä absoluuttinen totuus olisi ominavuin löydettävissä, olisi
ihminen silloin Jumala. Nyt ihminen on olossaan jumal'olento, ja eläin.
(Saviruukku, jossa on sisällä tuli.)
Matemaattinen vertaus.
AJattele ympyrää sivuavaa suoraa. Jossa ympyrä on äärettömän suuri. (Äärettömyyden
maailmassa kohtaavat vastakohdat toisensa, joten nämä kaksi ovat yhtä. "
Kun teette kaksi yhdeksi, teitä tullaan kutsumaan Aadamin lapsiksi, ja kun
sanotte, ’vuori, liiku tänne!’ se liikkuu." -Tuomaan evankeliumi)
Kun ympyrä on suuri, silloin sitä sivuava suora pakostikkin sulautuu siihen.
Sitten ajattele ympyrän sisään piirrettävää monikulmiota. Vaikka sen sivut
piirrettäisiin kuin pieniksi, se ei voi koskaa liittyä ympyrän kehään. (aka.
monikulmainen ympyrä-efekti.)
Mutta jos kuitenkin murtaudumme rajallisuudesta rajattomuuteen, ja sitä
kun monikulmioiden kulmien lukumäärä kasvaa äärettömyyteen asti. Silloin
se äärettömän pieninä osina yhtyy samaksi ympyrän kanssa. (Kaksi tulee yhdeksi.)
Vertauksen opetus: Jumalan kohtaamme äärettömän pienessä, Jumalan kohtaamme
äärettömän suuressa. Jumalaa ei pääse pakoon. "Kieltämällä hänet myöntää,
myöntämällä kieltää!" (Ecce homo; mundus absurdus! Mikä paradoksi!)
Sillä olemisen maailmassa, on tunnusmerkkinä kaiken rajallisuus. (Jumala
asetti kaikki luvun ja mitan mukaan. Tämän voi havaita Pythagoraan kultaisessa
neliössä, ja Da Vincin matemaattisessa kaavassa, kultaisessa spiraalissa,
joka paljastaa kosmoksen symbolin olevan spiraali!)
Ihminen kuuluu myöskin tähän. Hänen mielikuvituksensa ei keksi mitään, vain
ominaisuuksiensa mukaisesti varioi tuntemiaan objekteja, ja sitä kutsutaan
luovuudeksi. (Onko uuni leipuri?)
Tämän(kin) takia Jumalan oli synnyttävä lihaan(-Kalki Avatara-Toinen Adam-
Viisaus-) Kristus oli siten maailman suurin ihme, hänessä yhdistyi ikuinen
ja ajallinen.
(Mainittakoot että pakanoilla, joilla oli myöskin oma rajallinen ilmoitus
Kristuksesta, oli ristin merkityksenä monoteismi, ikuinen elämä, sekä
taivaan ja maan yhtyminen! Tämä ei ole sattumaa!)
Mikähän se sinun mielipiteesi sitten on ja mistä se on peräisin?
Ainakin Suomessa islamtutkijat ovat sitä mieltä, että Hubal oli kuun jumala ja Allah luojajumala.
Nyt puhuttiin Paavalista ja HÄNEN todistustaakasta,josta hän ei järkevän päättelynkään myötä selviydy!
Muhammedin puolesta todistaa Koraani ja historia,hän ei edes tarvitse muuta.
Ihan sama kuka kirjoitti siitä miten Jeesus "kutsui" Paavalia,ei hän ollut varmasti PAIKALLA todistamassa Jeesuksen "ilmestymistä" Paavalille!
Ja Paavali ei muka muuttanut lakeja?
Ap.teot 13:39 "Ja hänen kauttaan kaikki jotka uskovat ovat oikeutettuja kaikkiin asioihin joihin heillä ei ole oikeutta Mooseksen lain mukaan."
Gal.5:2 "Kuulkaa,minä Paavali sanon teille, että jos ympärileikkaatte itsenne,Kristus ei hyödytä teitä mitenkään."
Miten tuo sopii Jeesuksen sanoihin (Matt.5:17-19): "Älkää luulko että minä olen tullut muuttamaan lakia tai profeettoja kumoamaan,vaan toteuttamaan.Totisesti:laista ei häviä yksikään kirjain,ei pieninkään piirto,ennen kuin taivas ja maa katoavat,ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä joka jättää laista pois yhdenkin käskyn,vaikkapa kaikkein vähäisimmän,ja siten opettaa,kutsutaan taivasten valtakunnassa kaikkein vähäisimmäksi."(=100% Paavali)
Kuten huomaatte,Jeesus eli juutalaisen lain mukaan,olihan hän juutalainen.
Ja Paavali ei tehnyt yhtäkään ennustusta,sitä ei yksikään kristitty kiellä.Hän saattoi arvata kristittyjen edessä olevat vainot Rooman valtakunnassa,sillä selvä!
Ei Totuuden Henki kohdassa Jeesus sano olevansa jumala!Eikä missään muuallakaan! Sitäpaitsi Totuuden Hengen sanotaan puhuvan kuten ihmisen,ei se voi tarkoittaa mitään Pyhää Henkeä (johon muuten muslimitkin uskovat,tosin eivät mitenkään osana Jumalaa)
("Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja_totuus ja_elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.")
Jeesus sanoo niiden juutalaisten jotka eivät seuraa häntä tultavan tuomitsemaan Mooseksen lain mukaan,eli tämä osoittaa että Muhammed vain avasi yhden oven lisää.Jos tuota kohtaa tulkitsee muuten,sinun ja kristittyjen logiikalla,kukaan ennen Jeesusta syntynyt ei olisi voinut pelastua koska ei uskonut Jeesukseen jumalana!
Missä kohtaa Raamattua muuten Jeesus sanoo ettei kukaan voi pelastua ilman että uskoo hänen olevan JUMALA?
Jatkan tästä kohta,nyt pitää mennä tunnille-
luitko sen vastauksen mitä sanoin tuohon lakikysymykseen? Miksi hoet sitä koko ajan?
Ensinäkin, Paavali oli täysin oikeassa siinä mitä hän puhui, tuo oli jo ennen Jeesuksen syntymääkin rabbien tiedossa, että miten Messias päivittää lain. Jeesus on lain loppu näet.
Toiseksi, Paavalilla oli todistajia, hänestä todisti opetuslapset. Ja Jeesus itse kutsui hänet. Muuten häntä ei oltaisi hyväksytty. Näet Henki osoittaa mikä on oikein ja väärin.
Jos et kokoa KRistuksen kanssa, olet häntä vastaan.
"Muhammedin puolesta todistaa Koraani ja historia,hän ei edes tarvitse muuta."
Tuo on virheellinen analogia. Ja kehäpäätelmä. Ei kelpaa todisteeksi. Sen totesin jo täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001223759
"Kehäpäätelmää:
-"Raamattu on väärässä koska Koraani on oikeassa". Se mitä Raamattu on sanonut ei pidä paikkaansa, vaan on siten miten Koraani sen sanoo olevan; vaikka kyseisen kohdan Koraaniversio on esim. apokryfisestä evankeliumista?
-Koraanin todistelua Allahilla, Allahin todistelua Koraanilla. Ja sama pätee Muhamediin."
Onko liian suuri vaiva vauhkoamisen sijasta lukea argumentteja?
"Miten tuo sopii Jeesuksen sanoihin (Matt.5:17-19): "Älkää luulko että minä olen tullut muuttamaan lakia tai profeettoja kumoamaan,vaan toteuttamaan.Totisesti:laista ei häviä yksikään kirjain,ei pieninkään piirto,ennen kuin taivas ja maa katoavat,ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä joka jättää laista pois yhdenkin käskyn,vaikkapa kaikkein vähäisimmän,ja siten opettaa,kutsutaan taivasten valtakunnassa kaikkein vähäisimmäksi."(=100% Paavali)
Kuten huomaatte,Jeesus eli juutalaisen lain mukaan,olihan hän juutalainen."
Vielä kerran..
Ensinäkin, tämä on tarkempi:
"Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Mitkä kaikki, no Kristuksen sovitus tietenkin! Jollei viaton maksa omalla verellään, pysyy laki samana maailman loppuun.
Tässä selvitystä asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000000997375
LUE!
Eli tuohon alkuperäiseen lakiin kuului tietääkseni vain kymmenen käskyä. Jeesus palautti sen meille sovituksellaan.
"Ja Paavali ei tehnyt yhtäkään ennustusta,sitä ei yksikään kristitty kiellä.Hän saattoi arvata kristittyjen edessä olevat vainot Rooman valtakunnassa,sillä selvä!"
Arvata? Samalla periaatteella voit sanoa kaikkia profeettoja arvaajiksi.
Mutta kukaan Rooman valtakunnasta ei sanonut A. että on saanut enkeliltä UUDEN ilmoituksen, B. mikä on evankeliumia vastaan.
Tämä toteutui vasta islamissa, joka paljastui väärän profeetan (Muhamedin profetiat eivät osuneet kohdalleen, ja hän oli antikristus-hengen alainen) uskonnoksi, jonka tämä sai "valkeuden enkeliltä" joksi itse Saatana tekeytyi.
Sinä olet siten piilo-saatanan palvoja. Valehdellen Jumalan nimissä. Häpeä, tuota julkeaa Jumalan pilkkaa!
Saatana saa Islamin kautta sinut mm. heittämään ensimmäisen kiven, mikä on myöskin Kristuksen sanoja vastaan kapinointia.
Haluatko sinä ottaa valheen?
"Ei Totuuden Henki kohdassa Jeesus sano olevansa jumala!Eikä missään muuallakaan! Sitäpaitsi Totuuden Hengen sanotaan puhuvan kuten ihmisen,ei se voi tarkoittaa mitään Pyhää Henkeä (johon muuten muslimitkin uskovat,tosin eivät mitenkään osana Jumalaa)"
Niin mutta kontekstissa ja muuaalla selviää Jeesuksen Jumaluus. Totuuden henki tulee ihmisiin, opetuslapsiin, auttaen heitä löytämään vastauksia. MUHAMED TULI 600 VUOTTA tuon JÄLKEEN, ja on kuten sanoit SYNTINEN IHMINEN!
LUE JULKI:
"16:7 Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
16:8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
16:9 synnin, koska he eivät usko minuun;
16:10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe;
16:11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
16:12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.
16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:16 Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
"Jeesus sanoo niiden juutalaisten jotka eivät seuraa häntä tultavan tuomitsemaan Mooseksen lain mukaan,eli tämä osoittaa että Muhammed vain avasi yhden oven lisää.Jos tuota kohtaa tulkitsee muuten,sinun ja kristittyjen logiikalla,kukaan ennen Jeesusta syntynyt ei olisi voinut pelastua koska ei uskonut Jeesukseen jumalana!"
Niin niin, heillähän on liitto. Sitähän se Paavalikin puhui. Mutta Juutalaisella ja pakanalla ei lopulta ole kristittitynä mitään erotusta. Sen sijaan pakanoille annettiin se minkä valitut hylkäsivät.
Eikä kukaan Jeesuksesta tietämätön joudu kadotukseeen. Jolleivat kerran ole voineet tietää hänen olevan.
>Deutrenomy 18:18 ja John 16:7 on selvästi ennustettu Muhammed.>
Ei ole. Mainitsemaasi Mooseksen kirjan kohtaa tulkitessa ei voida sivuuttaa niitä kaikkia muita kohtia, joissa tämä suurmies on nimenomaan juutalainen. Johannes taas puhuu Pyhästä Hengestä, Totuuden Hengestä joka sitten vuodatettiinkin opetuslasten päälle ensimmäisenä helluntaina. Muhammed ei ollut henki, hän oli tavallinen ihminen, arabialainen sotapäällikkö.
>Ei Jeesus sanonut olevansa viimeinen profeetta!
(Luuk 16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti;.....)>
Jeesus ei sanonut olevansa profeetta ensinnäkään. Tämä käy selvästi ilmi myöskin antamassasi kohdassa.
>Jumala-Jeesus tais tehdä ison kämmin kun ei tajunnut missään kohtaa Raamattua mainita olevansa Jumala,>
Useassakin kohdassa sanoi, vielä useammassa antoi ymmärtää.
Joh 8:24
"...Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne."
(Minä-Olen on Jumalan nimi, jonka hän paljasti jo Vanhassa Testamentissa)
Jeesus ei myöskään nuhdellut Tuomasta, kun hän sanoi Joh 20:28:
"...Minun Herrani ja Jumalani." vaan pikemminkin totesi: Joh 20:29
"...Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
>mistä on kristittyjen ja kirkon logiikan mukaan seurannut se että miljardit muslimit, jotka nöyrästi palvelevat ja kumartavat Jeesuksenkin Jumalaa
Jos jonkin logiikka tässä heittää, niin sinun. Eivät muslimit palvo "Jeesuksen Jumalaa" koska eivät palvo Jeesusta.
>he eivät pysty uskomaan profeettaan jumalana joka antoi ristiinnaulita itsensä!HALOO!>
Tähän voisin vastata siteeraamalla Paavalia, vaikka ymmärrän, ettet hänestä niin pitäisikään:
1Kor18-21
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: -Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat."
>isäksi Jeesus-jumala ei välittänyt vaikka tämä "Saatanan uskonto" pian omaksuttiin kaikkialla ihmiskunnan ydinalueilla (joilla kulttuuri syntyi ja kehittyi)
Jeesus ennusti väärien profeettojen ja väärien messiasten nousun.
Matk 13:22
"Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä johtaakseen, jos mahdollista, valitut harhaan."
>ja joka samalla myös esti täten kristinuskon etenemisen itään ja piti kristinuskon AINOASTAAN EUROOPPALAISTEN
uskontona 1900-luvun alkuun asti>
Ai Lähi-Idän kristityt ovatkin eurooppalaisia? No, nyt tilanne on joka tapauksessa sellainen, että suurin osa kristityistä asuu jossain muualla kuin Euroopassa ja Amerikassa. Kun evankeliumi on saarnattu kaikille kansoille, tulee loppu.
>myös "amerikkalaiset" ovat euroopasta)>
Ai myöskin sen värillinen väestö, kiinalaiset ja alkuperäiskansat, joiden kaikien keskuudessa kristiusko on levinnyt.
>voisiko Jumala todella antaa esim. Kiinalaisten (n.10%) omaksua Saatanan uskonnon joka johtaa varmaan helvettiin jo 800-luvulla,mutta tuoda oman siunatun Jeesus-jumalansa Kiinaan vasta 1950-luvun jälkeen?
Islaminuskoisia uiguureita on Kiinassa noin 3-5
prosenttia. Vastikään Kiinasta löydettiin kristillisen temppelin jäänteitä, jotka ajoittuvat noin 1000 vuotta mainitsemaasi ajankohtaa aikaisemmaksi.
Noh, sillä ei ole suurtakaan väliä, Kiinassa on menossa maailman suurin kristillinen herätys, kun maanalaiset kotiseurakunnat kasvavat hurjaa vauhtia ankarista vainoista huolimatta. Kristittyjä arvioidaan olevan siellä jo noin 80-100 miljoonaa, jotkut arviot antavat vieläkin suurempia lukuja. Kirkko kasvaa Kiinassa n. 10 prosentin vuosivauhdilla.
>lisäksi Jeesus-jumala ilmeisesti päätti että hän tyytyy jättämään sanomansa ihmisten kirjoittamisten ja tulkintojen käsiin,jopa niin että useimmat evankeliumit tuhottiin.>
Jeesus lupasi (ja piti lupauksensa) että Hän lähettää Pyhän Hengen seuraajilleen, että he ymmärtäisivät totuuden, jota he eivät pystyneet käsittelemään yhdellä kertaa heti hämmentävien tapahtumien jälkimainingeissa. Ensimmäisten vuosisatojen aikana syntyi ja kukoisti paljon erilaisia harhaoppeja, ja jotta kristinuskon sanoma pysyisi puhtaana, apostolisista lähteistä peräisin olevat oikeaa oppia välittävät kirjoitukset valittiin kaanoniin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä tai salattavaa.
Jumalan sanoma ihmisille oli Kristus, ei mikään kirjoitus. Kristus elää ja toimii näkyvällä tavalla tänään ja huomenna, samanlaisena kuin eilen ja aikojen alussa
>Tästä on seurauksena Raamattu täynnä ristiriitoja ja virheitä.>
Esittelepäs meille muutama ristiriita ja mieti niiden suhdetta Kristinuskon opetukseen. Ja se minua on aina ihmetyttänyt, että jos Raamattu on niin kerrassaan väärennetty, miksi se kertoisi sitten Muhammedista niin kovin suurella tarkkuudella :)
Kaiken muun virheellisen lisäksi on syytä täsmentää, että kristinusko saapui Kiinaan viimeistään 650 -tienoilla, jolloin maahan rakennettiin ensimmäinen kirkko. Tämä on muuten noin 600 vuotta ennen, kuin tämä seemiläisperäinen uskonto saapui Suomeen.
Kiitos kun korjasit tuon ajoitusvirheeni. Olisi pitänyt olla huolellisempi.
> Joh 8:24
"...Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne."
(Minä-Olen on Jumalan nimi, jonka hän paljasti jo Vanhassa Testamentissa)
Minäkin olen se joka olen. Tosin tuskin kukaan kuolisi synteihinsä, vaikkei sitä uskoisikaan. Siviilielämässä tosin tulisi kaikenlaisia hankaluuksia, jos läheiseni eivät uskoisi minun olevan se joka olen. Nimitys siis sopii oikeastaan kehen tahansa, myös opettajaan, perheenisään tai vaikkapa profeettaan, vaikkakin eräissä Raamatin kohdissa se omistetaan nimenomaan Jumalalle.
> >mistä on kristittyjen ja kirkon logiikan mukaan seurannut se että miljardit muslimit, jotka nöyrästi palvelevat ja kumartavat Jeesuksenkin Jumalaa
Jos jonkin logiikka tässä heittää, niin sinun. Eivät muslimit palvo "Jeesuksen Jumalaa" koska eivät palvo Jeesusta. >
Niin. Sinä olet sitä mieltä, että muslimit eivät palvo "Jeesuksen Jumalaa". Muslimit sen sijaan ilmeisestikin katsovat palvovansa samaa Jumalaa kuin mitä Jeesuskin heidän käsityksensä mukaan palvoi. Siis katsovat palvovansa myös samaa Jumalaa, kuin mitä Sinäkin palvot - sillä erotuksella, etteivät katso Jeesuksen olevan Jumala. Toisin sanoen: Sinä suljet muslimit pois ja katsot heidän kuuluvan eri Jumalan (tai jumalan) palvojiin, muslimit eivät taas samassa mielessä näyttäisi sulkevan Sinua pois, vaan ovat sitä mieltä, että pohjimmiltasi palvot samaa Jumalaa kuin hekin, vaikka olet (heidän mielestään) ymmärtänyt Jeesuksen roolin aivan väärin.
Itse olisin taipuvainen sanomaan, että palvotte pohjimmiltanne samaa Jumalaa, mutta ymmärrätte ja hahmotatte eri tavalla palvonnan kohteen.
>> Joh 8:24
"...Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne."
>>(Minä-Olen on Jumalan nimi, jonka hän paljasti jo Vanhassa Testamentissa)
>Minäkin olen se joka olen. Tosin tuskin kukaan kuolisi synteihinsä, vaikkei sitä uskoisikaan. Siviilielämässä tosin tulisi kaikenlaisia hankaluuksia, jos läheiseni eivät uskoisi minun olevan se joka olen. Nimitys siis sopii oikeastaan kehen tahansa, myös opettajaan, perheenisään tai vaikkapa profeettaan, vaikkakin eräissä Raamatin kohdissa se omistetaan nimenomaan Jumalalle.>
Olet tässä väärässä. Alkuteksti viittaa tismalleen Jumalan nimeen. Sitä kuvaa myöskin juutalaisten raivoreaktio toisessa kuuluisassa Minä-Olen lausahduksessa, jossa Jeesus sanoo että jo ennen Aabrahamia hän oli (alkutekstissä preesens) Joh 8:58. Se oli selkeä nousu Jumalan vertaiseksi -Jumalaksi.
>Itse olisin taipuvainen sanomaan, että palvotte pohjimmiltanne samaa Jumalaa, mutta ymmärrätte ja hahmotatte eri tavalla palvonnan kohteen.>
Suothan minulle oikeuden olla eri mieltä. Minä uskon Raamatussa ilmoittettuun Jumalaan ja sen ilmoituksen mukaisesti Jumalaan uskovat vain ne, joille Jeesus on Kristus, Herra. Minua eivät muslimien määritelmät heilauta suuntaan eikä toiseen, jokainen uskoo siihen, minkä kokee oikeaksi.
Karimin alkuperäinen viesti ihmetteli kristittyjen logiikkaa, ja minä mielestäni osoitin, ettei kristittyjen logiikassa ole virhettä. Ei Jeesukseen silti uskoa tarvitse, jos ei halua.
DEUT.18:18 nimenomaan kuvaa selvästi profeettaa JOKA "ON KUIN MOOSES" ja Mooses oli valtionpäämies,kuningas,mitä Muhammedkin oli! Jeesus oli ainoastaan profeetta!Tää kohta ei voi tarkoittaa muita kuin Muhammedia!
(Älkääkä alkako keksiin mitään "paavalimaisia" oletuksia Jeesuksen asemasta,vaan perustelkaa Jeesuksen ITSE sanomilla asioilla!)
Totuuden Henki (John.16:7) EI VOI OLLA PYHÄ HENKI,KOSKA RAAMATUN JA JEESUKSEN MUKAAN PYHÄ HENKI OLI TULLUT JO AIKAISEMMIN MAANPÄÄLLE JA HEIDÄN KESKUUTEEN! Paavalia siinä ei voida tarkoittaa koska hän ei tehnyt ennustuksia!
Kerro Raamatusta yksikin kohta missä Jeesus sanoo "OLEN JUMALASI,PALVO MINUA!" ITSE HENKILÖKOHTAISESTI!
Muslimit palvovat Jeesuksen Jumalaa (arameaksi Al-Ilah),sillä Jeesuskin rukoili Raamatussa (ITSELLEEN?) vieläpä otsa maassa kuten muslimit!
Etkö näe miten Paavali teki kauniimman valetotuuden kuin oikea?
Ja muslimeita on ollut kaupankäynnin alettua 700-luvulla tasaisesti joka puolella Kiinaa n.10% väestöstä,tarkista lähteesi.Olisi hauska rupatella enemmän mutta koulu meni kiinni.Maanantaihin.
Ja muista ETTEI KAIKKI Raamatussa ole väärin tai muuttunutta...
...tuosta historiasta: Islam ylitti Kaukasuksen vasta noin 900-luvulla, ja islam eteni Kiinaan pitkin Kazahiaroa vasta tämän jälkeen. Toki Kiinassa muslimikauppiaita ja -matkaajia oli aiemminkin, miksipä ei, kun sellaisia kävi Suomesssakin jo 900-luvun lopulla.
>Ja muslimeita on ollut kaupankäynnin alettua 700-luvulla tasaisesti joka puolella Kiinaa n.10% väestöstä,tarkista lähteesi.>
Amnesty arvioi muslimien määrän olevan 30-40 miljoonaa v- 97. Ennen Maon rähinöitä heitä oli maassa 48 miljoonaa. Sen jälkeen heitä olikin huomattavasti vähemmän. Useimmat nettilähteet puhuvat 20-35 miljoonasta muslimista.
Muslimilähteisiin ei kannata tässä luottaa, ne paisuttelevat lukemia poliittisista syistä, Kiinan viranomaiset taas pienentävät niitä.
Amnestyn arviot ovat paitsi puolueettomia, myös luotettavimmasta päästä, sillä Kiinan hallitus vainoaa ankarasti uiguureja heidän itsenäistymispyrkimystensä vuoksi ja Amnesty on tarkkaillut tätä asiakokonaisuutta jo pitkään.
Kiinalaisia on viimeisen suuren laskennan mukaan 1,3 miljardia. Lasketaanpa.
(50 000 000/ 1300 000 000)x 100= 3,85%
Ja tämäkin prosenttilukema on siis sieltä "paisutetusta päästä".
Luuletko todellakin ettei Monoteistinen virheettömän Pyhän Kirjan ja logiikan omaava uskonto olisi levinnyt laajemmin esi-isien henkiä palvovaan maahan jossa ei ole yksijumalaista uskontoa? Islam levisi 700-luvulta lähtien Kiinan länsiosiin ja pian kaupankäynnin myötä myös rannikolle.
("Ennen Maon rähinöitä heitä oli maassa 48 miljoonaa. Sen jälkeen heitä olikin huomattavasti vähemmän. Useimmat nettilähteet puhuvat 20-35 miljoonasta muslimista.")
Sitäpaitsi luuletko että muslimit lakkasivat synnyttämästä lapsia Maon ajan jälkeen? Ja kulttuurivallankumouksen aikana kuoli 20 miljoonaa ihmistä,joista varmasti kaikki eivät olleet muslimeita,mitä sinun laskelmasi edellyttävät käytännössä.Käytä järkeäsi!
>>Sitäpaitsi luuletko että muslimit lakkasivat synnyttämästä lapsia Maon ajan jälkeen? Ja kulttuurivallankumouksen aikana kuoli 20 miljoonaa ihmistä,joista varmasti kaikki eivät olleet muslimeita,mitä sinun laskelmasi edellyttävät käytännössä.>>
Eivät tietenkään kaikki kuolleet olleet muslimeita. Tilanne tuolloin oli sellainen, että helpointa oli, kun kielsi uskonsa (minkä tahansa)ja vannoi pienen punaisen kirjan nimeen. Heidän lapsensa sitten eivät tienneet enää koko uskonnosta mitään, varsinkin jos vanhemmat oli siirretty eri osaan maata uudelleenkasvatusleireille.
Ja niin, yhden lapsen politiikka koskee Kiinassa myös ja erityisesti vähemmistöjä, joten väestönkasvu ei ole siellä samaa luokkaa kuin arabimaissa, missä ovat maailman suurimmat perheet tänä päivänä.
Minä käytin Kiinan muslimien määrän arvioinnissa pätevää ja puolueetonta lähdettä. Minä en ole luullut mitään, minä olen otttanut selvää.
>>Käytä järkeäsi!
Käytä itse. Sinun argumenttisi ovat vihan sokaisemat eivätkä perustu mihinkään muuhun kuin siihen, miten haluaisit asioiden olevan. Käyhän enemmän sitä kouluasi niin viisastut sinäkin vähän.
Ensinnäkin muslimi saa kieltää uskontonsa jos hänelle on selvä vaara sen myöntämisestä.Mutta jos näin tekee ei se silti tarkoita etteikö sitä harjotettaisi kun viranomaisten silmä välttää. Eikä se varmasti ole estänyt uskonnon siirtämistä lapsille.Eikä niitä (muslimi-)vanhempia ole erotettu lapsistaan kovinkaan paljoa.
Ja yhden lapsen politiikassa VARSINKIN VÄHEMMISTÖT OVAT SAANEET OIKEUDEN TEHDÄ ENEMMÄN LAPSIA!Jos tuota et tiennyt olet solmussa...
Ja muslimit ovat kautta aikain olleet kiinassa rehellisten ja korkean moraalin omaavien kauppiaiden maineessa,jotka eivät huijaa.En usko että tälläinen (vieläpä suuri ja itseään puolustava yhteisö) olisi ollut suurien vainojen kohteena.
Neuvostoliitossakin kirjastoissa oli Koraani,muttei Raamattuja.
>>Ja yhden lapsen politiikassa VARSINKIN VÄHEMMISTÖT OVAT SAANEET OIKEUDEN TEHDÄ ENEMMÄN LAPSIA!Jos tuota et tiennyt olet solmussa...
Jos yhtään olisit perillä siitä, mitä Kiinassa on tapahtunut ja tapahtuu, tietäisit, että tätä informaatiota levitetään lähinnä läntisten ihmisoikeusaktivistien mielenrauhan takaamiseksi, ei siksi, että se olisi totta.
>>En usko että tälläinen (vieläpä suuri ja itseään puolustava yhteisö) olisi ollut suurien vainojen kohteena.
Yhdet uskovat ja toiset tietävät. Minä tiedän, että kaikkia uskonnollisia järjestelmiä on ateistisessa Kiinassa pidetty valtolle vaarallisina ja niitä on vainottu; sitä enemmän, mitä isompia ja vahvempia ne ovat.
>>Neuvostoliitossakin kirjastoissa oli Koraani,muttei Raamattuja.
Neuvostoliitonko esimerkkiä kannattaisi seurata? Vai tarkoitatko, että Neuvostoliiton totalitarismilla ja islamin totalitarismilla on jotain yhteistä?
>Neuvostoliitossakin kirjastoissa oli Koraani,muttei Raamattuja.
Mitä se kertoo a) Neukkulan ja Raamatun suhteesta ja b) Neukkulan ja Koraanin suhteesta?
Olivatko neukut tyytyväisiä ja huokasivat helpotuksesta vai katkeria ja epätoivoisia, kun vapaus koitti ja Neukkula katosi "historian roskakoriin"?
Voimmeko tulevaisuudessa odottaa samaa islamin kohdalla?
Kyllä itsellänikin on se käsitys, että Kiinassa yhden lapsen politiikka ei koskenut samalla lailla tiettyjä vähemmistöjä. Se koski ennen kaikkea valtaväestöä. Olen mm. nähnyt televisiodokusarjan eräältä Kiinan syrjemmältä seudulta ja siellä näkyi selkeästi monilapsisia perheitä. Dokussa ei käsitelty tätä teemaa. Samaa olen kuullut Kiinassa matkanneilta.
Mitä tulee Koraanin saatavuuteen ja Raamatun saamattomuuteen NLssa , takana lienee ollut ennen kaikkea se, että NL pyrki hyviin väleihin muslimimaiden kanssa ja vastusti USAn ja lännen vaikutusta kristinuskon avulla. Se oli sitä kuuluisaa kylmää sotaa, jos satut muistamaan. Toinen tekijä oli valtaväestön kristillinen tausta. Islamia ei tuolloin koettu yhtä vaaralliseksi. Muslimit oli alistettu. Kolmas tekijä oli se, että kristinusko samastettiin selvemmin kapitalismiin (jonka lakeijaksi se nähtiin); islamin suhde nähtiin erilaiseksi. Liittyy marxilais-leninistiseen historiakäsitykseen.
Kiina on iso maa ja sinne mahtuu paljon synkkää tarinaa. En tiedä, mitä vähemmistöjä tarkoitat, mutta periaatteessa mikään porukka ei saa Kiinassa tehdä kuin kaksi lasta perhettä kohden.
Maaseudulla tavallinen kiinalainen saa luvan kahteen, jos ensimmäinen on tyttö. Tietyt ryhmät saavat automaattisesti luvan kahteen.
Viranomaiset käyttäytyvät erittäin ikävästi uskonnollisia vähemmistöjä kohtaan, varsinkin jos heillä on siihen "laillinen" syy. Ainakaan Kiinan uiguurit eivät pääse livahtamaan määräysten ohi, he ovat erittäin tarkassa seurannassa epäiltyjen separatististen hankkeiden vuoksi.
No, oli miten oli, varsinainen aihehan oli muslimien määrä Maon jälkeisessä Kiinassa. Missään tapauksessa määrä ei ylitä 50 miljoonaa ja heistäkin vain osa on ns harjoittavia. Kiinan muslimit edustavat lukuisia eri etnisiä ryhmiä, joilla voi olla hyvinkin erilaiset tavat.
Hui-kiinalaiset ovat ehkä selvimmin harjoittavia muslimeita.
Kiinan muslimit etnisissä ryhmissä (v.1990 laskenta)
turkkilaisperäiset:
Uiguuri, 7,214,431
Kazakit 1,111,718
Kirgisit 141,549
Uzbekit 14,502
Tataarit 4,873
Salarit 87,697
mongolialaisperäiset
Dongxiang 373,872
Baoan, (Bonan)12,212
Iranilaisperäiset
Tajikit 33,538
Kiinalaisperäiset
Huit 8,602,978
Yhteensä 17,597,370
esittämään argumentteja puolesta enkä vastaan, siis koskien noita lukuja.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu
-)En voi hyväksyä väitettäsi Muhammedista Raamatussa sillä niin paljon eroaa Koraanin ja Raamatun opetukset toisistaan että 100 prosentin varmuudella voin sanoa että Raamatun Jumala on eri kuin Koraanin Allah.
Kirjoituksesi sisälsi niin paljon tunteellista ylilyöntiä että on vaikea korjata kaikkea, mutta väite esim. Kiinan kristinuskosta vasta 1950 on täysin väärä.
(""Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu")
Etkö pässi näe miten paljon Paavali muutti Jeesuksen opetuksia ja lakeja jotka löytyvät evankeliumeista?Hän poisti sianlihan syönti kiellon,ympärileikkauksen ja sanoi ensimmäisenä ihmisenä häntä jumalaksi,vaikkei ikinä tavannut häntä! PAAVALIN KIRJOITUKSET EI OLE EVANKELIUMIA EIKÄ JEESUS MAININNUT HÄNEN TULOSTAAN TAI OIKEUKSISTA MUUTTAA LAKIA(!) MITÄÄN,AINOASTAAN "Peto lampaan vaatteissa"-ennustus voi sopia häneen!
Paavali onnistui varmasti myös muuttamaan jonkin verran itse evankeliumeja,sillä hän oli tiiviissä yhteistyössä niitä kirjoittaneiden kanssa! (evankeliumeiden kirjoittajat EI olleet niiden opetuslapset joiden mukaan ne on nimetty!)
Eiköhän se peto lampaan vaatteessa sovi juuri Muhammediin...
Joukkomurhasi, kidutti, keksi aina uusia "ilmestyksiä" eli lisäyksiä koraaniin jotta uusin seksi-ihastus perversio tulisi "sallituksi", raiskasi pieniä lapsia jotka näkivät omat vanhempansa kuolevan raiskaajan toimesta, jne...
Sanonta sopisi, missä peto, siellä kauhu ja kärsimys.
...sen Ylistetyn Poika. Juridisesti juuri tästä syystä juutalaisten ylimmäinen pappi ja Korkein Neuvosto tuomitsivat Hänet kuolemaan: (Mark.14:61-64)
"61. Mutta hän oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "OLETKO SINÄ KRISTUS, SEN YLISTETYN POIKA ?"
62. JEESUS SANOI: "OLEN; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä".
63. Niin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Mitä me enää todistajia tarvitsemme?
64. Te kuulitte hänen pilkkaamisensa. Mitä arvelette?" NIIN HE KAIKKI TUOMITSIVAT HÄNET VIKAPÄÄKSI KUOLEMAAN.
- - -
Mitä tulee väitteeseesi, että Ms.5:18 mainittu profeetta olisi Muhammed, niin luehan TARKEMMIN mitä kansaa kyseisen profeetan sanotaan siinä jakeessa syntyperältään olevan. Helpottaakseni oikean vastauksen oivaltamista kirjoitan kolme sanaa jakeesta isoin kirjaimin:
"18. Profeetan minä olen herättävä heille HEIDÄN VELJIENSÄ KESKUUDESTA, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."
Kyseisen profeetan on siis oltava JUUTALAINEN. Muhammed ei ollut juutalainen.
Mitä tulee Islam-uskontoon, niin siitä on Jeshua varoittanut selkein sanoin sanoessaan seuraavaa:
(Joh.14:6)
"6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; EI KUKAAN TULE ISÄN TYKÖ MUUTOIN KUIN MINUN KAUTTANI."
Tuohon mainintaan "ei kukaan" kuuluvat kaikki ennen Jeshuaa ja Hänen jälkeensä syntyneet. Jos Muhammed olisi tahtonut periä paikan Paratiisissa, olisi Hänen pitänyt kumartaa Jeshuaa ja turvata tämän suorittamaan lunastustyöhön. Näin ei kuitenkaan Koraanisssa opeteta. Syy siihen on siinä, että Koraani on valhetta ja harhaoppia...
Myös apostoli Pietari opettaa varsin yksiselitteisesti, että AINOASTAAN Jeshuaan uskomalla voi ihminen pelastua: (Apt.4:7-12 ja siinä erityisesti jae 12)
"7. Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12. EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; sillä EI OLE taivaan alla MUUTA NIMEÄ ihmisille annettu, JOSSA MEIDÄN PITÄISI PELASTUMAN."
Siis AINOASTAAN Adonai Jeshua Messiaan nimessä ihmisille on tarjolla pelastus. Muhammedista ei mainita halaistua sanaa...
Mitä tulee mainintaasi, ettei Raamatussa muka etukäteen varoitettaisi muista, JÄLKEENPÄIN tulevista vääristä 'Messiaista' eli vääristä 'Voidelluista', niin siinä olet perin väärässä. Sekä Jeshua että Hänen apostolinsa Paavali varoittavat siitä erittäin selvästi:
A) Jeshua varoitti sanoen: (Luuk.21:8)
"8. Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä MONTA tulee MINUN NIMESSÄNI sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään."
- - - - - Sanonta 'minun nimessäni' viittaa Korkeimman nimeen, koska Jeshua itse tuli ISÄ-JUMALAN NIMESSÄ. (Jes.9:5-6)
B) Paavali varoitti: Gal.1:8-9
"8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on VASTOIN SITÄ, minkä ME OLEMME teille JULISTANEET, hän olkoon KIROTTU.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille EVANEKELIUMIA, joka on VASTOIN SITÄ, minkä te olette SAANEET, hän olkoon KIROTTU."
- - - - - Tässä Paavali kirosi etukäteen KAIKKI JÄLKEENPÄIN TULEVAT USKONNOT JA OPIT, jotka opettavat erilailla kuin Uuden Testamentin Kirjoitukset.
SIIS MUHAMMEDIN OPETUKSET KORAANISSA OVAT KAIKKI JO ETUKÄTEEN APOSTOLI PAAVALIN KIROAMIA !!!!!!!!!!
- - - - -
Uudessa Testamentissa on mainittu ainakin 5 kertaa, että Adonai Jeshua Messias on Jumala:
1) Joh.20:28-29
"28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun JUMALANI !"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
- - - - - Jos Jeshua EI OLE Jumala, olisi Hänen pitänyt oikaista Tuomasta, joka nimitti Häntä Jumalaksi. Jeshua ei kuitenkaan oikaissut tätä, vaan päinvastoin vahvisti Tuomaan uskoa, koska Jeshua oli ja on Jumala.
2) Room.9:3-5
"3. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
4. ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset;
5. heidän ovat isät, ja heistä on KRISTUS lihan puolesta, HÄN, JOKA ON YLI KAIKEN, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen!"
- - - - - Siis Jeshua on YLI KAIKEN OLEVA JUMALA, JOTA TULLAAN YLISTÄMÄÄN IANKAIKKISESTI !!!
3) Fil.2:5-7
"5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin JUMALAN muoto, katsonut saaliiksensa olla JUMALAN KALTAINEN,
7. vaan TYHJENSI ITSENSÄ ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;"
- - - - - Siis Jeshua oli ennen ihmiseksi syntymistään JUMALAN KALTAINEN, jolla oli JUMALAN MUOTO. Vertaa profeetta Miikan profetiaa Jeshuasta: (Miika 5:1) "Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan JUUDAN SUKUJEN JOUKOSSA, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva HALLITSIJA Israelissa, jonka ALKUPERÄ ON MUINAISUUDESTA, IANKAIKKISISTA AJOISTA."
4) 1.Joh.5:20
"20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, JEESUKSESSA KRISTUKSESSA. HÄN ON TOTINEN JUMALA JA IANKAIKKINEN ELÄMÄ."
- - - - - Siis Korkeimman Poika, Jeshua Messias, on Totinen Jumala ja iankaikkinen elämä !
5) Hepr.1:8-9 (näissä jakeissa Korkein puhuu edellisten jakeiden perusteella Pojastaan Jeshuasta)
"8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
9. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
- - - - - Siis itse Isä Jumala eli Korkein Majesteetti antaa Pojastaan näin mahtavan tunnustuksen ja jatkaa mainiten Poikansa luoneen myös maan, jossa asumme ja taivaat avaruuteen sanoen:
"10. Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
11. ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,
12. ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".
Miten valtava onkaan Korkeimman Poika, ikuinen Adonai Jeshua Messias ! Halleluyah !
Luovu sinäkin uskomasta väärään profeettaan Muhammed'iin ja ryhdy Adonai Jeshua Messiaan opetuslapseksi, niin pääset Taivaaseen, etkä joudu Helvettiin !!!!!
Siunausta Jeshuassa !
Otat Jumalan Poika väitteen liian kirjallisesti,SE MEINAA PROFEETTAA,sillä Raamatussa MYÖS AATAMIA JA DAAVIDIA SANOTAAN JUMALAN POJIKSI!Monta jumalaa meillä oikein onkaan kristittyjen logiikan mukaan?
("Mitä tulee väitteeseesi, että Ms.5:18 mainittu profeetta olisi Muhammed, niin luehan TARKEMMIN mitä kansaa kyseisen profeetan sanotaan siinä jakeessa syntyperältään olevan. Helpottaakseni oikean vastauksen oivaltamista kirjoitan kolme sanaa jakeesta isoin kirjaimin:
"18. Profeetan minä olen herättävä heille HEIDÄN VELJIENSÄ KESKUUDESTA, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua."
Kyseisen profeetan on siis oltava JUUTALAINEN. Muhammed ei ollut juutalainen.")
HEIDÄN VELJIENSÄ(EI SIIS JUUTALAISTEN!) keskuudesta pöllö!Ketä muuta tuo voi tarkoittaa kuin Arabeja?Myös Vanha Testamentti todistaa arabeilla ja juutalaisilla olevan yhteiset juuret,josta Kedarin heimo(arabit) tulivat!Siinä ei sanota että TEIDÄN keskuudesta!
Kristityt väittävät kaikkien profeettojen olleen juutalaisia,mutta EIHÄN AABRAHAMKAAN ollut juutalainen,vaan Raamatunkin mukaan nykyisen Irakin etelä-osista! Sieltä hän vaelsi arabiaan ja rakennutti Kaaban temppelin! Käsite juutalainen syntyi vasta Juudean jälkeläisistä!
("(Joh.14:6)
"6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; EI KUKAAN TULE ISÄN TYKÖ MUUTOIN KUIN MINUN KAUTTANI.")"
Tuohon mainintaan "ei kukaan" kuuluvat kaikki ennen Jeshuaa ja Hänen jälkeensä syntyneet.")
(Mutta miten pitkälle aikavälille tämä oli suunnattu?Kenties Muhammedin tuloon asti? Sillä eikö siis tämän tulkintasi mukaan heillä jotka syntyivät Jeesusta ennen ollut mitään mahdollisuutta pelastua?Minkälainen jumala sinulla oikein on?)
Ensinnäkin Johanneksen evankeliumi eroaa monissa samasta tapahtumasta kertovissa kohdissa kuin yö ja päivä muista evankeliumeista (missä samat tapahtumat on kirjoitettu toisiaan enemmän vastaavasti) ja siinä on myös paljon asioita joita ei muissa evankeliumeissa ole.Tutki!
Mutta vaikka tuo olisikin Jeesuksen itsensä sanomaa,ei se muuta mitään sillä Raamatussa (muistaakseni Jeesus) sanotaan myös niiden juutalaisten jotka EIVÄT seuraa Jeesusta tultavan tuomitsemaan Mooseksen edessä!
Eli jokainen tullaan tuomitsemaan oman profeettansa lakien mukaan,mutta tämä ei enää pidä paikkaansa sillä Muhammed oli viimeinen profeetta ja ne jotka ovat kuulleet hänestä ja Islamista TULLAAN TUOMITSEMAAN MUHAMMEDIN EDESSÄ OLI HEIDÄN OMA PROFEETTANSA KUKA TAHANSA!
("Myös apostoli Pietari opettaa varsin yksiselitteisesti, että AINOASTAAN Jeshuaan uskomalla voi ihminen pelastua: (Apt.4:7-12 ja siinä erityisesti jae 12)
"7. Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12. EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; sillä EI OLE taivaan alla MUUTA NIMEÄ ihmisille annettu, JOSSA MEIDÄN PITÄISI PELASTUMAN.")
Kun Pietari puhuu pelastuksesta,hän tarkoittaa selvästi että pelastus tulee Jeesuksen esimerkkiä ja sanomaa sekä lakeja noudattamalla,EI PALVOMALLA HÄNTÄ JUMALANA!
Miksi Jeesus sanoi häntä hyväksi kutsuneelle miehelle: "Miksi kutsut minua hyväksi? Ei ole kuin YKSI hyvä,ja se on Isäni taivaassa!"
KUULOSTAAKO TUO SYNNITTÖMÄN JUMALAN PUHEELTA???
Vastaan loppuihin myöhemmin (ehkä kun on Raamattu taas kädessä),nyt pitää mennä tunnille.
Vältä helvetti,älä palvo profeettaa vaan HÄNTÄ JOKA HÄNET LÄHETTI!Tämän teki Jeesuskin selväksi monessa kohtaa Raamattua!
Korkeimmalla on IKUISUUDESTA lähtien vain YKSI ESIKOISPOIKA, jonka Hän pyhitti eli erotti jo ennen maailman luomista olemaan IHMISTEN PAIMEN ja Lunastaja sekä johdattaja taivaallisen Isämme tuntemiseen ja Hänen perheväkensä jäsenyyteen (pojikseen ja tyttärikseen) uudestisyntymisessä ikuisen Sanansa kautta Pyhän Henkensä voimasta.
- - -
A) Kirjoitit:
"Otat Jumalan Poika väitteen liian kirja(ime)llisesti,SE MEINAA PROFEETTAA,sillä Raamatussa MYÖS AATAMIA JA DAAVIDIA SANOTAAN JUMALAN POJIKSI! ..."
Vastaan:
Jumalan Sana on syytä ottaa vastaan tarkasti sellaisenaan, eikä ruveta peukaloimaan sitä omaksi kadotuksekseen. Toki Jeshua oli MYÖS profeetta siinä merkityksessä, että Hän puhui Jumalansa ja Isänsä puolesta ihmisille ne sanat, joissa on IANKAIKKINEN ELÄMÄ. Tämän apostoli Pietari vahvisti sanoen: (Joh.6:68b-69)
"Adonai, kenen luo me menisimme ? Sinulla on IANKAIKKISEN ELÄMÄN SANAT ja me uskomme ja ymmärrämme, että Sinä olet Korkeimman Pyhä !"
- Mitä tulee mainintaasi, että myös Aadamia ja Daavidia nimitettiin Jumalan pojiksi, niin he olivat nimenomaan Korkeimman Pojan eli Jeshuan kätten tekoja. He olivat, kuten kaikki muutkin Aadamin jälkeläiset, maasta ja maan tomusta tehtyjä. Asian vahvisti Jeshua itse sanoessaan aikansa juutalaisille: (Joh.8:23b-24)
"Te olette alhaalta (siis maan tomusta), MINÄ OLEN ylhäältä (siis taivaasta). Te olette tästä maailmasta, MINÄ EN OLE TÄSTÄ MAAILMASTA. Sen tähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Sillä jos ette usko, että MINÄ OLEN se, joka olen, te kuolette synteihinne."
- Vielä selvemmin Jeshua itse vahvisti oman ainutlaatuisuutensa opettaessaan: (Joh.3:16)
"Sillä niin on KORKEIN maailmaa rakastanut, että Hän antoi AINUTSYNTYISEN Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi IANKAIKKINEN ELÄMÄ."
- Ja se, että Adonai Jeshua Messias on PALJON ENEMMÄN JA KORKEAMPI arvossaan kuin esimerkiksi kuningas Daavid, käy ilmi Hänen omasta opetuksestaan: (Mark.12:35-37)
"35. Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
36. Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.
37. Daavid itse sanoo häntä Herraksi (siis omaksi Herrakseen, hepreaksi ADONAI !!!); kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään."
- Vielä on syytä mainita, miten paljon Adonai Jeshua Messias on Moosesta suurempi: (Hepr.3:1-6)
"1. Sentähden, pyhät veljet, jotka olette taivaallisesta kutsumuksesta osalliset, kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,
2. joka on uskollinen asettajalleen, niinkuin Mooseskin oli "uskollinen koko hänen huoneessansa".
3. Sillä hänen on Moosekseen verraten katsottu ansaitsevan niin paljoa suuremman kirkkauden, kuin huoneen rakentajan kunnia on suurempi kuin huoneen.
4. Sillä jokainen huone on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala.
5. Ja Mooses tosin oli "palvelijana uskollinen koko hänen huoneessansa", todistukseksi siitä, mikä vastedes piti sanottaman,
6. mutta Kristus on uskollinen Poikana, hänen huoneensa haltijana; ja hänen huoneensa olemme me, jos loppuun asti pidämme vahvana toivon rohkeuden ja kerskauksen.
- Tämän A) kohdan lopuksi on aihellista osoittaa miten paljon korkeampi Adonai Jeshua Messias on ihmiskunnan kantaisää, Aadamia: (1.Kor.15:45-53)
"45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista (Adonai Jeshua Messiaasta) tuli eläväksitekevä henki.
46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.
50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen."
- - -
B) Kirjoitit:
"Monta(ko) jumalaa meillä oikein onkaan kristittyjen logiikan mukaan?"
Vastaan:
Meillä on ihan tarkalleen sanoen YKSI MAJESTEETTI, EL'ELYON, Israelin PYHÄ, joka on kaikkien henkiolentojen luoja. Hän on katoamaton, näkymätön Iankaikkinen Kuningas ja ainoa SUVEREENI HALLITSIJA, joka asuu kirkkaudessa, jonne yksikään ihminen ei voi tuhoutumatta astua. Hän tekee mitä ikinä tahtoo sekä kaikille taivaan joukoille että kaikille maan asukkaille, eikä kukaan voi estää Häntä, sillä Hän on kaikkien yläpuolella.
Hänen nimensä Elohim on monikko muoto eli Hän sisältää enemmän kuin yhden persoonan. Myös Israelin uskontunnustus, joka on suora lainaus Korkeimman Moosekselle antamasta opetuksesta, jonka tämän piti teroittaa koko Israelille, sisältää 'ainoa'- tai 'yksi'-sanan monikollisen muodon: (Deut.6:4)
"Sh'ma, Yisra'el! Adonai Eloheinu, Adonai echad."
- Sana 'echad' merkitsee KOKONAISUUDEN muodostamaa ykseyttä. Samaa sanaa käytetään esimerkiksi viinirypäletertusta, jossa on useita rypäleitä, mutta vain yksi terttu.
Tätä taustaa vasten meidän jeshualaisten on helppo ymmärtää se, että meidän Lunastajamme, Adonai Jeshua Messias on ollut ikuisuudesta asti yksi ja erottamaton persoona Isänsä luona ja tämän yhteydessä aina siihen saakka, kunnes tuli VAPAASTA TAHDOSTAAN ihmiseksi. Huomaa, ettei Hänen Isänsä Häntä siihen PAKOTTANUT, vaan ainoastaan EHDOTTI Pojalleen ihmiseksi tuloa ja ihmiskunnan lunastusta sanoessaan: (Ps.2:8)
"Ano minulta, niin minä annan pakanakansat sinun perinnöksesi ja maan ääret sinun omiksesi."
- Vaikka Daavid tuon kirjoitti, niin kyseessä ei voinut olla hän itse, sillä Daavid ei hallinnut KOKO MAANPIIRIÄ. Hän ei hallinnut kiinalaisia eikä intialaisia, Amerikan mantereiden asukkaista nyt puhumattakaan ! Samasta syystä jaetta edeltävässä jakeessa (Ps.2:7) ei Daavid myöskään puhunut itsestään, koska siinä viitataan samaan persoonaan, joka tulee anoessaan saamaan MAAN ÄÄRET OMIKSEEN. Siis jakeen 7 henkilö on ADONAI JESHUA MESSIAS, eli Korkeimman Poika, joka TOISESSA tulemuksessaan tulee saamaan koko maan ääret hallittavakseen. Silloin Hän perustaa maan päälle 1000-vuotisen rauhan Kuningaskunnan.
- Myös seuraava Psalmin jae osoittaa Jeshuan jumaluuden jo ikuisuudesta: (Ps.40:7-9)
"7. Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; minun korvani sinä avasit, polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi.
8. Silloin minä sanoin: "Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
9. Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
- Jakeessa 8 Jeshuan Henki puhui Daavidissa ennustaen Jeshuan tulevan ajallaan maan päälle tekemään Isänsä tahdon ja vieläpä MIELELLÄÄN !
- - -
C) Kirjoitit:
"HEIDÄN VELJIENSÄ(EI SIIS JUUTALAISTEN!) keskuudesta pöllö!Ketä muuta tuo voi tarkoittaa kuin Arabeja?Myös Vanha Testamentti todistaa arabeilla ja juutalaisilla olevan yhteiset juuret,josta Kedarin heimo(arabit) tulivat!Siinä ei sanota että TEIDÄN keskuudesta!"
Vastaan:
Tulkitset väärin kohtaa 'teidän veljienne keskuudesta'. Ismael EI OLLUT Iisakin veli, vaan VELIPUOLI, sillä Ismaelilla ja Iisakilla oli eri äiti, vaikka heillä olikin sama isä. Ismaelin äiti oli egyptiläinen Haagar, joka oli Saaran ORJATAR. Saaran ja Korkeimman vaatimuksesta Haagar piti lähettää poikansa Ismaelin kanssa pois Kanaanin maalta itäisille maille, koska Ismaelille ei Korkein luvannnut jalan leveyttäkään Kanaanin maasta.
Ismaelista polveutuivat arabiheimot. Saara oli Iisakin äiti ja juuri Iisakille JA HÄNEN JÄLKELÄISILLEEN Korkein lupasi antaa perinnöksi koko Kanaanin maan aina Eufrat-virrasta Jordan-jokea myöten Akaban lahteen ja sieltä Egyptin virtaan ja lännessä rajoittuen Välimereen. SIIS PALJON NYKYISTÄ SUUREMMAN ALUEEN !!!
- Lisäksi on syytä mainita, että Jeshua itse sanoi samarialaiselle naiselle Syykarin kaivolla, että PELASTUS ON JUUTALAISISTA !!! (Joh.4:22b)
- - -
D) Kirjoitit:
"Kristityt väittävät kaikkien profeettojen olleen juutalaisia,mutta EIHÄN AABRAHAMKAAN ollut juutalainen,vaan Raamatunkin mukaan nykyisen Irakin etelä-osista! Sieltä hän vaelsi arabiaan ja rakennutti Kaaban temppelin! Käsite juutalainen syntyi vasta Juudean jälkeläisistä."
Vastaan:
Olen jeshualainen eli perustan oppini Pyhiin Tanakh'in ja Uuden Liiton Kirjoituksiin, enkä kristittyjen kirkkoisien liturgioihin...
Kaikki Tanakh'issa mainitut profeetat EIVÄT olleet juutalaisia. Esimerkiksi Saalemin kuningas, jolle Aabraham antoi kymmenykset EI OLLUT juutalainen. Myöskään Bileam ei ollut juutalainen. Kuitenkin murskaava enemmistö Tanakh'issa mainituista profeetoista oli juutalaisia ja siksi on syytä keskittyä heidän ennustuksiinsa ja uskoa niihin !
Mitä Aabrahamiin tulee, niin hänet Korkein itse valitsi kantaisäksi valitulle kansalleen Israelille. Aabraham on sekä ympärileikattujen että ympärileikkaamattomien, Israelin Pyhään uskovien, kantaisä. Hänelle korkein antoi lupauksen sanoen: (Gen.22:16b,18b)
"Minä vannon itse kauttani, sanoo ADONAI... sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi KAIKKI KANSAKUNNAT maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."
- Jos luet tarkkaan edelliset jakeet, niin huomaat, ettei Korkein sanonut monikossa 'sinun siemenissäsi', vaan yksikössä 'sinun SIEMENESSÄSI'. Jos luet edelleen tarkoin Tanakh'ia, et voi olla tulematta muuhun johtopäätökseen kuin, että tässä oli kyseessä lupaus siunata IISAKIN jälkeläisiä eli juutalaisia ja heidän keskuudestaan syntyneen Adonai Jeshua Messiaan kautta KAIKKIA Häneen uskovia kaikista maan piirin kansoista.
- Aabraham ei ole koskaan vaeltanut Arabiaan eikä ole rakennuttanut Kaaban temppeliä, vaan kyseessä on vailla todellisuuspohjaa oleva islamilaisten legenda.
- - -
E) Kirjoitit kritisoiden mainintaani, että Jeshuan omien sanojen mukaan ei kukaan tule Hänen taivaallisen Isänsä tykö muutoin kuin Jeshuan kautta, seuraavaa:
"(Mutta miten pitkälle aikavälille tämä oli suunnattu?Kenties Muhammedin tuloon asti? Sillä eikö siis tämän tulkintasi mukaan heillä jotka syntyivät Jeesusta ennen ollut mitään mahdollisuutta pelastua?Minkälainen jumala sinulla oikein on?)
Vastaan:
Jeshuan opetukset ovat suunnatut AINA MAAILMAN LOPPUUN SAAKKA, jopa nykyisen taivaan ja nykyisen maan tuhoutumiseen asti, sillä Jeshua sanoi:
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät KOSKAAN katoa !"
- Heillä, jotka syntyivät ennen Jeshuan maan päälle tuloa oli mahdollisuus pelastua (samalla tapaa kuin meilläkin) uskomalla Jeshuan julistamaan evankeliumiin, sillä Jeshua julisti evankeliumin MYÖS TUONELASSA, jonne Hän astui kuoltuaan kärsimyspuulla: (1.Piet.3:18-20 ja 4:6)
"18. Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19. jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta..."-----
"4:6. Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
- Siis minulla on hyvä, oikeudenmukainen ja armosta rikas Jumala !
- - -
F)
a) Mainitsit Johanneksen evankeliumin sisällön poikkeavan paljossa muista evankeliumeista.
- Siinä tosin on paljon LISÄÄ yksityiskohtia koskien Jeshuan persoonaa ja tämän opetuksia, mutta evankeliumi on PERUSSANOMALTAAN TÄYSIN yhtäpitävä muitten evankeliumien ja kaikkien Uuden Liiton Kirjoitusten kanssa.
b) Mainitsit Jeshuan sanoneen, että ne juutalaisista, jotka panevat toivonsa Moosekseen, tulevat Mooseksen tuomitsemiksi.
- Tällä Jeshua tarkoitti nimenomaan sitä, että nuo juutalaiset - jotka hylkäsivät/hylkäävät Jeshuan sijaissovittajanaan - tulevat Korkeimman Mooseksen kautta antaman LAIN tuomitsemiksi. Silloin heille käy perin ohrasesti, sillä Mooseksen kautta annettu LAKI vaatii EHDOTONTA KUULIAISUUTTA ja KOKO LAIN KAIKKIEN KÄSKYJEN TÄYTTÄMISTÄ, jotta ihminen niihin turvatessaan saisi elää !!!
- Alleviivaan sitä, että Mooses oli ja yhä on Korkeimman palvelija ja uskottu kansanjohtaja. Muhammed taas nosti ITSE ITSENSÄ muita ylemmäksi ja pyrki olemaan sekä arabien, kristittyjen ja juutalaisten hengellinen johtaja, johon asemaan häntä EI TODELLAKAAN KORKEIN JOHDATTANUT, vaan se vanha käärme, joka on aina pyrkinyt johdattamaan Korkeimman valittuja harhaan !!!
- Siksi on hyvin petollista luulla, että Muhammed voisi pelastaa itseensä uskovat joutumasta Jeshuan tuomittaviksi, sillä Korkein itse on säätänyt Pojalleen Adonai Jeshua Messiaalle KAIKEN VALLAN TUOMITA SEKÄ ELÄVIÄ ETTÄ KUOLLEITA !!!
c) On turha luulla, että Muhammed olisi ollut viimeinen profeetta tai että hän olisi ollut raamatullisessa mielessä edes 'pikkuprofeetta', sillä hän julisti luopumusta Israelin Pyhästä. Hän oli siis VÄÄRÄ PROFEETTA !
- Sitäpaitsi on olemassa PROFEETAN VIRKA, jonka Korkeimman Poika on isänsä antamin valtuuksin säätänyt seurakuntiinsa lähettämänsä Pyhän Hengen kautta. Nykyisinkin on vielä olemassa sekä mies- että nais-PROFEETTOJA ja niitä tulee olemaan niin kauan kuin tämä Pyhän Hengen armotalouskausi kestää eli aina Messias kuninkaan 1000-vuotisen Rauhanajan Kuningaskunnan alkuun asti.
- - -
G) Kirjoitit:
"Kun Pietari puhuu pelastuksesta,hän tarkoittaa selvästi että pelastus tulee Jeesuksen esimerkkiä ja sanomaa sekä lakeja noudattamalla,EI PALVOMALLA HÄNTÄ JUMALANA!"
Vastaan:
Jokainen, jolle Pyhä Henki on kirkastanut Jeshua Messiaan olevan PELASTAVAN JUMALAN, ymmärtää myös sen, että tämän Jumalan opetukset tulee ottaa äärimmäisen vakavasti... sen lisäksi, että Häntä tulee palvoa PELASTAVANA JUMALANA, JOKA HÄN TODELLA ON !
- - -
H) Kirjoitit:
"Miksi Jeesus sanoi häntä hyväksi kutsuneelle miehelle: "Miksi kutsut minua hyväksi? Ei ole kuin YKSI hyvä,ja se on Isäni taivaassa!"
KUULOSTAAKO TUO SYNNITTÖMÄN JUMALAN PUHEELTA???"
Vastaan:
Jeshua tahtoi saada kysyjän ajattelemaan sitä, mistä todellinen HYVÄ on alkuisin.
- KAIKKI HYVÄ TULEE YLHÄÄLTÄ, VALKEUKSIEN ISÄLTÄ, jonka luona ei ole muutosta eikä vaihteen varjoa. Myös Korkeimman Poika tuli ylhäältä Valkeuksien Isän luota pelastukseksi jokaiselle, joka HÄNEEN uskoo. Sitäpaitsi Jeshua sanoi (Joh.10:11) olevansa SE HYVÄ PAIMEN, viitaten selvästi Daavidin Psalmissa 23 mainitsemaan ja ylistämään paimeneensa ! Jeshua sanoi Henkensä kautta jo Jeremiassa ollessaan olevansa IHMISTEN PAIMEN ja että me ihmiset olemme Hänen lampaitaan.
- Tässä yhteydessä Sinun on syytä pohtia sitä, että miksi Jeshua sanoi VALITUILLE OPETUSLAPSILLEEN: "Joka on nähnyt MINUT on nähnyt ISÄN, sillä Isä ja minä olemme YHTÄ." Huomaa, ettei Hän sanonut tätä salaisuutta KAIKILLE, ei edes tuolle rikkaalle nuorukaiselle, johon viittasit. Vaikuttaa nimittäin siltä, ettei kyseinen nuorukainen ollut SEN ARVOINEN, että Jeshua olisi ilmoittanut itsensä hänelle JUMALANA, KAIKKIVALTIAANA, koskapa nuorukaisella oli paljon maallista omaisuutta ja siksi hän poistui murheellisena Jeshuan luota. Evankeliumeissa ei kerrota kyseisen nuorukaisen myyneen kaiken omaisuutensa ja seuranneen Jeshuaa.
- Jeshuan OLI PAKKO OLLA SYNNITÖN, sillä muutoin Hän ei olisi voinut täyttää Mooseksen Lakia ja eikä kukaan voinut osoittaa Häntä syypääksi yhteenkään syntiin. Korkein ei olisi tehnyt niitä tuhansia yliluonnollisia tunnustekoja, jotka Jeshuan kätten ja sanojen kautta tapahtuivat, ellei Jeshua olisi opettanut ja itse AINA noudattanut TOTUUTTA. Jeshua itse sanoi, etteivät juutalaiset voi näyttää Häntä syypääksi syntiin !
- Myöskään saatana ei voinut osoittaa Jeshuan tehneen yhtäkään syntiä, koskapa Jeshua nousi 3.pv:nä kuolleista, kuten oli opettanutkin ja ilmestyi yli 500:lle valitulle juutalaiselle ylösnousemuksensa jälkeen !
- - -
Mitä tulee Korkeimman palvomiseen, niin toki palvon EL'ELYON'ia, joka on Jeshuan Isä, mutta Jeshua myös on minun Isäni, koskapa jo Jesaja on Hänestä kirjoittanut seuraavaa: (Jes.53:10b
"...Jos sinä panet Hänen sielunsa VIKAUHRIKSI, saa Hän (kärsinyt Messias) nähdä JÄLKELÄISIÄ ja elää kauan ja Korkeimman tahto toteutuu Hänen kauttansa..."
- - -
Olen siis Adonai Jeshua Messiaan JÄLKELÄINEN, koska olen pannut Hänen sielunsa vikauhrikseni ja vastedeskin panen koko pelastumisen toivoni yksin HÄNEEN !
Siunausta Jeshuassa !
Jacob, kuuntele Yashuaa! -ala heita helmia sioille alaka pyhaa koirille!'
ja karim on yksi niista. --viela pahempi; SDPeelainen!
olen kuullut Jumalan aanen. tiedatko millainen se on?
Terve,
Hölynpölyä molempie uskonnot!!!
Juutalaisuus on se oikea suunta, vain yksi jumala!
Kristityt ja muslimit olette vain feikki uskontoja! sen takia tämä maailma on tälläinen! Kiitos tuhannesti vannabe jumala jeesus ja mukamas jerusalemista noussut muhammed!
God bless Israel, Ottakaa Israelista esimerkkiä, koska heidän jumalansa on se ainoa ja oikea! AMEN KEN JEHI RAZON!
Tämähän oli mielenkiintoinen kaivuu historian arkistoista :)
Kiitos.
Tosin katson asian jo silloin käsitellyksi, joten jätän asian kuin se on. Liian pitkä luettavaks muutenki...
miksi karim tahdot tahallisesti vääristellä kristin uskoa? lukaseppas raamattua ajatuksen kera sieltä se sulle avautuu ja en tosiaan suo ole käännyttämässä,mutta ihan sillä vain tään kaiken että et tahallaan ymmärtäisi väärin..on kaksi eri asiaa olla uskossa ja uskonnollinen eli nimi kristitty. todellinen kristitty noudattaa kyllä raamattua pyrkii elämään sanan mukaisesti(täydellisiä toki emme kukaan ihmiset ole) eikä raamatussakaan tätä mainita,että joku toinen ihminen olisi toista parempi (lähimmäisen rakkaus) eikä raamatussa muuta sanotakaan,että muita jumalia pitäisi palvella kuin vain yhtä ja ainoaa.(älä pidä muita jumalia) kymmenen käskyä on hyvä muistaa..sama jumala on aina ollut ja on.nämä nimi-kristityt jotka siis ovat vain nimellisesti sitä ja eivät pyri elämään elämäänsä herran sanan mukaisesti eivät ole todellisia kristittyjä tietenkin ihmisinä ovat yhtä arvokkaita kuin kaikki muutkin ihmiset tällä maapallolla,mutta tuo yleistäminen on jo turhan joutavaa..sinun itsesi kannattaisi ottaa omasta jumalastasi selvää eihän allahia ole aina edes ollut tutkippas hieman historiaa taakse päin oli kuun jumala ja kinnostaisikin tietää miten jumala voi muuttua joksikin toiseksi ja mihin se entinen jumala jäi?(kuun jumala oiskohan muistaakseni nimi ollut eld tämän jumalan) mutta tosiaankin uskonto ei ole mikään syy tehdä pahaa,käydä sotaa joka näin tekee niin ei täytä ainenkaan raamatun kehoituksia,käskyjä,kirjoituksia. vaan toimii ihan omin päineen..