MM. STAKESIN hyväksymää tietoutta kannabiksesta.

nii ja sit tuli mieleen, että jos jengille myy ihan paskaa hasaa, mikä ei tunnu miltään, nii ne voi sanoo, ett joo, kannabis on tollasta. porukka on ihmeissään, että vittu, kauhee kohu aineest, joka ei tunnu missää. joo, päihdevalistus on valehdellu kaikes, eli ei ne muutka oo mitään sellasii mist on puhuttu. paskaa ja valetta, anna tänne sitä amfetamiinia. se taas sit onki sitä mitä sen kuuluis olla, tai on enemmän. meinaan vaan, kun hasa laitto bongiveden kupliin, niiko saippualiemen. ett ei se sitä ollu, mitä kaveri kasvattaa. se on kannabista ja vitun kotimaista, tietää mitä on.

Muistaakseni juuri sinä 1234 olet ihmetellyt sitä, että miksi muissa valistuslähteissä ei painoteta rasvaliukoisuutta ja sen varastoitumisessa kehoon?

Nyt kun laitoin jopa arvostamasi (uskoisin että arvostat ainakin enemmän kuin VS:n tietoutta)STAKESIN hyväksymää tietoutta, joka periaatteessa vahvistaa minun aikaisemmat kirjoitukseni.
Niin nyt kirjoitat, "Ettei mitään uutta".
No, itse asiassa olen ylpeä, että aikaisemmat kirjoitukseni ei ole mennyt hukkaan.
Se, että STAKES on yhtenä rahoittajana kyseessä olevan tietouden julkaisemisessa ja tiedon levittämisessä todistaa sen hyväksyneen kirjan sisällön.

Sinä ja muutkin ovat minulta usein tiukanneet, että "selitä nyt miten rasvaliukoisuus on vaarallisempi kuin vesiliukoisuus"

Tämä tietous kertoi sinulle mm. että rasvaliukoinen aine tunkeutuu jopa istukan seinämän läpi ja näin aiheutanee suuren vaaran esim. sikiölle. jne.

vierestäseurannut kirjoitti:

Muistaakseni juuri sinä 1234 olet ihmetellyt sitä, että miksi muissa valistuslähteissä ei painoteta rasvaliukoisuutta ja sen varastoitumisessa kehoon?

Nyt kun laitoin jopa arvostamasi (uskoisin että arvostat ainakin enemmän kuin VS:n tietoutta)STAKESIN hyväksymää tietoutta, joka periaatteessa vahvistaa minun aikaisemmat kirjoitukseni.
Niin nyt kirjoitat, "Ettei mitään uutta".
No, itse asiassa olen ylpeä, että aikaisemmat kirjoitukseni ei ole mennyt hukkaan.
Se, että STAKES on yhtenä rahoittajana kyseessä olevan tietouden julkaisemisessa ja tiedon levittämisessä todistaa sen hyväksyneen kirjan sisällön.

Sinä ja muutkin ovat minulta usein tiukanneet, että "selitä nyt miten rasvaliukoisuus on vaarallisempi kuin vesiliukoisuus"

Tämä tietous kertoi sinulle mm. että rasvaliukoinen aine tunkeutuu jopa istukan seinämän läpi ja näin aiheutanee suuren vaaran esim. sikiölle. jne.

ja ajattele kuinka tehokkaasti alkoholi tuhoaa lapsiamme tässä maassa. 2700 lasta syntyy joka vuosi alkoholin vammauttamana. Ihme, että moinen tappaja on laillista ja sitä mainostetaan yhä enemmän lapsille ja nuorille suunnatulla mainonnalla.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id95846.html

Alkon kassakone kirjoitti:

ja ajattele kuinka tehokkaasti alkoholi tuhoaa lapsiamme tässä maassa. 2700 lasta syntyy joka vuosi alkoholin vammauttamana. Ihme, että moinen tappaja on laillista ja sitä mainostetaan yhä enemmän lapsille ja nuorille suunnatulla mainonnalla.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id95846.html

että kannabis ei ole keskimäärin niin vaarallista kuin alkoholi. Yksilökohtaisissa tapauksissa voi kannabis jollekin olla pahempi vaihtoehto, mutta suuremmassa mittakaavassa alkoholi on selkeästi vaarallisempaa. Mutta kysehän on aina ja ikuisesti siitä kuinka paljon käyttää... Minulle kelpaa lasi viiniä, mutta kelpaa myös toisinaan hamppukeksi.

Mitä vaarallisemmalta saa kannabiksen näyttämään, sen pahemmalta näyttäytyy myös alkoholi, koska se on kuitenkin kannabista myrkyllisempää. C'est la vie... Muistuttaisin, että alkoholi riippuvuus on pahimmillaan fyysinen sairaustila, jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin heroiiniriippuvuuden hoitaminen. Alkoholi on myös työikäisten miesten yleisin kuolinsyy ja alkoholi on tavattoman epäterveellistä elimistölle yhtään liikaa käytettynä. Käytännössä kaikki punaviinin terveysvaikutukset saa paremmin vastaavasta mehusta ilman alkoholia. Alkoholi rappeuttaa elimistöä kaikkialla, aivoista suolistoon. Alkoholisteja on tavattoman paljon ja alkoholin kohtuukäyttö on melko vähäinen osa alkoholin käyttöä maassamme. Yksikään, edes harvoin ilmenevä humala ei ole kohtuukäyttöä, vaan myrkytystila.

Ja mitä aloitukseen tulee, niin ei siinä todellakaan mitään uutta ole. VS on kehitellyt tuon rasvaliukoisuuden pohjalta ihan omat teoriansa, joita ei mitenkään ole hänen käyttämässä lainauksessa vahvistettu.

Alkon kassakone kirjoitti:

ja ajattele kuinka tehokkaasti alkoholi tuhoaa lapsiamme tässä maassa. 2700 lasta syntyy joka vuosi alkoholin vammauttamana. Ihme, että moinen tappaja on laillista ja sitä mainostetaan yhä enemmän lapsille ja nuorille suunnatulla mainonnalla.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id95846.html

Wikipedia kyllä kertoo, että luku on noin 3600. Kasvaa varmasti joka vuosi, kun alkoholismi kansan keskuudessa jatkuvasti kasvaa.

Oikeuttaja kirjoitti:

Wikipedia kyllä kertoo, että luku on noin 3600. Kasvaa varmasti joka vuosi, kun alkoholismi kansan keskuudessa jatkuvasti kasvaa.

Alkoholikuolemat kasvavat jatkuvasti, päiväpäivältä.

Ketään tämä asia ei näy kiinnostavan, taitaa painaa vaakakupissa enemmän ne alkoholista saatavat jättisuuret verotulot.

Mitäs pienistä jos muutama tuhat kuolee siinä sivussa..

Sipez kirjoitti:

Alkoholikuolemat kasvavat jatkuvasti, päiväpäivältä.

Ketään tämä asia ei näy kiinnostavan, taitaa painaa vaakakupissa enemmän ne alkoholista saatavat jättisuuret verotulot.

Mitäs pienistä jos muutama tuhat kuolee siinä sivussa..

Alkoholista saatavat verotulot ovat olleet jo vuosia satoja miljoonia miinuksella tässä maassa. Ainoat, jotka hyötyvät ovat alkoholia tuottavat suuryritykset, poliisi, oikeuslaitos ja oikeistopolitiikka. Onhan alkoholi oikeistopolitiikan kulmakivi maailmanlaajuisesti.

vaikea tajuta kirjoitti:

että kannabis ei ole keskimäärin niin vaarallista kuin alkoholi. Yksilökohtaisissa tapauksissa voi kannabis jollekin olla pahempi vaihtoehto, mutta suuremmassa mittakaavassa alkoholi on selkeästi vaarallisempaa. Mutta kysehän on aina ja ikuisesti siitä kuinka paljon käyttää... Minulle kelpaa lasi viiniä, mutta kelpaa myös toisinaan hamppukeksi.

Mitä vaarallisemmalta saa kannabiksen näyttämään, sen pahemmalta näyttäytyy myös alkoholi, koska se on kuitenkin kannabista myrkyllisempää. C'est la vie... Muistuttaisin, että alkoholi riippuvuus on pahimmillaan fyysinen sairaustila, jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin heroiiniriippuvuuden hoitaminen. Alkoholi on myös työikäisten miesten yleisin kuolinsyy ja alkoholi on tavattoman epäterveellistä elimistölle yhtään liikaa käytettynä. Käytännössä kaikki punaviinin terveysvaikutukset saa paremmin vastaavasta mehusta ilman alkoholia. Alkoholi rappeuttaa elimistöä kaikkialla, aivoista suolistoon. Alkoholisteja on tavattoman paljon ja alkoholin kohtuukäyttö on melko vähäinen osa alkoholin käyttöä maassamme. Yksikään, edes harvoin ilmenevä humala ei ole kohtuukäyttöä, vaan myrkytystila.

Ja mitä aloitukseen tulee, niin ei siinä todellakaan mitään uutta ole. VS on kehitellyt tuon rasvaliukoisuuden pohjalta ihan omat teoriansa, joita ei mitenkään ole hänen käyttämässä lainauksessa vahvistettu.

Vaikeata on sinunkin tajuta, että alkoholi on alkoholi ja sen kaikki tuntee ja tietää sen vaaratkin.
Mutta nyt on kysymys kannabiksesta.
Sitä ei kaikki tunne ja jotka sanovat tuntevansa, eivät tiedosta sen mahdollisia tulevia komplikaatioita.
Kannabis on tutkimattomampi aine kuin alkoholi, ja mitä enemmän sitä tutkitaan, niin sitä kauemmaksi sen laillistaminen menee ja laittomana sitä ei saa käyttää. PISTE. (tuon piste sanan käytön olen oppinut teiltä)

Muistuttaisin, että kannabis on pahimmillaan psyykkinen sairaustila jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin esim. heroinistin, sanoisimpa huomattavasti vaikeampaa, jollei mahdotonta.(Tähän mennessä olen kokenut että se on mahdotonta.)
Kannabis on nuorten yleisin passivoitumisen syy ja passivoituminen tuo taas nykyaikana omat ongelmansa jotka on psyykkisiä.
Alkoholin käytössä on mahdollista kohtuukäyttö ja niin käytettynä se on suhteellisen vaaraton.
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä.
Yksikään edes harvoin ilmenevä pilvitila kannabiksen polton seurauksena ei ole kohtuukäyttöä, koska siitä jää vahingollista kerääntymää esim aivoihin mutta naisilla esim munasarjoihin jotka ovat tutkimuksien mukaan vaaraksi tulevalle sukupolvelle.

Ps Tulipahan taas vähän kerrattua asioita, kertaus on oppimisen äiti. Vaikka sinä et opi niin toiset kuitenkin oppii.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikeata on sinunkin tajuta, että alkoholi on alkoholi ja sen kaikki tuntee ja tietää sen vaaratkin.
Mutta nyt on kysymys kannabiksesta.
Sitä ei kaikki tunne ja jotka sanovat tuntevansa, eivät tiedosta sen mahdollisia tulevia komplikaatioita.
Kannabis on tutkimattomampi aine kuin alkoholi, ja mitä enemmän sitä tutkitaan, niin sitä kauemmaksi sen laillistaminen menee ja laittomana sitä ei saa käyttää. PISTE. (tuon piste sanan käytön olen oppinut teiltä)

Muistuttaisin, että kannabis on pahimmillaan psyykkinen sairaustila jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin esim. heroinistin, sanoisimpa huomattavasti vaikeampaa, jollei mahdotonta.(Tähän mennessä olen kokenut että se on mahdotonta.)
Kannabis on nuorten yleisin passivoitumisen syy ja passivoituminen tuo taas nykyaikana omat ongelmansa jotka on psyykkisiä.
Alkoholin käytössä on mahdollista kohtuukäyttö ja niin käytettynä se on suhteellisen vaaraton.
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä.
Yksikään edes harvoin ilmenevä pilvitila kannabiksen polton seurauksena ei ole kohtuukäyttöä, koska siitä jää vahingollista kerääntymää esim aivoihin mutta naisilla esim munasarjoihin jotka ovat tutkimuksien mukaan vaaraksi tulevalle sukupolvelle.

Ps Tulipahan taas vähän kerrattua asioita, kertaus on oppimisen äiti. Vaikka sinä et opi niin toiset kuitenkin oppii.

VS: "Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä. "

Olen varmasti sanonut tämän ~kymmenen kertaa, mutta kun se ei näytä menevän kaaliin niin kai se täytyy sanoa vielä kerran. SUURIN OSA MYÖS KANNABIKSEN KÄYTTÄJISTÄ ON KOHTUUKÄYTTÄJIÄ!

vierestäseurannut kirjoitti:

Muistaakseni juuri sinä 1234 olet ihmetellyt sitä, että miksi muissa valistuslähteissä ei painoteta rasvaliukoisuutta ja sen varastoitumisessa kehoon?

Nyt kun laitoin jopa arvostamasi (uskoisin että arvostat ainakin enemmän kuin VS:n tietoutta)STAKESIN hyväksymää tietoutta, joka periaatteessa vahvistaa minun aikaisemmat kirjoitukseni.
Niin nyt kirjoitat, "Ettei mitään uutta".
No, itse asiassa olen ylpeä, että aikaisemmat kirjoitukseni ei ole mennyt hukkaan.
Se, että STAKES on yhtenä rahoittajana kyseessä olevan tietouden julkaisemisessa ja tiedon levittämisessä todistaa sen hyväksyneen kirjan sisällön.

Sinä ja muutkin ovat minulta usein tiukanneet, että "selitä nyt miten rasvaliukoisuus on vaarallisempi kuin vesiliukoisuus"

Tämä tietous kertoi sinulle mm. että rasvaliukoinen aine tunkeutuu jopa istukan seinämän läpi ja näin aiheutanee suuren vaaran esim. sikiölle. jne.

Se, että tuo teksti mainitsee rasvaliukoisuuden, ei tarkoita että kaikki kirjoittamasi asiat ovat totta, koska paasaat rasvaliukoisuudesta. Kyllä, minä tiesin että THC on rasvaliukoista, mutta tuo ei todista sen olevan vaarallista sen takia. Tuolla ei selitetä miten rasvaliukoinen psykedeeli on niin hirmuisen vaarallinen eikä tuo selitä mitään muutakaan kertomaasi. Se vain kertoo, että THC on rasvaliukoinen aine ja siinä se.

"No, itse asiassa olen ylpeä, että aikaisemmat kirjoitukseni ei ole mennyt hukkaan."

En ymmärrä miten tämä liittyy täysin omiin teorioihisi, joita kehittelet ilman minkäänlaista koulutusta tai syvempää ymmärrystä asiasta? Tarkoitus ei ole millään tapaa loukata, mutta en vain osaa nähdä yhteyttä.

"Tämä tietous kertoi sinulle mm. että rasvaliukoinen aine tunkeutuu jopa istukan seinämän läpi ja näin aiheutanee suuren vaaran esim. sikiölle. jne."

No, vain idiootti käyttää päihteitä odotusaikana, joten tuolla ei ole kauheasti väliä. Eipä tekisi sikiölle hyvää alkoholin juominenkaan eikä tupakointi, joten tämä ei todista mitenkään kannabiksen olevan vaarallista.

"Se, että STAKES on yhtenä rahoittajana kyseessä olevan tietouden julkaisemisessa ja tiedon levittämisessä todistaa sen hyväksyneen kirjan sisällön."

Ahaa. EU rahoitti tuon tutkimuksen, jonka mukaan alkoholi on kannabista vaarallisempaa, joten EU-maat, Suomi mukaanluettuna, hyväksyvät tämän faktan. Sinä olet suomalainen, joten sinä hyväksyt sen?

Enkä edes varsinaisesti ymmärrä mikä tässä nyt niin kauheasti vaatii 'hyväksymistä'. Todetaan, että THC on rasvaliukoinen ja siinä se. Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, miksi päihtymystila kestää vain pari tuntia jos kerran THC:tä vapautuu jatkuvalla syötöllä 6 päivää...

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikeata on sinunkin tajuta, että alkoholi on alkoholi ja sen kaikki tuntee ja tietää sen vaaratkin.
Mutta nyt on kysymys kannabiksesta.
Sitä ei kaikki tunne ja jotka sanovat tuntevansa, eivät tiedosta sen mahdollisia tulevia komplikaatioita.
Kannabis on tutkimattomampi aine kuin alkoholi, ja mitä enemmän sitä tutkitaan, niin sitä kauemmaksi sen laillistaminen menee ja laittomana sitä ei saa käyttää. PISTE. (tuon piste sanan käytön olen oppinut teiltä)

Muistuttaisin, että kannabis on pahimmillaan psyykkinen sairaustila jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin esim. heroinistin, sanoisimpa huomattavasti vaikeampaa, jollei mahdotonta.(Tähän mennessä olen kokenut että se on mahdotonta.)
Kannabis on nuorten yleisin passivoitumisen syy ja passivoituminen tuo taas nykyaikana omat ongelmansa jotka on psyykkisiä.
Alkoholin käytössä on mahdollista kohtuukäyttö ja niin käytettynä se on suhteellisen vaaraton.
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä.
Yksikään edes harvoin ilmenevä pilvitila kannabiksen polton seurauksena ei ole kohtuukäyttöä, koska siitä jää vahingollista kerääntymää esim aivoihin mutta naisilla esim munasarjoihin jotka ovat tutkimuksien mukaan vaaraksi tulevalle sukupolvelle.

Ps Tulipahan taas vähän kerrattua asioita, kertaus on oppimisen äiti. Vaikka sinä et opi niin toiset kuitenkin oppii.

Epäkohtia "faktoissasi"

"Kannabis on tutkimattomampi aine kuin alkoholi, ja mitä enemmän sitä tutkitaan, niin sitä kauemmaksi sen laillistaminen menee ja laittomana sitä ei saa käyttää. PISTE."

Uusimmat tutkimukset kokoajan osoittavat kannabista vaarattomammaksi kuin mitä on luultu. Olet taas sivuttanut mm. uusimmat EU-tutkimukset, yhdysvallain osavaltiot joissa kannabista laillistetaan jne.

"Muistuttaisin, että kannabis on pahimmillaan psyykkinen sairaustila jonka hoitaminen ei ole yhtään helpompaa kuin esim. heroinistin, sanoisimpa huomattavasti vaikeampaa, jollei mahdotonta."

Kannabis on hyvimmillään kasvi ja pahimmillaan kasvi. Kannabiksen hoitaminen ei tosiaankaan ole kovin helppoa, mutta kyllä se maalaisjärjellä elää, -vettä ja valoa. Heroinistin hoitaminen on vaikeaa. Kalliit huumeet ja ruoat ja kaikki pitäisi kustantaa.

"Kannabis on nuorten yleisin passivoitumisen syy ja passivoituminen tuo taas nykyaikana omat ongelmansa jotka on psyykkisiä."

esim. Tietokoneet, pelikoneet ja televisio tekevät ihmisistä enemmän passiivisia kuin kannabiksen käyttö. Nyt faktat kuntoon ettei viimeisetkin seuraajasi menetä sinuun uskoa.

"Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä."
Hmm... Eli jos suurin osa Suomen alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuullisesti ja silti tilastot ovat tämmöiset:

-Alkoholimyrkytys aiheuttaa Suomessa vuosittain yli 400 kuolemantapausta.
-Vuodessa arvioidaan alkoholin vuoksi menetettävän Suomessa noin 5 miljoonaa työpäivää eli 2,5 työpäivää palkansaajaa kohden.
-Seitsemän kymmenestä Suomessa tehdystä väkivaltarikoksista on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena.
-Alkoholi nostaa psykoosin riskiä miehillä 800 % ja naisilla 300 %

Onpa alkoholin kohtuukäyttö turvallista!

Ja (sinun mielestäsi) kannabiksen väärinkäytön seuraukset:

-Ei yhtään kuollutta
-Ei sidoksia väkivaltarikoksiin
-Psykoosin riski toki nousee mutta prosentit ovat luokkaa 50–200% ja usein lisätään, että "Taustalla on usein myös muita seikkoja, jotka lisäävät psykoosin riskejä"

Mitähän seurauksia sitten kannabiksen kohtuukäytöllä on. Riskit pienenee entisestään?

kolikonheitolla laadittu laki ei ole kunnioittamisen arvoinen. ei ainakaan silloin, jos se kieltää maailman vähähaittaisimman päihteen käytön samaan aikaan kun maa ja sen kansa kuolee suurin joukoin alkoholiin.

Haluan kiittää ystävällisestä rohkaisusta, niitä kun ei tuolta "vastapuolelta" ole niin paljoa herunut.
Rohkaisusi auttaa uskomattoman paljon.

On hienoa, että rekistöröit oman nimimerkkisi, se antaa myös minulle turvallisuuden tunnetta, että en ole yksin.
Tietysti jos todellisuuteen mennään, niin tiedän, että en ole yksin, mutta harvempi uskaltaa tähän "leijonan luolaan" tulla.

Olen myös tiedostanut, että tämä Flemingin palsta ei suinkaan ole "maailman napa", mutta olisiko "neulan kärki".
Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on hyvä asia ettei se ole isompi luku, se tuntuisi jo pahalta ja luonnollisesti merkitsisi suurempaa ongelmaa Suomessa.

Ja ehkä se on tarkoitus, että tuo 20-30 aktiivia ärsyttelevät jatkuvasti vaikka nyt VS:ää, sehän mekitsee vain keskustelua ja joskus vähän räväkkäämpääkin kielenkäyttöä, että mielenkiinto säilyisi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Haluan kiittää ystävällisestä rohkaisusta, niitä kun ei tuolta "vastapuolelta" ole niin paljoa herunut.
Rohkaisusi auttaa uskomattoman paljon.

On hienoa, että rekistöröit oman nimimerkkisi, se antaa myös minulle turvallisuuden tunnetta, että en ole yksin.
Tietysti jos todellisuuteen mennään, niin tiedän, että en ole yksin, mutta harvempi uskaltaa tähän "leijonan luolaan" tulla.

Olen myös tiedostanut, että tämä Flemingin palsta ei suinkaan ole "maailman napa", mutta olisiko "neulan kärki".
Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on hyvä asia ettei se ole isompi luku, se tuntuisi jo pahalta ja luonnollisesti merkitsisi suurempaa ongelmaa Suomessa.

Ja ehkä se on tarkoitus, että tuo 20-30 aktiivia ärsyttelevät jatkuvasti vaikka nyt VS:ää, sehän mekitsee vain keskustelua ja joskus vähän räväkkäämpääkin kielenkäyttöä, että mielenkiinto säilyisi.

"Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on"

Kannabistia, siis mitä ihmettä? Miksi kutsut kaikkia kannabiksen käyttäjiä kannabisteiksi? Tiedäthän, ei kaikkia perus viikonloppudokailijoitakaan kutsuta alkoholisteiksi, saatikka sitten juopoiksi.

On tämä KIERO UKKO tämä vierestäseurannut, pyrkii koko ajan lyömään vyön alle.

VS, onko kannabisti sama asia kuin alkoholisti/juoppo, mutta päihteenä käyttää alkoholin sijaan kannabista?

vierestäseurannut kirjoitti:

Haluan kiittää ystävällisestä rohkaisusta, niitä kun ei tuolta "vastapuolelta" ole niin paljoa herunut.
Rohkaisusi auttaa uskomattoman paljon.

On hienoa, että rekistöröit oman nimimerkkisi, se antaa myös minulle turvallisuuden tunnetta, että en ole yksin.
Tietysti jos todellisuuteen mennään, niin tiedän, että en ole yksin, mutta harvempi uskaltaa tähän "leijonan luolaan" tulla.

Olen myös tiedostanut, että tämä Flemingin palsta ei suinkaan ole "maailman napa", mutta olisiko "neulan kärki".
Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on hyvä asia ettei se ole isompi luku, se tuntuisi jo pahalta ja luonnollisesti merkitsisi suurempaa ongelmaa Suomessa.

Ja ehkä se on tarkoitus, että tuo 20-30 aktiivia ärsyttelevät jatkuvasti vaikka nyt VS:ää, sehän mekitsee vain keskustelua ja joskus vähän räväkkäämpääkin kielenkäyttöä, että mielenkiinto säilyisi.

se on kiva, että olet saanut kaveriksi palstan vakiöhäirikön, jolla on monia rekisteröityjä nimimerkkejä. välillä hän leikki mielenterveystyön ammattilaista, joka on "nähnyt mitä kannabis saa aikaan". sitten hän jää kiinni leikistään, kun on niin epäinhimillinen kuin vain voi olla ja moni hänen "hoidettavistaan" taatusti olisi ennen tappanut itsensä kuin joutunut moisen valehtelevan puoskarin kynsiin.

ja edelleen hänen nimimerkkinsä tarkoittaa järjestäytyneen rikollisuuden neuvonantajaa. no tämähän on ollut sinunkin kannattamasi organisaatio jo vuosikymmeniä, vaikka et mitään vastuuta mistään otakaan.

Zerno kirjoitti:

"Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on"

Kannabistia, siis mitä ihmettä? Miksi kutsut kaikkia kannabiksen käyttäjiä kannabisteiksi? Tiedäthän, ei kaikkia perus viikonloppudokailijoitakaan kutsuta alkoholisteiksi, saatikka sitten juopoiksi.

On tämä KIERO UKKO tämä vierestäseurannut, pyrkii koko ajan lyömään vyön alle.

VS, onko kannabisti sama asia kuin alkoholisti/juoppo, mutta päihteenä käyttää alkoholin sijaan kannabista?

Itseasiassa olen miettinyt mitä nimitystä käyttäisin kannabiksen käyttäjästä.
Narkkari sanan olen unohtanut ajat sitten, esim poikaanikaan en koskaan ole sanonut narkkariksi.
Pössöttelijä, sekin on vähän niinkuin pössö nimitys, jos sinulla on jokin sana, joka ei loukkaa, niin toki niin voin tehdä, pääasia, että voisin esim, yhdellä sanalla erottaa esim. kirjoittelussa kannabiksen käyttäjän ja alkoholin käyttäjän.

Asia tietysti voidaan aina kirjoittaa esim. näin
"Te, jotka käyttätte aina silloin tällöin kannabista" jne. mutta se on epäkäytännöllinen tapa.
Ehdota sanaa, joka tapauksessa pahaa en ole tarkoittanut.

vierestäseurannut kirjoitti:

Haluan kiittää ystävällisestä rohkaisusta, niitä kun ei tuolta "vastapuolelta" ole niin paljoa herunut.
Rohkaisusi auttaa uskomattoman paljon.

On hienoa, että rekistöröit oman nimimerkkisi, se antaa myös minulle turvallisuuden tunnetta, että en ole yksin.
Tietysti jos todellisuuteen mennään, niin tiedän, että en ole yksin, mutta harvempi uskaltaa tähän "leijonan luolaan" tulla.

Olen myös tiedostanut, että tämä Flemingin palsta ei suinkaan ole "maailman napa", mutta olisiko "neulan kärki".
Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on hyvä asia ettei se ole isompi luku, se tuntuisi jo pahalta ja luonnollisesti merkitsisi suurempaa ongelmaa Suomessa.

Ja ehkä se on tarkoitus, että tuo 20-30 aktiivia ärsyttelevät jatkuvasti vaikka nyt VS:ää, sehän mekitsee vain keskustelua ja joskus vähän räväkkäämpääkin kielenkäyttöä, että mielenkiinto säilyisi.

Käsittääkseni tuohon sinua vastustavien kannabistien joukkoon kuuluu myös henkilöitä jotka eivät ole koskaan kokeilleetkaan kannabista.

vierestäseurannut kirjoitti:

Itseasiassa olen miettinyt mitä nimitystä käyttäisin kannabiksen käyttäjästä.
Narkkari sanan olen unohtanut ajat sitten, esim poikaanikaan en koskaan ole sanonut narkkariksi.
Pössöttelijä, sekin on vähän niinkuin pössö nimitys, jos sinulla on jokin sana, joka ei loukkaa, niin toki niin voin tehdä, pääasia, että voisin esim, yhdellä sanalla erottaa esim. kirjoittelussa kannabiksen käyttäjän ja alkoholin käyttäjän.

Asia tietysti voidaan aina kirjoittaa esim. näin
"Te, jotka käyttätte aina silloin tällöin kannabista" jne. mutta se on epäkäytännöllinen tapa.
Ehdota sanaa, joka tapauksessa pahaa en ole tarkoittanut.

Annetaanko sinulle erinäisiä nimikkeitä sen mukaan miten käyttäydyt? Pitäisikö keksiä sana ihmiselle joka juo sillon tällön alkoholia! Oot vaikka alkoholittaja? Alkoholiitti?

Miks pitäisi luokitella ihmisiä tuolleen. Et ole tainnut miettiä sitäkään, ettei kaikki jotka täälläkin kannabista puolustavat, välttämättä käytä sitä.

Ja mikä 20-30 kannabisti aktiivia? Mieti tätäkin pientä palstaa. Jos täällä nuo luvut ovat 30-3 (tämä 3 on te alkoholiitit jotka ovat kannabista vastaan), niin oikeassa maailmassa ne luvut ovat vielä korkeammalla. Suurin osa kannabiksen puolustajista vaan luultavasti ei uskalla avata suutaan.

T. Rasvaliukoinen Eki

juujuu kirjoitti:

Käsittääkseni tuohon sinua vastustavien kannabistien joukkoon kuuluu myös henkilöitä jotka eivät ole koskaan kokeilleetkaan kannabista.

En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

jatkuvaa vertailua kirjoitti:

En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

sinun älykkyydestäsi.

Riskit, olivat ne mitä tahansa riskejä, PITÄÄ verrata nimenomaan saman tyylisen käyttäytymisen vastaaviin riskeihin.

Eli, ajatko autolla vai käveletkö. Ajatko junalla vai lentokoneella. Juotko kaljaa vai viinaa. Juotko alkoholia vai poltatko pilveä. Pitääkö sinulle piirtää kuva?

Riskejä vertaillaan aina. Toinen mitä vertaillaan on hyödyt suhteessa riskeihin. Mitä hyödyn asiasta x-y että käytän välinettä z. Jos meen lentokoneella, säästän aikaa mutta ehkä riskit kohoaa promilleja suhteessa junaan. Jos pidän sitä kohonnutta riskiä merkityksettömänä todennäköisesti valitsen lentokoneen, ellei hinta taas tule vastaan. Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta, vai ajatteletko yhtään ikinä mitään mitä teet?

RISKIT ja niiden arvioiminen, sekä päätökset niiden pohjalta on ihmisen elämän ydinedellytys.

Jos joku haluaa päihtyä, se haluaa päihtyä. Miksi sinä sitten rupeat arvostelemaan niitä, jotka laskevat riskit ja ovat tulleet tulokseen, että kannabiksessa on vähemmän riskejä sosiaalisesti sekä fyysisesti VAIKKA se on laitonta ja sen hallussapidosta kiinni jääminen tietää vähintäänkin sakkoja.

Mitali niille pitäisi antaa.

tasan taas kirjoitti:

sinun älykkyydestäsi.

Riskit, olivat ne mitä tahansa riskejä, PITÄÄ verrata nimenomaan saman tyylisen käyttäytymisen vastaaviin riskeihin.

Eli, ajatko autolla vai käveletkö. Ajatko junalla vai lentokoneella. Juotko kaljaa vai viinaa. Juotko alkoholia vai poltatko pilveä. Pitääkö sinulle piirtää kuva?

Riskejä vertaillaan aina. Toinen mitä vertaillaan on hyödyt suhteessa riskeihin. Mitä hyödyn asiasta x-y että käytän välinettä z. Jos meen lentokoneella, säästän aikaa mutta ehkä riskit kohoaa promilleja suhteessa junaan. Jos pidän sitä kohonnutta riskiä merkityksettömänä todennäköisesti valitsen lentokoneen, ellei hinta taas tule vastaan. Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta, vai ajatteletko yhtään ikinä mitään mitä teet?

RISKIT ja niiden arvioiminen, sekä päätökset niiden pohjalta on ihmisen elämän ydinedellytys.

Jos joku haluaa päihtyä, se haluaa päihtyä. Miksi sinä sitten rupeat arvostelemaan niitä, jotka laskevat riskit ja ovat tulleet tulokseen, että kannabiksessa on vähemmän riskejä sosiaalisesti sekä fyysisesti VAIKKA se on laitonta ja sen hallussapidosta kiinni jääminen tietää vähintäänkin sakkoja.

Mitali niille pitäisi antaa.

Siirsin tähän tämän hyvin asiallisen ja aiheellisen kysymyksen, johon vastasit "piruillen" jo heti ensimmäisestä lauseestasi vastauksessa "Se kertoo sinun älykkyydestäsi" ei heijastu mitenkään sinun älykkyysosamääräsi korkea lento (ainakaan tällä kertaa).

Siirto on tässä.....

En ymmärrä
Kirjoittanut: jatkuvaa vertailua 11.7.2008 klo 20.35


En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

Siirto loppui.

Eli, nimimerkki "jatkuvaa vertailua" oli ihan oikeassa siinä, että kun puhutaan kannabiksesta niin silloin puhutaan siitä.

Miksi vertailu tässä tapauksessa on väärin?

Suurin ja täkein syy on se, että Kannabis on laiton aine päihteenä käyttäväksi.

Eli ensin on aine saatava lailliseksi jotta sitä voitaisiin edes kokeilla.
Ja miten se saadaan lailliseksi, niin on todistettava, että siitä ei ole kohtuullisestikkaan käytettynä mitään vaaraa kenellekkään, ei herkille ihmisille eikä psykoosialttiille.
Tähän te ette ole pystyneet.
Eikä siihen ole pystynyt kukaan maailmassa.

Ei sitä saada lailliseksi sillä, että joku laittomasti sitä kokeilee ja toteaa, että "se ei ole tehnyt minulle mitään negatiivisiä vaikutuksia" "aine ihan OK. voitte laillstaa sen".

Vertailit tapasi mukaan vaihtoehtoja esim liikenne välineistä ?

Ne oli huonoja vertauksia, koska sinun olisi pitänyt löytää joku laiton liikenneväline vaihtoehdoksi.

Esim. Astuminen katsastamattoman auton kyytiin ja vaihtoehtona on laillinen katsastettu auto...kumpaan menisit kyytiin?

vierestäseurannut kirjoitti:

Siirsin tähän tämän hyvin asiallisen ja aiheellisen kysymyksen, johon vastasit "piruillen" jo heti ensimmäisestä lauseestasi vastauksessa "Se kertoo sinun älykkyydestäsi" ei heijastu mitenkään sinun älykkyysosamääräsi korkea lento (ainakaan tällä kertaa).

Siirto on tässä.....

En ymmärrä
Kirjoittanut: jatkuvaa vertailua 11.7.2008 klo 20.35


En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

Siirto loppui.

Eli, nimimerkki "jatkuvaa vertailua" oli ihan oikeassa siinä, että kun puhutaan kannabiksesta niin silloin puhutaan siitä.

Miksi vertailu tässä tapauksessa on väärin?

Suurin ja täkein syy on se, että Kannabis on laiton aine päihteenä käyttäväksi.

Eli ensin on aine saatava lailliseksi jotta sitä voitaisiin edes kokeilla.
Ja miten se saadaan lailliseksi, niin on todistettava, että siitä ei ole kohtuullisestikkaan käytettynä mitään vaaraa kenellekkään, ei herkille ihmisille eikä psykoosialttiille.
Tähän te ette ole pystyneet.
Eikä siihen ole pystynyt kukaan maailmassa.

Ei sitä saada lailliseksi sillä, että joku laittomasti sitä kokeilee ja toteaa, että "se ei ole tehnyt minulle mitään negatiivisiä vaikutuksia" "aine ihan OK. voitte laillstaa sen".

Vertailit tapasi mukaan vaihtoehtoja esim liikenne välineistä ?

Ne oli huonoja vertauksia, koska sinun olisi pitänyt löytää joku laiton liikenneväline vaihtoehdoksi.

Esim. Astuminen katsastamattoman auton kyytiin ja vaihtoehtona on laillinen katsastettu auto...kumpaan menisit kyytiin?

"Esim. Astuminen katsastamattoman auton kyytiin ja vaihtoehtona on laillinen katsastettu auto...kumpaan menisit kyytiin?"

Onko sen katsastanut sellainen katsastusmies, joka satasella lyö leiman, jos auto vain päästöarvoista läpi menee, ja valot ja töötti toimii?

vierestäseurannut kirjoitti:

Siirsin tähän tämän hyvin asiallisen ja aiheellisen kysymyksen, johon vastasit "piruillen" jo heti ensimmäisestä lauseestasi vastauksessa "Se kertoo sinun älykkyydestäsi" ei heijastu mitenkään sinun älykkyysosamääräsi korkea lento (ainakaan tällä kertaa).

Siirto on tässä.....

En ymmärrä
Kirjoittanut: jatkuvaa vertailua 11.7.2008 klo 20.35


En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

Siirto loppui.

Eli, nimimerkki "jatkuvaa vertailua" oli ihan oikeassa siinä, että kun puhutaan kannabiksesta niin silloin puhutaan siitä.

Miksi vertailu tässä tapauksessa on väärin?

Suurin ja täkein syy on se, että Kannabis on laiton aine päihteenä käyttäväksi.

Eli ensin on aine saatava lailliseksi jotta sitä voitaisiin edes kokeilla.
Ja miten se saadaan lailliseksi, niin on todistettava, että siitä ei ole kohtuullisestikkaan käytettynä mitään vaaraa kenellekkään, ei herkille ihmisille eikä psykoosialttiille.
Tähän te ette ole pystyneet.
Eikä siihen ole pystynyt kukaan maailmassa.

Ei sitä saada lailliseksi sillä, että joku laittomasti sitä kokeilee ja toteaa, että "se ei ole tehnyt minulle mitään negatiivisiä vaikutuksia" "aine ihan OK. voitte laillstaa sen".

Vertailit tapasi mukaan vaihtoehtoja esim liikenne välineistä ?

Ne oli huonoja vertauksia, koska sinun olisi pitänyt löytää joku laiton liikenneväline vaihtoehdoksi.

Esim. Astuminen katsastamattoman auton kyytiin ja vaihtoehtona on laillinen katsastettu auto...kumpaan menisit kyytiin?

"Eli ensin on aine saatava lailliseksi jotta sitä voitaisiin edes kokeilla.
Ja miten se saadaan lailliseksi, niin on todistettava, että siitä ei ole kohtuullisestikkaan käytettynä mitään vaaraa kenellekkään, ei herkille ihmisille eikä psykoosialttiille.
Tähän te ette ole pystyneet.
Eikä siihen ole pystynyt kukaan maailmassa."

Taas VS sivuuttaa EU-tutkimuksen kokonaan.

"Tällä paskasaitilla ei ole loppuviimeksi mitään merkitystä. Lue näitä keskimääräisiä kävijämääriä. Eivät ole varsin kummoiset. "

jos tällä paskasaitilla ei ole mitään merkitystä, niin aika kovin sinua silti täällä kiinnostaa kirjoitella. onko se pelosta johtuvaa toimintaa vai mikä vaikutin sinua ajaa.

itse ajattelen, että tällä palstalla on paljonkin merkitystä, koska joka päivä täällä käy joku uusi lukemassa asioista ja joka päivä näin ollen joku tajuaa asioita, joita sinä et haluaisi heidän tajuavan. ei monien vuosikymmenien valhepaattia yössä upoteta, mutta EU-raportti oli kuitenkin sellainen torpedo tuon paatin kylkeen, että nyt reikä on sitä luokkaa, että uppoaminen on väistämätöntä. vaikka kuinka yrittäisit lisää valhekakkaa paattiin lapioida.

vierestäseurannut kirjoitti:

Siirsin tähän tämän hyvin asiallisen ja aiheellisen kysymyksen, johon vastasit "piruillen" jo heti ensimmäisestä lauseestasi vastauksessa "Se kertoo sinun älykkyydestäsi" ei heijastu mitenkään sinun älykkyysosamääräsi korkea lento (ainakaan tällä kertaa).

Siirto on tässä.....

En ymmärrä
Kirjoittanut: jatkuvaa vertailua 11.7.2008 klo 20.35


En ymmärrä, miksi täällä jatkuvasti vedotaan alkoholin haitallisuuteen, jos halutaan keskustella kannabiksen haitoista. Jos joku aine on ihmiselle haitallinen, ei se tee siitä vähemmän haitallisempaa, jos löytyy aine, joka on vielä ko. ainetta haitallisempi/myrkyllisempi.

Jos tarkoitus on keskustella kannabiksen haitoista, ihan turha vetää mukaan alkoholia. Kyllä, tiedän nämä tilastotiedot jne, mutta pointtini on se, että jos kerran keskustellaan jostain aineesta, niin keskustellaan sitten myös siitä.

Siirto loppui.

Eli, nimimerkki "jatkuvaa vertailua" oli ihan oikeassa siinä, että kun puhutaan kannabiksesta niin silloin puhutaan siitä.

Miksi vertailu tässä tapauksessa on väärin?

Suurin ja täkein syy on se, että Kannabis on laiton aine päihteenä käyttäväksi.

Eli ensin on aine saatava lailliseksi jotta sitä voitaisiin edes kokeilla.
Ja miten se saadaan lailliseksi, niin on todistettava, että siitä ei ole kohtuullisestikkaan käytettynä mitään vaaraa kenellekkään, ei herkille ihmisille eikä psykoosialttiille.
Tähän te ette ole pystyneet.
Eikä siihen ole pystynyt kukaan maailmassa.

Ei sitä saada lailliseksi sillä, että joku laittomasti sitä kokeilee ja toteaa, että "se ei ole tehnyt minulle mitään negatiivisiä vaikutuksia" "aine ihan OK. voitte laillstaa sen".

Vertailit tapasi mukaan vaihtoehtoja esim liikenne välineistä ?

Ne oli huonoja vertauksia, koska sinun olisi pitänyt löytää joku laiton liikenneväline vaihtoehdoksi.

Esim. Astuminen katsastamattoman auton kyytiin ja vaihtoehtona on laillinen katsastettu auto...kumpaan menisit kyytiin?

Tiedän, että kyse on ihan eri asiasta, mutta laki on laki.

Ensin lainaus wikipediasta artikkelista homoseksuaalisuus:

"Suomessa homoseksuaaliset suhteet rikollistava laki astui voimaan vuonna 1894. Rangaistavuus kumottiin vuonna 1971, jota ennen lain perusteella oli tuomittu yli tuhat ihmistä pelkästään vuosina 1924–1971. "

Olisiko siis Suomalaisten homoseksuaalien täytynyt pitäytyä vaikkapa keskinäisestä seksistään vuosina 1894-1971, koska se oli oikein lailla kiellettyä?

Tuossa homolaissa oli takana kristinusko ja sen ahdasmieliset raamattuun perustuvat lait

Alunperin kannabiksen kieltolain takana on Amerikkalaisten suuryritysten voittojen maksimointi(mm. lääke, alkoholi ja puuvilla -teollisuus), ihmismielen vangitseminen ja rotusorto.

Näyttää kuitenkin siltä, että vuosikymmeniä jatkunut propaganda on pikkuhiljaa väistymässä, kun EU:kin jo uskaltaa myöntää kannabiksen olevan suhteellisen turvallinen päihde.

Hamppu on erinomainen kuitu, energia, lääke ja ravintokasvi. Sen maine on puhdistettava.

Tässä on Vierestä seuranneellekin vähän iltalukemista:

http://emperor.wikidot.com/

paskakuormansa alla kirjoitti:

"Tällä paskasaitilla ei ole loppuviimeksi mitään merkitystä. Lue näitä keskimääräisiä kävijämääriä. Eivät ole varsin kummoiset. "

jos tällä paskasaitilla ei ole mitään merkitystä, niin aika kovin sinua silti täällä kiinnostaa kirjoitella. onko se pelosta johtuvaa toimintaa vai mikä vaikutin sinua ajaa.

itse ajattelen, että tällä palstalla on paljonkin merkitystä, koska joka päivä täällä käy joku uusi lukemassa asioista ja joka päivä näin ollen joku tajuaa asioita, joita sinä et haluaisi heidän tajuavan. ei monien vuosikymmenien valhepaattia yössä upoteta, mutta EU-raportti oli kuitenkin sellainen torpedo tuon paatin kylkeen, että nyt reikä on sitä luokkaa, että uppoaminen on väistämätöntä. vaikka kuinka yrittäisit lisää valhekakkaa paattiin lapioida.

olihan tota yhtä ketjua luettu yli 10000 kertaa, joten se on ainaki levinny aika laajalle.

huonoja lakeja kirjoitti:

Tiedän, että kyse on ihan eri asiasta, mutta laki on laki.

Ensin lainaus wikipediasta artikkelista homoseksuaalisuus:

"Suomessa homoseksuaaliset suhteet rikollistava laki astui voimaan vuonna 1894. Rangaistavuus kumottiin vuonna 1971, jota ennen lain perusteella oli tuomittu yli tuhat ihmistä pelkästään vuosina 1924–1971. "

Olisiko siis Suomalaisten homoseksuaalien täytynyt pitäytyä vaikkapa keskinäisestä seksistään vuosina 1894-1971, koska se oli oikein lailla kiellettyä?

Tuossa homolaissa oli takana kristinusko ja sen ahdasmieliset raamattuun perustuvat lait

Alunperin kannabiksen kieltolain takana on Amerikkalaisten suuryritysten voittojen maksimointi(mm. lääke, alkoholi ja puuvilla -teollisuus), ihmismielen vangitseminen ja rotusorto.

Näyttää kuitenkin siltä, että vuosikymmeniä jatkunut propaganda on pikkuhiljaa väistymässä, kun EU:kin jo uskaltaa myöntää kannabiksen olevan suhteellisen turvallinen päihde.

Hamppu on erinomainen kuitu, energia, lääke ja ravintokasvi. Sen maine on puhdistettava.

Tässä on Vierestä seuranneellekin vähän iltalukemista:

http://emperor.wikidot.com/

Kijoitit...

"Tiedän, että kyse on ihan eri asiasta, mutta laki on laki."
Vastaan...
Tässä asiassa on siis kysymys homoseksuallisuudesta.

Se on todellakin eri asia, koska lakia säädettäessä täytyy ottaa huomioon monia seikkoja jotka enimmäkseen vaikuttaisvat ihmisen hyvinvointiin ja terveyteen.
Homoseksuaalisuus ei suoranaisesti vaikuta esim mielenterveyteen, ei ole hengenvaarallinen, ei aiheuta sairauksia,(siis suoranaisesti), niin tuota taustaa vasten laillistamisen ymmärtää.
Myös homoseksuallisuus on tiettävästi ainakin nykyhistorian valossa ollut aina kielletty.

Mahdollisesti homoseksuallisuus on ollut kielletty aina mainitsemiisi vuosiin asti. (en tiedä varmasti)Nyt nykyaikana asiaa on veivattu liberaaliin suuntaan.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että homoseksuallisuus ei saa olla rangaistavaa, koska "minkäs ihminen luonnolleen voi".

Mutta kannabishimolle voi ja varsinkin oikealla valistustyöllä se voidaan ennaltaehkäistä.

Kannabiskieltolaki ei tietääkseni ole ollut aina voimassa, vaan se vaihtelee aina sen mukaan, onko demokraattisessa jäjestelmässä enemmistönä kannabikseen "rakastuneet" vai lääketieteelliseen tutkimukseen nojautuvat ihmiset.
Lääketieteellistä tutkimusta ei ole ole ollut kovin pitkää aikaa.
Vasta vuona 1968 selvisi tutkijoille että, kannabis on rasvaliukoinen, sen jälkeen on tutkimus edennyt huimaa vauhtia.

Mitä tulee linkittämääsi kannabiksen historiaan, niin sen linkitti minulle joku teikäläinen ajat sitten. Luin sitä jonkin matkaa ja totesin, että siinä sekoitetaan puurot ja vellit sekaisin.
Ei ymmärretä, että teollisuushammppu on eri asia kun huumehamppu.
Suomessa on teollisuushampun viljely sallittua ja laillista. Saa jopa Eu:n tukea.

Mitä tulee TV 3:n tiedoksiantoon siitä että heroiini ja alkoholi on samalla lähtöviivalla, niin, eipä siinä sitten muuta kuin saunakaljan tilalle heroiini. (Niinkuin joku tällä palstalla kirjoitti)

Tietoni mukaan itse "sylttytehtaan" johtohenkilöt ovat hyvin hyvissä väleissä TV:3:en kanssa, joten kyllä tuollaisen uutisen julkaiseminen on mahdollista. Varsinkin kun sitä 700 sivuista tutkielmaa luetaan kuin piru raamattua.
Olisipa mielenkiintoista saada se kirja käsiin.

Uutiskynnys on helppo ylittää suhteilla.
Se henkilö. joka on päästänyt ko.uutisen "markkinoille" ei ole ollut lainkaan perillä tosiasioista.
Kyllä tällaisia uutisten tyrkyttäjiä on pilvin pimein.
Kyllä jokaisella ihmisellä, joka uutisia seuraa mediasta, täytyy olla määrätyllainen seulontakyky, mikä on totta ja mikä taas liioiteltua tai tarkoitushakuista.

TV 3:en toimittajissa on tietämäni mukaan jopa itse "sylttytehtaan" edustajia.
Että kyllä uutiskynnys on helppo ylittää näissä kannabisasioissa.


Minun silmiini ei ole tullut, että ketkä ovat tutkimuksen tehneet ja milloin ja millaisin menetelmin. Kun nämä tiedot puuttuvat niin raportti yhtä tyhjän kanssa.
On vain mainitta kaksi nimeä, jotka eivät ole tutkijoita vaan raportin tekijöitä Olisikohan ROBIN ROOM paikallinen Saarnio.
Samoin KRISTOFFER TIGERSTEDT... hänen lausuntonsa oli vain hänen milepiteensä.

Tutkielma oli 700 sivuinen, ennenkuin voidaan mitään johtopäätöksiä tehdä, on nähtävä koko tutkielma. Jo tämän mini raportinkin perusteella nousee kysymys...Miksi ei mainita esim. amfetamiinin varallisuutta lainkaan, ja sen huumeen käyttö on hyvin yleistä Suomessa.

Raportti oli kaiken kaikkiaan puuteellinen ja siksi epäluotettava.

Jokainen järkeva ihminen on huomannut, että tuo uutinen oli törkeän yliampuva.

Ennen kaikkea täytyy ymmärtää, että huumeet on eri tavoin vaarallisia.
Tätä ei ymmärretä mainitussa raportissa.

Joka tuohon raporttiin uskoo niin saa kiittää tyhmyyttään.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kijoitit...

"Tiedän, että kyse on ihan eri asiasta, mutta laki on laki."
Vastaan...
Tässä asiassa on siis kysymys homoseksuallisuudesta.

Se on todellakin eri asia, koska lakia säädettäessä täytyy ottaa huomioon monia seikkoja jotka enimmäkseen vaikuttaisvat ihmisen hyvinvointiin ja terveyteen.
Homoseksuaalisuus ei suoranaisesti vaikuta esim mielenterveyteen, ei ole hengenvaarallinen, ei aiheuta sairauksia,(siis suoranaisesti), niin tuota taustaa vasten laillistamisen ymmärtää.
Myös homoseksuallisuus on tiettävästi ainakin nykyhistorian valossa ollut aina kielletty.

Mahdollisesti homoseksuallisuus on ollut kielletty aina mainitsemiisi vuosiin asti. (en tiedä varmasti)Nyt nykyaikana asiaa on veivattu liberaaliin suuntaan.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että homoseksuallisuus ei saa olla rangaistavaa, koska "minkäs ihminen luonnolleen voi".

Mutta kannabishimolle voi ja varsinkin oikealla valistustyöllä se voidaan ennaltaehkäistä.

Kannabiskieltolaki ei tietääkseni ole ollut aina voimassa, vaan se vaihtelee aina sen mukaan, onko demokraattisessa jäjestelmässä enemmistönä kannabikseen "rakastuneet" vai lääketieteelliseen tutkimukseen nojautuvat ihmiset.
Lääketieteellistä tutkimusta ei ole ole ollut kovin pitkää aikaa.
Vasta vuona 1968 selvisi tutkijoille että, kannabis on rasvaliukoinen, sen jälkeen on tutkimus edennyt huimaa vauhtia.

Mitä tulee linkittämääsi kannabiksen historiaan, niin sen linkitti minulle joku teikäläinen ajat sitten. Luin sitä jonkin matkaa ja totesin, että siinä sekoitetaan puurot ja vellit sekaisin.
Ei ymmärretä, että teollisuushammppu on eri asia kun huumehamppu.
Suomessa on teollisuushampun viljely sallittua ja laillista. Saa jopa Eu:n tukea.

Mitä tulee TV 3:n tiedoksiantoon siitä että heroiini ja alkoholi on samalla lähtöviivalla, niin, eipä siinä sitten muuta kuin saunakaljan tilalle heroiini. (Niinkuin joku tällä palstalla kirjoitti)

Tietoni mukaan itse "sylttytehtaan" johtohenkilöt ovat hyvin hyvissä väleissä TV:3:en kanssa, joten kyllä tuollaisen uutisen julkaiseminen on mahdollista. Varsinkin kun sitä 700 sivuista tutkielmaa luetaan kuin piru raamattua.
Olisipa mielenkiintoista saada se kirja käsiin.

Uutiskynnys on helppo ylittää suhteilla.
Se henkilö. joka on päästänyt ko.uutisen "markkinoille" ei ole ollut lainkaan perillä tosiasioista.
Kyllä tällaisia uutisten tyrkyttäjiä on pilvin pimein.
Kyllä jokaisella ihmisellä, joka uutisia seuraa mediasta, täytyy olla määrätyllainen seulontakyky, mikä on totta ja mikä taas liioiteltua tai tarkoitushakuista.

TV 3:en toimittajissa on tietämäni mukaan jopa itse "sylttytehtaan" edustajia.
Että kyllä uutiskynnys on helppo ylittää näissä kannabisasioissa.


Minun silmiini ei ole tullut, että ketkä ovat tutkimuksen tehneet ja milloin ja millaisin menetelmin. Kun nämä tiedot puuttuvat niin raportti yhtä tyhjän kanssa.
On vain mainitta kaksi nimeä, jotka eivät ole tutkijoita vaan raportin tekijöitä Olisikohan ROBIN ROOM paikallinen Saarnio.
Samoin KRISTOFFER TIGERSTEDT... hänen lausuntonsa oli vain hänen milepiteensä.

Tutkielma oli 700 sivuinen, ennenkuin voidaan mitään johtopäätöksiä tehdä, on nähtävä koko tutkielma. Jo tämän mini raportinkin perusteella nousee kysymys...Miksi ei mainita esim. amfetamiinin varallisuutta lainkaan, ja sen huumeen käyttö on hyvin yleistä Suomessa.

Raportti oli kaiken kaikkiaan puuteellinen ja siksi epäluotettava.

Jokainen järkeva ihminen on huomannut, että tuo uutinen oli törkeän yliampuva.

Ennen kaikkea täytyy ymmärtää, että huumeet on eri tavoin vaarallisia.
Tätä ei ymmärretä mainitussa raportissa.

Joka tuohon raporttiin uskoo niin saa kiittää tyhmyyttään.

Raportissahan täytyy olla vikaa jos se puoltaa Saatanan luomaa kannabista edes hetkenkin.

MTV3:kin on SYLTTYTEHDAS ulottanut lonkeronsa ja raportin laatijat ovat itsekkin kannabisnarkkareita...

HALOOOOOO!

ARVON HERRA VS, OLETKO KOSKAAN AJATELLUT, ETTÄ SINÄ OLISITKIN SE JOKA ON MENETÄNYT TAI AINAKIN MENETTÄMÄSSÄ MIELENTERVEYTENSÄ??

Huomaathan, että näet "piruja" ja "piruilijoita" joka käänteessä?

Ehkäpä se jokailtainen viinin "litkiminen" ei olekaan niin terveellistä..?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kijoitit...

"Tiedän, että kyse on ihan eri asiasta, mutta laki on laki."
Vastaan...
Tässä asiassa on siis kysymys homoseksuallisuudesta.

Se on todellakin eri asia, koska lakia säädettäessä täytyy ottaa huomioon monia seikkoja jotka enimmäkseen vaikuttaisvat ihmisen hyvinvointiin ja terveyteen.
Homoseksuaalisuus ei suoranaisesti vaikuta esim mielenterveyteen, ei ole hengenvaarallinen, ei aiheuta sairauksia,(siis suoranaisesti), niin tuota taustaa vasten laillistamisen ymmärtää.
Myös homoseksuallisuus on tiettävästi ainakin nykyhistorian valossa ollut aina kielletty.

Mahdollisesti homoseksuallisuus on ollut kielletty aina mainitsemiisi vuosiin asti. (en tiedä varmasti)Nyt nykyaikana asiaa on veivattu liberaaliin suuntaan.
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että homoseksuallisuus ei saa olla rangaistavaa, koska "minkäs ihminen luonnolleen voi".

Mutta kannabishimolle voi ja varsinkin oikealla valistustyöllä se voidaan ennaltaehkäistä.

Kannabiskieltolaki ei tietääkseni ole ollut aina voimassa, vaan se vaihtelee aina sen mukaan, onko demokraattisessa jäjestelmässä enemmistönä kannabikseen "rakastuneet" vai lääketieteelliseen tutkimukseen nojautuvat ihmiset.
Lääketieteellistä tutkimusta ei ole ole ollut kovin pitkää aikaa.
Vasta vuona 1968 selvisi tutkijoille että, kannabis on rasvaliukoinen, sen jälkeen on tutkimus edennyt huimaa vauhtia.

Mitä tulee linkittämääsi kannabiksen historiaan, niin sen linkitti minulle joku teikäläinen ajat sitten. Luin sitä jonkin matkaa ja totesin, että siinä sekoitetaan puurot ja vellit sekaisin.
Ei ymmärretä, että teollisuushammppu on eri asia kun huumehamppu.
Suomessa on teollisuushampun viljely sallittua ja laillista. Saa jopa Eu:n tukea.

Mitä tulee TV 3:n tiedoksiantoon siitä että heroiini ja alkoholi on samalla lähtöviivalla, niin, eipä siinä sitten muuta kuin saunakaljan tilalle heroiini. (Niinkuin joku tällä palstalla kirjoitti)

Tietoni mukaan itse "sylttytehtaan" johtohenkilöt ovat hyvin hyvissä väleissä TV:3:en kanssa, joten kyllä tuollaisen uutisen julkaiseminen on mahdollista. Varsinkin kun sitä 700 sivuista tutkielmaa luetaan kuin piru raamattua.
Olisipa mielenkiintoista saada se kirja käsiin.

Uutiskynnys on helppo ylittää suhteilla.
Se henkilö. joka on päästänyt ko.uutisen "markkinoille" ei ole ollut lainkaan perillä tosiasioista.
Kyllä tällaisia uutisten tyrkyttäjiä on pilvin pimein.
Kyllä jokaisella ihmisellä, joka uutisia seuraa mediasta, täytyy olla määrätyllainen seulontakyky, mikä on totta ja mikä taas liioiteltua tai tarkoitushakuista.

TV 3:en toimittajissa on tietämäni mukaan jopa itse "sylttytehtaan" edustajia.
Että kyllä uutiskynnys on helppo ylittää näissä kannabisasioissa.


Minun silmiini ei ole tullut, että ketkä ovat tutkimuksen tehneet ja milloin ja millaisin menetelmin. Kun nämä tiedot puuttuvat niin raportti yhtä tyhjän kanssa.
On vain mainitta kaksi nimeä, jotka eivät ole tutkijoita vaan raportin tekijöitä Olisikohan ROBIN ROOM paikallinen Saarnio.
Samoin KRISTOFFER TIGERSTEDT... hänen lausuntonsa oli vain hänen milepiteensä.

Tutkielma oli 700 sivuinen, ennenkuin voidaan mitään johtopäätöksiä tehdä, on nähtävä koko tutkielma. Jo tämän mini raportinkin perusteella nousee kysymys...Miksi ei mainita esim. amfetamiinin varallisuutta lainkaan, ja sen huumeen käyttö on hyvin yleistä Suomessa.

Raportti oli kaiken kaikkiaan puuteellinen ja siksi epäluotettava.

Jokainen järkeva ihminen on huomannut, että tuo uutinen oli törkeän yliampuva.

Ennen kaikkea täytyy ymmärtää, että huumeet on eri tavoin vaarallisia.
Tätä ei ymmärretä mainitussa raportissa.

Joka tuohon raporttiin uskoo niin saa kiittää tyhmyyttään.

Täältä löytyy koko 700 sivun raportti englanniksi.

http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Tässä on lyhyt suomenkielinen tiivistelmä raportista:

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_54141_FI_CannabisSummary_FI_Final.pdf

EMCDDA on vuonna 1993 perustettu EU:n alaisuudessa toimiva järjestö.


Jos kannabiksen kieltolaki perustuisi lääketieteellisille faktoille, ei sitä olisi koskaan edes laitettu alulle.

Harry J. Anslinger oli mies joka aloitti ns. huumesodan vuonna 1937. Hän halusi kieltää kannabiksen syistä joista mainitsin jo edellisessä viestissäni. Silloinen New Yorkin pormestari Fiorello La Guardia epäili kannabiksen aiheuttavan ihmisissä esimerkiksi silmitöntä väkivaltaa tai aiheuttavan raiskauksia (Tuohon aikaan propaganda oli huomattavasti räikeämpää kuin nykypäivänä). Niinpä hän kokosi 30 hengen tutkimusryhmän, joka kuuden vuoden ajan tutki kannabista. Tutkimus kumosi täysin Anslingerin väitteet. Niinpä hän etsi käsiinsä jokaisen kopion tutkimuksesta ja tuhosi ne. Hän käytti lehdistöä hyväkseen ja näin vesitti täysin tutkimuksen tulokset. Lisäksi hän esti kaikki jatkotutkimukset.

http://video.google.com/videoplay?docid=6292495874353671062

Tuosta voit itse katsoa, 16:30-18:15

Richard Nixonilla oli tiukka linja huumesodassa. Hänkin halusi tieteellistä näyttöä kannabiksen vaarallisuudesta. Anslingerin tavoin hänkin joutui pettymään tutkimuksen tuloksiin. Niiden perusteella USA:n kansallinen kannabis ja huumekomissio totesi, ettei kannabiksen hallussapidon ja käytön tulisi olla kriminalisoitua. Nixon täysin sivuutti tutkimuksen sekä komission mielipiteen. Lievennysten sijaan hän entisestään syventi huumesotaa perustamalla DEA:n

52:34-55:31


Muuten myös radiokanava Nova uutisoi raportista. Tämän uutisen olisi pitänyt olla esillä jokaisessa valtamediassa. Sensuuri iski, eikä se päätynyt kuin Mtv3:lle ja Novalle.

"Tietoni mukaan itse "sylttytehtaan" johtohenkilöt ovat hyvin hyvissä väleissä TV:3:en kanssa, joten kyllä tuollaisen uutisen julkaiseminen on mahdollista."

Mistähän tämäkin tieto mahtaa olla peräisin?

"TV 3:en toimittajissa on tietämäni mukaan jopa itse "sylttytehtaan" edustajia.
Että kyllä uutiskynnys on helppo ylittää näissä kannabisasioissa."

Onko sylttytehtaan edustaja sama kuin kannabiksen käyttäjä vai mittee? Luulen, että heitä löytyy useimmista toimituksista. Kannabista on Suomessa kokeillut yli 500000 ihmistä. Lisäksi siihen suopeasti suhtautuvien määrä on tietysti vielä suurempi. Nuorison keskuudessa se rupeaa olemaan aika hyväksytty juttu. Viimestään sukupolven vaihdoksessa kannabis tulee laillistumaan. Tämä ko. raportti saa minut uskomaan, että läheskään niin pitkään ei tarvitse kuitenkaan odotella. Totta kai suomi tulee siinä kuuluisassa jälkijunassa muun Euroopan perässä, mutta lumipallon tavoin laillistumisliikkeen vauhti kiihtyy sen lähdettyä liikkeelle.

Sama pätee Yhdysvalloissa. Kaliforniassa saatetaan laillistaa kannabis lokakuussa. Tarvitaan 694,354 allekirjoitusta, jotta kansanaloitteesta äänestetään.

http://laist.com/2008/06/30/california_to_legalize_weed_for_eve_1.php

huonoja lakeja kirjoitti:

Täältä löytyy koko 700 sivun raportti englanniksi.

http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis

Tässä on lyhyt suomenkielinen tiivistelmä raportista:

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_54141_FI_CannabisSummary_FI_Final.pdf

EMCDDA on vuonna 1993 perustettu EU:n alaisuudessa toimiva järjestö.


Jos kannabiksen kieltolaki perustuisi lääketieteellisille faktoille, ei sitä olisi koskaan edes laitettu alulle.

Harry J. Anslinger oli mies joka aloitti ns. huumesodan vuonna 1937. Hän halusi kieltää kannabiksen syistä joista mainitsin jo edellisessä viestissäni. Silloinen New Yorkin pormestari Fiorello La Guardia epäili kannabiksen aiheuttavan ihmisissä esimerkiksi silmitöntä väkivaltaa tai aiheuttavan raiskauksia (Tuohon aikaan propaganda oli huomattavasti räikeämpää kuin nykypäivänä). Niinpä hän kokosi 30 hengen tutkimusryhmän, joka kuuden vuoden ajan tutki kannabista. Tutkimus kumosi täysin Anslingerin väitteet. Niinpä hän etsi käsiinsä jokaisen kopion tutkimuksesta ja tuhosi ne. Hän käytti lehdistöä hyväkseen ja näin vesitti täysin tutkimuksen tulokset. Lisäksi hän esti kaikki jatkotutkimukset.

http://video.google.com/videoplay?docid=6292495874353671062

Tuosta voit itse katsoa, 16:30-18:15

Richard Nixonilla oli tiukka linja huumesodassa. Hänkin halusi tieteellistä näyttöä kannabiksen vaarallisuudesta. Anslingerin tavoin hänkin joutui pettymään tutkimuksen tuloksiin. Niiden perusteella USA:n kansallinen kannabis ja huumekomissio totesi, ettei kannabiksen hallussapidon ja käytön tulisi olla kriminalisoitua. Nixon täysin sivuutti tutkimuksen sekä komission mielipiteen. Lievennysten sijaan hän entisestään syventi huumesotaa perustamalla DEA:n

52:34-55:31


Muuten myös radiokanava Nova uutisoi raportista. Tämän uutisen olisi pitänyt olla esillä jokaisessa valtamediassa. Sensuuri iski, eikä se päätynyt kuin Mtv3:lle ja Novalle.

"Tietoni mukaan itse "sylttytehtaan" johtohenkilöt ovat hyvin hyvissä väleissä TV:3:en kanssa, joten kyllä tuollaisen uutisen julkaiseminen on mahdollista."

Mistähän tämäkin tieto mahtaa olla peräisin?

"TV 3:en toimittajissa on tietämäni mukaan jopa itse "sylttytehtaan" edustajia.
Että kyllä uutiskynnys on helppo ylittää näissä kannabisasioissa."

Onko sylttytehtaan edustaja sama kuin kannabiksen käyttäjä vai mittee? Luulen, että heitä löytyy useimmista toimituksista. Kannabista on Suomessa kokeillut yli 500000 ihmistä. Lisäksi siihen suopeasti suhtautuvien määrä on tietysti vielä suurempi. Nuorison keskuudessa se rupeaa olemaan aika hyväksytty juttu. Viimestään sukupolven vaihdoksessa kannabis tulee laillistumaan. Tämä ko. raportti saa minut uskomaan, että läheskään niin pitkään ei tarvitse kuitenkaan odotella. Totta kai suomi tulee siinä kuuluisassa jälkijunassa muun Euroopan perässä, mutta lumipallon tavoin laillistumisliikkeen vauhti kiihtyy sen lähdettyä liikkeelle.

Sama pätee Yhdysvalloissa. Kaliforniassa saatetaan laillistaa kannabis lokakuussa. Tarvitaan 694,354 allekirjoitusta, jotta kansanaloitteesta äänestetään.

http://laist.com/2008/06/30/california_to_legalize_weed_for_eve_1.php

Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö jonka tavoitteet on alla lainattuna......jonka jälkeen olen siirtänyt Sylttytehtaan eli Suomen kannabisyhdityksen
SKY:n tavoite ohjelmasta osan. (Kokonaisuudessaan tavoiteohjelama löytyy skyn: kotisivuilta.)
Ovat kuin veljeksien tekemiä.

Eli suomennettuna..... EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys.
Myös HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry:n nimi vilahtelee aina silloin tällöin näissä piireissä.

HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry on samaisten Suomen Kannabisuhdistyksen johtohenkilöinen perustama järjestö joka taas on yhteydessä EMCDDA:an

Näillä kahdella kaverilla (jotka on täällä Suomessa sylttytehtaan johdossa) on hyvät suhteet MTV 3:een. Onhan toinen näitä kavereista Englanninkielisten uutisten toimittaja / uutistenlukija.

Tässä kahden yhdistyksen tavoitteet....

" Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) on Euroopan unionin huumeita koskevan tiedon keskus. Sen tehtävänä on kerätä, analysoida ja levittää objektiivista, luotettavaa sekä vertailukelpoista tietoa huumausaineista ja niiden väärinkäytöstä sekä tarjota siten yleisölle oikea ja tosiasioihin perustuva kuva huumeilmiöstä Euroopan tasolla.

Seurantakeskuksen yksi kohderyhmä ovat päättäjät, jotka käyttävät tätä tietoa apuna laatiessaan johdonmukaisia kansallisia ja yhteisötason huumestrategioita. Seurantakeskus palvelee myös huumeiden alalla työskenteleviä ammattilaisia ja tutkijoita sekä yleisemmin eurooppalaisia tiedotusvälineitä ja tavallista yleisöä.

Keskuksen toiminnan ydintehtävä on pyrkiä parantamaan huumetiedon vertailtavuutta kautta Euroopan ja kehittämään menetelmät sekä työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tähänastisten ponnistelujen tuloksena eri maat voivat nähdä, miten ne sijoittuvat laajempaan eurooppalaiseen kokonaiskuvaan, sekä tarkastella yhteisiä ongelmia ja tavoitteita.

Koko huumekysymyksen keskeinen piirre on sen vaihteleva ja dynaaminen luonne, minkä vuoksi uusien kehityssuuntausten havaitseminen onkin EMCDDA:n keskeinen tehtävä. EU:n seurantakeskus saa tietoja ensisijassa ”Reitox-verkostolta”, joka koostuu EU:n kunkin 27 jäsenvaltion, Norjan, jäsenehdokasvaltioiden ja Euroopan komission seurantakeskuksista. Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta ja Statistical bulletin (onlinemuodossa julkaistu tilastotiedote) tarjoavat vuotuisen katsauksen uusimpaan huumetilanteeseen ja sen kehityssuuntauksiin. Myös Country situation summaries (maakohtaisten tilanneraporttien yhteenvedot) tarjoavat paljon huumeisiin liittyvää tietoa online-muodossa.

EMCDDA:n toiminnan periaatteena on ajatus, että oikea tieto on tehokkaan huumestrategian edellytys. Vaikka seurantakeskus ei voikaan ehdottaa minkäänlaista huumepolitiikan mallia, se vaikuttaa nykyään selvästi päätöksentekoon analyysiensa, tiedonkeruuvälineidensä ja -standardiensa välityksellä.

Viimeisin päivitys: 01 kesäkuuta

Tässä Suomalainen EMCDDA....
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."

Siirrot loppuu...

Siis jokainen tarkkanäköinen lukija ymmärtää yhtäläisyyden näillä Suomen ja Euoopan kannabisyhdistyksillä.

Eli ei ole ihme, että vain kaksi mediaa otti vastaan kyseisen aportin julkistettavaksi,MTV # ja Radio NOVA. Medioita kun on sentään Suomessa aikamoinen määrä.
Tietääkseni näillä kahdella medialla on jotain yhtäläisyyttä, olisiko peräti sama omistaja ?

MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos.
Jotain mätää on TV 3:ssa

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö jonka tavoitteet on alla lainattuna......jonka jälkeen olen siirtänyt Sylttytehtaan eli Suomen kannabisyhdityksen
SKY:n tavoite ohjelmasta osan. (Kokonaisuudessaan tavoiteohjelama löytyy skyn: kotisivuilta.)
Ovat kuin veljeksien tekemiä.

Eli suomennettuna..... EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys.
Myös HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry:n nimi vilahtelee aina silloin tällöin näissä piireissä.

HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry on samaisten Suomen Kannabisuhdistyksen johtohenkilöinen perustama järjestö joka taas on yhteydessä EMCDDA:an

Näillä kahdella kaverilla (jotka on täällä Suomessa sylttytehtaan johdossa) on hyvät suhteet MTV 3:een. Onhan toinen näitä kavereista Englanninkielisten uutisten toimittaja / uutistenlukija.

Tässä kahden yhdistyksen tavoitteet....

" Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) on Euroopan unionin huumeita koskevan tiedon keskus. Sen tehtävänä on kerätä, analysoida ja levittää objektiivista, luotettavaa sekä vertailukelpoista tietoa huumausaineista ja niiden väärinkäytöstä sekä tarjota siten yleisölle oikea ja tosiasioihin perustuva kuva huumeilmiöstä Euroopan tasolla.

Seurantakeskuksen yksi kohderyhmä ovat päättäjät, jotka käyttävät tätä tietoa apuna laatiessaan johdonmukaisia kansallisia ja yhteisötason huumestrategioita. Seurantakeskus palvelee myös huumeiden alalla työskenteleviä ammattilaisia ja tutkijoita sekä yleisemmin eurooppalaisia tiedotusvälineitä ja tavallista yleisöä.

Keskuksen toiminnan ydintehtävä on pyrkiä parantamaan huumetiedon vertailtavuutta kautta Euroopan ja kehittämään menetelmät sekä työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tähänastisten ponnistelujen tuloksena eri maat voivat nähdä, miten ne sijoittuvat laajempaan eurooppalaiseen kokonaiskuvaan, sekä tarkastella yhteisiä ongelmia ja tavoitteita.

Koko huumekysymyksen keskeinen piirre on sen vaihteleva ja dynaaminen luonne, minkä vuoksi uusien kehityssuuntausten havaitseminen onkin EMCDDA:n keskeinen tehtävä. EU:n seurantakeskus saa tietoja ensisijassa ”Reitox-verkostolta”, joka koostuu EU:n kunkin 27 jäsenvaltion, Norjan, jäsenehdokasvaltioiden ja Euroopan komission seurantakeskuksista. Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta ja Statistical bulletin (onlinemuodossa julkaistu tilastotiedote) tarjoavat vuotuisen katsauksen uusimpaan huumetilanteeseen ja sen kehityssuuntauksiin. Myös Country situation summaries (maakohtaisten tilanneraporttien yhteenvedot) tarjoavat paljon huumeisiin liittyvää tietoa online-muodossa.

EMCDDA:n toiminnan periaatteena on ajatus, että oikea tieto on tehokkaan huumestrategian edellytys. Vaikka seurantakeskus ei voikaan ehdottaa minkäänlaista huumepolitiikan mallia, se vaikuttaa nykyään selvästi päätöksentekoon analyysiensa, tiedonkeruuvälineidensä ja -standardiensa välityksellä.

Viimeisin päivitys: 01 kesäkuuta

Tässä Suomalainen EMCDDA....
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."

Siirrot loppuu...

Siis jokainen tarkkanäköinen lukija ymmärtää yhtäläisyyden näillä Suomen ja Euoopan kannabisyhdistyksillä.

Eli ei ole ihme, että vain kaksi mediaa otti vastaan kyseisen aportin julkistettavaksi,MTV # ja Radio NOVA. Medioita kun on sentään Suomessa aikamoinen määrä.
Tietääkseni näillä kahdella medialla on jotain yhtäläisyyttä, olisiko peräti sama omistaja ?

MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos.
Jotain mätää on TV 3:ssa

Emcdda eli suomeksi Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus on euroopan unionin erillisvirasto.

Tämän erillisviraston syntyhistoria on mielenkiintoinen luku eurooppalaista päihdepolitiikkaa. Se on syntynyt puhtaasti Hollannin liberaalia huumepolitiikkaa vastaan.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö jonka tavoitteet on alla lainattuna......jonka jälkeen olen siirtänyt Sylttytehtaan eli Suomen kannabisyhdityksen
SKY:n tavoite ohjelmasta osan. (Kokonaisuudessaan tavoiteohjelama löytyy skyn: kotisivuilta.)
Ovat kuin veljeksien tekemiä.

Eli suomennettuna..... EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys.
Myös HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry:n nimi vilahtelee aina silloin tällöin näissä piireissä.

HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry on samaisten Suomen Kannabisuhdistyksen johtohenkilöinen perustama järjestö joka taas on yhteydessä EMCDDA:an

Näillä kahdella kaverilla (jotka on täällä Suomessa sylttytehtaan johdossa) on hyvät suhteet MTV 3:een. Onhan toinen näitä kavereista Englanninkielisten uutisten toimittaja / uutistenlukija.

Tässä kahden yhdistyksen tavoitteet....

" Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) on Euroopan unionin huumeita koskevan tiedon keskus. Sen tehtävänä on kerätä, analysoida ja levittää objektiivista, luotettavaa sekä vertailukelpoista tietoa huumausaineista ja niiden väärinkäytöstä sekä tarjota siten yleisölle oikea ja tosiasioihin perustuva kuva huumeilmiöstä Euroopan tasolla.

Seurantakeskuksen yksi kohderyhmä ovat päättäjät, jotka käyttävät tätä tietoa apuna laatiessaan johdonmukaisia kansallisia ja yhteisötason huumestrategioita. Seurantakeskus palvelee myös huumeiden alalla työskenteleviä ammattilaisia ja tutkijoita sekä yleisemmin eurooppalaisia tiedotusvälineitä ja tavallista yleisöä.

Keskuksen toiminnan ydintehtävä on pyrkiä parantamaan huumetiedon vertailtavuutta kautta Euroopan ja kehittämään menetelmät sekä työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tähänastisten ponnistelujen tuloksena eri maat voivat nähdä, miten ne sijoittuvat laajempaan eurooppalaiseen kokonaiskuvaan, sekä tarkastella yhteisiä ongelmia ja tavoitteita.

Koko huumekysymyksen keskeinen piirre on sen vaihteleva ja dynaaminen luonne, minkä vuoksi uusien kehityssuuntausten havaitseminen onkin EMCDDA:n keskeinen tehtävä. EU:n seurantakeskus saa tietoja ensisijassa ”Reitox-verkostolta”, joka koostuu EU:n kunkin 27 jäsenvaltion, Norjan, jäsenehdokasvaltioiden ja Euroopan komission seurantakeskuksista. Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta ja Statistical bulletin (onlinemuodossa julkaistu tilastotiedote) tarjoavat vuotuisen katsauksen uusimpaan huumetilanteeseen ja sen kehityssuuntauksiin. Myös Country situation summaries (maakohtaisten tilanneraporttien yhteenvedot) tarjoavat paljon huumeisiin liittyvää tietoa online-muodossa.

EMCDDA:n toiminnan periaatteena on ajatus, että oikea tieto on tehokkaan huumestrategian edellytys. Vaikka seurantakeskus ei voikaan ehdottaa minkäänlaista huumepolitiikan mallia, se vaikuttaa nykyään selvästi päätöksentekoon analyysiensa, tiedonkeruuvälineidensä ja -standardiensa välityksellä.

Viimeisin päivitys: 01 kesäkuuta

Tässä Suomalainen EMCDDA....
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."

Siirrot loppuu...

Siis jokainen tarkkanäköinen lukija ymmärtää yhtäläisyyden näillä Suomen ja Euoopan kannabisyhdistyksillä.

Eli ei ole ihme, että vain kaksi mediaa otti vastaan kyseisen aportin julkistettavaksi,MTV # ja Radio NOVA. Medioita kun on sentään Suomessa aikamoinen määrä.
Tietääkseni näillä kahdella medialla on jotain yhtäläisyyttä, olisiko peräti sama omistaja ?

MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos.
Jotain mätää on TV 3:ssa

ei oo ihme, jos pojasta on tullu skitsofreeni, kun isänkin jutut on ihan kuusta. eiks nää jutut vähän suvussa kulje, isältä pojalle hulluusgeenit siirry.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö jonka tavoitteet on alla lainattuna......jonka jälkeen olen siirtänyt Sylttytehtaan eli Suomen kannabisyhdityksen
SKY:n tavoite ohjelmasta osan. (Kokonaisuudessaan tavoiteohjelama löytyy skyn: kotisivuilta.)
Ovat kuin veljeksien tekemiä.

Eli suomennettuna..... EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys.
Myös HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry:n nimi vilahtelee aina silloin tällöin näissä piireissä.

HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry on samaisten Suomen Kannabisuhdistyksen johtohenkilöinen perustama järjestö joka taas on yhteydessä EMCDDA:an

Näillä kahdella kaverilla (jotka on täällä Suomessa sylttytehtaan johdossa) on hyvät suhteet MTV 3:een. Onhan toinen näitä kavereista Englanninkielisten uutisten toimittaja / uutistenlukija.

Tässä kahden yhdistyksen tavoitteet....

" Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) on Euroopan unionin huumeita koskevan tiedon keskus. Sen tehtävänä on kerätä, analysoida ja levittää objektiivista, luotettavaa sekä vertailukelpoista tietoa huumausaineista ja niiden väärinkäytöstä sekä tarjota siten yleisölle oikea ja tosiasioihin perustuva kuva huumeilmiöstä Euroopan tasolla.

Seurantakeskuksen yksi kohderyhmä ovat päättäjät, jotka käyttävät tätä tietoa apuna laatiessaan johdonmukaisia kansallisia ja yhteisötason huumestrategioita. Seurantakeskus palvelee myös huumeiden alalla työskenteleviä ammattilaisia ja tutkijoita sekä yleisemmin eurooppalaisia tiedotusvälineitä ja tavallista yleisöä.

Keskuksen toiminnan ydintehtävä on pyrkiä parantamaan huumetiedon vertailtavuutta kautta Euroopan ja kehittämään menetelmät sekä työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tähänastisten ponnistelujen tuloksena eri maat voivat nähdä, miten ne sijoittuvat laajempaan eurooppalaiseen kokonaiskuvaan, sekä tarkastella yhteisiä ongelmia ja tavoitteita.

Koko huumekysymyksen keskeinen piirre on sen vaihteleva ja dynaaminen luonne, minkä vuoksi uusien kehityssuuntausten havaitseminen onkin EMCDDA:n keskeinen tehtävä. EU:n seurantakeskus saa tietoja ensisijassa ”Reitox-verkostolta”, joka koostuu EU:n kunkin 27 jäsenvaltion, Norjan, jäsenehdokasvaltioiden ja Euroopan komission seurantakeskuksista. Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta ja Statistical bulletin (onlinemuodossa julkaistu tilastotiedote) tarjoavat vuotuisen katsauksen uusimpaan huumetilanteeseen ja sen kehityssuuntauksiin. Myös Country situation summaries (maakohtaisten tilanneraporttien yhteenvedot) tarjoavat paljon huumeisiin liittyvää tietoa online-muodossa.

EMCDDA:n toiminnan periaatteena on ajatus, että oikea tieto on tehokkaan huumestrategian edellytys. Vaikka seurantakeskus ei voikaan ehdottaa minkäänlaista huumepolitiikan mallia, se vaikuttaa nykyään selvästi päätöksentekoon analyysiensa, tiedonkeruuvälineidensä ja -standardiensa välityksellä.

Viimeisin päivitys: 01 kesäkuuta

Tässä Suomalainen EMCDDA....
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."

Siirrot loppuu...

Siis jokainen tarkkanäköinen lukija ymmärtää yhtäläisyyden näillä Suomen ja Euoopan kannabisyhdistyksillä.

Eli ei ole ihme, että vain kaksi mediaa otti vastaan kyseisen aportin julkistettavaksi,MTV # ja Radio NOVA. Medioita kun on sentään Suomessa aikamoinen määrä.
Tietääkseni näillä kahdella medialla on jotain yhtäläisyyttä, olisiko peräti sama omistaja ?

MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos.
Jotain mätää on TV 3:ssa

fobioita, vai mikä vaivaa. sananvapaus ja mielipiteen ilmaisu on täysin laillista ja jopa suotavaa.
Jos MTV:n 3 porukka on sitä mieltä, että kannabis on ok ja sitä mielipidettään levittää julkisuuteen sallimalla myös myönteiset uutiset kannabiksesta. se on vain sananvapautta ja mielipiteen ilmaisua. Eikä ole lainvastaista.

Purettiinhan aikoinaan kieltolakikin alkoholin, tupakan ja kahvin osalta. Kansan painostuksesta näin tehtiin. Tosin se nyt ei ollut kovin fiksua vapauttaa alkoholia ja tupakkaa. Mutta kansan tahtoa on noudatetava.

Sama on kannabiksen osalta. Jos osa kansasta haluaa sen vapaaksi, heillä on siihen mielipiteeseen täysi oikeus.

Toki on hyvä, että on varoittaviakin esimerkkejä. kuten mistä sinä valistat. Poikasi sekaminen huumeista.

syytät siitä tosin yksinomaan kannabista, mikä saa lukiat takajaloilleen. Ja vie uskottavuuden asialta. Uskottavaa olisi jos poikasi ei olisi käyttänyt muita päihteitä. sitten jos olisi kannabiksentakia pelkästään seonnut, niin juttusi olisi uskottavampi.

Mutta kun poikasi on käyttänyt myös alkoholia psykedeelisiä huumeita. Sekä lääkkeitä. Lääkärin määräämiä tai ei. Niin pohja koko jutulta on poissa.

Nimittäin minullakin on ystävä jokza sekosi pelkästään lääkkeiden takia.

Hän masentui 90 luvulla syvästi, oli taannut hyvän ystävänsä lainat. No pienipalkkaisella virkamiehellä ei ollut tarpeeksi tuloja maksuun. Masentui jäi pois töistä. Vaimo kiikutti sairaalaan . Määrättiin lääkitys. No nyt on niiden takia impotentti 40 kiloa ylipainoa. Ajatukset ei kulje, kun on koko ajan turtana lääkkeistä. sanoo että oli elämänsä pahin virhe oli lähteä lääkehoitoon. Nyt on rankat riippuvuudet ja alasajot kestäneet yli 10 vuotta. mielentervey ja fyysinen terveys menneet.

ja mihinkään tähän ei liity laittomat päihteet. Ainoastaan lääkkeet ja alkoholi jossain määrin, muttei sekään ollut hänen juttunsa. tajusi heti ettei se ongelmiin auta. Mutta otti joskus harvoin.

Zerno kirjoitti:

"Toisaalta tuo pieni 20-30 aktiivia kannabistia on"

Kannabistia, siis mitä ihmettä? Miksi kutsut kaikkia kannabiksen käyttäjiä kannabisteiksi? Tiedäthän, ei kaikkia perus viikonloppudokailijoitakaan kutsuta alkoholisteiksi, saatikka sitten juopoiksi.

On tämä KIERO UKKO tämä vierestäseurannut, pyrkii koko ajan lyömään vyön alle.

VS, onko kannabisti sama asia kuin alkoholisti/juoppo, mutta päihteenä käyttää alkoholin sijaan kannabista?

Helvetti! Oletko niin yksinkertainen vitun loinen, ettet kestä edes kannabisti nimitystä, vaikka se on niin yleiskieltä mitä voi olla.

Sä et oo kannabisti. Sä oot kannabisnarkkari.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö jonka tavoitteet on alla lainattuna......jonka jälkeen olen siirtänyt Sylttytehtaan eli Suomen kannabisyhdityksen
SKY:n tavoite ohjelmasta osan. (Kokonaisuudessaan tavoiteohjelama löytyy skyn: kotisivuilta.)
Ovat kuin veljeksien tekemiä.

Eli suomennettuna..... EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys.
Myös HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry:n nimi vilahtelee aina silloin tällöin näissä piireissä.

HUMAANIA PÄIHDEPOLITIIKKAA Ry on samaisten Suomen Kannabisuhdistyksen johtohenkilöinen perustama järjestö joka taas on yhteydessä EMCDDA:an

Näillä kahdella kaverilla (jotka on täällä Suomessa sylttytehtaan johdossa) on hyvät suhteet MTV 3:een. Onhan toinen näitä kavereista Englanninkielisten uutisten toimittaja / uutistenlukija.

Tässä kahden yhdistyksen tavoitteet....

" Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) on Euroopan unionin huumeita koskevan tiedon keskus. Sen tehtävänä on kerätä, analysoida ja levittää objektiivista, luotettavaa sekä vertailukelpoista tietoa huumausaineista ja niiden väärinkäytöstä sekä tarjota siten yleisölle oikea ja tosiasioihin perustuva kuva huumeilmiöstä Euroopan tasolla.

Seurantakeskuksen yksi kohderyhmä ovat päättäjät, jotka käyttävät tätä tietoa apuna laatiessaan johdonmukaisia kansallisia ja yhteisötason huumestrategioita. Seurantakeskus palvelee myös huumeiden alalla työskenteleviä ammattilaisia ja tutkijoita sekä yleisemmin eurooppalaisia tiedotusvälineitä ja tavallista yleisöä.

Keskuksen toiminnan ydintehtävä on pyrkiä parantamaan huumetiedon vertailtavuutta kautta Euroopan ja kehittämään menetelmät sekä työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tähänastisten ponnistelujen tuloksena eri maat voivat nähdä, miten ne sijoittuvat laajempaan eurooppalaiseen kokonaiskuvaan, sekä tarkastella yhteisiä ongelmia ja tavoitteita.

Koko huumekysymyksen keskeinen piirre on sen vaihteleva ja dynaaminen luonne, minkä vuoksi uusien kehityssuuntausten havaitseminen onkin EMCDDA:n keskeinen tehtävä. EU:n seurantakeskus saa tietoja ensisijassa ”Reitox-verkostolta”, joka koostuu EU:n kunkin 27 jäsenvaltion, Norjan, jäsenehdokasvaltioiden ja Euroopan komission seurantakeskuksista. Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta ja Statistical bulletin (onlinemuodossa julkaistu tilastotiedote) tarjoavat vuotuisen katsauksen uusimpaan huumetilanteeseen ja sen kehityssuuntauksiin. Myös Country situation summaries (maakohtaisten tilanneraporttien yhteenvedot) tarjoavat paljon huumeisiin liittyvää tietoa online-muodossa.

EMCDDA:n toiminnan periaatteena on ajatus, että oikea tieto on tehokkaan huumestrategian edellytys. Vaikka seurantakeskus ei voikaan ehdottaa minkäänlaista huumepolitiikan mallia, se vaikuttaa nykyään selvästi päätöksentekoon analyysiensa, tiedonkeruuvälineidensä ja -standardiensa välityksellä.

Viimeisin päivitys: 01 kesäkuuta

Tässä Suomalainen EMCDDA....
"SKY on vuonna 1990 toimintansa aloittanut ja 1991 virallisesti perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tarkoituksena on vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, saatavuus ja kotikasvatus omaan käyttöön tulee lailliseksi täysi-ikäisille ihmisille sekä tutkia kannabiksen käyttöä eri aikoina ja eri kulttuureissa."

Siirrot loppuu...

Siis jokainen tarkkanäköinen lukija ymmärtää yhtäläisyyden näillä Suomen ja Euoopan kannabisyhdistyksillä.

Eli ei ole ihme, että vain kaksi mediaa otti vastaan kyseisen aportin julkistettavaksi,MTV # ja Radio NOVA. Medioita kun on sentään Suomessa aikamoinen määrä.
Tietääkseni näillä kahdella medialla on jotain yhtäläisyyttä, olisiko peräti sama omistaja ?

MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos.
Jotain mätää on TV 3:ssa

Nyt kyllä mennään taas sinun jutuissasi siihen pisteeseen jolloin ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

"EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys."

EMCDDA on EU:n erillisivirasto ( http://europa.eu/agencies/community_agencies/function/index_fi.htm ). Luepa http://europa.eu/agencies/community_agencies/emcdda/index_fi.htm , joka löytyy EU:n sivujen sisältä ( http://europa.eu/index_fi.htm ). Vaikka täysin perustelematon väitteesi siitä, että EU:lla on 'oma' kannabisyhdistyksensä, kuulostaa todella hauskalta, minulla on epäilyni :D

Miten minusta tuntuu, että sinä paasaat täällä omia salaliittoteorioitasi faktoina jälleen kerran? Tällä kertaa vain uskottavuutesi on vielä tavallistakin alempana..

Hienosta 'itsestäänselvästä' päätelmästäsi noista kahdesta tekstinpätkästä taas :
Minä en nyt millään keksinyt näiden kahden tekstin välillä yhteyttä. Toisessa halutaan kertoa puolueetonta tietoa huumeista ja toisessa halutaan muuttaa huumausainelainsäädäntöä. Miten ihmeessä näiden välillä on yhteys?

"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä.

Saat miehen kyyneliin,
se helppoa on..

Kumoat tutkimuksen sillä perusteella, että vain MTV3 ja Radio Nova uutisoivat sen. Et ole lukenut koko tutkimusta, mutta TIEDÄT että 'Sylttytehtaalla' on hirmuinen salaliitto MTV3:n kanssa. Sylttytehtaan tarkoituksena on levittää vain ja ainoastaan virheellistä informaatiota kannabiksesta. Koska vain MTV3 ja Radio Nova uutisoivat tutkimuksesta, täytyy sen olla 'Sylttytehtaan' tekosia ja siksi tutkimus on väärässä?

Voi hyvä Luoja! Lue se tutkimus, etsi sieltä joku virhe ja tule sitten ulisemaan faktojen kanssa, kiitos. Muussa tapauksessa tyydy siihen, että tuo tutkimus nyt vain on tuossa ja se ei siitä katoa itkemällä 'Sylttytehtaista'.

Sitten kommentteja vielä aiempaan kirjoitukseesi :

"Kannabiskieltolaki ei tietääkseni ole ollut aina voimassa, vaan se vaihtelee aina sen mukaan, onko demokraattisessa jäjestelmässä enemmistönä kannabikseen "rakastuneet" vai lääketieteelliseen tutkimukseen nojautuvat ihmiset."

Voi hyvä Luoja! Lähde? Minusta on hienoa, että viittaat 'lääketieteelliseen tutkimukseen' lähes jokaisessa viestissä ja kerrot miten se todistaa kannabiksen olevan hiirmuisen vaarallista, mutta koko tämän puolen vuoden aikana kun olen tätä keskustelua seurannut, et ole antanut yhtäkään lääketieteellistä tutkimusta joka kertoisi sinun olevan edes lähimain oikeassa.


"Raportti oli kaiken kaikkiaan puuteellinen ja siksi epäluotettava."

Minusta on todella hienoa, että pystyt sanomaan näin ilman että olet lukenut tutkimuksesta sivuakaan! Voitko täsmentää näitä puutteita, kiitos?

1234 kirjoitti:

Nyt kyllä mennään taas sinun jutuissasi siihen pisteeseen jolloin ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

"EMCDDA on koko Eurrooppaa käsittävä kannabisyhdistys."

EMCDDA on EU:n erillisivirasto ( http://europa.eu/agencies/community_agencies/function/index_fi.htm ). Luepa http://europa.eu/agencies/community_agencies/emcdda/index_fi.htm , joka löytyy EU:n sivujen sisältä ( http://europa.eu/index_fi.htm ). Vaikka täysin perustelematon väitteesi siitä, että EU:lla on 'oma' kannabisyhdistyksensä, kuulostaa todella hauskalta, minulla on epäilyni :D

Miten minusta tuntuu, että sinä paasaat täällä omia salaliittoteorioitasi faktoina jälleen kerran? Tällä kertaa vain uskottavuutesi on vielä tavallistakin alempana..

Hienosta 'itsestäänselvästä' päätelmästäsi noista kahdesta tekstinpätkästä taas :
Minä en nyt millään keksinyt näiden kahden tekstin välillä yhteyttä. Toisessa halutaan kertoa puolueetonta tietoa huumeista ja toisessa halutaan muuttaa huumausainelainsäädäntöä. Miten ihmeessä näiden välillä on yhteys?

"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä.

Saat miehen kyyneliin,
se helppoa on..

Kumoat tutkimuksen sillä perusteella, että vain MTV3 ja Radio Nova uutisoivat sen. Et ole lukenut koko tutkimusta, mutta TIEDÄT että 'Sylttytehtaalla' on hirmuinen salaliitto MTV3:n kanssa. Sylttytehtaan tarkoituksena on levittää vain ja ainoastaan virheellistä informaatiota kannabiksesta. Koska vain MTV3 ja Radio Nova uutisoivat tutkimuksesta, täytyy sen olla 'Sylttytehtaan' tekosia ja siksi tutkimus on väärässä?

Voi hyvä Luoja! Lue se tutkimus, etsi sieltä joku virhe ja tule sitten ulisemaan faktojen kanssa, kiitos. Muussa tapauksessa tyydy siihen, että tuo tutkimus nyt vain on tuossa ja se ei siitä katoa itkemällä 'Sylttytehtaista'.

Sitten kommentteja vielä aiempaan kirjoitukseesi :

"Kannabiskieltolaki ei tietääkseni ole ollut aina voimassa, vaan se vaihtelee aina sen mukaan, onko demokraattisessa jäjestelmässä enemmistönä kannabikseen "rakastuneet" vai lääketieteelliseen tutkimukseen nojautuvat ihmiset."

Voi hyvä Luoja! Lähde? Minusta on hienoa, että viittaat 'lääketieteelliseen tutkimukseen' lähes jokaisessa viestissä ja kerrot miten se todistaa kannabiksen olevan hiirmuisen vaarallista, mutta koko tämän puolen vuoden aikana kun olen tätä keskustelua seurannut, et ole antanut yhtäkään lääketieteellistä tutkimusta joka kertoisi sinun olevan edes lähimain oikeassa.


"Raportti oli kaiken kaikkiaan puuteellinen ja siksi epäluotettava."

Minusta on todella hienoa, että pystyt sanomaan näin ilman että olet lukenut tutkimuksesta sivuakaan! Voitko täsmentää näitä puutteita, kiitos?

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

Eli tarkoitatko, että sinun "tositietoa, Austraaaaaalian tutkimus ja aivojen pieneneminen" eivät ole millään tavalla vajaita tutkimuksia, vaan jumalallista totuutta, jota ei saa kiistää ja kieltää?

Kyllä nyt alkaa vaarin salaliittointoilu olla sitä luokkaa, että seurakunta on kummissaan.

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

käypä lukasemassa kun nyt viimein pääset.

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_53355_EN_emcdda-cannabis-mon-full-2vols-web.pdf

Ei sitä tarvitse uskoa tai olla uskomatta, siksihän sinun kanssasi on niin vaikea keskustella,kuten hyvin muistan kun juttelimme kasvotusten näistä asioista 80-luvun puolivälissä. Sinulla on luja usko, minulla tieto mutta kun sinun uskosi ja minun tietoni eivät oikein tunnu kohtaavan.

se tutkimus, kirjoitti:

käypä lukasemassa kun nyt viimein pääset.

http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_53355_EN_emcdda-cannabis-mon-full-2vols-web.pdf

Ei sitä tarvitse uskoa tai olla uskomatta, siksihän sinun kanssasi on niin vaikea keskustella,kuten hyvin muistan kun juttelimme kasvotusten näistä asioista 80-luvun puolivälissä. Sinulla on luja usko, minulla tieto mutta kun sinun uskosi ja minun tietoni eivät oikein tunnu kohtaavan.

Ensinäkin, minun tietääkseni emme ole keskustelleet kasvotusten..... lehtien yleisönpalstoilla kylläkin.
Tai, jos olet ollut jossain huumeseminaarissa ja käyttänyt puheenvuoroja samoin kun minä, niin en ole tunnistanut sinua.

Mutta niinkuin sovimme jo noin 11 kuukautta sitten kun aloitimme tämäm runban, että jos joku tuo vieraskielistä aineistoa tälle palstalle, niin se myös hänen tulee suomennuttaa tai suomentaa itse.
Minä toin TOSITIETOA KANNBIKSESTA ja suomennutin sen ennen julkaisemista tällä palstalla.
Tehkää te samoin jos meinaatte valistaa Suomen kansaa,sitä ei tehdä Englanninkielellä, (vaikka kuinka tutkimuskieli on Englanti)

vierestäseurannut kirjoitti:

Ensinäkin, minun tietääkseni emme ole keskustelleet kasvotusten..... lehtien yleisönpalstoilla kylläkin.
Tai, jos olet ollut jossain huumeseminaarissa ja käyttänyt puheenvuoroja samoin kun minä, niin en ole tunnistanut sinua.

Mutta niinkuin sovimme jo noin 11 kuukautta sitten kun aloitimme tämäm runban, että jos joku tuo vieraskielistä aineistoa tälle palstalle, niin se myös hänen tulee suomennuttaa tai suomentaa itse.
Minä toin TOSITIETOA KANNBIKSESTA ja suomennutin sen ennen julkaisemista tällä palstalla.
Tehkää te samoin jos meinaatte valistaa Suomen kansaa,sitä ei tehdä Englanninkielellä, (vaikka kuinka tutkimuskieli on Englanti)

Valitettavasti joudun lähtemään heinäntekoon (se kun on kuulema helppoa) mökille, että kirjoitelkaa vapaasti sillä aikaa, tulen ehkä parin päivän päästä.
Moi

vierestäseurannut kirjoitti:

Valitettavasti joudun lähtemään heinäntekoon (se kun on kuulema helppoa) mökille, että kirjoitelkaa vapaasti sillä aikaa, tulen ehkä parin päivän päästä.
Moi

VS:n maailma murtuis, jos se myöntäis itselleen olleensa väärässä. Siinähän menis tavallaan elämäntyö hukkaan. Ihan sama kenen tekemää tutkimusta sun nenän eteen heittää. Jos ne poikkeaa sun mielipiteestä, sä kuittaat ne sylttytehtaalla ja tarjoat tuota näppärää proganda pakettia nimeltä KANNABIS TOSISEIKAT. Sä elät valheessa.

jossittelija kirjoitti:

Emcdda eli suomeksi Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus on euroopan unionin erillisvirasto.

Tämän erillisviraston syntyhistoria on mielenkiintoinen luku eurooppalaista päihdepolitiikkaa. Se on syntynyt puhtaasti Hollannin liberaalia huumepolitiikkaa vastaan.

Tapio Onnelan toimittama kirja, pyhä huumesota.

Siitä voit lukea artikkelin, jossa sivutaan EMCDDA:n perustamista. Kyseinen virasto perustettiin yksimielisellä päätöksellä vertalukelpoista tietoa tuottamaan.

Muut luulivat saavansa Hollannin kuriin ja Hollanti tiesi olevansa oikeassa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

"Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä."

Anna minulle linkki, jossa lukee, että YK:n ohjesäännöissä sanotaan, että mikään tutkimus ei saa osoittaa huumausaineeksi luokitellun päihteen olevan vähemmän vaarallista kuin lailliset päihteet?

"Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?"

Mitä ihmettä? http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis Tuossa on koko teksti? Kaikki kappaleet, tekijät yms, koko 700-sivuinen paketti. Missä tuolla asetetaan alkoholi ja heroiini samalle lähtöviivalle? Tuossa on nimenomaan tutkittu kannabista, ei huumeita yleisesti. Voitko edelleen kertoa mistä kappaleesta ja miltä sivulta löysit puutteellista tietoa?


Tuosta saarni / hamppu -asiasta on täysin älytöntä väitellä mielestäni. Sovitaan vaikka sitten niin, että se oli hampun lehti, mutta se ei kyllä todista mitään SKY:n ja MTV3:n salaliittoa :D

"Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)"

Ensinnäkin, taidat ymmärtää väärin käsitteen 'tutkimus'. KANNABIS-TOSISEIKAT ei ole tutkimus, ei lähelläkään. Tutkimus, jonka mukaan kannabiksen käyttö pienentää aivoja ei ole mielestäni merkittävä, koska siinä tutkittiin järjettömän suuria käyttömääriä, ei lähelläkään kohtuukäyttöä. Vastaava käyttö alkoholin kanssa tappaisi. Poikasi on kaikkein kauimpana lääketieteellisestä tutkimuksesta, se on sinun omaa tulkintaasi ja teoriaasi tilanteesta - valitettavasti vain sinulla ei ole minkäänlaista sopivaa koulutusta tähän.

Seuraavaksi, tuosta ym linkistä löytyy edlleenkin koko tutkimus tekijöineen. En ymmärrä missä siinä on puutteita.

Ja lopulta väität että se on ainoa tänne linkittämäni teksti? Anteeksi nyt, mutta sinulle on linkitetty tänne mm Saarnion alkoholin ja kannabiksen vertailu, Wikipedian kannabis-artikkeli, en-nyt-muista-kenen tutkimus jonka mukaan ei löydetty todisteita siitä, että kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa, tuo EU:n tutkimus jne. Nämä kaikki sinä pystyit toteamaan vääriksi vain sanomalla, että tiedot ovat väärin. Mitä hittoa sinä oikein vaadit?

Itseasiassa tuota Austraalialaista tutkimustakaan SINÄ et tänne laittanut. Aluksi totesit että se on merkityksetön, koska siihen löytyi linkki SKY:n nettisivuilta. Seuraavaksi totesit että "todennäköisesti KANNABIS-TOSISEIKAT on kirjoitettu tuon perusteella" ja että minä luin sitä "kuin piru Raamattua" ja "kyllä se todistaa kannabiksen olevan vaarallista, jos et sitä sieltä osaa lukea niin se todistaa että kannabis on tuhonnut aivosi". Suoranaista lainausta et osannut antaa joka olisi todistanut mitään edellisistä millään tapaa.


"Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot."

Ja nyt kun olet saanut nämä tiedot (koko tutkimus sekä tutkijat) niin voimmekin jatkaa?

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

Et ole lukenut koko raporttia, et siis voi väittää sitä vaillinaiseksi. Hyvin yksinkertaista. Mitä tulee suomentamiseen, lienee sinun helpompi opiskella englantia, englanti on mahdollisesti yksi helpoimpia kieliä oppia.

Lopuksi esitän tähän uudemman kerran kysymyksen johon sinun tulee osata vastata. Kerroithan asian olevan niin, että tuo teksti "periaatteessa vahvistaa" sinun olevan oikeassa. Et taida olla kykeneväinen vastaamaan.

Miten ketjun aloitukseen linkittämäsi teksti kertoo kannabinoidien olevan vaarallisia rasvaliukoisuutensa vuoksi?

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuhun johtopäätökseen voinut tulla, kuin että EMCDDA on kannabismyönteinen järjestö vastoin YK:n ohjesääntöjä.

En todellakaan ole päässyt lukemaan vielä koko "tutkimusta" enkä siis ole selvillä, ketkä ja minkälainen porukka sitä tutkimusta on tehnyt ja millaisin menetelmin, näitä tietojahan sinäkin aina peräänkuulutat.

Ilmoitetaan vain joku "ROOM:n" kokoama ja supistama raportti josta puuttuu esim. amfetamiinin vaarallisuus aste. Asetetaan esim heroiini samalle lähtöviivalle kuin alkoholi ? jne. Voitko vielä väittää, etteiko raportti ollut puuteellinen ?
Ja tähän sitten pitäisi uskoa?
Lainaan sinun huudahdustasi "voi hyvä Luoja"
(ja itken päälle).


"MTV 3 otti aikoinaan vastaan myös kannabiksen piilomainonan, Kun Hollantilainen firma mainosti LÄTT nimistä margariinia ja siihen oli solutettu kannabismainos."

"Tästä keskusteltiin jo aiemmin ja päädyttiin siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut hampun lehti vaan jokin ihan muu, en muista nyt mikä. "


Miten niin päädyttiin ?
Joku kannabisti näin kyllä arveli että se olisi "saarni" mutta hän ei sitä pyynnöstäsi huolimatta todistanut esim valokuvalla (kun sanoi hänellä olevan siitä nauha). Ihmettelen kovasti, miksi hän on ottanut nauhalle mainoksen?

Se oli kannabis lehdyke, sen myönsi TV:3 ja pyyteli anteeksi, ja lopetti mainostamisen.

Lääketieteellisiä tutkimuksia olen lyönyt pöytään hyvin paljon Päihdelinkit, Pössöttely pienentää aivoja, Austaraalian tutkimukse, Ja (älä itke) TOSITIETOA KANNABIKSESTA ja tuonut areenalle poikani.

Sinä tuot TV 3:n vailinaisen raposrtin ja hyväksyt sen ilman että siinä olisi tutkijoiden nimiä sanomattakaan muita vahvistuksia (joita sinäkin yleensä vaadit.)

Eli palataanko sen asian käsittelemiseen kun saadaan tarkemmat tiedot.

Arvon VS

Mitä mieltä olet siitä, että stakes on yhteistyössä EMCDDA:n kanssa toimien EMCDDA:n kansallisena seurantakeskuksena, osana reitox-verkkoa? stakes oli myös näin ollen omalta osaltaan avustamassa tuon 700-sivuisen raportin aikaansaamisessa.

Olisin mieluusti kertonut tämän jo aiemmin, mutta huomasin asian itse vasta aiemmin tänään.

Lopussa linkkejä väitteeni tueksi, kaikki stakesin nettisivuilta. Linkit luonnollisesti suomeksi. stakesin sivuilta löytyy myös paljon lisää tietoa EMCDDA:sta. Lue linkkien sisältö ja kerro mikä on mielipiteesi lukutuokion jälkeen stakes:sta ja EMCDDA:sta, kertoisitko myös lukutuokion jälkeisen mielipiteesi EMCDDA:n raportista. Mielipiteesi kiinnostaa minua, sillä stakesin sivuilta löytyvä tieto on pahasti ristiriidassa kirjoittamasi kanssa.

http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/kehittaminen/emcdda/index.htm

http://info.stakes.fi/reitox/FI/toiminta/emcdda/miten_emcdda_keraa_tietoa.htm

http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Paihteet/reitox.htm

Ristiriita? kirjoitti:

Arvon VS

Mitä mieltä olet siitä, että stakes on yhteistyössä EMCDDA:n kanssa toimien EMCDDA:n kansallisena seurantakeskuksena, osana reitox-verkkoa? stakes oli myös näin ollen omalta osaltaan avustamassa tuon 700-sivuisen raportin aikaansaamisessa.

Olisin mieluusti kertonut tämän jo aiemmin, mutta huomasin asian itse vasta aiemmin tänään.

Lopussa linkkejä väitteeni tueksi, kaikki stakesin nettisivuilta. Linkit luonnollisesti suomeksi. stakesin sivuilta löytyy myös paljon lisää tietoa EMCDDA:sta. Lue linkkien sisältö ja kerro mikä on mielipiteesi lukutuokion jälkeen stakes:sta ja EMCDDA:sta, kertoisitko myös lukutuokion jälkeisen mielipiteesi EMCDDA:n raportista. Mielipiteesi kiinnostaa minua, sillä stakesin sivuilta löytyvä tieto on pahasti ristiriidassa kirjoittamasi kanssa.

http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/kehittaminen/emcdda/index.htm

http://info.stakes.fi/reitox/FI/toiminta/emcdda/miten_emcdda_keraa_tietoa.htm

http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Paihteet/reitox.htm

Minä tein päätelmäni sen raportin perusteella, mikä julkaistiin kahden median välityksellä Suomen kansalle, eli MTV 3 ja radio NOVAN.

Herää kysymys, miksi muut mediat ei ottaneet ko. "raporttia" (Huom. ei tutkimusta vaan raporttia) vastaan ?

Miksi raportti esitettiin niin vajavaisena että se antaa aivan väärän mielikuvan vaarallisuusasteista ja narkkarit iloitsevat, että on aivan sama ottaako alkoholia vai heroiinia, alkoholi on jopa päihdyttävämpi jne.

Se, että yhdistin EMCDDA:n ja sylttytehtaan Suomesta toisiinsa johtui aivan vain tästä vajavaisesta ja harhaanjohtavasta raportista.

Jos tutkimus onkin OK, mutta raportti vain epäselvä, niin se puhdistanee ENCDDA maineen esim. lekirjoittaneen silmissä. Syy onkin silloin raportin tekijässä Room "vai mikä se oli"(se selvinnee meikäläiselle ja muillekkin kieltä taitamattomille vasta sitten kun olette saaneet käännöksen aikaiseksi... ei muuta kuin töihin hop hop. Siihen asti moitin raporttia huonoksi ja harhaanjohtavaksi.

Mitä tulee STAKESIN ja EMCDDA:n yhteistyöhön, sen kyllä uskon.
Mutta jos varsinainen "tutkimus" se 700 sivuinen, on yhtä harhaanjohtava kuin "lyhyt raportti, niin ihmetystä herättää Stakesin yhteistyö ko. järjestön kanssa, kun ottaa huomioon Stakesin hyväksymän kannabistietouden kirjasesta "Suomi ja Huumeet" josta otin taas lainauksen tänäaamuna ja laitoin sen osastolle
"päihdepolitiikka" käväisehän lukaisemassa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Minä tein päätelmäni sen raportin perusteella, mikä julkaistiin kahden median välityksellä Suomen kansalle, eli MTV 3 ja radio NOVAN.

Herää kysymys, miksi muut mediat ei ottaneet ko. "raporttia" (Huom. ei tutkimusta vaan raporttia) vastaan ?

Miksi raportti esitettiin niin vajavaisena että se antaa aivan väärän mielikuvan vaarallisuusasteista ja narkkarit iloitsevat, että on aivan sama ottaako alkoholia vai heroiinia, alkoholi on jopa päihdyttävämpi jne.

Se, että yhdistin EMCDDA:n ja sylttytehtaan Suomesta toisiinsa johtui aivan vain tästä vajavaisesta ja harhaanjohtavasta raportista.

Jos tutkimus onkin OK, mutta raportti vain epäselvä, niin se puhdistanee ENCDDA maineen esim. lekirjoittaneen silmissä. Syy onkin silloin raportin tekijässä Room "vai mikä se oli"(se selvinnee meikäläiselle ja muillekkin kieltä taitamattomille vasta sitten kun olette saaneet käännöksen aikaiseksi... ei muuta kuin töihin hop hop. Siihen asti moitin raporttia huonoksi ja harhaanjohtavaksi.

Mitä tulee STAKESIN ja EMCDDA:n yhteistyöhön, sen kyllä uskon.
Mutta jos varsinainen "tutkimus" se 700 sivuinen, on yhtä harhaanjohtava kuin "lyhyt raportti, niin ihmetystä herättää Stakesin yhteistyö ko. järjestön kanssa, kun ottaa huomioon Stakesin hyväksymän kannabistietouden kirjasesta "Suomi ja Huumeet" josta otin taas lainauksen tänäaamuna ja laitoin sen osastolle
"päihdepolitiikka" käväisehän lukaisemassa.

"Herää kysymys, miksi muut mediat ei ottaneet ko. "raporttia" (Huom. ei tutkimusta vaan raporttia) vastaan ?"

Tämähän on selvää, sillä näitä samansuuntaisia tutkimuksia ja raportteja on ollut vaikka ja kuinka paljon. Ei niitä täällä julkaista, Suomi ei ole valmis kuulemaan vaarattomasta kannabiksesta.

"Miksi raportti esitettiin niin vajavaisena että se antaa aivan väärän mielikuvan vaarallisuusasteista ja narkkarit iloitsevat, että on aivan sama ottaako alkoholia vai heroiinia, alkoholi on jopa päihdyttävämpi jne."

Alkoholi ON nimenoman heroiinia päihdyttävämpi, MUTTA se päihtymys on aivan erilainen, siitä ei mene ns. "nuppi turvoksiin" niin kuin viinasta. Kuitenkin, heroiinipäihtymys antaa niin kovat euforiat, että siihen rysähtää helposti kerrasta kiinni ja annoksien oltaessa 0,01g ottaa sitä todella helposti liikaa, josta voi seurata kuolema. Lisäksi heroiinipiirit ei liene niitä kaikkein mukavimpia..? Eiköhän jokainen Suomalainen tajua, että se heroiini eli kuningas, on näiden asioiden pohjalta todella turmiollinen aine.

Tätä heroiinia ne sitten tyrkyttää nuorille Suomalaisille kannabiksen polttajille niissä luukuissa. Kuulemma hyvä "kikka" edistää heroiinin myyntiä on tarjota ns. "kannabispaukut", joka onkin sitten herskaa, jokainen tietää, että se on sitten menoa se.

Kannabis pois diilereitä, valvontaan ja verolle!

vierestäseurannut kirjoitti:

Minä tein päätelmäni sen raportin perusteella, mikä julkaistiin kahden median välityksellä Suomen kansalle, eli MTV 3 ja radio NOVAN.

Herää kysymys, miksi muut mediat ei ottaneet ko. "raporttia" (Huom. ei tutkimusta vaan raporttia) vastaan ?

Miksi raportti esitettiin niin vajavaisena että se antaa aivan väärän mielikuvan vaarallisuusasteista ja narkkarit iloitsevat, että on aivan sama ottaako alkoholia vai heroiinia, alkoholi on jopa päihdyttävämpi jne.

Se, että yhdistin EMCDDA:n ja sylttytehtaan Suomesta toisiinsa johtui aivan vain tästä vajavaisesta ja harhaanjohtavasta raportista.

Jos tutkimus onkin OK, mutta raportti vain epäselvä, niin se puhdistanee ENCDDA maineen esim. lekirjoittaneen silmissä. Syy onkin silloin raportin tekijässä Room "vai mikä se oli"(se selvinnee meikäläiselle ja muillekkin kieltä taitamattomille vasta sitten kun olette saaneet käännöksen aikaiseksi... ei muuta kuin töihin hop hop. Siihen asti moitin raporttia huonoksi ja harhaanjohtavaksi.

Mitä tulee STAKESIN ja EMCDDA:n yhteistyöhön, sen kyllä uskon.
Mutta jos varsinainen "tutkimus" se 700 sivuinen, on yhtä harhaanjohtava kuin "lyhyt raportti, niin ihmetystä herättää Stakesin yhteistyö ko. järjestön kanssa, kun ottaa huomioon Stakesin hyväksymän kannabistietouden kirjasesta "Suomi ja Huumeet" josta otin taas lainauksen tänäaamuna ja laitoin sen osastolle
"päihdepolitiikka" käväisehän lukaisemassa.

Heroiinia en suosittele kenellekään, en myöskään muita päihteitä (päihdekäytössä). Kuitenkin totuus on se, että joku päihteitä joka tapauksessa käyttää, suosittelen niitä tai en. Heroiinista raportissa puhuttaessa en usko puheen olevan kadulta saatavasta epäpuhtaasta aineesta. Tietänet myös, että heroiini poistui suomen apteekeista varsin myöhään (50-luvun lopulla?). Siihen asti sitä käytettiin yleisesti lääkkeenä, eikä minun tietääkseni ihmisillä ollut kovin laajamittaisia ongelmia substanssin kanssa. Eikä heroiinia tarkasteltaessa voida puhua pelkästään suonensisäisestä käytöstä, vaikka se onkin ?yleisin? tapa suomessa. Toivottavasti kukaan ei väitä heroiinin olevan yhtä vaarallista esimerkiksi oraalisesti nautittaessa, kuin suonensisäisesti käytettäessä.

Tuo ei ole tutkimus vaan raportti pohjautuen tutkimuksiin. Jos jatkossa puhuisimme raportista tutkimuksen sijaan. En itse ainakaan haluaisi jakaa harhaanjohtavaa tietoa, joten puhukaamme asioista niiden oikeilla nimillä. Tämä vuodatus ei ole sinulle suunnattu VS, vaan yleisesti.

Raporttia en sanoisi epäselväksi, se on erittäin yksityiskohtainen, ainakin siltä osin mitä olen itse ehtinyt läpi kahlaamaan. Tuo MTV3: uutinen toisaalta on vähän turhankin karkea tiivistelmä sekä lisäksi ilmeisen huonohko suomennos, linja kuitenkin sama tuon haitallisuuden suhteen.

Voin laittaa sinulle listan lähdeaineistona toimineista tutkimuksista, se on kuitenkin niin pitkä, että en itse jaksanut koko listaa edes kahlata läpi. Emme siis voi puhua tutkimuksesta yksikössä tutkimusten määrän ollessa valtava.

Loppuun toistan ilmeisesti vaikeasti vastattavissa olevan kysymyksen.

Miten aloitusviestisi todistaa kannabinoidien vaarallisuuden rasvaliukoisuuden vuoksi?

vierestäseurannut kirjoitti:

Minä tein päätelmäni sen raportin perusteella, mikä julkaistiin kahden median välityksellä Suomen kansalle, eli MTV 3 ja radio NOVAN.

Herää kysymys, miksi muut mediat ei ottaneet ko. "raporttia" (Huom. ei tutkimusta vaan raporttia) vastaan ?

Miksi raportti esitettiin niin vajavaisena että se antaa aivan väärän mielikuvan vaarallisuusasteista ja narkkarit iloitsevat, että on aivan sama ottaako alkoholia vai heroiinia, alkoholi on jopa päihdyttävämpi jne.

Se, että yhdistin EMCDDA:n ja sylttytehtaan Suomesta toisiinsa johtui aivan vain tästä vajavaisesta ja harhaanjohtavasta raportista.

Jos tutkimus onkin OK, mutta raportti vain epäselvä, niin se puhdistanee ENCDDA maineen esim. lekirjoittaneen silmissä. Syy onkin silloin raportin tekijässä Room "vai mikä se oli"(se selvinnee meikäläiselle ja muillekkin kieltä taitamattomille vasta sitten kun olette saaneet käännöksen aikaiseksi... ei muuta kuin töihin hop hop. Siihen asti moitin raporttia huonoksi ja harhaanjohtavaksi.

Mitä tulee STAKESIN ja EMCDDA:n yhteistyöhön, sen kyllä uskon.
Mutta jos varsinainen "tutkimus" se 700 sivuinen, on yhtä harhaanjohtava kuin "lyhyt raportti, niin ihmetystä herättää Stakesin yhteistyö ko. järjestön kanssa, kun ottaa huomioon Stakesin hyväksymän kannabistietouden kirjasesta "Suomi ja Huumeet" josta otin taas lainauksen tänäaamuna ja laitoin sen osastolle
"päihdepolitiikka" käväisehän lukaisemassa.

Unohtui tuosta edellisestä mainita, että tämän kaltaiset uutiset eivät ole kovinkaan hyväksyttäviä median silmissä eikä valtaväestön silmissä, joten ne yleensä jäävät uutisoimatta. Kuitenkin säännöllisesti uutisoidaan kerrostaloasunnosta löytyneestä kannabiskasvista, joka ei lain mukaan ole edes rikollinen asia kunnes kasvin todistetaan menevän huumausainekäyttöön, todistustaakka on lain mukaan viranomaisilla, ei suinkaan kansalaisella.

Ristiriita? kirjoitti:

Heroiinia en suosittele kenellekään, en myöskään muita päihteitä (päihdekäytössä). Kuitenkin totuus on se, että joku päihteitä joka tapauksessa käyttää, suosittelen niitä tai en. Heroiinista raportissa puhuttaessa en usko puheen olevan kadulta saatavasta epäpuhtaasta aineesta. Tietänet myös, että heroiini poistui suomen apteekeista varsin myöhään (50-luvun lopulla?). Siihen asti sitä käytettiin yleisesti lääkkeenä, eikä minun tietääkseni ihmisillä ollut kovin laajamittaisia ongelmia substanssin kanssa. Eikä heroiinia tarkasteltaessa voida puhua pelkästään suonensisäisestä käytöstä, vaikka se onkin ?yleisin? tapa suomessa. Toivottavasti kukaan ei väitä heroiinin olevan yhtä vaarallista esimerkiksi oraalisesti nautittaessa, kuin suonensisäisesti käytettäessä.

Tuo ei ole tutkimus vaan raportti pohjautuen tutkimuksiin. Jos jatkossa puhuisimme raportista tutkimuksen sijaan. En itse ainakaan haluaisi jakaa harhaanjohtavaa tietoa, joten puhukaamme asioista niiden oikeilla nimillä. Tämä vuodatus ei ole sinulle suunnattu VS, vaan yleisesti.

Raporttia en sanoisi epäselväksi, se on erittäin yksityiskohtainen, ainakin siltä osin mitä olen itse ehtinyt läpi kahlaamaan. Tuo MTV3: uutinen toisaalta on vähän turhankin karkea tiivistelmä sekä lisäksi ilmeisen huonohko suomennos, linja kuitenkin sama tuon haitallisuuden suhteen.

Voin laittaa sinulle listan lähdeaineistona toimineista tutkimuksista, se on kuitenkin niin pitkä, että en itse jaksanut koko listaa edes kahlata läpi. Emme siis voi puhua tutkimuksesta yksikössä tutkimusten määrän ollessa valtava.

Loppuun toistan ilmeisesti vaikeasti vastattavissa olevan kysymyksen.

Miten aloitusviestisi todistaa kannabinoidien vaarallisuuden rasvaliukoisuuden vuoksi?

Vastasin sinulle tähän kysykykseesi.....

"Miten aloitusviestisi todistaa kannabinoidien vaarallisuuden rasvaliukoisuuden vuoksi?"

tänä aamuna viestissä "Lisää Stakesin hyväksymää tietoutta" "vai mikä se oli".
Se nyt vain tuli tuonne päihdepolitiikan puolelle.

Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot.
Myös sieltä selvisi "muutoksia aivojen sähköisessä toiminnassa ja ymmärtänet, että siinä toiminnassa ei tarvita enää humalluttavaa voimaa, joka ilmeisesti on jo häippässyt pois, mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima.
Se on tutkimuksissa nähty ja käytännössä koettu.

On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vastasin sinulle tähän kysykykseesi.....

"Miten aloitusviestisi todistaa kannabinoidien vaarallisuuden rasvaliukoisuuden vuoksi?"

tänä aamuna viestissä "Lisää Stakesin hyväksymää tietoutta" "vai mikä se oli".
Se nyt vain tuli tuonne päihdepolitiikan puolelle.

Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot.
Myös sieltä selvisi "muutoksia aivojen sähköisessä toiminnassa ja ymmärtänet, että siinä toiminnassa ei tarvita enää humalluttavaa voimaa, joka ilmeisesti on jo häippässyt pois, mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima.
Se on tutkimuksissa nähty ja käytännössä koettu.

On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista.

Onko Irti Huumeista ihmiset määritelleet uudelleen naispuolisten edustajiensa istukan ominaisuudet, kun heidän istukoistaan alkoholi ei mene läpi, kun se kuitenkin tavallisen kansan edustajien istukoista menee, ja aiheuttaa vuositasolla aika monta alkoholisidonnaista epämuodostumaa ja FAS-lapsia maahamme.

Yritä nyt jumalauta saada edes niitä perusfaktoja kuntoon ja selitä vasta sitten.

Alkoholi menee istukasta läpi, jotta holahtaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vastasin sinulle tähän kysykykseesi.....

"Miten aloitusviestisi todistaa kannabinoidien vaarallisuuden rasvaliukoisuuden vuoksi?"

tänä aamuna viestissä "Lisää Stakesin hyväksymää tietoutta" "vai mikä se oli".
Se nyt vain tuli tuonne päihdepolitiikan puolelle.

Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot.
Myös sieltä selvisi "muutoksia aivojen sähköisessä toiminnassa ja ymmärtänet, että siinä toiminnassa ei tarvita enää humalluttavaa voimaa, joka ilmeisesti on jo häippässyt pois, mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima.
Se on tutkimuksissa nähty ja käytännössä koettu.

On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista.

Ensinnäkin pyydän syvästi anteeksi etten ole huomannut vastaustasi kysymykseeni, ei ollut tarkoitukseni olla töykeä sinua kohtaan. Luulin sinun välttelevän kysymystä, johon kovasti halusin vastauksen, anteeksi jälleen. Muistakaamme kuitenkin minun olevan vain ihminen, Errare Humanum Est.

"Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot."

Ymmärrän täysin kirjoittamasi lainauksen, siinä ei sanota sanallakaan rasvaliukoisuuden tekevan kannabiksen päihdekäytöstä vaarallista.

Onko mielestäsi alkoholin käyttö suositeltavaa raskauden aikana? Minun mielestäni kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana, ei myöskään alkoholin tai minkään muun päihteen. Minulla ei myöskään ole istukkaa eikä se kauniimmallakaan sukupuolella kauaa kehossa viihdy. Jos muuta väität, on aika kerrata hiukan biologian oppeja.

"mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima."

Tämä on omaa tekstiäsi, ei stakesin.

"On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista."

Kuten on valheellinen tai liioitteleva valistuskin. Uutisoinnin "kömpelyys" ei liene minun vikani ja olen uutisen kömpelyydestä osittain samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin pääpiirteittäin uutinen on uskollinen alkuperaiselle raportille.


Mitä tulee aiempiin kirjoituksiisi Room:sta, ilmeisesti Robin Room nimiseen henkilöön viittasit? Hän on vain yksi raportin kirjoittamiseen osallistuneista henkilöistä. Alla suoraan uutisesta lainattua.

"Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:"


Myös tuo raportti on "stakesin hyväksymä", tai ainakin stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt:n mielestä raportin päätelmät ovat luotettavia. Alla jälleen lainaus suoraan uutisesta.

"Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä."

Oletko edes vaivautunut lukemaan uutista ajatuksen kanssa?

Ristiriita? kirjoitti:

Ensinnäkin pyydän syvästi anteeksi etten ole huomannut vastaustasi kysymykseeni, ei ollut tarkoitukseni olla töykeä sinua kohtaan. Luulin sinun välttelevän kysymystä, johon kovasti halusin vastauksen, anteeksi jälleen. Muistakaamme kuitenkin minun olevan vain ihminen, Errare Humanum Est.

"Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot."

Ymmärrän täysin kirjoittamasi lainauksen, siinä ei sanota sanallakaan rasvaliukoisuuden tekevan kannabiksen päihdekäytöstä vaarallista.

Onko mielestäsi alkoholin käyttö suositeltavaa raskauden aikana? Minun mielestäni kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana, ei myöskään alkoholin tai minkään muun päihteen. Minulla ei myöskään ole istukkaa eikä se kauniimmallakaan sukupuolella kauaa kehossa viihdy. Jos muuta väität, on aika kerrata hiukan biologian oppeja.

"mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima."

Tämä on omaa tekstiäsi, ei stakesin.

"On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista."

Kuten on valheellinen tai liioitteleva valistuskin. Uutisoinnin "kömpelyys" ei liene minun vikani ja olen uutisen kömpelyydestä osittain samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin pääpiirteittäin uutinen on uskollinen alkuperaiselle raportille.


Mitä tulee aiempiin kirjoituksiisi Room:sta, ilmeisesti Robin Room nimiseen henkilöön viittasit? Hän on vain yksi raportin kirjoittamiseen osallistuneista henkilöistä. Alla suoraan uutisesta lainattua.

"Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:"


Myös tuo raportti on "stakesin hyväksymä", tai ainakin stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt:n mielestä raportin päätelmät ovat luotettavia. Alla jälleen lainaus suoraan uutisesta.

"Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä."

Oletko edes vaivautunut lukemaan uutista ajatuksen kanssa?

Sepustukseni istukasta on väärä. Ilmeisesti se olen minä kuka tarvitsee kertauksen biologiasta tällä saralla. Anteeksi tästä VS ja muut.

Ristiriita? kirjoitti:

Ensinnäkin pyydän syvästi anteeksi etten ole huomannut vastaustasi kysymykseeni, ei ollut tarkoitukseni olla töykeä sinua kohtaan. Luulin sinun välttelevän kysymystä, johon kovasti halusin vastauksen, anteeksi jälleen. Muistakaamme kuitenkin minun olevan vain ihminen, Errare Humanum Est.

"Kun luet ajatuksella Suomi ja Huumeet kirjan lainauksen niin siitä selviää, että rasvaliukoinen aine pystyy menemään vaikka istukan läpi jota ei tee vesiliukoiset aineet, eli siinä on rasvaliukoisuuden ja vesiliukoisuuden vaarallisuuserot."

Ymmärrän täysin kirjoittamasi lainauksen, siinä ei sanota sanallakaan rasvaliukoisuuden tekevan kannabiksen päihdekäytöstä vaarallista.

Onko mielestäsi alkoholin käyttö suositeltavaa raskauden aikana? Minun mielestäni kannabiksen käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana, ei myöskään alkoholin tai minkään muun päihteen. Minulla ei myöskään ole istukkaa eikä se kauniimmallakaan sukupuolella kauaa kehossa viihdy. Jos muuta väität, on aika kerrata hiukan biologian oppeja.

"mutta rasvaliukoiset jämät aiheuttavat vielä ongelmia. Sillä ongelmia on toki muitakin kuin psyykkeeseen vaikuttava voima."

Tämä on omaa tekstiäsi, ei stakesin.

"On hyvä että myönsit TV3:en uutisen vähän kömpelöksi, tuollainen kömpelyys on vaarallista."

Kuten on valheellinen tai liioitteleva valistuskin. Uutisoinnin "kömpelyys" ei liene minun vikani ja olen uutisen kömpelyydestä osittain samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin pääpiirteittäin uutinen on uskollinen alkuperaiselle raportille.


Mitä tulee aiempiin kirjoituksiisi Room:sta, ilmeisesti Robin Room nimiseen henkilöön viittasit? Hän on vain yksi raportin kirjoittamiseen osallistuneista henkilöistä. Alla suoraan uutisesta lainattua.

"Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:"


Myös tuo raportti on "stakesin hyväksymä", tai ainakin stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt:n mielestä raportin päätelmät ovat luotettavia. Alla jälleen lainaus suoraan uutisesta.

"Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä."

Oletko edes vaivautunut lukemaan uutista ajatuksen kanssa?

Sinä ja 1234 olette samanlaisia siinä mielessä, että te vaaditte lähdeteokseni kirjoitttavan juuri teidän muotoilemallanne lauseella vastinetta kysymykseenne.
Kun vähän käyttää päättelykykyä, niin voidaan ymmärtää, että rasvaliukoinen aine kun se varastoituu rasvasolukkoihin, oli ne sitten munasarjoja, istukkaa, aivosoluja jne ja viipyy siellä pitempään kuin esim. vesiliukoinen aine, ja että jatkuva säännöllinen käyttö kasaannuttaa tuota kerääntymää, eli poistuma on hitaampaa kuin kerääntymä, niin seurauksena on "liiterin katon repeäminen"
Eli päättelykykyä, päättelykykyä hyvä mies.

On myös luonnollista, että raskauden aikana ei saa käyttää minkäänlaisia päihteitä, siinä pitää olla ehdoton kielto.
EI edes kohtuullisesti.

Mutta rasvaliukoinen aine imeytyy naisen esim munasarjoihin vaikka ei olisi raskaanakaan, niin siitä voi koitua ikäviä seurauksia.(tulee nyt vähän samoja asioita kerrottua molemmilla areenoilla, mutta haitanneko se mittään.)
Siksi hedelmöityskykykyisillä naisilla on määrätty riski pössötellä vaikka ei olisi raskaanakaan.
Naiset, jotka ovat jo ylittäneet hedelmöitysiän, niillä tuota riskiä ei enää ole. Mutta heillä on vielä aivot pilattavana ja aivosolut on myös uusiintumattomia.

Ristiriita? kirjoitti:

Unohtui tuosta edellisestä mainita, että tämän kaltaiset uutiset eivät ole kovinkaan hyväksyttäviä median silmissä eikä valtaväestön silmissä, joten ne yleensä jäävät uutisoimatta. Kuitenkin säännöllisesti uutisoidaan kerrostaloasunnosta löytyneestä kannabiskasvista, joka ei lain mukaan ole edes rikollinen asia kunnes kasvin todistetaan menevän huumausainekäyttöön, todistustaakka on lain mukaan viranomaisilla, ei suinkaan kansalaisella.

"koristekasvina"?

Ei kukaan.

Kannabis on "koristekasvina" vain kaltaisillasi surkeilla säälittävillä takkutukkaisilla kannabisnarkkariloisilla.

Miksi kukaan pitäisi moista rumaa ällöttävää rikkaruohoa ja paskakasvia koristeena? Muut kuin kannabisnarkkarit.

kannabista kirjoitti:

"koristekasvina"?

Ei kukaan.

Kannabis on "koristekasvina" vain kaltaisillasi surkeilla säälittävillä takkutukkaisilla kannabisnarkkariloisilla.

Miksi kukaan pitäisi moista rumaa ällöttävää rikkaruohoa ja paskakasvia koristeena? Muut kuin kannabisnarkkarit.

"Kannabis on "koristekasvina" vain kaltaisillasi surkeilla säälittävillä takkutukkaisilla kannabisnarkkariloisilla."

Minulla ei ole kannabiskasvia kasvamassa ollenkaan. En myöskään en myöskään omista takkuisia hiuksia sillä käyn vähintään kerran päivään suihkussa, lisäksi olen kalju. Rahani olen 18 ikävuoden jälkeen tehnyt vain ja ainoastaan työtä tekemällä, useassa työpaikassa samanaikaisesti, olenhan kunnon työnarkomaani. Jotta olisin kannabisnarkomaani, pitäisi minun olla riippuvainen ko substanssista enkä täytä riippuvuuden kriteereitä.

Sosiaalitoimistosta en ole ikinä saanut senttiäkään tai penniäkään. Kelastakin olen saanut korvauksen ainoastaan kerran antibioottikuuria varten, sen ainoan kerran elämässäni kun olen sitä tarvinnut. Tästäkin on aikaa viitisen vuotta. Lisäksi mahdollisesti lapsuusaikana joitakin lääkkeitä varten, niistä en tiedä, koska itse en ole lääkkeitä ala-asteikäisenä hakenut apteekista.

"Miksi kukaan pitäisi moista rumaa ällöttävää rikkaruohoa ja paskakasvia koristeena? Muut kuin kannabisnarkkarit."

Minä en pidä kasvia rumana ja kuten sanoin en ole narkomaani kuin työtä kohtaan.

Trollilta haiskahtava "analyysisi" meni siis niin metsään kuin mitenkään kykenee.

Oletko sinä se sama kaveri, jonka fiktiivinen ystävä on ollut fiktiivisessä mielisairaalassa 11 vuotta, kun kerran imaisi hasaa mielikuvituspiipusta ulkomailla?

>>Kannabisideologit eivät näe asioita noin. Kyse on heille vihreästä ideologiasta, uskonnosta, dogmista, 1960-luvun vapaan ja liberaalin rakkauden kaipuusta>Sanalla sanoen höpötyksestä. Mantraansa hokemalla he saavat uskonveljet ja -sisaret tähtisilmineen pauhaamaan hampun ihanuudesta. >Työskentelen nuorten parissa.>Huumeiden tuhoava vaikutus henkeen ja mielenterveyteen on todella nopea. Pössyttelyaddikti haisee kuin raato huumeeltaan, hiukset ovat pesemättä lirtissä, ja silmissä ei ole mitään ilmettä, väsyneet silmät kuin sammuneet hiilet. Luonto on tapettu, murskattu, tuhottu.>Jos on pakko spekuloida, spekuloidaan tällä: mihin ylipäänsä tarvitsemme päihteitä - miksi ylipäänsä käyttäisimme mitään päihdettä?

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

>>Kannabisideologit eivät näe asioita noin. Kyse on heille vihreästä ideologiasta, uskonnosta, dogmista, 1960-luvun vapaan ja liberaalin rakkauden kaipuusta>Sanalla sanoen höpötyksestä. Mantraansa hokemalla he saavat uskonveljet ja -sisaret tähtisilmineen pauhaamaan hampun ihanuudesta. >Työskentelen nuorten parissa.>Huumeiden tuhoava vaikutus henkeen ja mielenterveyteen on todella nopea. Pössyttelyaddikti haisee kuin raato huumeeltaan, hiukset ovat pesemättä lirtissä, ja silmissä ei ole mitään ilmettä, väsyneet silmät kuin sammuneet hiilet. Luonto on tapettu, murskattu, tuhottu.>Jos on pakko spekuloida, spekuloidaan tällä: mihin ylipäänsä tarvitsemme päihteitä - miksi ylipäänsä käyttäisimme mitään päihdettä?

"Pään sekoittaminen on ihmisen luonnollinen tarve koska ihminen hakee mielihyvää (--)."

Viikon slogan!

Erkki K kirjoitti:

Oletko sinä se sama kaveri, jonka fiktiivinen ystävä on ollut fiktiivisessä mielisairaalassa 11 vuotta, kun kerran imaisi hasaa mielikuvituspiipusta ulkomailla?

Emme ole kirjeenvaihdossa vielä olleet. Olen tutustunut huumeiden jälkien korjaamiseen ihan konkreettisesti. Fantasiointi ei kuulu työhöni. Keskustelukumppaneiden lausunnoista teen toki, kuten moni muukin lukija, kypsyysarvion ja arvion näiden leirien älykapasiteettia sitten sen mukaan. Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin.

Huh huh kirjoitti:

Emme ole kirjeenvaihdossa vielä olleet. Olen tutustunut huumeiden jälkien korjaamiseen ihan konkreettisesti. Fantasiointi ei kuulu työhöni. Keskustelukumppaneiden lausunnoista teen toki, kuten moni muukin lukija, kypsyysarvion ja arvion näiden leirien älykapasiteettia sitten sen mukaan. Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin.

vaikka asenteesi näyttää olevan mikä on.. Kattavampaa kuvaa kannabiksesta ja sen käyttäjistä toivon sinullekin kehkeytyvän keskusteluiden mielekkyyttä ajatellen.. (Vai että THC-haisulit ja rasvaliukoisuuden vaarat : )

Huh huh kirjoitti:

"Pään sekoittaminen on ihmisen luonnollinen tarve koska ihminen hakee mielihyvää (--)."

Viikon slogan!

herran kaikkitietävä sitten itse omin sanoin, miksi Suomi juo?? Varmaan 95% Suomesta vetää kossua korikaupalla vuodessa, miksi? Kyllähän se nyt vaan sattuu niin olemaan, että se kossu aiheuttaa hyvänolon tunteen ja auttaa unohtaman murheet, siksi sinäkin sitä juot.

PS: Tutkaileppa se EU:n raportti, siinä kerrotaan kyllä kaikki olennainen, eli:

Kannabis on päihteenä käyttäjälleen kevyempi kuin alkoholi.

Se kyllä riittä minulle, joten mitäpä tästä enää jankkaamaan?

Asia lienee paketissa.

Huh huh kirjoitti:

Emme ole kirjeenvaihdossa vielä olleet. Olen tutustunut huumeiden jälkien korjaamiseen ihan konkreettisesti. Fantasiointi ei kuulu työhöni. Keskustelukumppaneiden lausunnoista teen toki, kuten moni muukin lukija, kypsyysarvion ja arvion näiden leirien älykapasiteettia sitten sen mukaan. Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin.

pääsääntöisesti muutamia aktiivisia (taatusti kannabiksen vastustajia) huutelijoita ja viiden pennin pohdiskelijoita lukuunottamatta, joilta irtoaa mm. seuraavanlaisia kommentteja:

" Helvetti! Oletko niin yksinkertainen vitun loinen, ettet kestä edes kannabisti nimitystä, vaikka se on niin yleiskieltä mitä voi olla.
Sä et oo kannabisti. Sä oot kannabisnarkkari."


"Kannabisnarkkarin hihitys vaihtuukin pelästyneeksi ruikuttavaksi uikutukseksi. Tämä uikutus on nautinnollista kuultavaa."

" HAHAHA Mitäs te narkit itkette, päivästä toiseen täällä?? HAHA toivottavasti ei laillisteta KOSKAAN mitään aineita, haluan hakata narkkei, vittu jos haistanki että on poltellu ni vedän nii paljo pataan ku lähtee ja potkin vielä maassa makaavan paskanarkin hampaat leulakuun paskaks. Oikein teille, säälittävät narkkirunkkarit. Tuu mun eteen ni mä potkasen sulta silmät päästä!
Se vaan on kivaa!"

"MITÄ vittua se meille viinan juojille
kuuluu tai näkyy? onko "geen" piipuissa oleva paree autokuski kuin 2 promillen kännissä, tasan ei. Elämä tappaa teidän paskat ei, ja mitä sitte? Elääkö pilvellä ikuisesti ja onko esm. ajokykyinen?"

Jne. jne.

En tiedä mikä voi sitten selittää moiset tekstit, jos kyseiset henkilöt eivät ole käyttäneet tajunnan räjäyttävän vaarallista rasvaliukoista kannabista. Ehkä kyseessä on jonkinlaisen muun rasvaliukoisen aineen (kenties D-vitamiinin?) aiheuttama aivovaurio.


Vaikka yllä oleviin esimerkkeihin kuului lähinnä huutelijoita, oma lukunsa on myös hieman vainoharhaiset, mutta sivistymättömät kommentit. Otetaan näistä tuoreena esimerkkinä VeeäSsän ajatus:

"Vaikuttaa siltä, että EMCDDA ei olekkaan (niinkuin tällä palstalla on annettu ymmärtää) Euroopan yhteisöön kuuluva päätäntäelin vaan joidenkin kannabisystävällisten kavereiden perustama jäjestö"

Oma lukunsa on myös itseään fiksuina pitävät ihmiset, jotka jo otsikossaan paljastavat paljon itsestään (otsikko "THC-haisulit" kelvannee esimerkiksi)

Kannabistit ja kannabista käyttämättömät, mutta kyseistä substanssia alkoholia vaarattomampana pitävät myös päästävät suustaan lapsuksia ei siinä mitään, myönnetään. Mutta keskimäärin fiksumpaa kommenttia heiltä irtoaa ainakin tämän palstan aktiivikirjoittajien parissa.

Huh huh kirjoitti:

Emme ole kirjeenvaihdossa vielä olleet. Olen tutustunut huumeiden jälkien korjaamiseen ihan konkreettisesti. Fantasiointi ei kuulu työhöni. Keskustelukumppaneiden lausunnoista teen toki, kuten moni muukin lukija, kypsyysarvion ja arvion näiden leirien älykapasiteettia sitten sen mukaan. Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin.

"Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin. "

Entä mikä on sinun selityksesi, oi arvon fiktiivinen päihdetyöntekijä?

jopa sinulle kirjoitti:

"Näyttää rasvaliukoinen aine tehneen tehtävänsä täälläkin. "

Entä mikä on sinun selityksesi, oi arvon fiktiivinen päihdetyöntekijä?

Pahoittelen, että otsikkoni oli huonosti valittu. Monet ovat kärkkäästi arvioineet habitustani ja yksi jopa haistatellut. Enpä kehuisi niin fiksuksi keskusteluksi sitäkään.

Kohtuullista lukutaitoa edellyttäisin. En ole päihdetyöntekijä, mutta tunnen nuoria paljon työni kautta. Pössyttely ja alkoholi eivät ole tuntemattomia minulle. Nyttemmin olen ilman.

Alkoholin haitat tunnen erittäin hyvin. Ne ovat hirveät. Sumeaa logiikkaa en kuitenkaan hyväksy, vaikka ymmärränkin. Se, että kannabis olisi vähemmän haitallinen, ei sentään tee siitä terveyttä edistävää lääkettä ja kannatettavaa.

Oudoksun sitä hermostumista, mikä tulee kannabiksen haitoista muistutettaessa. Vertailu¨muihin huumeisiin on hyödytöntä - en pidä haitallisia päihteitä lainkaan tarpeellisina, kannabistakaan.

Hiukan arveluttavana pidän myös yleistä käsitystä siitä, että päihteet ovat "luonnollisesti" elämään kuuluva asia. Ikään kuin kainalosauva tai tuttipullo olisi välttämätön arkipäivästä selviytymiseen. Siinä ajattelussa muhii juuri addiktioiden suurin henkinen perusta.

Yhdenkään poltteluun en halua kajota, enkä ole kriminalisoimmin kannalla. Hommaa pitäisi kehittää hoitavampaan, ei rankaisevaan suuntaan. Päihteet eivät vain ole mikään pakko. Alkaa muuten muistuttaa sitä Alkon valistajaa, joka teki tietoiskun nuorille: "alkoholi kuuluu elämään, sitä pitää vain osata nauttia..."

Kuuluu?

Huh huh kirjoitti:

Pahoittelen, että otsikkoni oli huonosti valittu. Monet ovat kärkkäästi arvioineet habitustani ja yksi jopa haistatellut. Enpä kehuisi niin fiksuksi keskusteluksi sitäkään.

Kohtuullista lukutaitoa edellyttäisin. En ole päihdetyöntekijä, mutta tunnen nuoria paljon työni kautta. Pössyttely ja alkoholi eivät ole tuntemattomia minulle. Nyttemmin olen ilman.

Alkoholin haitat tunnen erittäin hyvin. Ne ovat hirveät. Sumeaa logiikkaa en kuitenkaan hyväksy, vaikka ymmärränkin. Se, että kannabis olisi vähemmän haitallinen, ei sentään tee siitä terveyttä edistävää lääkettä ja kannatettavaa.

Oudoksun sitä hermostumista, mikä tulee kannabiksen haitoista muistutettaessa. Vertailu¨muihin huumeisiin on hyödytöntä - en pidä haitallisia päihteitä lainkaan tarpeellisina, kannabistakaan.

Hiukan arveluttavana pidän myös yleistä käsitystä siitä, että päihteet ovat "luonnollisesti" elämään kuuluva asia. Ikään kuin kainalosauva tai tuttipullo olisi välttämätön arkipäivästä selviytymiseen. Siinä ajattelussa muhii juuri addiktioiden suurin henkinen perusta.

Yhdenkään poltteluun en halua kajota, enkä ole kriminalisoimmin kannalla. Hommaa pitäisi kehittää hoitavampaan, ei rankaisevaan suuntaan. Päihteet eivät vain ole mikään pakko. Alkaa muuten muistuttaa sitä Alkon valistajaa, joka teki tietoiskun nuorille: "alkoholi kuuluu elämään, sitä pitää vain osata nauttia..."

Kuuluu?

"Monet ovat kärkkäästi arvioineet habitustani ja yksi jopa haistatellut."

Haistattelu on keskustelun irvikuva.

"pössyttely ja alkoholi eivät ole tuntemattomia minulle. Nyttemmin olen ilman."

Onnea valitsemallasi tiellä ja ainakin sinulla on itselläsi jotain kokemusta asioista, mikä tuo sanomaasi tiettyä kredibiliteettiä.

"Se, että kannabis olisi vähemmän haitallinen, ei sentään tee siitä terveyttä edistävää lääkettä ja kannatettavaa. "

No päihdekäytössä ei teekään. Paitsi tarjoaa joskus ihan oikeastikin miellyttävän tavan viettää rentouttava vapaa-ajan hetki ja vähemmän epäterveellisesti kuin alkoholi (en tarkoita että vapaa-aikana pitää päihteillä, mutta kyllä se joskus kivaa on). Lääkekäytössä taasen terveyttä edistäviä vaikutuksia kyllä on.

"Oudoksun sitä hermostumista, mikä tulee kannabiksen haitoista muistutettaessa."

Samaa mieltä. Mutta olisi toisinaan ehkä jopa hyödyllistäkin puhua muistakin kuin haittavaikutuksista ja ongelmista, kun niitä ei kuitenkaan mahdottomasti kaikilla ole. Myöskään pelkkä hehkuttaminen ei ole kovin kekseliästä.

"Vertailu¨muihin huumeisiin on hyödytöntä "

Täysin eri mieltä. Vertailu on tieteellisessäkin mielessä usein hedelmällistä ja auttaa ymmärtämään kokonaiskuvaa. On oikeasti tärkeää, etteivät ihmiset pidä kannabista vain päihteenä muiden joukossa, koska sillä on ihan omatkin eroavat ominaisuutensa. Eikä merkityksettömin liene sekään seikka, että monet muut päihteet ovat huomattavasti vaarallisempia.

"Hiukan arveluttavana pidän myös yleistä käsitystä siitä, että päihteet ovat "luonnollisesti" elämään kuuluva asia."

Olisi hyvä edelleen selvittää, mikä saa ihmiset käyttämään päihteitä, oli se luonnollista tahi ei. Toisaalta päihteitä on käytetty liki aina ja ihmisillä tuntuu olevan tarve päihtyä tai jollain muulla konstilla irtaantua arjesta tai nähdä arkea toisin silmin. Mielestäni on myös arveluttavaa pitää moraalisesti vääränä päihtymistä varsinkin silloin kun siitä ei ole erityisesti ympäristölle haittaa. Yhteisön kontrolli on tärkeää, mutta nykymuodossa se ei oikein toimi. Alkoholin suhteen on varsinkin hankala saada haittoja minimoitua, koska alkoholi vaikuttaa ihmiseen niin voimakkaasti ja siitä tulee moni melkoisen riippuvaiseksi ihan fyysisesti. Kannabista ei taas voida kontrolloida kuin pelkillä rangaistuksilla nykyään ja käytöstä rankaiseminen on nyt vain täysin älytöntä. Se, jos päihtymyksen vuoksi tekee jotain tyhmää tai jättää jotain tärkeää tekemättä onkin sitten eri asia.

"Hommaa pitäisi kehittää hoitavampaan, ei rankaisevaan suuntaan. Päihteet eivät vain ole mikään pakko"

Täysin samaa mieltä. Olet oikeastaan ihan järkevä ihminen.

Huh huh kirjoitti:

Pahoittelen, että otsikkoni oli huonosti valittu. Monet ovat kärkkäästi arvioineet habitustani ja yksi jopa haistatellut. Enpä kehuisi niin fiksuksi keskusteluksi sitäkään.

Kohtuullista lukutaitoa edellyttäisin. En ole päihdetyöntekijä, mutta tunnen nuoria paljon työni kautta. Pössyttely ja alkoholi eivät ole tuntemattomia minulle. Nyttemmin olen ilman.

Alkoholin haitat tunnen erittäin hyvin. Ne ovat hirveät. Sumeaa logiikkaa en kuitenkaan hyväksy, vaikka ymmärränkin. Se, että kannabis olisi vähemmän haitallinen, ei sentään tee siitä terveyttä edistävää lääkettä ja kannatettavaa.

Oudoksun sitä hermostumista, mikä tulee kannabiksen haitoista muistutettaessa. Vertailu¨muihin huumeisiin on hyödytöntä - en pidä haitallisia päihteitä lainkaan tarpeellisina, kannabistakaan.

Hiukan arveluttavana pidän myös yleistä käsitystä siitä, että päihteet ovat "luonnollisesti" elämään kuuluva asia. Ikään kuin kainalosauva tai tuttipullo olisi välttämätön arkipäivästä selviytymiseen. Siinä ajattelussa muhii juuri addiktioiden suurin henkinen perusta.

Yhdenkään poltteluun en halua kajota, enkä ole kriminalisoimmin kannalla. Hommaa pitäisi kehittää hoitavampaan, ei rankaisevaan suuntaan. Päihteet eivät vain ole mikään pakko. Alkaa muuten muistuttaa sitä Alkon valistajaa, joka teki tietoiskun nuorille: "alkoholi kuuluu elämään, sitä pitää vain osata nauttia..."

Kuuluu?

Hyvä vastine, kiitos siitä. Tarkoituksenani ei ollut loukata millään tavalla, mutta on vain otettava selvää, onko kyseessä jälleen joku palstan vakiohäirikön fiktiivinen hahmo, jonka fiktiivinen ystävä on joutunut yhdeksitoista vuodeksi olemattomaan mielisairaalaan, kun on piipusta imaissut. Kuitenkaan mielisairaalan arki ei ole hänelle millään lailla tuttua, ja hoitotavatkin ovat suoraan Formanin elokuvasta. Näin taas yksi mielikuvitushahmo, joka on syntynyt tämän palstan vakiohäirikön päässä on päässyt eroon psykoosistaan ja varmasti pian jo vapautetaan tuosta mielisairaalasta.

Ehkä hänen tilalleen voidaankin sitten jo viedä tämä kyseinen henkilö, ja hän pääsee itse näkemään mitä mielisairaalan arki on, niin osaa sitten paremmin rakennella tarinoitaan..

Tai onko kyseessä saman hahmon fiktiivinen psykiatripersoona, joka "on kyllä nähnyt, mitä kannabis saa aikaan." Ilmeisesti samaisessa mielisairaalassa työskenneltyään. Tiedä vaikka hän olisi itse hoitanut itseään. Kyseessä voi myös olla joku muu hänen kymmenistä hahmoistaan, joita täällä on vuosien varrella näkynyt, ja joista ei kaikkia enää voi edes muistaa.

Kuitenkin toimenkuvana on ollut vain valheiden levittäminen aiheesta ja aiheessa, joka maksaa konkreettisia ihmishenkiä – eikä tämä ole mikään leikki, ja jokaisella valheella tulee aina olemaan hintansa. Joe Strummer kirjoitti: ”Jos menee halvalla kuolema, niin menee kyllä elämäkin.” Ihmiselämän hinta on halpa, eikä sillä ole mitään arvoa silloin, kun alkoholiteollisuus toimii kuten se toimii, tavoitellen mahdollisimman suurta taloudellista voittoa yhtiöiden osakkeenomistajille. Bisnes on bisnestä, vaikka sitä tekisi kuolemalla, hyvin tietäen sen, mitä tuo aine saa aikaan ihmispopulaatiossa, jonka eräs taipumus on pyrkiä välillä muuntamaan tietoisuuttaan jollain – runoudella, taloudella tai vaikkapa kemian keinoin, joka onkin maailmanlaajuisesti ehkä suosituin tapa tätä aktiviteettia harrastaa.

Pyrkimys päihtymiseen on luontaista ihmisille, ja sen voimaa ei sovi aliarvioida, vaikka itse kuuluisi siihen ryhmään ihmismassaa, joka ei tunne enää tarvetta tähän toimintaan. Luonnollisia asioita kiellettäessä järjettömin keinoin törmätään lopputuloksena melko usein suurempiin kokonaisongelmiin kuin silloin, jos nämä luonnolliset tarpeet – ihmisen perusluonne ja aivojen BIOS-ohjelma – otetaan huomioon.

Yhdysvalloissa seksuaalivalistus on ollut lähinnä kristillispuritaanista. Siihen on kuulunut lähinnä yksi kantava teema: ”Sano ei esiaviolliselle seksille.” Tämä ei ole kuitenkaan toiminut, mutta on aikaansaanut vuosikymmeniä jatkuttuaan sen valitettavan tilanteen, että joka neljäs teini-ikäinen tyttö kantaa jotain sukupuolitautia. Voidaan kysyä, miksi hinta muodostuu, kun yksi sukupolvi on pahasti seksitautien saastuttamaa? Eikä tämä kampanja ole millään tavalla tutkimuksen mukaan vaikuttanut siihen ikään, jolloin sukupuolisuhteet on aloitettu. Samassa iässä on hymen paukahtanut, kuin niilläkin nuorilla, jotka ovat saaneet järkevämpää valistusta, jossa asioista on puhuttu niiden oikeilla nimillä. Jopa kondomista on puhuttu, ja taudeista, joita ylenmääräinen vehtaaminen voi saada aikaan.


Just say NO! Sano ”ei” reaalimaailmalle, todellisuudelle ja elämän faktoille, mutta sano kyllä utopistiselle fantasiamaailmalle, jota pystytetään kristinuskon raunioille, kardinaalien äänestystulosten mukaan syntyneen uskon irvikuvalle. Katsellaan sitten miten maa makaa, kun puritaanisissit ovat desanttiretkensä tehneet, ja myrkyttäneet omalla tiedollaan ja näkemyksillään kaikki viimeiset kaivot.

Päihdehakuisten (enemmistö populaatiosta) ihmisten elämät, kohtalot ja heidän läheistensä elämät ja kohtalot määrää suuresti alkoholiyhtiöiden valta maailman päihdepoliittisessa kentässä. Tämä yhdistettynä oikeistolaiseen maailmanpolitiikkaan takaa valitulle alkoholi- ja päihdepolitiikalle jatkumon, koska molemmat hyötyvät toisistaan. On myös selvää, että nämä yritykset eivät halua päästää irti tuottoisasta liiketoiminnastaan, laillisen kovan huumeen kaupasta, tai päästää kilpailijoita markkinoille tyrkyttämään jotain muuta alkoholin tilalle. Olemme monikansallisten suuryritysten poliittisen tahdon alla, ja heillä riittää resursseja sotia juridisesti, lobata, lahjoa ja kiristää – kaikkea tätä, mikäli se on tarpeen. He voivat vaikka sulkea minut mielisairaalaan, jos se on tarpeen. Jos siis kokevat, että tällainen ”paskafoorumi, jossa ei ole kuin muutama lukija” voisi olla uhka heidän ylivallalleen.

Nyt voitaisiin sitten keskustella: kuka tai mikä on hermostunut, kun kannabiksen haitoista on keskusteltu. Kuinka pitkällä otannalla olet palstaa seurannut, vai onko kyseessä parin viestin pohjalta saatu nopea yleistys? Täällä on minun mielestäni keskusteltu aika laajalti hampun haitoista, aina psykooseista lähtien. Keskustelu on kuitenkin ollut pääsääntöisesti sitä, että hampun haittoja ovat monet pyrkineet tarkoituksellisesti ylikorostamaan, ja lisäksi osa on täysin fiktiivisiä, eikä niiden tueksi ole ollut tarjota mitään muuta kuin höpöhöpö-juttuja siitä, kuinka kannabis räjäyttää liiterin katon avaruuteen, vaikka todellisuudessa liiterin katon lennättämisessä oli myös vahvasti LSD mukana. Kumpi tai kampi – psykoosit ovat myös vältettävissä, jos tahtoa on ja halua riittää. Päihdepsykooseja ne vain ovat, ja niitä tuottaa myös muutkin päihteet.

Aloitusviestisi oli myös aika kuvottava, ja ei ole mikään ihme, jos sinut sen pohjalta leimattiin välittömästi tietyn asenteen omaavaksi. Se kertoi, että olet puolesi valinnut ja he joista kirjoitat, ovat jo lähtökohtaisesti paljon sinua alempana.

PS: Aivan kuten alkoholiteollisuudella, myös pornoteollisuudella menee hyvin, kun huumeet ja huumeongelmaiset ihmiset takaavat jatkuvan näyttelijävirran, ja samaisen sukupuolitautien leviämisen, koska – aivan kuten teinitkään – ei pornofilmeissä paljon kumeja käytellä.

Kyllä kuuluu kirjoitti:

Hyvä vastine, kiitos siitä. Tarkoituksenani ei ollut loukata millään tavalla, mutta on vain otettava selvää, onko kyseessä jälleen joku palstan vakiohäirikön fiktiivinen hahmo, jonka fiktiivinen ystävä on joutunut yhdeksitoista vuodeksi olemattomaan mielisairaalaan, kun on piipusta imaissut. Kuitenkaan mielisairaalan arki ei ole hänelle millään lailla tuttua, ja hoitotavatkin ovat suoraan Formanin elokuvasta. Näin taas yksi mielikuvitushahmo, joka on syntynyt tämän palstan vakiohäirikön päässä on päässyt eroon psykoosistaan ja varmasti pian jo vapautetaan tuosta mielisairaalasta.

Ehkä hänen tilalleen voidaankin sitten jo viedä tämä kyseinen henkilö, ja hän pääsee itse näkemään mitä mielisairaalan arki on, niin osaa sitten paremmin rakennella tarinoitaan..

Tai onko kyseessä saman hahmon fiktiivinen psykiatripersoona, joka "on kyllä nähnyt, mitä kannabis saa aikaan." Ilmeisesti samaisessa mielisairaalassa työskenneltyään. Tiedä vaikka hän olisi itse hoitanut itseään. Kyseessä voi myös olla joku muu hänen kymmenistä hahmoistaan, joita täällä on vuosien varrella näkynyt, ja joista ei kaikkia enää voi edes muistaa.

Kuitenkin toimenkuvana on ollut vain valheiden levittäminen aiheesta ja aiheessa, joka maksaa konkreettisia ihmishenkiä – eikä tämä ole mikään leikki, ja jokaisella valheella tulee aina olemaan hintansa. Joe Strummer kirjoitti: ”Jos menee halvalla kuolema, niin menee kyllä elämäkin.” Ihmiselämän hinta on halpa, eikä sillä ole mitään arvoa silloin, kun alkoholiteollisuus toimii kuten se toimii, tavoitellen mahdollisimman suurta taloudellista voittoa yhtiöiden osakkeenomistajille. Bisnes on bisnestä, vaikka sitä tekisi kuolemalla, hyvin tietäen sen, mitä tuo aine saa aikaan ihmispopulaatiossa, jonka eräs taipumus on pyrkiä välillä muuntamaan tietoisuuttaan jollain – runoudella, taloudella tai vaikkapa kemian keinoin, joka onkin maailmanlaajuisesti ehkä suosituin tapa tätä aktiviteettia harrastaa.

Pyrkimys päihtymiseen on luontaista ihmisille, ja sen voimaa ei sovi aliarvioida, vaikka itse kuuluisi siihen ryhmään ihmismassaa, joka ei tunne enää tarvetta tähän toimintaan. Luonnollisia asioita kiellettäessä järjettömin keinoin törmätään lopputuloksena melko usein suurempiin kokonaisongelmiin kuin silloin, jos nämä luonnolliset tarpeet – ihmisen perusluonne ja aivojen BIOS-ohjelma – otetaan huomioon.

Yhdysvalloissa seksuaalivalistus on ollut lähinnä kristillispuritaanista. Siihen on kuulunut lähinnä yksi kantava teema: ”Sano ei esiaviolliselle seksille.” Tämä ei ole kuitenkaan toiminut, mutta on aikaansaanut vuosikymmeniä jatkuttuaan sen valitettavan tilanteen, että joka neljäs teini-ikäinen tyttö kantaa jotain sukupuolitautia. Voidaan kysyä, miksi hinta muodostuu, kun yksi sukupolvi on pahasti seksitautien saastuttamaa? Eikä tämä kampanja ole millään tavalla tutkimuksen mukaan vaikuttanut siihen ikään, jolloin sukupuolisuhteet on aloitettu. Samassa iässä on hymen paukahtanut, kuin niilläkin nuorilla, jotka ovat saaneet järkevämpää valistusta, jossa asioista on puhuttu niiden oikeilla nimillä. Jopa kondomista on puhuttu, ja taudeista, joita ylenmääräinen vehtaaminen voi saada aikaan.


Just say NO! Sano ”ei” reaalimaailmalle, todellisuudelle ja elämän faktoille, mutta sano kyllä utopistiselle fantasiamaailmalle, jota pystytetään kristinuskon raunioille, kardinaalien äänestystulosten mukaan syntyneen uskon irvikuvalle. Katsellaan sitten miten maa makaa, kun puritaanisissit ovat desanttiretkensä tehneet, ja myrkyttäneet omalla tiedollaan ja näkemyksillään kaikki viimeiset kaivot.

Päihdehakuisten (enemmistö populaatiosta) ihmisten elämät, kohtalot ja heidän läheistensä elämät ja kohtalot määrää suuresti alkoholiyhtiöiden valta maailman päihdepoliittisessa kentässä. Tämä yhdistettynä oikeistolaiseen maailmanpolitiikkaan takaa valitulle alkoholi- ja päihdepolitiikalle jatkumon, koska molemmat hyötyvät toisistaan. On myös selvää, että nämä yritykset eivät halua päästää irti tuottoisasta liiketoiminnastaan, laillisen kovan huumeen kaupasta, tai päästää kilpailijoita markkinoille tyrkyttämään jotain muuta alkoholin tilalle. Olemme monikansallisten suuryritysten poliittisen tahdon alla, ja heillä riittää resursseja sotia juridisesti, lobata, lahjoa ja kiristää – kaikkea tätä, mikäli se on tarpeen. He voivat vaikka sulkea minut mielisairaalaan, jos se on tarpeen. Jos siis kokevat, että tällainen ”paskafoorumi, jossa ei ole kuin muutama lukija” voisi olla uhka heidän ylivallalleen.

Nyt voitaisiin sitten keskustella: kuka tai mikä on hermostunut, kun kannabiksen haitoista on keskusteltu. Kuinka pitkällä otannalla olet palstaa seurannut, vai onko kyseessä parin viestin pohjalta saatu nopea yleistys? Täällä on minun mielestäni keskusteltu aika laajalti hampun haitoista, aina psykooseista lähtien. Keskustelu on kuitenkin ollut pääsääntöisesti sitä, että hampun haittoja ovat monet pyrkineet tarkoituksellisesti ylikorostamaan, ja lisäksi osa on täysin fiktiivisiä, eikä niiden tueksi ole ollut tarjota mitään muuta kuin höpöhöpö-juttuja siitä, kuinka kannabis räjäyttää liiterin katon avaruuteen, vaikka todellisuudessa liiterin katon lennättämisessä oli myös vahvasti LSD mukana. Kumpi tai kampi – psykoosit ovat myös vältettävissä, jos tahtoa on ja halua riittää. Päihdepsykooseja ne vain ovat, ja niitä tuottaa myös muutkin päihteet.

Aloitusviestisi oli myös aika kuvottava, ja ei ole mikään ihme, jos sinut sen pohjalta leimattiin välittömästi tietyn asenteen omaavaksi. Se kertoi, että olet puolesi valinnut ja he joista kirjoitat, ovat jo lähtökohtaisesti paljon sinua alempana.

PS: Aivan kuten alkoholiteollisuudella, myös pornoteollisuudella menee hyvin, kun huumeet ja huumeongelmaiset ihmiset takaavat jatkuvan näyttelijävirran, ja samaisen sukupuolitautien leviämisen, koska – aivan kuten teinitkään – ei pornofilmeissä paljon kumeja käytellä.

Aloitusviestini inhottavuuden pohjalla oli väsymys päihteiden aiheuttamiin ongelmiin sinänsä. Takana oli myös lyhyt pintapuolinen tutstuminen palstaan ja muutama bongaamani kannbiksen ylistys. Sillä hetkellä tuntui siltä, että kirjoittajien mielestä aine on uusi Messias ja elämän eliksiiri. Määritin ikään kuin olutpullon katuojaan vajonnut hahmo peilinäni.

Ilmeisesti tällä hetkellä teoriani on hiukan kehitysvaiheessa. Oma päihteettömyys kiristää pipoa näissä asioissa. Kyse ei niinkään ole suvaitsemattomuudesta kuin siitä tiedosta, että harmaa arkipäivä ilman kadonneiden unelmien laguunia on se, jonka realistinen hyväksyminen tekee päihteet tarpeettomiksi. Ja sellainen elämä on mahdollista. Lisäksi itse helposti addiktoituvana mutta sumusta selvinneenä suhtaudun jyrkästi vapaamielisyyteen. Laajempi saatavuus, mutta vielä enemmän asialle osoitettu myönteisyys tavoittaa helpommin suuremman joukon potentiaalisia addikteja, näin järkeilen.

Samalla ymmärrän, että kieltolakiakin äänestivät aikanaan innokkaimmin pirtutrokarit. Eiväthän he tyhmiä olleet. Laittoman huumekaupan rahavirrat eivät valu alas, vaan sen oikeistolaisen yhteiskunnan huipulle. Siksi esimerkiksi Yhdysvallat niittaa YK:n nykyaikaisemmin ajattelevat tutkimukset asiasta.

Suomen virallinen päihdepolitiikka taas on aivan jälkijunassa, mutta en tiedä onko syy sentään sama. Jos joka toinen päivä saisi lukea uutisen, että huumehörhö riehui kännissä kirveen kanssa, se aiheuttaisi poliisivirkojen kymmenkertaistamisen. Mutta viinatappoja tehdään muutaman päivän välein. Viranomaisten määrittämä raja alkoholin suurkuluttajalle on Suomessa seitsemän annosta kertaistumalta ja 24 viikkoannosta. Neljänä iltana saa siis vetää kuusi tuoppia ja vielä ollaan turvarajalla. Perhe ilmeisesti hymyilee. Kansainvälinen raja on hiukan yli kaksi kertaa alempi enkä ole saanut kunnollista selitystä, miksi. Muuttaisi tietysti alkoholistiemme määrän kertaheitolla kaksinkertaiseksi. Näkeväthän sen muutenkin Suomessa poikkeavat, turha piilotella noin näkyvää asiaa tilastoihin, jotka perustuvat omintakeiseen maailmaennätysrajaan.

Tiedän, että päihteetön elämä on mahdollista. Ehkä kulutankin tästä lähin ruutia sen asian pohtimiseen, miksi me suomalaiset vielä muita helpommin turrutamme itsemme jollakin (masislääkkeiden napsiminen eräänlainen maailmanennätys yhdssä rankan valtiollisesti tuetun juomisen kanssa). Eivät intiaanitkaan tarttuneet tuliliemeen vielä sotureina, vaan vasta sitten, kun heidät oli petetty, nöyryytetty ja lannistettu. Siihen asti heilläkin oli piippu, eri asia sitten, mitä sen sisällä.

Niissä maissa, joissa kännääminen ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää, käyttö on järkevämpää - assimiloidusti ajattelisin, että kunnon huumetokkurassa oleminen ei ole meillä sosiaalisesti hyväksyttävää, olisiko tämä mahdollisuus?

Tällä hetkellä suomalaiset ovat sankoin joukoin menettäneet viinan kanssa ryhtinsä ja miehisyytensä, osa naisista mörisee noita-akkoina pitkin kulmia. Mutta päihde itsessään ei ole hyvä eikä paha, sitä ei ole pakko käyttää: mikä meillä siis on?

Ristiriitaiset ajatukseni syntyvät tästä: a) päihteen, jota joka tapauksessa käytetään laajalti, laittomana pitäminen merkitsee vain rikollisuuden tukemista ja merkittävän kansantulon siirtämistä valkokaulusrikollisille rikollisen kaksinaismoralistisen valtion sijaan sekä b) täysin vapaa saatavuus ja myönteisyys lisää kokeiltavuutta eikä kansamme ole näyttänyt pärjäävänsä edellistenkään aineiden kanssa ilman merkittäviä päihderiippuvuusongelmia.

Revi tuosta sitten linja.

Tuli vähän sotkuinen, mutta sehän ajatusluonnoksissa on vaarana.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

>>Kannabisideologit eivät näe asioita noin. Kyse on heille vihreästä ideologiasta, uskonnosta, dogmista, 1960-luvun vapaan ja liberaalin rakkauden kaipuusta>Sanalla sanoen höpötyksestä. Mantraansa hokemalla he saavat uskonveljet ja -sisaret tähtisilmineen pauhaamaan hampun ihanuudesta. >Työskentelen nuorten parissa.>Huumeiden tuhoava vaikutus henkeen ja mielenterveyteen on todella nopea. Pössyttelyaddikti haisee kuin raato huumeeltaan, hiukset ovat pesemättä lirtissä, ja silmissä ei ole mitään ilmettä, väsyneet silmät kuin sammuneet hiilet. Luonto on tapettu, murskattu, tuhottu.>Jos on pakko spekuloida, spekuloidaan tällä: mihin ylipäänsä tarvitsemme päihteitä - miksi ylipäänsä käyttäisimme mitään päihdettä?

Tutustuin profiiliisi. Se oli ratkiriemukas, kuten aina ennenkin. Laita toki mukaan se kuva, jossa seisoskelet synkkänä jokin huppari ylläsi.

Kaltaisillesi kannabisnarkkareille on tyypillistä, että ufoja alkaa todellakin näkyä. Lyön vetoa, että olet puhunutkin ufomiesten tai -naisten kanssa. Ehkäpä samaan aikaan, kun vieressäsi on ollut tuulipukuihminen, joka ei ole havainnut koko olentoa?

Odotan innolla uutta sivuasi. Nauru pidentää ikää ja haluan elää kauan.

Kyllä kuuluu kirjoitti:

Hyvä vastine, kiitos siitä. Tarkoituksenani ei ollut loukata millään tavalla, mutta on vain otettava selvää, onko kyseessä jälleen joku palstan vakiohäirikön fiktiivinen hahmo, jonka fiktiivinen ystävä on joutunut yhdeksitoista vuodeksi olemattomaan mielisairaalaan, kun on piipusta imaissut. Kuitenkaan mielisairaalan arki ei ole hänelle millään lailla tuttua, ja hoitotavatkin ovat suoraan Formanin elokuvasta. Näin taas yksi mielikuvitushahmo, joka on syntynyt tämän palstan vakiohäirikön päässä on päässyt eroon psykoosistaan ja varmasti pian jo vapautetaan tuosta mielisairaalasta.

Ehkä hänen tilalleen voidaankin sitten jo viedä tämä kyseinen henkilö, ja hän pääsee itse näkemään mitä mielisairaalan arki on, niin osaa sitten paremmin rakennella tarinoitaan..

Tai onko kyseessä saman hahmon fiktiivinen psykiatripersoona, joka "on kyllä nähnyt, mitä kannabis saa aikaan." Ilmeisesti samaisessa mielisairaalassa työskenneltyään. Tiedä vaikka hän olisi itse hoitanut itseään. Kyseessä voi myös olla joku muu hänen kymmenistä hahmoistaan, joita täällä on vuosien varrella näkynyt, ja joista ei kaikkia enää voi edes muistaa.

Kuitenkin toimenkuvana on ollut vain valheiden levittäminen aiheesta ja aiheessa, joka maksaa konkreettisia ihmishenkiä – eikä tämä ole mikään leikki, ja jokaisella valheella tulee aina olemaan hintansa. Joe Strummer kirjoitti: ”Jos menee halvalla kuolema, niin menee kyllä elämäkin.” Ihmiselämän hinta on halpa, eikä sillä ole mitään arvoa silloin, kun alkoholiteollisuus toimii kuten se toimii, tavoitellen mahdollisimman suurta taloudellista voittoa yhtiöiden osakkeenomistajille. Bisnes on bisnestä, vaikka sitä tekisi kuolemalla, hyvin tietäen sen, mitä tuo aine saa aikaan ihmispopulaatiossa, jonka eräs taipumus on pyrkiä välillä muuntamaan tietoisuuttaan jollain – runoudella, taloudella tai vaikkapa kemian keinoin, joka onkin maailmanlaajuisesti ehkä suosituin tapa tätä aktiviteettia harrastaa.

Pyrkimys päihtymiseen on luontaista ihmisille, ja sen voimaa ei sovi aliarvioida, vaikka itse kuuluisi siihen ryhmään ihmismassaa, joka ei tunne enää tarvetta tähän toimintaan. Luonnollisia asioita kiellettäessä järjettömin keinoin törmätään lopputuloksena melko usein suurempiin kokonaisongelmiin kuin silloin, jos nämä luonnolliset tarpeet – ihmisen perusluonne ja aivojen BIOS-ohjelma – otetaan huomioon.

Yhdysvalloissa seksuaalivalistus on ollut lähinnä kristillispuritaanista. Siihen on kuulunut lähinnä yksi kantava teema: ”Sano ei esiaviolliselle seksille.” Tämä ei ole kuitenkaan toiminut, mutta on aikaansaanut vuosikymmeniä jatkuttuaan sen valitettavan tilanteen, että joka neljäs teini-ikäinen tyttö kantaa jotain sukupuolitautia. Voidaan kysyä, miksi hinta muodostuu, kun yksi sukupolvi on pahasti seksitautien saastuttamaa? Eikä tämä kampanja ole millään tavalla tutkimuksen mukaan vaikuttanut siihen ikään, jolloin sukupuolisuhteet on aloitettu. Samassa iässä on hymen paukahtanut, kuin niilläkin nuorilla, jotka ovat saaneet järkevämpää valistusta, jossa asioista on puhuttu niiden oikeilla nimillä. Jopa kondomista on puhuttu, ja taudeista, joita ylenmääräinen vehtaaminen voi saada aikaan.


Just say NO! Sano ”ei” reaalimaailmalle, todellisuudelle ja elämän faktoille, mutta sano kyllä utopistiselle fantasiamaailmalle, jota pystytetään kristinuskon raunioille, kardinaalien äänestystulosten mukaan syntyneen uskon irvikuvalle. Katsellaan sitten miten maa makaa, kun puritaanisissit ovat desanttiretkensä tehneet, ja myrkyttäneet omalla tiedollaan ja näkemyksillään kaikki viimeiset kaivot.

Päihdehakuisten (enemmistö populaatiosta) ihmisten elämät, kohtalot ja heidän läheistensä elämät ja kohtalot määrää suuresti alkoholiyhtiöiden valta maailman päihdepoliittisessa kentässä. Tämä yhdistettynä oikeistolaiseen maailmanpolitiikkaan takaa valitulle alkoholi- ja päihdepolitiikalle jatkumon, koska molemmat hyötyvät toisistaan. On myös selvää, että nämä yritykset eivät halua päästää irti tuottoisasta liiketoiminnastaan, laillisen kovan huumeen kaupasta, tai päästää kilpailijoita markkinoille tyrkyttämään jotain muuta alkoholin tilalle. Olemme monikansallisten suuryritysten poliittisen tahdon alla, ja heillä riittää resursseja sotia juridisesti, lobata, lahjoa ja kiristää – kaikkea tätä, mikäli se on tarpeen. He voivat vaikka sulkea minut mielisairaalaan, jos se on tarpeen. Jos siis kokevat, että tällainen ”paskafoorumi, jossa ei ole kuin muutama lukija” voisi olla uhka heidän ylivallalleen.

Nyt voitaisiin sitten keskustella: kuka tai mikä on hermostunut, kun kannabiksen haitoista on keskusteltu. Kuinka pitkällä otannalla olet palstaa seurannut, vai onko kyseessä parin viestin pohjalta saatu nopea yleistys? Täällä on minun mielestäni keskusteltu aika laajalti hampun haitoista, aina psykooseista lähtien. Keskustelu on kuitenkin ollut pääsääntöisesti sitä, että hampun haittoja ovat monet pyrkineet tarkoituksellisesti ylikorostamaan, ja lisäksi osa on täysin fiktiivisiä, eikä niiden tueksi ole ollut tarjota mitään muuta kuin höpöhöpö-juttuja siitä, kuinka kannabis räjäyttää liiterin katon avaruuteen, vaikka todellisuudessa liiterin katon lennättämisessä oli myös vahvasti LSD mukana. Kumpi tai kampi – psykoosit ovat myös vältettävissä, jos tahtoa on ja halua riittää. Päihdepsykooseja ne vain ovat, ja niitä tuottaa myös muutkin päihteet.

Aloitusviestisi oli myös aika kuvottava, ja ei ole mikään ihme, jos sinut sen pohjalta leimattiin välittömästi tietyn asenteen omaavaksi. Se kertoi, että olet puolesi valinnut ja he joista kirjoitat, ovat jo lähtökohtaisesti paljon sinua alempana.

PS: Aivan kuten alkoholiteollisuudella, myös pornoteollisuudella menee hyvin, kun huumeet ja huumeongelmaiset ihmiset takaavat jatkuvan näyttelijävirran, ja samaisen sukupuolitautien leviämisen, koska – aivan kuten teinitkään – ei pornofilmeissä paljon kumeja käytellä.

kohdalla Suomessa kaikkein turvallisin ja vähähaittaisin nauttimistapa, eli höyryn imppaaminen, on lailla kielletty. Juomallahan sitä pitää vetää huomattavasti enemmän humalaan päästäkseen ja koko elimistö vaurioituu.

Kirjoitit....

"Kyllä, mutta tämän kaltaiset tietoa jakavat julkaisut eivät tarvitse tulkitsemista kuten esimerkiksi raamattu, vaan ne pitää voida lukea sanasta sanaan."

STAKES ja jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin joutuu vallitsevasta huumepoliittisesta tilanteesta johtuen muotoilemaan ja harkitsemaan kirjoitetun sanansa kansalle jaettavaan huumevalistukseen.
Tästä syystä niinkutsuttujen virallisten instanssien jakama huumetietous on hyvin varovaista ja tulkitsemista vaativaa.

Jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin (vaikka on politiikasta ja uskonnosta sitoutumaton) joutuu valitsemaan kirjoitetun sanansa, koska on riippuvainen poliitikoiden myöntämästä tuesta.
Mm. raha-automaattiyhdistys on (joka on avustusten jakaja mainitunlaisille yhdistyksille) poliittisten päättäjien käden alla.

Kun kirjoitin...

"Kun vähän käyttää päättelykykyä, niin voidaan ymmärtää, että rasvaliukoinen aine kun se varastoituu rasvasolukkoihin, oli ne sitten munasarjoja, istukkaa, aivosoluja jne ja viipyy siellä pitempään kuin esim. vesiliukoinen aine, ja että jatkuva säännöllinen käyttö kasaannuttaa tuota kerääntymää, eli poistuma on hitaampaa kuin kerääntymä, niin seurauksena on "liiterin katon repeäminen"
Eli päättelykykyä, päättelykykyä hyvä mies."

Sinä vastasit...

"Eihän siitä tulis mitään, jos jokainen päättelee tietoa jakavat julkaisut mieleisekseen. Minä luen "tieteelliset" faktat kuten ne on kijoitettu, en vääntele niitä mieleisekseni. Toivoisin, ettet sinäkään tekisi niin. Itse päättelin tekstistä, että siinä ei kerrota rasvaliukoisuuden vaaroista, koska siinä ei kerrota. Siihen ei oikeastaan tarvitse päättelykykyä."

Vastaan tähän...

Itse asiassa jatkan vastaustani selventämällä rasvaliukoisen kannabinoidin vaikutusta elimistössä..... Eli, oli puhe jatkuvasta käytöstä.. jos ja kun kaveri käyttää säännöllisesti kannabista niin hän luonnollisesti on silloin koko ajan psykedeelisen aineen vaikutuksen alainen joka vaikuttaa aivojen toimintaan.
On luonnollista, että tällainen kasaantuminen alkaa näkymään vasta vuosien päästä niin paljon että se huomataan.
Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee.

Kirjoitit...

"Miehillä luonnollisesti ei tätä vaaraa ole, olet myöskin ensimmäinen "lähde" jonka olen nähnyt tai kuullut kertovan naisilla aiheutuvan hedelmättömyyttä. Uskaltaisin jopa todeta, että ok, kannabinoidit tai ainakin metaboliitit ilmeisesti kulkeutuvat munasarjoihin. Se, että onko niistä siellä haittaa on eri asia. "

Jopa tämä STAKESIN hyväksymä kirja SUOMI JA HUUMEET, kirjoittaa...

"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisilla seurauksena saattaa esiintyä kuukautiskieron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä."
IRTI HUUMEISTA Ry:n kotisivuilat sain lukea mm., että vaikuttaa hormoonitoimintaan.
Nämä seikat kaikki vaikuttaa naisen hedelmöityskykyyn.

Me varmaan kaikki myös olemme panneet merkille
että esim. Tanska joka on tunnetusti liberaali päihdepolitiikan suhteen ja siellä on Kannabis hyvin saatu mainostettua nuorison keskuuteen "lievänä päihteenä", niin siellä on merkillisen paljon nuoria pareja, jotka joutuu adoptoimaan lapsen itselleen muualta, kun eivät itse saa.

Kijoitit..

"Kyllä, mutta kannabis ei tuhoa terveitä aivosoluja. Katso sama linkki. Tuolla sen luulisi olevan mainittuna jos se on totta. Aivojen pilaamisesta olen eri mieltä kanssasi. Kohtuukäytössä näin ei ole todistettu käyvän, kroonisesta käytöstä en tiedä. Ainakaan sinä et ole väitettä minulle todistanut. "

Vastaan..

En ole puhunut "tuhoamisesta" vaan olen kirjoittanut kuinka nykyaikaisin tutkimuksin on saatu selville, että esim, yli 15 vuotta säännöllisesti käyttäneillä on voitu osoittaa aivotrofiaa eli aivosolujen surkastumista ja että aivojen verenkierto muuttuu ja että aivojen sähköisessä toiminnassa tapahtuu muutoksia.
Tästä olen käytännössä nähnyt paljon todisteita, eli se ei ole vain teoria.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

"Kyllä, mutta tämän kaltaiset tietoa jakavat julkaisut eivät tarvitse tulkitsemista kuten esimerkiksi raamattu, vaan ne pitää voida lukea sanasta sanaan."

STAKES ja jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin joutuu vallitsevasta huumepoliittisesta tilanteesta johtuen muotoilemaan ja harkitsemaan kirjoitetun sanansa kansalle jaettavaan huumevalistukseen.
Tästä syystä niinkutsuttujen virallisten instanssien jakama huumetietous on hyvin varovaista ja tulkitsemista vaativaa.

Jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin (vaikka on politiikasta ja uskonnosta sitoutumaton) joutuu valitsemaan kirjoitetun sanansa, koska on riippuvainen poliitikoiden myöntämästä tuesta.
Mm. raha-automaattiyhdistys on (joka on avustusten jakaja mainitunlaisille yhdistyksille) poliittisten päättäjien käden alla.

Kun kirjoitin...

"Kun vähän käyttää päättelykykyä, niin voidaan ymmärtää, että rasvaliukoinen aine kun se varastoituu rasvasolukkoihin, oli ne sitten munasarjoja, istukkaa, aivosoluja jne ja viipyy siellä pitempään kuin esim. vesiliukoinen aine, ja että jatkuva säännöllinen käyttö kasaannuttaa tuota kerääntymää, eli poistuma on hitaampaa kuin kerääntymä, niin seurauksena on "liiterin katon repeäminen"
Eli päättelykykyä, päättelykykyä hyvä mies."

Sinä vastasit...

"Eihän siitä tulis mitään, jos jokainen päättelee tietoa jakavat julkaisut mieleisekseen. Minä luen "tieteelliset" faktat kuten ne on kijoitettu, en vääntele niitä mieleisekseni. Toivoisin, ettet sinäkään tekisi niin. Itse päättelin tekstistä, että siinä ei kerrota rasvaliukoisuuden vaaroista, koska siinä ei kerrota. Siihen ei oikeastaan tarvitse päättelykykyä."

Vastaan tähän...

Itse asiassa jatkan vastaustani selventämällä rasvaliukoisen kannabinoidin vaikutusta elimistössä..... Eli, oli puhe jatkuvasta käytöstä.. jos ja kun kaveri käyttää säännöllisesti kannabista niin hän luonnollisesti on silloin koko ajan psykedeelisen aineen vaikutuksen alainen joka vaikuttaa aivojen toimintaan.
On luonnollista, että tällainen kasaantuminen alkaa näkymään vasta vuosien päästä niin paljon että se huomataan.
Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee.

Kirjoitit...

"Miehillä luonnollisesti ei tätä vaaraa ole, olet myöskin ensimmäinen "lähde" jonka olen nähnyt tai kuullut kertovan naisilla aiheutuvan hedelmättömyyttä. Uskaltaisin jopa todeta, että ok, kannabinoidit tai ainakin metaboliitit ilmeisesti kulkeutuvat munasarjoihin. Se, että onko niistä siellä haittaa on eri asia. "

Jopa tämä STAKESIN hyväksymä kirja SUOMI JA HUUMEET, kirjoittaa...

"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisilla seurauksena saattaa esiintyä kuukautiskieron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä."
IRTI HUUMEISTA Ry:n kotisivuilat sain lukea mm., että vaikuttaa hormoonitoimintaan.
Nämä seikat kaikki vaikuttaa naisen hedelmöityskykyyn.

Me varmaan kaikki myös olemme panneet merkille
että esim. Tanska joka on tunnetusti liberaali päihdepolitiikan suhteen ja siellä on Kannabis hyvin saatu mainostettua nuorison keskuuteen "lievänä päihteenä", niin siellä on merkillisen paljon nuoria pareja, jotka joutuu adoptoimaan lapsen itselleen muualta, kun eivät itse saa.

Kijoitit..

"Kyllä, mutta kannabis ei tuhoa terveitä aivosoluja. Katso sama linkki. Tuolla sen luulisi olevan mainittuna jos se on totta. Aivojen pilaamisesta olen eri mieltä kanssasi. Kohtuukäytössä näin ei ole todistettu käyvän, kroonisesta käytöstä en tiedä. Ainakaan sinä et ole väitettä minulle todistanut. "

Vastaan..

En ole puhunut "tuhoamisesta" vaan olen kirjoittanut kuinka nykyaikaisin tutkimuksin on saatu selville, että esim, yli 15 vuotta säännöllisesti käyttäneillä on voitu osoittaa aivotrofiaa eli aivosolujen surkastumista ja että aivojen verenkierto muuttuu ja että aivojen sähköisessä toiminnassa tapahtuu muutoksia.
Tästä olen käytännössä nähnyt paljon todisteita, eli se ei ole vain teoria.

taidettiin todeta, että yli 15 vuotta päivittäin viisi jointtia poltelleilla aivot olivat pienentyneet kohdista, jotka liittyvät aggressiivisuuteen ja muistiin. Onko tämä joku ihme? Aivot ovat elin, joka kehittyy jos sitä käytetään, vähän niin kuin lihaskin. Kannabiksen poltteluhan tunnetusti vähentää aggressiivisuutta, joten mikä ihme olisi jos tämä aivojen osa hieman surkastuisikin. Lähimuistikin varmaan tuntuvasti heikkenee jos ihan koko ajan on pilvessä, ja tuskinpa tällaiset humuveikot muutenkaan muistiaan paljon treenailevat. Eli kysymys on todennäköisesti ennemminkin siitä millä tavalla aikaansa kuluttaa. Jos olisivat vaikkapa säännöllisesti harjoitelleet jonkin instrumentin soittamista polttelun innoittamana, voisivat tulokset olla hieman toisenlaisia. Toisaalta myöskään heidän aivojensa kokoa ennen polttelun aloittamista ei oltu mitattu, joten taustalla voi olla muitakin tekijöitä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

"Kyllä, mutta tämän kaltaiset tietoa jakavat julkaisut eivät tarvitse tulkitsemista kuten esimerkiksi raamattu, vaan ne pitää voida lukea sanasta sanaan."

STAKES ja jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin joutuu vallitsevasta huumepoliittisesta tilanteesta johtuen muotoilemaan ja harkitsemaan kirjoitetun sanansa kansalle jaettavaan huumevalistukseen.
Tästä syystä niinkutsuttujen virallisten instanssien jakama huumetietous on hyvin varovaista ja tulkitsemista vaativaa.

Jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin (vaikka on politiikasta ja uskonnosta sitoutumaton) joutuu valitsemaan kirjoitetun sanansa, koska on riippuvainen poliitikoiden myöntämästä tuesta.
Mm. raha-automaattiyhdistys on (joka on avustusten jakaja mainitunlaisille yhdistyksille) poliittisten päättäjien käden alla.

Kun kirjoitin...

"Kun vähän käyttää päättelykykyä, niin voidaan ymmärtää, että rasvaliukoinen aine kun se varastoituu rasvasolukkoihin, oli ne sitten munasarjoja, istukkaa, aivosoluja jne ja viipyy siellä pitempään kuin esim. vesiliukoinen aine, ja että jatkuva säännöllinen käyttö kasaannuttaa tuota kerääntymää, eli poistuma on hitaampaa kuin kerääntymä, niin seurauksena on "liiterin katon repeäminen"
Eli päättelykykyä, päättelykykyä hyvä mies."

Sinä vastasit...

"Eihän siitä tulis mitään, jos jokainen päättelee tietoa jakavat julkaisut mieleisekseen. Minä luen "tieteelliset" faktat kuten ne on kijoitettu, en vääntele niitä mieleisekseni. Toivoisin, ettet sinäkään tekisi niin. Itse päättelin tekstistä, että siinä ei kerrota rasvaliukoisuuden vaaroista, koska siinä ei kerrota. Siihen ei oikeastaan tarvitse päättelykykyä."

Vastaan tähän...

Itse asiassa jatkan vastaustani selventämällä rasvaliukoisen kannabinoidin vaikutusta elimistössä..... Eli, oli puhe jatkuvasta käytöstä.. jos ja kun kaveri käyttää säännöllisesti kannabista niin hän luonnollisesti on silloin koko ajan psykedeelisen aineen vaikutuksen alainen joka vaikuttaa aivojen toimintaan.
On luonnollista, että tällainen kasaantuminen alkaa näkymään vasta vuosien päästä niin paljon että se huomataan.
Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee.

Kirjoitit...

"Miehillä luonnollisesti ei tätä vaaraa ole, olet myöskin ensimmäinen "lähde" jonka olen nähnyt tai kuullut kertovan naisilla aiheutuvan hedelmättömyyttä. Uskaltaisin jopa todeta, että ok, kannabinoidit tai ainakin metaboliitit ilmeisesti kulkeutuvat munasarjoihin. Se, että onko niistä siellä haittaa on eri asia. "

Jopa tämä STAKESIN hyväksymä kirja SUOMI JA HUUMEET, kirjoittaa...

"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisilla seurauksena saattaa esiintyä kuukautiskieron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä."
IRTI HUUMEISTA Ry:n kotisivuilat sain lukea mm., että vaikuttaa hormoonitoimintaan.
Nämä seikat kaikki vaikuttaa naisen hedelmöityskykyyn.

Me varmaan kaikki myös olemme panneet merkille
että esim. Tanska joka on tunnetusti liberaali päihdepolitiikan suhteen ja siellä on Kannabis hyvin saatu mainostettua nuorison keskuuteen "lievänä päihteenä", niin siellä on merkillisen paljon nuoria pareja, jotka joutuu adoptoimaan lapsen itselleen muualta, kun eivät itse saa.

Kijoitit..

"Kyllä, mutta kannabis ei tuhoa terveitä aivosoluja. Katso sama linkki. Tuolla sen luulisi olevan mainittuna jos se on totta. Aivojen pilaamisesta olen eri mieltä kanssasi. Kohtuukäytössä näin ei ole todistettu käyvän, kroonisesta käytöstä en tiedä. Ainakaan sinä et ole väitettä minulle todistanut. "

Vastaan..

En ole puhunut "tuhoamisesta" vaan olen kirjoittanut kuinka nykyaikaisin tutkimuksin on saatu selville, että esim, yli 15 vuotta säännöllisesti käyttäneillä on voitu osoittaa aivotrofiaa eli aivosolujen surkastumista ja että aivojen verenkierto muuttuu ja että aivojen sähköisessä toiminnassa tapahtuu muutoksia.
Tästä olen käytännössä nähnyt paljon todisteita, eli se ei ole vain teoria.

Ajattelin vastata perinjuurin, mutta on vain todettava, että mahdottomaksi menee. Ei siksi, että olisi argumentit vähissä aiheen suhteen, vaan siksi, että sekavaan faktan ja fiktion, tutkitun ja mielikuvituksen sekametelisoppaan ei kannata lusikkaansa heittää.

Mielikuvituksesi lentää kuin lepakot tapulissa konsanaan. Yhteen lauseesi on pakko kommentoida eli tähän:

"Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee. "

Pommitus on varmasti pahempaa kuin Pearl Harborissa aikoinaan, jos mielikuvitustasi on ymmärtäminen. Jösses...

Puurot ja vellit... kirjoitti:

Ajattelin vastata perinjuurin, mutta on vain todettava, että mahdottomaksi menee. Ei siksi, että olisi argumentit vähissä aiheen suhteen, vaan siksi, että sekavaan faktan ja fiktion, tutkitun ja mielikuvituksen sekametelisoppaan ei kannata lusikkaansa heittää.

Mielikuvituksesi lentää kuin lepakot tapulissa konsanaan. Yhteen lauseesi on pakko kommentoida eli tähän:

"Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee. "

Pommitus on varmasti pahempaa kuin Pearl Harborissa aikoinaan, jos mielikuvitustasi on ymmärtäminen. Jösses...

Fantasiasi tanskalaisten adoptioiden ja huumausainepolitiikan yhteydestä on jo niin pimeän ihmisen juttuja ettei tosikaan. Pohjoismaissa on ihan muutenkin todettu esim. sperman laadun heikkenemistä (mikä johtunee ihan muista syistä kuin kannabiksesta. Ehkäpä elintavoilla, ravinnolla ja monella muullakin asialla on vaikutusta), mutta sinähän voit aina vetää omat johtopäätöksesi... Jostain syystä Jamaikalaismiehen kasseista ei ole päässyt sperma loppumaan ja naisetkin ovat olleet hyvin hedelmällisiä... Jösses kertaalleen.. Miten ihmeessä sinut saisi erottamaan omat päätelmäsi tutkitusta? Voisitko yrittää, hyvä mies! Ei päätelmien tekemisessä ole sinänsä pahaa, sehän osoittaa asioiden yhdistelykykyä. Mutta jos pidät tosiasioina omia päätelmiäsi näissä asioissa herää epäilys, ettet erota reaalitodellisuutta omasta mielikuvituksesta.

Hutkija tutkija kirjoitti:

taidettiin todeta, että yli 15 vuotta päivittäin viisi jointtia poltelleilla aivot olivat pienentyneet kohdista, jotka liittyvät aggressiivisuuteen ja muistiin. Onko tämä joku ihme? Aivot ovat elin, joka kehittyy jos sitä käytetään, vähän niin kuin lihaskin. Kannabiksen poltteluhan tunnetusti vähentää aggressiivisuutta, joten mikä ihme olisi jos tämä aivojen osa hieman surkastuisikin. Lähimuistikin varmaan tuntuvasti heikkenee jos ihan koko ajan on pilvessä, ja tuskinpa tällaiset humuveikot muutenkaan muistiaan paljon treenailevat. Eli kysymys on todennäköisesti ennemminkin siitä millä tavalla aikaansa kuluttaa. Jos olisivat vaikkapa säännöllisesti harjoitelleet jonkin instrumentin soittamista polttelun innoittamana, voisivat tulokset olla hieman toisenlaisia. Toisaalta myöskään heidän aivojensa kokoa ennen polttelun aloittamista ei oltu mitattu, joten taustalla voi olla muitakin tekijöitä.

" taidettiin todeta, että yli 15 vuotta päivittäin viisi jointtia poltelleilla aivot olivat pienentyneet kohdista, jotka liittyvät aggressiivisuuteen ja muistiin."

Sitä lähdettä myös kaipailisin??

Lähdevesimies kirjoitti:

" taidettiin todeta, että yli 15 vuotta päivittäin viisi jointtia poltelleilla aivot olivat pienentyneet kohdista, jotka liittyvät aggressiivisuuteen ja muistiin."

Sitä lähdettä myös kaipailisin??

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/06/654260

Tuolla kyseinen Aussitutkimus on Suomessa ainakin uutisoitu. Kyseessähän ei ole seurantatutkimus, vaan tutkimus, jossa ollaan huomattu kahden ilmiön esiintyvän.

Hamppublogissa, joka löytyy osoitteesta:
http://hamppu.wordpress.com/2008/06/
on mielekäs analyysi tuostakin tutkimuksesta ja paljon muustakin.

Mutta tähän aiheeseen liittyen kyseiseltä blogilta lainattu kirjoitus:

"Maikkarin verkkolehti raportoi Australialaistutkimuksesta liiankin raflaavalla otsikolla “pössyttely pienentää aivoja.” Tutkittavat 15 kannabiksen käyttäjää olivat käyttäneet kannabista 10 - 20 vuotta, keskimäärin viisi jointtia päivässä. Verrokkiryhmästä poiketen näillä aktiivikäyttäjillä oli pienempi hippocampus ja amygdala.

Maikkarin uutinen ei kuitenkaan kerro että kyseessä ei ollut seurantatutkimus, vaan pitkäaikaiskäyttäjien kertaluontoinen magneettikuvaus. Avoimeksi siis jää, onko aivojen pienemmät osat syy vai seuraus kannabiksen käytöstä: eli oliko koehenkilöillä alunalkaen ko. aivojen osat pienemmät, mikä vuorostaan on johtanut raskaaseen jatkuvaan kannabiksenkäyttöön.

Kannabiksen on toki todettu aiheuttavan muutoksia aivoissa, jos kannabista on alettu käyttämään runsaassa määrin tärkeässä aivojen kehitysvaiheessa (tietääkseni mikään tutkimus ei ole vielä ottanut kantaa ovatko nämä muutokset yksilön kannalta positiivisia vai negatiivisia). Tutkittavien keski-ikä oli 39 vuotta, joten on mahdollista että jotkut koe-henkilöt ovat aloittaneet kannabiksen käytön jopa alle 18 -vuotiaana. Aivot tiettävästi kehittyvät noin kahteenkymmeneen viiteen ikävuoteen asti.

Joudutaan myös ottamaan huomioon se, ettei tämä tutkimus kerro mitään normaaleista kannabiksenkäyttäjistä. Koehenkilöt olivat käytännössä pilvessä jatkuvasti, joka päivä, kahdenkymmenen vuoden ajan. Voidaan miettiä mitä ihmisen aivoille tekisi vastaavanlainen kahdenkymmenen vuoden humalaputki. Normaali kannabiksen käyttäjä saattaa polttaa viisi jointtia viikossa tai kahdessa, moni harvemmin.

Maikkari unohti mainita sen osan tutkijoiden sanomisista, että tutkimus ei todista kannabiksen ja pienempien aivojen osien välillä olevan suoraa yhteyttä, vaikka siihen viittaakin. Maikkari tasapuolisuuden nimissä mainitsee toisen tutkimuksen, missä vastaavaa yhteyttä ei ollut löydetty, mutta selittää sen lyhyemmällä kannabiksenkäytöllä (mikä epäsuorasti viittaa juuri rankan käytön ja normaalikäytön eroavaisuuteen). Vastakkaisista tuloksista raportoiminen uutisen yhteydessä kuitenkin olisi ollut mielestäni erittäin suotavaa.

Surullista on että propaganda olettavasti toimii jälleen. Teuvo Tuulipuvulle enemmän merkitystä tuo raflaava otsikko kuin medialukutaito"

Lähdevesimies kirjoitti:

" taidettiin todeta, että yli 15 vuotta päivittäin viisi jointtia poltelleilla aivot olivat pienentyneet kohdista, jotka liittyvät aggressiivisuuteen ja muistiin."

Sitä lähdettä myös kaipailisin??

Huomenta Suomi

Pössyttely pienentää aivoja
Julkaistu 03.06.2008 16:00 (päivitetty 17:34)

(MTV3-Helena Laatio)

Pitkäaikainen kannabiksen polttelu saattaa pienentää aivoja, ja varsinkin niitä aivojen osia, jotka säätelevät muistia, tunteita ja aggressiivisuutta.

Australialaisten tiedemiesten tekemässä tutkimuksessa todettiin, että säännöllisesti kannabista polttavilla aivojen hippokampus eli aivoturso oli 12 prosenttia pienempi kuin normaalisti. Hippokampuksen arvellaan osallistuvan tunteiden ja muistin säätelyyn. Myös amygdala eli mantelitumake oli kannabista säännöllisesti käyttävillä 7 prosenttia normaalia pienempi. Mantelitumake puolestaan säätelee pelkoa ja aggressiivisuutta.

Tutkimukseen osallistuneet 15 kannabiksen käyttäjää myönsi polttaneensa yli viisi sätkää päivässä vähintään kymmenen vuoden ajan. Heidän aivojaan verrattiin 16 ihmisen aivoihin, jotka eivät olleet käyttäneet huumeita. Erot ilmenivät tutkittavien aivojen magneettikuvista.

Pössyttelijät pärjäsivät huonommin myös kuullun muistamisessa, ja heillä todettiin olevan suurempi riski kärsiä lievempiasteisista psykoottisista oireista, jotka ovat yhteydessä skitsofreniaan ja maanisuuteen.

Hiljattain Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa kannabiksen polttajien aivoissa ei todettu eroja verrattuna niiden aivoihin, jotka eivät olleet sitä koskaan käyttäneet. Tutkimus kuitenkin tarkasteli kannabiksen käyttöä lyhyemmällä aikavälillä. Siinä tutkittiin 17-30 vuotiaiden ihmisten aivoja, jotka olivat polttaneet kannabista kahdesta kolmeen kertaan viikossa vähintään vuoden ajan.

Aiemmissa tutkimuksissa kannabiksen vaikuttavan aineen, THC:n eli tetrahydrokannabinolin on todettu aiheuttavan ohimeneviä skitsofreniaan viittaavia oireita, jotka vaihtelivat epäluuloisuudesta ja harhoista huonomuistisuuteen ja keskittymisvaikeuksiin.

parahin VS kirjoitti:

Fantasiasi tanskalaisten adoptioiden ja huumausainepolitiikan yhteydestä on jo niin pimeän ihmisen juttuja ettei tosikaan. Pohjoismaissa on ihan muutenkin todettu esim. sperman laadun heikkenemistä (mikä johtunee ihan muista syistä kuin kannabiksesta. Ehkäpä elintavoilla, ravinnolla ja monella muullakin asialla on vaikutusta), mutta sinähän voit aina vetää omat johtopäätöksesi... Jostain syystä Jamaikalaismiehen kasseista ei ole päässyt sperma loppumaan ja naisetkin ovat olleet hyvin hedelmällisiä... Jösses kertaalleen.. Miten ihmeessä sinut saisi erottamaan omat päätelmäsi tutkitusta? Voisitko yrittää, hyvä mies! Ei päätelmien tekemisessä ole sinänsä pahaa, sehän osoittaa asioiden yhdistelykykyä. Mutta jos pidät tosiasioina omia päätelmiäsi näissä asioissa herää epäilys, ettet erota reaalitodellisuutta omasta mielikuvituksesta.

Esimerkiksi lihavuuden on todettu heikentävän siittiöiden tuotantoa. Lihavuushan tunnetusti lisääntyy koko ajan länsimaissa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

"Kyllä, mutta tämän kaltaiset tietoa jakavat julkaisut eivät tarvitse tulkitsemista kuten esimerkiksi raamattu, vaan ne pitää voida lukea sanasta sanaan."

STAKES ja jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin joutuu vallitsevasta huumepoliittisesta tilanteesta johtuen muotoilemaan ja harkitsemaan kirjoitetun sanansa kansalle jaettavaan huumevalistukseen.
Tästä syystä niinkutsuttujen virallisten instanssien jakama huumetietous on hyvin varovaista ja tulkitsemista vaativaa.

Jopa IRTI HUUMEISTA Ry:kin (vaikka on politiikasta ja uskonnosta sitoutumaton) joutuu valitsemaan kirjoitetun sanansa, koska on riippuvainen poliitikoiden myöntämästä tuesta.
Mm. raha-automaattiyhdistys on (joka on avustusten jakaja mainitunlaisille yhdistyksille) poliittisten päättäjien käden alla.

Kun kirjoitin...

"Kun vähän käyttää päättelykykyä, niin voidaan ymmärtää, että rasvaliukoinen aine kun se varastoituu rasvasolukkoihin, oli ne sitten munasarjoja, istukkaa, aivosoluja jne ja viipyy siellä pitempään kuin esim. vesiliukoinen aine, ja että jatkuva säännöllinen käyttö kasaannuttaa tuota kerääntymää, eli poistuma on hitaampaa kuin kerääntymä, niin seurauksena on "liiterin katon repeäminen"
Eli päättelykykyä, päättelykykyä hyvä mies."

Sinä vastasit...

"Eihän siitä tulis mitään, jos jokainen päättelee tietoa jakavat julkaisut mieleisekseen. Minä luen "tieteelliset" faktat kuten ne on kijoitettu, en vääntele niitä mieleisekseni. Toivoisin, ettet sinäkään tekisi niin. Itse päättelin tekstistä, että siinä ei kerrota rasvaliukoisuuden vaaroista, koska siinä ei kerrota. Siihen ei oikeastaan tarvitse päättelykykyä."

Vastaan tähän...

Itse asiassa jatkan vastaustani selventämällä rasvaliukoisen kannabinoidin vaikutusta elimistössä..... Eli, oli puhe jatkuvasta käytöstä.. jos ja kun kaveri käyttää säännöllisesti kannabista niin hän luonnollisesti on silloin koko ajan psykedeelisen aineen vaikutuksen alainen joka vaikuttaa aivojen toimintaan.
On luonnollista, että tällainen kasaantuminen alkaa näkymään vasta vuosien päästä niin paljon että se huomataan.
Nyt kun esim. kaveri jatkuvasti "lantraa" eli vahvistaa jo kehossa olevaa metaboliittiä niin kyllä siinä munasarjat, istukka, aivosolut, jne. ovat kovassa pommituksessa. Ja kasaantumat vain suurenee.

Kirjoitit...

"Miehillä luonnollisesti ei tätä vaaraa ole, olet myöskin ensimmäinen "lähde" jonka olen nähnyt tai kuullut kertovan naisilla aiheutuvan hedelmättömyyttä. Uskaltaisin jopa todeta, että ok, kannabinoidit tai ainakin metaboliitit ilmeisesti kulkeutuvat munasarjoihin. Se, että onko niistä siellä haittaa on eri asia. "

Jopa tämä STAKESIN hyväksymä kirja SUOMI JA HUUMEET, kirjoittaa...

"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisilla seurauksena saattaa esiintyä kuukautiskieron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä."
IRTI HUUMEISTA Ry:n kotisivuilat sain lukea mm., että vaikuttaa hormoonitoimintaan.
Nämä seikat kaikki vaikuttaa naisen hedelmöityskykyyn.

Me varmaan kaikki myös olemme panneet merkille
että esim. Tanska joka on tunnetusti liberaali päihdepolitiikan suhteen ja siellä on Kannabis hyvin saatu mainostettua nuorison keskuuteen "lievänä päihteenä", niin siellä on merkillisen paljon nuoria pareja, jotka joutuu adoptoimaan lapsen itselleen muualta, kun eivät itse saa.

Kijoitit..

"Kyllä, mutta kannabis ei tuhoa terveitä aivosoluja. Katso sama linkki. Tuolla sen luulisi olevan mainittuna jos se on totta. Aivojen pilaamisesta olen eri mieltä kanssasi. Kohtuukäytössä näin ei ole todistettu käyvän, kroonisesta käytöstä en tiedä. Ainakaan sinä et ole väitettä minulle todistanut. "

Vastaan..

En ole puhunut "tuhoamisesta" vaan olen kirjoittanut kuinka nykyaikaisin tutkimuksin on saatu selville, että esim, yli 15 vuotta säännöllisesti käyttäneillä on voitu osoittaa aivotrofiaa eli aivosolujen surkastumista ja että aivojen verenkierto muuttuu ja että aivojen sähköisessä toiminnassa tapahtuu muutoksia.
Tästä olen käytännössä nähnyt paljon todisteita, eli se ei ole vain teoria.

Tottakai tietoa vesitetään politiikan takia. Varsinkin kun oikeistopolitiikka ja alkoholipolitiikka tukevat kätevästi toinen toistaan. Molemmat hyötyvät, kun monikansalliset suuryritykset harrastavat laillista kuolemankauppaansa kovalla laillisella huumeella.

Siksi tietoa kannattaa vesittää, ja alkoholin kilpailijoista kannattaa levittää mitä ihmeellisempiä juttuja. Oli näiden juttujen tueksi sitten faktaa eli ei.