Eli alan rakentaa kivitaloa noin 100-110kerrosneliöö kahteen kerrokseen (rinnetalo)
(talotoimittaja ei vielä selvillä)
mikä lämmitys?
kaukolämpöä ei saatavilla.
itse ajatellut seuraavaa systeemiä vesikiertoinen lattialämmitys, poistoilmalämpöpummpu sekä aurinkokeräimet. takkahuoneeseen ainakin takka
mitä mieltä olette?
hintapolitiikkaa? onko järkeä
(talotoimittaja ei vielä selvillä)
mikä lämmitys?
kaukolämpöä ei saatavilla.
itse ajatellut seuraavaa systeemiä vesikiertoinen lattialämmitys, poistoilmalämpöpummpu sekä aurinkokeräimet. takkahuoneeseen ainakin takka
mitä mieltä olette?
hintapolitiikkaa? onko järkeä
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siis jos talon kokonaispinta-ala on 110 m2 niin ilman muuta suorasähkölämmitys. Mikään maalämpö tms ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin noin pienessä talossa.
Samasta syystä mielestäni aurinkokeräimissäkään ei ole järkeä.
ole silloin 110m2x2 ?
Ei mitään järkeä laittaa poistoilmalämpöpumppua. Ne ovat susia, eivät todellisuudessa säästä mitään ja vain osassa laitteissa on tuloilma, valtaosassa pitää tehdä reikiä seiniin. Laita maalämpö, niin voit unohtaa kaiken muun säästämisen. Itsellä ollut carrier 2 vuotta käytössä. Jos haluat joitain lisätietoja niin voit meilata [email protected]
"Ne ovat susia, eivät todellisuudessa säästä mitään"
samaa voi sanoa maalämmöstä. mistä tiedät ettei pilp säästä mitään jos itselläsi on kerran maalämpö?
"valtaosassa pitää tehdä reikiä seiniin"
mitä reikiä seiniin??? Yleensä jos kaksikerroksiseen kivitaloon tekee ilmanvaihdon, niin joutuu tekemään reikiä. ei se ilma osaa mennä seinän läpi.
"Ne ovat susia, eivät todellisuudessa säästä mitään" Sattuu vain olemaan niin että sähkökaapelit lattiassa säästävät enemmän kuin pilp. Laitteen hyötysuhde on huono isommassa talossa, ehkä jossain 100 neliön talossa, jossa on 250 kuutiota laite toimii mutta ei isommaissa. Meptekin uutuus voisi periatteessa toimia, mutta siinä ei riitä ilmamäärät 200 neliön taloon.
"samaa voi sanoa maalämmöstä. mistä tiedät ettei pilp säästä mitään jos itselläsi on kerran maalämpö?" Lvi insinööri, olen moneen omakotitaloon tehnyt suunnitelmat.
"valtaosassa pitää tehdä reikiä seiniin"
Tutustu monessako laitteessa on koneellinen tuloilma. 200 neliön taloon ei yhdessäkään laitteessa riitä ilmanvaihtokyky kuin maksimiteholla. Yhdessäkään markkinoilla olevassa pilpissä ei riitä tuloilman tuotikyky, poistokyky nippa nappa. Eli suomeksi voit laittaa pilpin ja sen lisäksi iv-koneen ja maksat huonosti toimivasta laitteesta enemmän kuin maalämmöstä. Ei kannattaisi aloittaa rakentamaan jos ensimmäinen säästön kohde on lämmitys. 200 neliön talossa on aina ensimmäinen lämmitysmuoto kaukolämpö, sen jälkeen maalämpö ja pelletti.
olet insinööri. se selittää sen, ettei kirjoituksessasi ole mitään järkeä.
se että olet tehnyt suunnitelmia, ei tarkoita, että oikeasti tietäisit jotain.
millä tavalla sähkökaapelit lattiasssa säästävät?
tuohon reikien tekoon et vastannut kai mitään? en ainakaan huomannut.
on tainnut pojalla mennä neliöt ja kuutiot sekaisin. ilmamääriä ei vissiinkään lasketa neliöiden mukaan. eikä myöskään lämmityksen tarvetta.
"millä tavalla sähkökaapelit lattiasssa säästävät?" Energiaa kuluu vähemmän kuin alitehoisella pilpillä.
"tuohon reikien tekoon et vastannut kai mitään? en ainakaan huomannut." Vastaus: Tutustu monessako laitteessa on koneellinen tuloilma. Jos ei ole koneellista tuloilmaa niin ilma revitään sisälle seinissä olevista räppänistä.
´
"ilmamääriä ei vissiinkään lasketa neliöiden mukaan." Eikö. Muistelepas mitä siellä ammattikoulussa opetettiin. Tilavuus=pinta-ala*korkeus
Muuta ei voi sanoa kun että täällä pyörii monenmoista tyyppiä ja valtaosa tuskin edes tietää mikä on pilp tai tuloilma. Lähin asia rakentamisessa helsikiläisen lähiön talkoilla tehty roskakatos.
""ilmamääriä ei vissiinkään lasketa neliöiden mukaan." Eikö. Muistelepas mitä siellä ammattikoulussa opetettiin. Tilavuus=pinta-ala*korkeus"
tuossa jo itsekin kirjoitit, että ei. vaan tilavuuden mukaan.
"Jos ei ole koneellista tuloilmaa niin ilma revitään sisälle seinissä olevista räppänistä."
mitä sitten? jos on koneellinen tuloilma, niin joutuuhan silloinkin tekemään reikiä. kun ei se ilma osaa lähteä siitä puhaltimelta itse liikkeelle, ja jakautua eri huoneisiin. eli mitään ylimääräistä tuosta ei tule.
"Energiaa kuluu vähemmän kuin alitehoisella pilpillä."
ei kulu. sama energiamäärä kuluu talon lämmittämiseen, oli se lämmitysmuoto mikä tahansa. jos pilpin hyötysuhde on esim. 50% ja se on alitehoinen, niin vähemmän lämpöä menee hukkaan kuin täysitehoisella, jossa on sama hyötysuhde.
"Muuta ei voi sanoa kun että täällä pyörii monenmoista tyyppiä ja valtaosa tuskin edes tietää mikä on pilp tai tuloilma. Lähin asia rakentamisessa helsikiläisen lähiön talkoilla tehty roskakatos."
se on hyvä että tuollainen kaikkitietävä insinööri on saatu mukaan keskusteluun.
Insinöörejä haukkuu yleensä ne, joilla ei ole kunnolla teoriapohjaa.
joutuvat olemaan insinöörien kanssa tekemisissä. en halua mitenkään yleistää, mutta kyllä niin ihmeellisiä ratkaisuja olen suunnittelijoiden toimesta nähnyt, että moni ei uskoisi.