Takinkääntäjä Kekkosen aika päättyi.
Suomi itsenäistyi
vuonna 1982
21515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomi oli itsenäinen sen aidoimmassa merkityksessä 1917-1944 ja uudelleen 1982-.
Kekkosen presidenttiyden aikana Suomen itsenäisyys tärveltiin ja itsenäisyyden käsite häivytettiin nuorempien sukupolvien tietoisuudesta. Poliittisen lahotuksen lisäksi Kekkosen Reporadio toi suomalaiseen julkisuuteen äärivasemmistolaisen julkeuden. Maalaisliittolaista Eino S. Repoa tasapainottamaan saatiin onneksi Erkki Raatikainen. Ehkä se oli yksi kauppa Kekkosen neuvostolinjan ja demareiden (Paasio Sorsa) puudelilinjan keskinäisessä sopimisessa?
Enkä tahdo kuulla yhtään uutista sen Raatikaisen tuutista.
http://i-iines.blogspot.com/2008/04/kyn-ahon-laitaa.html
Työtä, ja toimeentulo. Mitä itsenäisyyteen tulee,
kyllä se on myyty Brysseliin.
Ainakin niillä oli, jotka lähtivät Ruotsiin Kekkosen aikana.
ikäluokat läksi RUOTSIIN TÖIHIN JA HAKEMAAN LEVEÄMPÄÄ LEIPÄÄ?
... kun se pääsi eroon Ruotain valtakunnasta. Siellä olimme vaiyksi Ruotsin maakunta. 1808 Suomesta tuli valtakunta, jolla oli vain samakeisari kuin Venäjällä, mutta emme kuuluneet Venäjään. Vähitellen meille rakennettiin valtakunnan instituutiot, hallitus, parlamentti, sotaväki, paikallishallinto jne. Sitten Venäjän keisrikunnan kaaduttua 1918 valitsimme tasavaltaisen hallitumuohon ja keisarin tilalle valtion päämieheksi tuli presdentti.
Toisen maailmansodan aikana olimme omaa tyhmyyttämme lähteneet yhdessä Natsi-Saksan kanssa hyökkäykseen N-liiton kimppuun. Siinä monivuotisessa sodassa jouduimme N-liiton etupiiriin, joka määritreeltiin Pariisin rauhansopimuksessa ja YYA-sopimuksessa. Kekkonen hoiti viisaalla politiikallaan, että tuosta ei maallemme tullut paljonkaan vahinkoa, säilytimme markkinatalouden, demokratian, rakensimme sosiaalisesti ja alueellisesti taspainoisen maan, jossa vallitsi pohjoismainen hyvinvointi. Tuon kylmänsodan aikana meidän piti vain sen verran tyydyttä itänaapurin tarpeita niin, että Kekkonen piti huolen, ettei hallituksessamme ole avoimesti neuvostovastaista ministeriä tai puoluetta. Mutta siitäpä ei meille vahinkoa tullut: nämä piirit olivat tannerilaisia sossuja, vennamolaisia ja junnilalaisia kokoomukselaisia ja ehrnrootilaisia ruotsalaisia.
Kun sitten N-liittoliitossa alkoi perestroikka ja vapautuminen kovasta kommunismista saatoimme jo elää vapaammin ja kun koko n-liitto hajosi 90-luvun alussa pääsimme kokonaan eroon sodan rasitteista ja olimme valmiit ottamaan paikkamme läntisten demokratioiden joukossa.
Kaatuiko venäjän keisarikunta 1918?
KANSANTERVEYS JUOMAA JOUDUTAAN KOKO SUOMI-MAMMAN HISTORIA KIRJOITAMAAN UUSIKSI.
... tämän asian kannalta merkitystä oliko se vuosi-pari sinne tai tänne, vaan sillä, että se kaatui, jonka seurauksen Suomi-niminen valtio menetti valtionpäämiehensä, mutta me valitsimme presidentin, aluksi kuitenkin lainsäädännön uusimiseksi ja vaalien toimittamiseksi Mannerheim toimi valtionhoitajana.
Tuliko Mannerhein Suomeen turvatakseen tsaarin vallan säilymisen?
Muistelen niin lukeneeni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Erik_Mannerheim
Vasta kun kekkosen ote kirposi, pitkään valmisteltu vallankaappaus voitiin tehdä. Suomi sosiaalidemokratiasoitiin nopeassa tahdissa. Kaikki valta keskittyi SDP/SAK-akselin ympärille.
Vasta vuonna 2003 Anneli Jäätteenmäki onnistui lyömään ensimmäisen pahan särön SDP:n valtapilariin. Muuta ei tarvittu ja savijaloilla seisova sosialistijättiläinen romahti kasaan. Sitä on tarmokkaasti yritetty pöngätä pystyyn ja uusi makeileva puoluesihteeri yrittää liehitellä oikeistopuolueita kumppaniksi. Keskusta ja Kokoomus eivät kuitenkaan enää mene halpaan. SDP:n oppositiotaival tulee jatkumaan hamaan ikuisuuteen.
Olisikin itsetarkoituksellista saada SDP hallitukseen vain siksi, että hallituksessa olisi SDP.
Ihan sama se, kuka hallituksessa on, jos asiat hoituu.
Kansa sitten kertoo vaaleissa mielipiteensä, miten se katsoo asioiden hoituneen.
Ymmärrätkö?
Oiva Härkönen on hyvä esimerkki lisäksesi siitä, kuinka jotkut ovat rakastuneet puolueeseen ja selostavat asiat aina parhain päin rakkauttaan puolustaessaan.
Totuuskin voidaan silloin unohtaa.
Hyvin kiteyttikin Oiva keputollakoiden ajatusmaailman kerrattain sanoessaan, että puolue, jota kannatetaan, valitaan vain kerran elämässä ja sitä ei vaihdeta.
Eli kepu voi muuttaa politiikkaansa miten vaan, mutta sinunlaistesi tollakoiden rakkaus on ikuista.
..kannattaa puoluetta joka oikeasti hoitaa maan asioita kuin puoluetta joka räksyttää ikuisesti oppositiossa ja ajattelee vain ulkoista imagoaan. Nyt SDP:llä on kaikista kaunein puheenjohtaja mutta onko hän viisain. Matti Vanhanen on hyvä Suomen toimitusjohtaja - ehkä eräs historiamme parhaista pääministereistä. Asiakysymyksistä häneen ei pääse oppositiokaan kiinni, siksi yritetään muuta kautta. Siinä on vain mielikuvitus rajana. Aika kovasti sitä on käytettykin mutta tulosta ei ole syntynyt. Ei tuo Urpilaisen populistinen urputuskaan tunnu tehoavan. Kansan suhtautuminen siihen on muuttumassa todella pilkalliseksi - ei hyvältä näytä SDP:n kannalta.
Mielipiteesi on (taas) nähty.
Taidat olla väsynyt. Mene lepäämään.
...
Kepun politiikassa on yhä ne samat kolme alkiolaista periaatetta, jotka sillä oli 100 vuotta sitten, kun puolue perustettiin: yrittäjyys, valistus ja köyhää ei jätetä.
kepun politiikassa säilynyt alkiolaisuus(siitä ollaan monataa mieltä), vaan siitä, että sinä kirjoitit, että puolue valitaan vain kerran ja siitä ei luovuta (puoluetta ei jätetä).
Eli tuo pitää sisällään sen, että vaikka puolueen politiikka muuttuisikin (joidenkin mielestä on kepun politiikka muuttunutkin) mihin suuntaan tahansa, sille pysytään uskollisena.
Ja senhän näkee sokea Reettakin, mitä siitä seuraa esmes sinun kohdallasi, selostat asiat kepulle suotuisaan sävyyn joka käänteessä.
ps. Tottahan nyt kekkonen sen näki 1975, että NL kaatuu ETYK:in seurauksena 15 vuoden kuluttua.
Niinhän kerroit jionkun kertoneen.
Niinhän sinäkin haluat uskoa, mutta et ehkä kehtaa noin falskia väitettä suoraan esittää?
ps2. Monia inhottaa Vanhasen homoadoptiopuheet.
Puolue vaihtelee nimeään kuin rikollinen, joka haluaa peitellä menneisyyttään..
Oliko Suomi tosiaan itsenäinen, kun Kekkonen antoi vieraan vallan vaikuttaa sen sisäisiin asioihin?