älliset vastaukset ja vihaiset vastaukset otetaan avoimesti kaikkien silmien edessä vastaan. Tosin niistä ei piitata, koska enhän minä mistään piittaa.
Oletteko sitä mieltä, kuten kokomustat, että presidentin virasta pitää tehdä seremoniamestarin virka?
Oletteko sitä mieltä, kuten kokomustat, että presidentin virasta pitää tehdä seremoniamestarin virka?
Vastaukset 17
Vanhimmat
että virka on näyttänyt olevan ainakin nykyisen presidentin kauden valossa turhan kallis pienelle maalle ja tarpeeton, ministerit voivat hoitaa vähäiset seremoniatarpeet sun muut sivutoimenaan.
Nyt on lama tulossa ja sillekin rahalle mikä menee presidentin ylöspitoon kaikkine sivukuluineen, olisi parempaakin käyttöä.
Eipä tarvita enään pressaa mihinkään.
kaikki pressat oli hyviä, paitsi koivisto ja halonen.
Kansaa vielä täälläkin manipuloidaan halveksimaan presidentinvirkaa. Se on kuulkaas hieno ja arvokas tehtävä, kun se otetaan vakavasti ja isänmaan etua silmälläpitäen. Venäjä painaa päälle, nyt tarvittaisiin miestä paikalleen. Sellaista, joka taipuu tuulissa tai on taipuvinaan, mutta ei taitu. Halosesta ei siihen ole.
Suomessa on ollut kolme merkittävää presidenttiä maan säilymisen kannalta.
Ryti ja Mannerheim pelastivat Suomen sodan aikana ja
Kekkonen sitten rauhan aikana.
ja nimeksi RyMaKe?
Tosi erikoinen valinta sinulla.Nuo kaikki kolme mainitsemaasi henkilöähän olivat kaikki maanpettureita.
Kaksi ensimmäistä oli saksalaisten agentteja.Ja tuo kolmas oli KGP:n agentti.
Nämä mainitsemani kolme presidenttiä pelastivat Suomen siihen jamaan missä nyt elämme. Voitaisiinhan me olla itsenäisiä mahdollisesti jo tällä haavaa, vaikka olisimme tulleet liitetyksi Neuvostoliittoon 70-luvun vaaran vuosina. Tämä täytyy ottaa aina huomioon, eikä heti alkaa arvostella vain henkilön yksilöllisiä piirteitä. Toivon hiukan laajempaa näkemystä, mitä tietysti on vaikea kuvitella, jos kirjoittaja on vasemmistoon yksipuolisesti kallellaan.
Niin.Mielipiteitä on monenlaisia.Mutta Suomen historia todistaa että Ryti tuomittiin maanpetturuudestaan 10 vuodeksi kuritushuoneeseen.Mannerheim luikki ulkomaille pakoon Suomen hävittyä sotansa,Kekkonen oli ainoa joka yritti kantaa vastuuta.Tosin Kekkonenkin sitten loppujen lopuksi luisui Neuvostoliiton syliin.
Suomessa ei ole ollut sitten UKK:n edes pressan arvoista pressaa !
Mauno - Herra - Koivisto oli valehtelija , venkoilija , salailija , joka vei maamme laittomasti EU:hun , joka romahdutti taloutemme ja pankkimme typeralla rahapolitiikallaan.
Martti Sahtivaari ei puolestaan hallinnut alkoholin kayttoaan . Joi yli kohtuuden . Ja otti ahnaasti lahjuksia jo YK:n tehtavissaankin .
Surkeimmista surkein on tama nykyinen Tarja - Surkimuksemme . Han on ottanut asiakseen peitella ja salailla Mauno - Herran kolttosia seka Sahtivaarin laittomat junailut EU:hun .
Kansalle ei kerrota , etta EU:hun liityttiin valtiopetoksella ja vaalivalheella . Maataloutemme tuet 141 ja 142 ovat ns. " SIIRTYMAKAUDEN TUKIA " , jotka EU halutessaan pystyy sanomaan irti !
Mauno Koiviston Konklaavista 1992 ei sanoa sanaakaan eika Stasi - listoja tulla paljastamaan Tarja - Surkimuksemme virkakaudella !
Asia on juuri noin.
...ainakin varmistaa, että aina on kiitosta tiedossa? :))))))
Olen samaa mieltä.
Sosialisti presidentit ajavat vain omaa etuaan.
Eihän sosialisti kansasta välitä.
sosialismi on sinällään rikos
Eikö se jo ala "porvaria" vituttaa? Pitkä aika hyödyttömänä, kenellekään kelpaamattomana yhteiskunnan loisena. Onko tuollainen porvari ollenkaan?
Aika kuluu netissä vittuillessa, mutta ihmisenä olet persona non grata? Pelkkää paskaa.
...sidoksissa.
Mannerheim ja Ryti olivat miehiä paikallaan, Kekkonen luovi varsinkin uransa alkupuolella varsin räjähdysherkkiä aikoja, Ahtisaari ja Halonen molemmat hyviä, jälkimmäinen jopa aivan aivan loistava. Ei Manukaan huono ollut, mutta semmoinen fundeerajan käsitys siitä jäi.
Suomella on aina ollut onni valita aikaansa sopivin presidentti, kannusti niinistön vaalikampanjakin.
Se olikin ainoa asia, mikä siinä kampanjassa oli uskottavaa.
halonen on pelkkää valhetta , samoin on jäbä.
tälläkin palstalla on uskomaton sensuuri millä pidetään väärää imago kuvaa yllä halosesta.
Hiukan nyt kyllä ontuu tuo väitteesi.
Suomen kansan enemmistö on täysin eri mieltä kuin sinä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Presidentti Halosen kansansuosio säilynyt vankkana/1135237460221
Mitenkäs nyt näin oikein on päässyt käymään?
Halosen kannatuslukemienhan pitäisi olla aivan jotain muuta kuin ne nyt ovat.
Vai onko sittenkin Suomen viisaat kansalaiset sittenkin Presidentti Halosen tukena täydellisesti?Siltä ainakin näyttäisi tuo kannatuskyselyn tulos.
Sensuurista ei näy merkkiäkään.Mihinkähän se sensuurikin on oikein joutunut?