Presidentin virka on näyttänyt olevan ainakin nykyisen presidentin kauden valossa turhan kallis pienelle maalle ja tarpeeton, ministerit voivat hoitaa vähäiset seremoniatarpeet sun muut sivutoimenaan.
Nyt on lama tulossa ja sillekin rahalle mikä menee presidentin ylöspitoon kaikkine sivukuluineen, olisi parempaakin käyttöä.
Eipä tarvita enään pressaa mihinkään.
Kaikki pressat oli hyviä, paitsi koivisto ja halonen.
Mitä teemme esim puniikki haudalla käyvällä presidentillä. Jolle ei kelpaa enemmistön hautuumaat. Kirkosta eronnut ns arvojohtaja.
Luettelo olisi pitkä, miksi ei juuri Halonen se oikea Pr.
Nyt on lama tulossa ja sillekin rahalle mikä menee presidentin ylöspitoon kaikkine sivukuluineen, olisi parempaakin käyttöä.
Eipä tarvita enään pressaa mihinkään.
Kaikki pressat oli hyviä, paitsi koivisto ja halonen.
Mitä teemme esim puniikki haudalla käyvällä presidentillä. Jolle ei kelpaa enemmistön hautuumaat. Kirkosta eronnut ns arvojohtaja.
Luettelo olisi pitkä, miksi ei juuri Halonen se oikea Pr.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä presidentin virka on heti tärkeä kun siinä on joku "natohullu" oikeistolainen joka "syytää" rautaa rajalle. Niin kauan kun siinä on tasapuolisesti kaikkiin suhtautuva sodanvastustaja niin se on "myrkkyä".
Natossa ilmeisiimin ollaan kuitenkin, piankin.
Itse en kannata Natoa, ainakaan täysjäsenyyttä.
Niin huonot mallit mm Norjasta. No...olikin vitsi lähinnä...
Mutta näin mentäisiin, yleisellä asevelvollisuudella.
Halonen kun vaihdettaisiin parempaan, presidentillisempään. Joka olisi isäntä talossa enemmän.
Puniikit kuitenkin se pieni vähemmistö. Miksi presidentti sieltä ? Pitää kysyä ?
Jos nyt ajateltaisiin tulisi huono aika, ja tuommoinen presidentti. Mitä osaisi tehdä. Tuskin kovin laaja olisi skaalansa osaamiseen kriisiaikaan.
Nähtiin nyt esin Mugaben maakin, ei YK pystynyt tekemään mitään. Sorto jatkuu vilpillisine johtajineen.