Seitsemän päivää niminen roskalehti halveksi Tuurin kyläkauppiasta ja vaikeutti valheilla tämän elämää. Tuurinpa poika haastoi roskalehtien kruunatun kuninkaan oikeuteen ja Seiska todettiin oikeudessa syylliseksi.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=302533&Title=Kyläkauppias haastoi Seiska-lehden
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=302533&Title=Kyläkauppias haastoi Seiska-lehden
Vastaukset 4
Vanhimmat
seiskan mielestä hyvää bisnestä. Jos ei niin hyvä muistaa, että mitään laittomalta vivahtavaakaan ei kannata tehdä sellasiin tahoihin päin jotka elää julkisuudesta. Ne haastaa sut oikeuteen heti jo ihan vaan lisää julkisuutta saadakseen. Bonuksena vielä jos voittaa jutun.
Valehtelemista ei ole kylläkään kirjattu rikoslakiin mutta sen sijaan valheellinen lehtijuttu jonka tarkoitus on torpetoida ihmisen elämää oli sitten tavis tai turhis tai matso niin se on aina lainvastaista. Miten muuten tulkitse käsitteen elää julkisuudesta? höh. Miten ihminen elää julkisuudesta? ainoastaan roskalehtien toimittajat elävät taviksista. Harmillista että kustantaja ei tee lehdestä irvokasta vaan siitä tekee vastenmielisen ainoastaan toimitus. Muistaakseni se oli myös eräs seiskan toimittaja jonka kameran Vesku pisti päreiksi eräillä festareilla kun toimittaja oli yrittänyt ottaa salaa kuvaa tämän tummahipiäisestä ystävästä.
Kylähän perättömien tietojen levittäminen on Suomessa rikos. Täällä keskustelupalstoillakin ihmiset ei oikein taida ymmärtää, että jos henkilöstä jotain kirjoitetaan, niin sen on parempi olla totta. Monesti näkyy ihmisten "väittävän" jostain julkkiksesta jotain ihan älytöntä. Jos ei pysty todistamaan väitteitään todeksi, niin samalla tavalla se on perättömien tietojen levittämistä, kuin lehdilläkin.
Eräs viksu kerran totesi että hän ei
arvostele yhtäkään ihmistä tavalla
ellei kykenisi sanomaan tätä hänelle päin naamaa. Viksua vai mitä?