Lukekaa sivulta 2, kuinka Purho ylistää Timo Soinia:
http://www.perussuomalaiset.fi/perussuomalainen/PS_1_2006_nettiin.pdf
Tuolloin Purhon järki ei ollut sumentunut, vaan hän tunnusti Soinin suuren työn ja merkityksen PerusS-puolueelle. Purho kirjoitti aivan oikein Soinista mm.:
"
Äänestyskopissa kannattaa
nyt jos koskaan
kuunnella järjen ja sydämen
ääntä.
Parantavan muutoksen,
isänmaata rehellisimmin
rakentavan ja ihmisarvoa
puolustavan vaihtoehdon,
joka katkaisee myös kalliit
ja raskaat EU:kahleet,
varmistaa numero neljän
kirjoittaminen äänestyslippuun.
Vapaa kansa ja itsenäinen
Suomi, niiden ei
tarvitse olla pelkkää unelmaa.
Nuo tavoitteet ovat
jälleen päivää lähempänä,
kunhan muistat äänestää
omantuntosi suosittelemaa
Timo Soinia.
"
Sitten myöhemmin Purho valitettavasti alkoi kapinoida Soinia vastaan ja Soini joutui lopettamaan Purhon poliittisen uran, kuten tiedämme.
Mielenkiintoista muuten, että Purhon äksyily alkoi suunnilleen samaan aikaan, kun Sivonen alkoi vaikuttaa Urpo Leppäsen vaalipäällikkönä! Ottaen huomioon, kuinka nopeasti Ipuun siirtymisensä jälkeen Pietu onnistui yllyttämään Ipun kellokkaat Soinia ja PerusS:ää vastaan, tulee mieleen väkisinkin kysymys:
Oliko Pietulla jokin rooli Purhon mielen myrkyttämisessä Soinia vastaan??
http://www.perussuomalaiset.fi/perussuomalainen/PS_1_2006_nettiin.pdf
Tuolloin Purhon järki ei ollut sumentunut, vaan hän tunnusti Soinin suuren työn ja merkityksen PerusS-puolueelle. Purho kirjoitti aivan oikein Soinista mm.:
"
Äänestyskopissa kannattaa
nyt jos koskaan
kuunnella järjen ja sydämen
ääntä.
Parantavan muutoksen,
isänmaata rehellisimmin
rakentavan ja ihmisarvoa
puolustavan vaihtoehdon,
joka katkaisee myös kalliit
ja raskaat EU:kahleet,
varmistaa numero neljän
kirjoittaminen äänestyslippuun.
Vapaa kansa ja itsenäinen
Suomi, niiden ei
tarvitse olla pelkkää unelmaa.
Nuo tavoitteet ovat
jälleen päivää lähempänä,
kunhan muistat äänestää
omantuntosi suosittelemaa
Timo Soinia.
"
Sitten myöhemmin Purho valitettavasti alkoi kapinoida Soinia vastaan ja Soini joutui lopettamaan Purhon poliittisen uran, kuten tiedämme.
Mielenkiintoista muuten, että Purhon äksyily alkoi suunnilleen samaan aikaan, kun Sivonen alkoi vaikuttaa Urpo Leppäsen vaalipäällikkönä! Ottaen huomioon, kuinka nopeasti Ipuun siirtymisensä jälkeen Pietu onnistui yllyttämään Ipun kellokkaat Soinia ja PerusS:ää vastaan, tulee mieleen väkisinkin kysymys:
Oliko Pietulla jokin rooli Purhon mielen myrkyttämisessä Soinia vastaan??
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maaliskuussa 2007 asiaa tutkittiin eikä ainakaan eduskunnasta Purho ollut ollut yhteydessä Sivoseen puhelimitse eikä sähköisesti. Mitään viitteitä ei löytynyt muustakaan yhteydenpidosta, mutta sitä on tietysti voinut olla. Päädyimme kuitenkin jo tuolloin siihen käsitykseen, että Purho ja Sivonen toimivat kutakuinkin toisistaan riippumatta Soinin selän takana. Ainakin yhteistyö heidän välillään lienee ollut mitätöntä.
On myöskin hyvä huomata, että luultavimmin Purho oli se, joka ensiksi alkoi oirehtia. Soini ei edes silloin vielä tiennyt Sivosen aktiivisesta toiminnasta Persuissa yhtään mitään, kun hän jo valitteli lähipiirilleen Purhon uppiniskaisuutta ensimmäisen kerran. Summa summarum: luultavasti Purhon ja Sivosen päät pimahtivat sattumalta suurin piiretin yhtä aikaa.
ja usein yhteydess Pietu Sivoseen.Purhon kaatoi Saarakkalan masinoima parjauskampanja.
Mitä sillä tarkoitat? Oliko Purholla esim. omia mielipiteitä? Mikä puolue se sellainen on, jossa puoluesihteerillä ei saa olla yhtään omia näkemyksiä? Onpa teillä persuissa muuten outo urkintajärjestelmä, Ipulla ei ole sellaista.
eikä OIKEAA johtajaa.
Mutta ilman ahkeraa ja uhrautuvaa kenttää persutkaan eivät olisi menestyneet. Eli: ei se persujen menestys hyvästä vakoilujärjestelmästä johdu, vaan kentän ihmisten ponnisteluista ja uskosta aatteeseen. Soinin vainoharhaisuus saattaa olla persujen Akilleen kantapää, johon kaikki kaatuu (kuten SMP:ssä), aika näyttää.