kuulemma kuva jossa pilkataan hänen terroristisympatioitaan...
tietääkö kukaan löytyykö löytyykö kuva netissä?
Piikkiq
ps.sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
tietääkö kukaan löytyykö löytyykö kuva netissä?
Piikkiq
ps.sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 6
Vanhimmat
...se aivoton paska, jota jaksat aurinkoisena päivänäkin sontia näppiksestäsi pressa-palstalle.
Olet surkea reppana, joka ei erota kommunistia demarista eikä kokoomuslaista fasistista.
kirjoitusta tuosta aiheesta lehdissä ja kuvakin löytyy monesta paikkaa linkitettynä.
Vai jostakin muusta? Vaikuttaa pikemminkin Bushilaisten tarkoitushakuiselta loanheitosta...
Sotahullusta maalaillaan sankaria, ja vastaehdokas, jolta voisi löytyä jokin inhimillinen luonteenpiirre ihmisiä kohtaan, leimataan "terroristiksi". Eli vaalitulos on ennalta selvä, se vain pitää pohjustaa kansalle etukäteen. Kepulikonsteillahan Bush itsekin kampesi presidentiksiksi itsensä.
"Terrorisminvastainen"taisteluhan on ollut Bushille varsinainen TROIJAN HEVONEN sekaantua joka ikiseen mahdolliseen asiaan, tyrannisoida...
Niinpä uskon, että WTC:n isku oli Bushin tilaustyönä toteutettu...
Eikä olla turhautuneena Punikkina räksyttämässä Jenkkien itse valitsemasta presidentistä. Eihän USAn pressanvaali kuulu Suomalaisille. Tosin Suomalaiset on aina jatkuvasti hävinnyt Jenkki vaalit!
Kyllä se näin menee, republikaanit ovat saatanallisen pahoja, WTC-isku Bushin järjestämä ja Obama kaiken pelastaja. Aika mielenkiintoista leimata Bushin voitto presidentinvaaleissa kepulikonstein saavutetuksi ottaen huomioon miten Obama "voitti" enemmän ääniä saaneen Clintonin tai edes senaatinpaikkansa jossa hän 143 päivää istuneena päätti ryhtyä presidentiksi. Pieni pinnanraapaisu kertoo niistä asianajaja-armeijoista joilla tämä mies on poistanut kilpailijansa pelistä (pyrkiessään senaattiin Obama poistatti neljä voittajaehdokasta jääden yksin ainoaksi ehdokkaaksi), vanginnut vastustajiaan tekaistuin syyttein (Larry Sinclair) ja huijannut puoluekokouksissa (jostain kumman syystä Obama voitti kaikki puoluekokoukset Clintonin voittaessa samaisten osavaltioiden vaalit ylivoimaisesti). Mies on myös epäiltynä osallisuudesta neljään murhaan. Luuletko tosiaan että mies jolla ei tosiaan ole muuta kokemusta kuin oikiksen paperit ja ne 143 pvä senaatissa pääsee näin pitkälle "inhimillisyydellään".
Valtaosa amerikkalaismediasta on asettunut Obaman taakse ja informaatio tulee kivan pikku sensuurin suodattamana. Koko Obama-ilmiö on niin mielenkiintoinen että väkisinkin tulee mieleen kuka naruista vetää. Eihän Obama todistetusti ole edes USA:n kansalainen (väittää syntyneen havaijilla vaikka mikään sairaala ei tunnusta häntä eikä äitiä, ja afrikassa varttuneella äidilläkin on kaksi syntymäaikaa)
Eikä Obaman tunnettuun "change" -huudahdukseen ole ulkopoliittisesti luottamista. Mies on ollut sekä Irakin sotaa vastaan että puolesta aina mielipidegalluppeja seuraten. Nykyisin taitaa olla puolesta. Afghanistaniin mies haluaa lisää joukkoja. Iranista mies on antanut myös kaksisuuntaista kommenttia, ensin piti Iranin ydinaseuhkaa mitättömänä ("Iranhan on pieni valtio, ei ne meille mitään mahda") ja heti seuraavana päivänä ilmoitti että Iran on ydinaseineen suurin uhka mitä USA on sitten neuvostoliiton jälkeen kohdannut.
Se on hyvä että Bushista päästään ja mieluusti olisin nähnyt demokraattiehdokkaan nousevan tilalle mutta kun vaihtoehtona on Obaman kaltainen heikko tuuliviiri minä kieltäydyn ja kumarran. Maailmanpoliittisesti (lähinnä Venäjä-USA -akselia suomalaisena ajatellen) pidän tärkeänä että lännessä on vahva johtaja.
Demokraatit ovat onnistuneesti maalailleet McCainista "kolmatta Bushia" mutta totuus on hieman eri. Monet konservatiivit kampanjoivat McCainia vastaan tämän liberaalien mielipiteiden vuoksi, mies kun on työskennellyt paljon demokraattien kanssa ja vastustaa täysin kidutusta, puolustaa aborttioikeutta, kampanjoi kestävän kehityksen puolesta yms. McCainin "sata vuotta Irakissa" kommenttia on myös jaksettu heittää joka väliin ottamatta huomioon että lause on katkaistu. Mies painottaa että hän on valmis pitämään amerikkalaiset joukot Irakissa rauhanturvaajina mikäli tilanne rauhoittuu niin ettei sotilaiden turvallisuutta tarvitse pelätä (viitaten siihen että USA:lla on toisesta maailmansodasta tähän päivään asti joukkoja mm. Japanissa ja Saksassa). Ulkopoliittisesti McCainin Amerikka ei tule nykyisestä huomattavasti eroamaan, tosin hieman pehmenee.
Iraniin USA on menossa lähiaikoina oli presidenttinä kuka tahansa, siitä ei ole kysymystäkään. Presidentti ei koskaan toimi autonomisesti ja kaikki puoltaa hyökkäystä Iraniin. Käytännössä koko Lähi-Itä tulee joka tapauksessa olemaan hyvin pian yhtä taistelutannerta öljyvarantojen huvetessa ja hintojen noustessa oli ihmisten mielipide mikä tahansa.
Näin suomalaisena eniten kiinnostaa Yhdysvaltain suhtautuminen Venäjään joka on rikastumassa ja nousemassa kovaa vauhtia. Kun eurooppalaiset valtiot alkavat todella nojautua Venäjän maakaasuun tulee maasta eittämättä suuri haastaja Yhdysvalloille ja ottaen huomioon mitä Putinin teot kertovat miehen olevan valmis tekemään, haluaisinkin toisessa päässä olevan älykkäitä ja harkitsevia päättäjiä. Tältä kannalta kannatin Clintonia jonka ulkopoliittinen asiantuntemus oli ylivoimainen muihin ehdokkaihin nähden ja naisen älykkyys ja kovuus on juuri se mitä Putinia vastaan tarvitaan. Mutta kun jenkkiläiset ovat enemmän kiinnostuneita ihonväristä tai sukunimestä ("Ei taas Clintonia!") kuin poliittisista kysymyksistä niin minkäs teet. Kumpikaan jäljellä olevista ehdokkaista ei ole ottanut painavasti kantaa Venäjän tilanteeseen tai asemaan maailmanpoliittisella kentällä joten sikäli mahdotonta spekuloida tilanteen kehittymistä.
Loppupeleissä eurooppalaisilla ei ole pahemmin sananvaltaa USAn vaaleihin, mitä nyt Obama tulee Saksaan 40:n lennättämänsä toimittajansa kanssa ottamaan kuvia ihmismassoista ja todistamaan kotopuolessa että "ne rakastaa mua!". Tosin suurvaltojen kommellukset vaikuttavat aina myös meihin.
vanha riitapukari