... niin mikä olisi hyvä perusputki sen tilalle, kameraa ostettaessa?
Aion ostaa Canon EOS 400D:n, mutta en tiedä, ostanko kittinä, kun kerta kittiputki ei tyydytä vähän aikaa kuvattua. Jos sitten ostaisin rungon, mikä olisi fiksu perusputki? Kiinteään en aio rahojani sijoittaa, koska zoomia tarvitsen.
Kuvaan eniten tavallisia arkipäivän hetkiä - välillä maisemia, ihmisistä tilannekuvia, silloin tällöin vähän lähemmältä otettuja otoksia - siis toisin sanottuna kaikkea ei-promaista. En kuvaa metiköissä lintuja enkä kyki pusikoissa hyönteisten tai kukkien perässä.
Joku nyt tietenkin kysyy, mihin IHMEESEEN tarvitsen järkkäriä, kun otan noin ala-arvoisista aiheista kuvia, mutta aika monen pokkarin ja pokkarivuoden jälkeen haluan jo enemmän säätämistä ja parempaa kuvanlaatua. Tässä linssiasiassa en tiedä, vastasinko jo itse kysymykseeni - pitäisikö sittenkin tyytyä kittilinssiin, kun kerta kuvailen kaikkea mahdollista harrastuksenomaisesti. Moneen putkeen ei ole varaa, ehkä sitten kymmenen vuoden päästä kun pääsen säännölliseen hyvätuloiseen päivätyöhön opiskelurumban jälkeen.
Sana on vapaa, asiasta enemmän tietävät! Vinkkejä kivoista pienistä zoomiputkista ihmisten hintaan otetaan vastaan. :-)
Kiitos ja kumarrus! ♥
Jos kittilinssi on kerta paska...
22
3823
Vastaukset
- kitti!!!
Sehän käytännössä ilmainen. Hyvät linssit maksaa saman kuin se runko tai enemmänkin ja niitä tarvii pari-kolme kpl, jos haluaa kattaa alueen laadukkaasti lyhyestä pitkään alueeseen. Eli kuvaile ensin kitillä ja osta sitten myöhemmin eri tarpeisiin paremmin sopivia linsseja varojen ja yleisimpien kuvausaiheiden mukaan, kun olet harjoitellut kitillä niin paljon, ettei sen ominaisuudet enää riitä. Laadukkaillakin linsseillä kuvat epäonnistuu (jopa isommalla todennäköisyydellä), jos niitä ei käytä oikein.
- villahousu-
Kattelet myöhemmin mitä polttoväliä tarvit lisäksi ja mahdollisesti lisää valovoimaa. Jos olet samoja juttuja kuvaillut tähänkin asti niin kattelet exifeistä kinovastaavuudet ja vertaat riittääkö kittiputki vai ei. Jos sisällä kuvailet niin ulkoinen joka suuntaan kääntyvällä päällä oleva salama auttaa kovasti.
Jos ei ole varma mitä tarvii niin halvemmaksi tulee ostaa myöhemmin kun asia on selvillä kuin ostaa heti ja myydä tappiolla että saa rahaa tarpeellisempaan objektiiviin.
Kittiputki on maisemakuvauksessa oikein hyvä, potrettikuviin taas käyttökelvoton (55mm/5.6). - Canonisti minäkin
"...tavallisia arkipäivän hetkiä - välillä maisemia, ihmisistä tilannekuvia, silloin tällöin vähän lähemmältä otettuja otoksia..."
Kolme vaihtoehtoa:
VE1 "Perinteinen järkevä"
Ostat EF f/2.8, 20mm ja sen lisäksi joko EF f/1.4, 50mm tai EF f/2.5 50mm Compact Macro objektiivit. Kattavat kaikki tärkeimmät polttovälit ja vastaavat kinoajan perussettiä 35 85 mm.
VE2 "Pullonpohaja"
Ostat sen kittilasin käytettynä. Se on niin huono, että monet myyvät sen nopeasti pois, joten niitä on hyvin käytettyjen hyllyissä.
VE3 "Yhdistelmä"
Ostat sen kittilasin ja kärsit, mutta ostat sen rinnalle jonkun kelvollisen kiinteän. Hyvä vaihtoehto voisi olla tuo EF f/2.5 50mm Compact Macro. - greyscale
Kiitoksia vastauksista! Taitaa se kitti olla minun juttuni näin aluksi, että pääsee treenaamaan kunnolla.
Entä ulkoinen salama? Tuleeko kitti lisäsalama -yhdistelmällä lasta tai edes paskaa? :-D- lapiollinen...
"Tuleeko kitti lisäsalama -yhdistelmällä lasta tai edes paskaa"
Tulee ihan kelpo jälkeä. Kameran omalla salamalla kun posauttaa suoraan kohteeseen niin jälki on helvetin rumaa. Naama palaa valkoiseksi ja taustalle tulee terävät varjot. Ulkoinen salama sisällä katon tai seinien kautta ammuttuna leviää tasaisemmin ympäri huonetta ja teräviä varjoja ei synny ja naamakin säilyttää paremmin oman värinsä.
Jos vielä valitset salaman jossa tehonsäätö niin aina parempi, ei tarvi aina räiskiä täydellä teholla.
Objektiiveja löytyy myös käytettynä esim. huuto.netistä, kameralaukku.comista ja muutamista etelä-suomen kameraliikkeistä. Jos lontoon murre sujuu niin ebay. - greyscale
lapiollinen... kirjoitti:
"Tuleeko kitti lisäsalama -yhdistelmällä lasta tai edes paskaa"
Tulee ihan kelpo jälkeä. Kameran omalla salamalla kun posauttaa suoraan kohteeseen niin jälki on helvetin rumaa. Naama palaa valkoiseksi ja taustalle tulee terävät varjot. Ulkoinen salama sisällä katon tai seinien kautta ammuttuna leviää tasaisemmin ympäri huonetta ja teräviä varjoja ei synny ja naamakin säilyttää paremmin oman värinsä.
Jos vielä valitset salaman jossa tehonsäätö niin aina parempi, ei tarvi aina räiskiä täydellä teholla.
Objektiiveja löytyy myös käytettynä esim. huuto.netistä, kameralaukku.comista ja muutamista etelä-suomen kameraliikkeistä. Jos lontoon murre sujuu niin ebay.Kiitos vastauksesta ! :-)
- ÄmmVee
"Jos kittilinssi on kerta paska...... niin mikä olisi hyvä perusputki sen tilalle"
- Ei se kittiputki aloittelijalle(tai edes vähän edistyneemmällekään) ole mikään huono valinta. Netissä on vain tätä asiaa toitotettu katsoen vain nettitestikäyriä ja sitten toistetaan samoja juttuja miten kitti on paska. Pätemisen tarve on netissä kovassa huudossa :D
Hyvin harva nettikuvaaja edes osaa erottaa kittiobjektiivilla ja vaikka ammattitason objektiivilla otettujen kuvien eroja.
Mikä kertonee haukkujien(ja myös kehuvien) mielipiteiden varteenotettavuudesta.
Ostat vaan sen kitin ja katsot itse oletko tyytyväinen. Ei se kuitenkaan niin kallis ole.- Ainakin kuvaa RAWia
Joten kuvaa joutuu käsittelemään koneella. Eli eikö ammattilaistenkin ole sama ottaa kuvat kit objektiivilla, koska kuvankäsittely ohjelmilla voi korjata kaikki virheet ja tehdä uskomattomia muutoksia. Tällöin riittää jopa halpa pokkari, miksi maksaa itsensä kipeäksi kalliista objektiivista. Itse kuvaamisen merkitys tosin voi hieman kadota. Osa tekee näinkin.
- rawihewonen
Ainakin kuvaa RAWia kirjoitti:
Joten kuvaa joutuu käsittelemään koneella. Eli eikö ammattilaistenkin ole sama ottaa kuvat kit objektiivilla, koska kuvankäsittely ohjelmilla voi korjata kaikki virheet ja tehdä uskomattomia muutoksia. Tällöin riittää jopa halpa pokkari, miksi maksaa itsensä kipeäksi kalliista objektiivista. Itse kuvaamisen merkitys tosin voi hieman kadota. Osa tekee näinkin.
"eikö ammattilaistenkin ole sama ottaa kuvat kit objektiivilla, koska kuvankäsittely ohjelmilla voi korjata kaikki virheet ja tehdä uskomattomia muutoksia"
Huonoa piirtoa ei voi korjata millään ohjelmalla nyt eikä ikinä. Sama juttu väärin tarkentamisessa, sitä ei mikään mahti maailmassa korjaa. Ainoat objektiivin virheet mitä voi ohjelmilla korjata on vinjetointi ja kromaattinen aberraatio tietyn määrän verran.
Nopeampaa ja helpompaa on kuvata laadukkaalla objektiivilla ja rajata kuva ennen laukaisua niin säästyy paljon aikaa kun ei tarvi öitä istua photoshopin ääressä ja lopputulos on aina parempi mitä vähemmän jälkikäsittelyä kuva vaatii. - ÄmmVee
rawihewonen kirjoitti:
"eikö ammattilaistenkin ole sama ottaa kuvat kit objektiivilla, koska kuvankäsittely ohjelmilla voi korjata kaikki virheet ja tehdä uskomattomia muutoksia"
Huonoa piirtoa ei voi korjata millään ohjelmalla nyt eikä ikinä. Sama juttu väärin tarkentamisessa, sitä ei mikään mahti maailmassa korjaa. Ainoat objektiivin virheet mitä voi ohjelmilla korjata on vinjetointi ja kromaattinen aberraatio tietyn määrän verran.
Nopeampaa ja helpompaa on kuvata laadukkaalla objektiivilla ja rajata kuva ennen laukaisua niin säästyy paljon aikaa kun ei tarvi öitä istua photoshopin ääressä ja lopputulos on aina parempi mitä vähemmän jälkikäsittelyä kuva vaatii.Tarkennusvirheinen kuva on pilalla oleva kuva, eli roskistavaraa. Siinä on ihan sama onko käytössä ammattilais obiska vai kitti obiska.
Jos ei valokuvauksen perusasiat ole hallussa on vielä omituisempaa että pitää ostaa niitä ammattiobiskoja. Kallista opintorahaa :D - Canonisti minäkin
ÄmmVee kirjoitti:
Tarkennusvirheinen kuva on pilalla oleva kuva, eli roskistavaraa. Siinä on ihan sama onko käytössä ammattilais obiska vai kitti obiska.
Jos ei valokuvauksen perusasiat ole hallussa on vielä omituisempaa että pitää ostaa niitä ammattiobiskoja. Kallista opintorahaa :D... mekaanisesti paremmat lasit tarkentavat nopeammin (oikein säädettynä tarkentavat myös oikein, missä Canonilla on ollut jopa ammatttilaseissa vähän ongelmia) ja valovoimaiemmat lasit tarkentavat vaikeissa olosuhteissa paremmin. Tullaan taas siihen, ettei huonoja laseja kannata ostaa.
Koska hyvät zoomit maksavat maltaita, niin harrastajan kannattaa yhä lähteä kasaamaan lasitavaraansa kiinteistä. MOT
- rahat ei parempaan riitä
Yli kaksi vuotta kuvasin KoMi 5D:n mukana tulleella 18-70 peruszoomilla ja toki muillakin objektiiveilla, mutta yleislinssinä käytin tuota.
KoMin "kittilinssi" ei kai ole huonoimmasta päästä ja yleisesti esim. piirtokyky riittää n.6 Mpikselin kameralle, muttei 10 Mpikselille tai enemmälle.
Eniten parempaan siirtymisen harkintaa aiheutti huono valovoima, joten niinpä sitten hankin Tamronin 17-50/2.8:n enkä sen jälkeen ole entistä käyttänyt kuin muutamiin vertailukuvauksiin. Nyt onnistuu hämärämmätkin sisäkuvaukset hyvin ja jo aukolla 2.8-3.2 objektiivi piirtää hyvin.
Jos nyt olisin ostamassa uutta systeemiä eikä olisi ehdottomasti rahasta kiinni (Tamronin hinta n. 400 euroa), en ottaisi ns. kittilinssiä ollenkaan, vaikkei se maksaisi paketissa kuin esim. 60 euroa. Ostaisin valovoimaisemman ja myös vakiovalovoimaisen lyhyen zoomin yleiskuvaukseen, esim. mainitun Tamronin suoraan.
Siltikin tietyissä erikoiskuvausilanteissa käytän valovoimaisempia kiinteäpolttovälisiä Minoltan omia ja loistavia venäläisiä M42-sovitteellisia. Noista venäläisistä löytyy varmaankin paras mahdollinen hintalaatusuhde. - moikar
Ystäväni ja vanha ruotukaverini palasi juuri viikon kestäneeltä Nepalin vuoristokävelyltä ja mukana oli nelisatanen ja kakkula Sigma 18-200 mm. Ottipa satoja kuvia ja olivat todella skarppeja. Itsekseni mietin, että nämä pakettikakkulat taitavat olla pakollinen hankinta, koska eivät maksa juuri mitään. Linssit ovat muovia ja bajonetti myös(siis kiinnitys). Mitään vaihtoarvoa niillä ei ole, joten ehkä ne joskus joutuu roskapussiin(kotitalousjäte) Onhan Tamron ja Sigma jotka tekevät asiallisia "piraattikakkuloita" kohtuuhintaan. Mahtaako tavallinen pikselin kuluttaja tarvita tuhansien eurojen hintaisia
L-sarjan kakkuloita.- Tuo Signa
" Ystäväni ja vanha ruotukaverini palasi juuri viikon kestäneeltä Nepalin vuoristokävelyltä ja mukana oli nelisatanen ja kakkula Sigma 18-200 mm. Ottipa satoja kuvia ja olivat todella skarppeja."
Mainittu Sigma on todellisuudessa TÄYSI paska.
Siinä on kaikki viat, mitä linssitä löytää saattaa.
Jos sillä sai "skarppeja kuvia", niin miten skarppeja saakaan sitten kittilinssillä? - käy
Tuo Signa kirjoitti:
" Ystäväni ja vanha ruotukaverini palasi juuri viikon kestäneeltä Nepalin vuoristokävelyltä ja mukana oli nelisatanen ja kakkula Sigma 18-200 mm. Ottipa satoja kuvia ja olivat todella skarppeja."
Mainittu Sigma on todellisuudessa TÄYSI paska.
Siinä on kaikki viat, mitä linssitä löytää saattaa.
Jos sillä sai "skarppeja kuvia", niin miten skarppeja saakaan sitten kittilinssillä?tai kittilasi... Itse ostin kittilinssin (nikon) käytettynä 50 eurolla, kun siihen hätään puuttui linssi laajakulmapäähän ja oli vain pari kiinteää linssiä. Sitten kai luin tätä palstaa liikaa, enkä kehdannut enää laittaa koko kittilasia kameraan. Tuntui, että menee kuvaajauskottavuus sillä sekunnilla. Tilalle hankin Sigman 18-50 mm f2.8 macro, ja heti pian aloin taas epäillä sitäkin. Täällä kun usein tuomitaan joko kaikki zoomit tai sitten kaikki piraattilasit. Kun olen jälkeenpäin katsellut niitä vähäisiä kittilinssillä ottamiani kuvia, niin nehän ovat oikein hyviä. Minulle ainakin riittävän hyviä. Täytyy kyllä myöntää, että erityisen mielelläni kuvaan noilla valovoimaisilla kiinteillä objektiiveilla, joista esim. 50 mm on myös varsin edullinen. Vaikka kuinka säätelisi herkkyyttä, niin Suomen hämärissä tulee tavalliselle kuvaajalle paljon tilanteita vastaan, jossa on valovoimasta paljon iloa. Ja siinä myös huomaa heti suuren eron kuvaamismahdollisuuksissa, jos on aikaisemmin kuvannut pokkarilla. Tärkeintä on kuitenkin harjoitella kuvaamista niillä välineillä, jotka on käytettävissä. Jostain se täytyy aloittaa, ja sitten tosiaan jatkossa näkee, mihin ominaisuuksiin omassa kuvaamisessa tulee jatkossa tarvetta satsata. Harvalla on ne KAIKKEIN parhaat välineet. Minäkin yritän nyt noudattaa omia ohjeitani ja pitäytyä toistaiseksi tuossa Sigmassani...
- "Meitä on liikaa"
Tuo Signa kirjoitti:
" Ystäväni ja vanha ruotukaverini palasi juuri viikon kestäneeltä Nepalin vuoristokävelyltä ja mukana oli nelisatanen ja kakkula Sigma 18-200 mm. Ottipa satoja kuvia ja olivat todella skarppeja."
Mainittu Sigma on todellisuudessa TÄYSI paska.
Siinä on kaikki viat, mitä linssitä löytää saattaa.
Jos sillä sai "skarppeja kuvia", niin miten skarppeja saakaan sitten kittilinssillä?Opettele kirjoittamaan ensiksi ja tule sitten tänne....huutamaan! Vai oletko vain tyhmä?
- Ei usko
"Meitä on liikaa" kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan ensiksi ja tule sitten tänne....huutamaan! Vai oletko vain tyhmä?
Kukaan, koska se on aina ikävä.
- sgfehjt
Suosittelen ottamaan sen kitin ja 50mm f-1.8, kyllä sillä kitti linssilläkin ihan kohtuu kuvia saa, ellet sitten ole valmis käyttämään montaa sataa siihen korvaavaan linssiin. Halpoja kitin korvikkeita on mun mielestä ihan turha ostaa. Jos kuitenkin meinaat ostaa kalliimman linssin sen kitin tilalle, niin voisit hyvin myös harkita ettiväs ton 400d tilalle käytetyn 30d. Kannattaa myös harkita kiinteäpolttovälisiä linssejä, ne on lähes aina parempia kuin zoomit ja niihin saa halvemmalla isomman aukon. Itelläni toi 28mm f-1.8 toimii hyvin lähes kaikkeen, maisemille on 10-20mm f-4-5.6. Myös tollanen 50mm f-1.8 löytyy ja suosittelen sitä suuresti, ellet sitten osta tollasta 28mm tai jotain sen ja 50mm väliltä. Toi 50mm f-1.8 on ihan naurettavan halpa verrattuna kuvan laatuun, mutta rakenteessa ja tarkennuksessa tosin hinta näkyy, mutta siti se on ihan must kaikille.
- Pepuli
Suuntaapas mielenkiintosi Nikonin D40:een. Nikonin kittilinssi ei ole laisinkaan hassumpi.
- Linssi,
Mutta runko on hassumpi, eli yksi puutteellisimmista markkinoilla.
- peppuli1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/233-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-review--test-report?start=1
Ei lainkaan hassumpi, sitä tuttua ja turvallista kuraa. - Manual
Linssi, kirjoitti:
Mutta runko on hassumpi, eli yksi puutteellisimmista markkinoilla.
Kelle on, kelle ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751957Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361685Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81312Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241139Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151015- 59918
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57903