Antakaa täsmällisiä määritelmiä tälle käsitteelle, sekä vl-ihmiset että muut.
Mietiskelin tässä sitä että meillä taitaa olla erilaiset käsitykset jo siitä mitä tämä koko sana tarkoittaa.
Mietiskelin tässä sitä että meillä taitaa olla erilaiset käsitykset jo siitä mitä tämä koko sana tarkoittaa.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Esim. opetus siitä, että vain lestadiolaiset, ja nimenomaan v-lestadiolaiset ovat ainoita jumalalle kelpaavia uskovaisia. Vain v-lestadiolaisella uskolla mennään taivaaseen, tavalliset kristityt ja ei-kritityt helvettiin.
..että vanhoillislestadiolaiset pitävät koko termiä vain pilkkasanana ja heille on epäselvää se mitä sen käyttäjät tarkoittavat sillä. Toisaalta tuo mitä sanoit on sanottu täällä moneen kertaan.
Vanhoillisten harhaoppi,eläimellä ei ole sielua,siis suomennettuna sielu tarkoittaa tieto,tunto ja tahto.
Mieti ACIM onko sinun suhtautumisesi pelastumiseen deduktiivinen vai induktiivinen.
Mistähän keksit tuotakin mietityttää? :)
Ensinnäkin uskon Kristuksen sovitukseen, siis että se on olemassa. Haluatko että selittäisin että tämänkin olisin päätellyt jostain? Niin en ole tehnyt vaan se usko vain on tullut..hmm. mistä lie.. kuulemisesta.
DEDUKTIIVINEN:
Minä olen ihminen. Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten synnit.
---> Minun syntini on sovitettu.
INDUKTIIVINEN:
Jeesus sovitti (joidenkin) ihmisten syntejä.
Minä olen ihminen ----> Minun syntini on (parhaassa tapauksessa) sovitettu.
Vastaus: Minun suhtautuminen pelastukseen on deduktiivinen. Olen sitä mieltä että minä pelastun juuri siksi että Jeesus on sovittanut kaikkien synnit enkä itse voi olla mikään poikkeus. Lestadiolaisuudessa ilmeisesti rajataan tuo pelastus tietyllä tavalla uskoviin.
Jeesuksen sovitus sinänsä ei riitä vaan pelastumiselle lisätään ylimääräisiä ehtoja sen itsensä lisäksi, esim. vaaditaan kuulumista tiettyyn ryhmään ym.
A Course in Miracles sanoo että vapaa tahto koskee sitä milloin ihminen tekee lopullisesti oikean ratkaisun ei sitä tekeekö vai ei. Eli Jumala pakottaa jokaisen ihmisen pelastumaan ennemmin tai myöhemmin siten että kukaan ei voi sietää mittaamattomasti sitä kärsimystä jonka Jumalasta erossa olo aiheuttaa. A Course..n mukaan valitut ovat niitä jotka tekevät oikean ratkaisun vain aikaisemmin.
Ihminen on silloin valittu kun hän ottaa pelastuksen vastaan maanpäällisen elämänsä aikana.
Raamatun mukaan kaikki ei ota vastaan.
Sinä opetat HARHAOPPIA !
Sekaisin en ole, mutta jos sinun näkemyksesi on oikea niin sitten opetan harhaoppia. Pitäisiköhän minun taas vahteeksi käydä anomassa omaa palstaa, tämä tahtoo käydä liian ahtaaksi.
Mistä arvelet muuten johtuvan sen että kaikki eivät ota vastaan? Voisiko sananviejillä olla jotain vastuuta asiasta? Voisiko olla näin että uhkaillaan ja pelotellaan, ei olla hyvänä esimerkkinä tai ei viitsitä edes yrittää kertoa kaikille? Luovutetaan ennenkuin on edes kunnolla yritetty?
Epäuskoiselle sen on täysin hyödytön. Hän joutuu valitettavasti kadotukseen.
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Mark. 16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Mark. 16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
..omistettu Kristuksen vanhurskaus kelpaa Jumalalle.
Luuk. 13:23 Ja joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat?" Niin hän sanoi heille:
Luuk. 13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
Luuk. 13:25 Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette.'
Luuk. 13:26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.'
Luuk. 13:27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
Luuk. 13:28 Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.
Luuk. 13:29 Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.
Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."
Luuk. 13:31 Samalla hetkellä tuli hänen luoksensa muutamia fariseuksia, ja he sanoivat hänelle: "Lähde ja mene täältä pois, sillä Herodes tahtoo tappaa sinut."
Luuk. 13:32 Niin hän sanoi heille: "Menkää ja sanokaa sille ketulle: 'Katso, minä ajan ulos riivaajia ja parannan sairaita tänään ja huomenna, ja kolmantena päivänä minä pääsen määräni päähän.'
Luuk. 13:33 Kuitenkin minun pitää vaeltaman tänään ja huomenna ja ylihuomenna, sillä ei sovi, että profeetta saa surmansa muualla kuin Jerusalemissa.
Luuk. 13:34 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
Luuk. 13:35 Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi.' Mutta minä sanon teille: te ette näe minua, ennenkuin se aika tulee, jolloin te sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen.'"
Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri, sinun edestäsi annettu ja vuodatettu.
Jumala on antanut meille Kristuksen, että me HÄNESSÄ eläen tulisimme siksi vanhurskaudeksi joka Jumalan edessä Kelpaa.
Nimenomaan ne ihmiset pelastuvat jotka ovat Kristuksessa. Kenenkään omat teot eivät kestä Jumalan tuomioistuimen edessä. Ja on todella ihanaa olla Kristuksessa.
Kristuksen viaton veri on uuden testamentin kertakaikkinen uhri kaikkien syntiemme edestä. Ja tämän uhrin ruumis on ulkona leiristä kärsinyt. Samoin kun vanhan liiton uhrikarista ruumis, ulkona leiristä poltettiin.
Joka tätä uhria ei omista uskolla yhtään sitä epäilemättä, omien syntiensä edestä uhrattuna, hänen käy kerran huonosti, se on ihan varma.
Käy lähemmäksi ristiä, sul' on myös monta syntiä.
Tulkaa ja ostakaa, ilman rahaa ja ilman hintaa. Syökää ja juokaa, Jeesuksen veri vuotaa.
Olette kastetut Kristuksen kuolemaan. Kuolemaan pois synnistä joka hetki, että teillä sen kautta olisi myös ylösnousemus ja iankaikkinen elämä Kristuksen kanssa taivaassa. Kuten 1776 käännös sanoo, te olette kuolleet, mutta teidän elämänne on kätketty Krisrtuksen kanssa Jumalassa.
Emme me uskovat katsele, emmekä me seuraa Kristusta hänen ULKOPUOLELTAAN, ja LAHJOJAAN IHAILLEN, vaan sisäpuolelta. Me OLEMME YKSI RUUMIS Kristuksessa.
Mikä sekottaa ihmiset(?) = (vihollinen)! Etteivät he voi uskoa olevansa yhtä Kristuksen kanssa, Kristuksen ruumiin jäseniä. Hänen vanhurskautensa on minun vanhurskauteni. Muuten ei kyllä ole pelastusta.
Sieltä epäuskon pimeydestä ne juuret löytyvät sillekin, miksi kristityt eivät ole yhtä keskenään Kristuksessa. EI mistään jonkun dokmin tai opinkohdan just' oikeasta ymmärtämisestä.
On usko Kristukseen.
Ja Kristus on myös se kaita tie, jonka tuossa lyhyesti kuvasin.
Kaita tie, miksi???
Siksi, että yksi ja vain Kristuksen vanhurskaus on Jumalalle riittävä vanhurskaus.
Sinun, parhaankin Kristityn oma vanhurskautesi, (elämän pyhitys ja teot), on vain saastanen vaate, jos niitä tarjoat maksuksi pelastuksestasi. Rakkaudesta tulevat hyvät työt, eivät tule misikään ansioksi pelastuksen asiassa.
Luuk. 17:7 Jos jollakin teistä on palvelija kyntämässä tai paimentamassa, sanooko hän tälle tämän tullessa pellolta: 'Käy heti aterialle'?
Luuk. 17:8 Eikö hän pikemminkin sano hänelle: 'Valmista minulle ateria, vyöttäydy ja palvele minua, sillä aikaa kuin minä syön ja juon; ja sitten syö ja juo sinä'?
Luuk. 17:9 Ei kaiketi hän kiitä palvelijaa siitä, että tämä teki, mitä oli käsketty?
Luuk. 17:10 Niin myös te, kun olette tehneet kaiken, mitä teidän on käsketty tehdä, sanokaa: 'Me olemme ansiottomia palvelijoita; olemme tehneet vain sen, minkä olimme velvolliset tekemään.'"
sellaisia kirjoja jotka ovat Raamatun vastaisia ja suosittelet vielä muillekin.
Sinusta tulee mieleen eräs Pastori Kylliäinen...
ettet vain hänen kirjojaankin ole lukenut ? Polta sellaset kirjat !
Taivastietä ei ole lupa leventää (eikä kaventaa)!
koetko taivastien liian ahtaaksi?
Se on monelle uskovaiselle suurin kysymysmerkki ? Uskovaisen koko elämä on evankelioimista ympäri vuorokauden vastuullisesti.Ihminen ei voi pelastaa ketään,tämä on lähtökohta,varsinkin vanhat uskovaiset tietää sen,ainoa mahdollisuus on että Kristus meissä vaikuttaa siellä missä elämme ja kerromme Jumalan pelastussuunitelman kohtaamillemme ihmisille.tätä meidän tulee rukoilla.
"Mistähän keksit tuonkin?"
No ei tarvinnut keksimällä keksiä, se tuli automaattisesti mieleen kun jälleen kerran avasit tuollaisen aiheen.
Mielestäni suurin osa Raamattua koskevista mielipiteistäsi on induktiivisia. Olet tehnyt johtopäätöksiä, jotka toki synnyttävät ajatuksia ja mielenliikkeitä meillä lukijoilla, ja se on oikein hyvä. Uskomisen kanssa tuolla mietiskelyllä ei RAAMATUN mukaan ole kuitenkaan mitään tekemistä, sillä kaiken uskoon liittyvän mietiskelyn tulisi lähteä Raamatun pohjalta.
Tämä ei ole tarkoitettu arvosteluksi pohdintojasi kohtaan, mutta toivoivin ettet vaatisi vanhoillislestadiolaisia vastaamaan uskonsa perusteisiin sinun vetämiesi johtopäätösten pohjalta. Me olemme, kristittyjä kun olemme, ratkaisumme tehneet (=uskoa Raamatun pohjalta) ja ottaneet Raamatun elämänohjeeksemme ja emme hyväksy sitä, että uskonnollisia näkemyksiämme revitetään muiden filosofioiden valossa.
Et useimmiten lähde keskustelussasi liikkeelle Raamatun pohjalta lainkaan. Sinulla on mielipiteitä, joihin kristityn on tosi vaikea vastata, koska kristinuskon koko ydin on siinä, että kaikki totuus ja keskustelu uskosta lähtee Raamatusta käsin.
En tarkoita ettenkö haluaisi jatkossakin yleisluontoisesti keskustella sinun ja muidenkin kanssa kaikesta eettisestä ja moraalisestakin mutta korostaisin tuon vain me-harhaoppi-avauksen päälle sitä, että en uskonnollisessa keskustelussa voi ymmärtää keskustelua mielenliikahdusten pohjalta, koska olen kristitty ja kristitty haluaa kaikessa pitää Raamattua ylimpänä ohjenuorana. Jos haluat vaikuttaa meihin, etsi Raamatusta kohtia ja vetoa niihin.
Jatkossakin voimme huvin vuoksi keskustella niistä ja näistä kehittääksemme etiikkaamme ja moraaliamme ja hieroaksemme älynnystyröitämme, mutta emme saa siitä valaistusta KRISTINuskollemme.
ELi: tämä oli vastaus a) sekä tuohon vain me harhaoppi-avaukseen: jos haluat keskustella siitä, aloitetaan keskustelu toiselta pohjalta eli Raamatun lauseita vaihdellen b)vastaus siihen miksi minulla tuli kirjoituksistasi mieleen että sinun kannattaa selvittää itsellesi miltä pohjalta olet liikkeellä: 1. etsimässä uskoa (jolloin kannattaa keskustella RAAMATUN pohjalta eli deduktiivisesti) vai 2. Laajentamassa meidän tajuntaamme ateismin tai panteisimin suuntaan jolloin menetelmäsi ovat tiettenkin itse valittavissasi (valitset näköjään yhä useammmin induktiivisen tavan, joka vetelee milloin minkäkinlaisia johtopäätöksiä havaintojensa pohjalta)
Uskon sen olevan viesti Raamatun Jeesukselta ja luotan täysin siihen. Olen ilmeisesti epäonnistunut antamaan siitä oikeaa kuvaa ainakin mitä voi joistakin kirjoituksistanne päätellä. Monet reagoivat siihen negatiivisesti mutta jokaisellahan on oikeus uskoa mitä haluaa.
Jumalan sanaan,vaan on sen vastainen on saatanasta.
Mainitsemasi kirjan sanot olevan viestin Raamatun Jeesukselta.tähän täytyy todeta,että sinä et tunne Raamatun Jeesusta,koska Jeesus on tie totuus ja elämä.ja sinä et puhu totta.
"Uskomisen kanssa tuolla mietiskelyllä ei RAAMATUN mukaan ole kuitenkaan mitään tekemistä, sillä kaiken uskoon liittyvän mietiskelyn tulisi lähteä Raamatun pohjalta. "
Minun mietiskelyni perustuu A Course in Miracles-kirjaan jonka sanoman takana on Raamatun Jeesus. Sen vuoksi sillä on tekemistä nimenomaan uskon kanssa. En ole itse keksinyt kirjoituksieni sanomaa vaikka käytänkin milloin mitäkin vertauksia havainnolistamaan sanomaani. Vertauksiahan ei pidä ottaa kirjaimellisesti vaan niiden sanoma pitää ymmärtää.
A Course:ssa muistutetaan myös siitä että Jeesus itse sanoi apostoleilleen että nämä eivät olleet valmiita ymmärtämään Häntä tuolloin. Jeesus selvittää tietyt asiat A Course..ssa eri tavalla, mielestäni jopa paremmin kuin apostolit, vaikka itse Sovituksen sanoman ydin on aivan sama.
Joitakin eroavaisuuksia on A Course..n ja Raamatun välillä mutta olen keskusteluissani pyrkinyt enimmäkseen ottamaan esille aina sitä puolta missä niiden yhteneväisyys on selvä. Esimerkiksi tämä: ota ensin tukki omasta silmästäsi ja sitten vasta rikka toisen. Sehän on suoraan Raamatusta vaikka sen merkitys usein tunnutaan unohdettavan kristillisessä opetuksessa. Minusta on erittäin outoa jos et tällasisista ajatuksista saa valaistusta uskollesi.
En mielestäni vetele milloin minkäkinlaisia johtopäätöksiä havaintojeni pohjalta. Joku sanoikin täällä minulle että olen johdonmukainen. Se taas johtuu siitä että A Course in Miracles on johdonmukainen. Koko kirja keskittyy käsittelemään Kristuksen sovitusta ja ihmisten paluuta Jumalan tykö. Se käsittelee asiaa erittäin selvästi ja ymmärrettävästi.
Epäiletko todella että voisin yrittää laajentaa teidän tajuntaamme ateismin suuntaan. Olen uskovainen ja minusta on outoa että se ei ole tullut kirjoituksissani esille.
Tuosta deduktiivisuudesta se että lähden liikkeelle Raamatun Jeesuksen opetuksista ja suhteutan kaiken muun niihin. Jeesuksen opetukset ovat olleet koko ajan kirjoitteluni perusta. Se että sama viisaus kuin Jeesuksen opetuksissa on Raamatussa tulee esille myös A Course..ssa ei tee niitä vähemmän raamattupohjaisiksi. A Course..n teksti tulee kuten sanottu Raamatun Jeesukselta. Miksi on niin vaikea nähdä yhtäläisyyttä? Eikö Jeesusta olekaan ymärretty?
Muuten voisit selittää tarkoitat "useilla valitsemillani induktiivisilla tavoilla"? Voisitko ottaa joitakin esimerkkejä noista minun kirjoituksistani että tiedän edes mistä puhut. Katsotaan sitten olenko tehnyt niin kuin sanot
..en puhu totta?
..liian ahtaaksi vaan mahdollisesti tämän palstan.
Raamatun olevan viestin,Raamatun Jeesukselta.
Matt 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: Te eksytte,koska te ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä Jumalan voimaa.
Sinulle on käynyt juuri näin,et tunne RAAMATUN KIRJOITUKSIA.
..on totta että en tunne KAIKKIA Raamatun kirjoituksia. Mutta perustele tuo että "et tunne Jumalan voimaa". Keskity tähän kunnolla ja vastaa sitten, ole kiltti.
..vastaus tulee jos rukoilet ihan hiljaa hetken ja pyydät Pyhän Hengen neuvomaan mitä tähän pitää minulle vastata. Otetaan tämä ihan vakavasti.
" emme hyväksy sitä, että uskonnollisia näkemyksiämme revitetään muiden filosofioiden valossa. "
A Course..ssa ei ole kysymys muusta filosofiasta kuin Jeesuksen opetuksesta.
Toisaalta jos vanhoillislestadiolaiset näkemykset ovat sitä ehdotonta totuutta niin muiden filosofioiden ei pitäisi millään tavalla pystyä uhkaamaan niitä. Miksi olisi siis vaarallista että niistä keskustellaan?
Kirjoitit kirjasi olevan Raamatun Jeesuksen viestin sinulle,se ei pidä paikkaansa.Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimana 1 Tim 3:16.Raamattu on ainutlaatuinen kirja.uskovaisen ainut ohjekirja.tämän yli tai ohi menevää ilmoitusta ei ole 1 Kor 4:6,hengen ilmoitus ei ohita Raamattua,vaan valaisee sitä.kirjassasi sanotaan kaikkien pelastuvan,niin ei Raamattu opeta,vaan sanoo sen olevan uskon alkeita Heb 6:1-2
Miten niin siinä kirjassa puhuu Jeesus Kristus? En ole ikinä kuullut tuollaista.Ei minulle puhu Jeesus kuin Raamatusta tai sellaisen ihmisen kautta joka siteeraa Raamattua.Korkeintaan voin hyväksyä Lutherin lukemisen sillä hän selittää Raamattua.
En ole sanonut että on vaarallista keskustella muista filosofioista.
Harrastan itse paljon filosfofian lukemista ja olen yliopistossa suorittanut joitakin opintoviikkoja filosofiasta.
Mutta filosofia on filosofiaa, ei kristinuskoa.
Onko se kokoelma kirjoituksia ja ketä nämä kirjoittajat ovat?
..että A Course in Miracles valaisee Raamatun opetusta.
Se että kaikki lopulta pelastuvat ei tarkoita sitä että kukaan pelastuisi ilman parannusta ja Jeesusta. Raamattu puhuu vertauksilla ja jotkut ottavat vertaukset KIRJAIMELLISESTI. Esim tuon että viimeinen tuomio tapahtuu samanaikaisesti kaikille jonakin tiettynä päivänä. Aika tila systeemi on itseasiassa illuusio jos sitä syvemmin tarkastellaan. Toisaalta oli tärkeää saada selvitetyksi Raamatun ajan ihmisillekin että parannus ja pelastus on heille välttämätön.
Laitoin lainausmerkkeihin sellaista mikä ei ollut suora sitaatti. Sorry.
nämä paikat esim. todistavat että kaikki ei pelastu: 2 Pie 2:6 ,Juud 7 ,ne on jo tuomittu ja kärsivät jo rangaistusta.
Sinä et vaella koko totuudessa,saatana on vienyt pikkusormen sinulta ja haluaa nielasta sinut kokonaan ja eksyttää kauttasi muitakin.Pyhä Henki vie koko totuuteen ja näyttää todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion.Joh 16:8-11
selkeää Raamatun vastaista harhaoppia.
ACIM-kurssi vie sinua päivä päivältä syvemmälle harhaan ja pois Raamatusta.
Lopeta kyseinen kurssi ennen kuin on liian myöhäistä!
auttaa minua päivä päivältä lähemmäksi Jumalaa.
Valoa kaihtavat pelkäävät sitä koska se kertoo Totuudesta.
Gal 1 luku jakeet 6-11
"Se että kaikki lopulta pelastuvat"
on saatanan juoni ja kumpuaa helvetin syövereistä. Tarkoituksena tuudittaa ihmiset olemaan tekemättä parannusta.
Liikut vaarallisilla vesillä.
ole mitään eroa, vain ulkomuoto on erilainen koska nykyihmisillä on erilainen maailma ja viiteraamit kuin Raamatun ajan ihmisillä.
Jos koet tekstini hämmentävinä niin sinulle on varmaankin parasta ettet lue niitä. :)
Tarkoitukseni ei todellakaan ole hämmentää yhtään mitään eikä varmasti viedä ketään pois evankeliumista. Jos usko on vahvalla pohjalla niin ei se noin vain hämmennykään, vain valheet ja ihmisen oma ego tulevat uhatuiksi Totuuden valossa. Ja sehän on hyvä asia.
..käyttää tuudittautumiseenkin, ja siinä mielessä on hyvä että muistutat asiasta. Minuun sillä ei ole sellaista vaikutusta eikä minun tarkoituksenani ole tuollainen tuudittaminen. Et varmaan oikeastaan edes ole sitä mieltä; tiedät kirjoituksistani että olen uskovainen.
En minäkään usko että taivaaseen pääsee ILMAN PARANNUKSEN TEKOA JA JEESUKSEN SOVITUSTA ja tässä ollaan kait yksimielisiä.
Kuitenkin on tärkeää muistaa että Jumala on Rakkaus ja haluaa että JOKAISESTA SYNTISESTÄ poistuu synti jotta jokainen voisi tulla Hänen luokseen. Jos sanotaan että Jumala heittää joitakin ikuiseen helvettiin niin myös tämä voi karkottaa ihmiset uskosta koska ajattelevat että tuo ei voi olla totta, uskovaiset ja heidän jumalansa on julma ja hylkäävät koko homman sairaana touhuna.
Tässä on se vastakkainen vaara piilemässä.
on tullut totuuden valoon.Jeesus tuli ensimmäisellä kerralla pelastamaan,toisella kerralla Hän tulee tuomitsemaan.tämä on Raamatun totuus,joka tulee ilmi läpi Raamatun.mutta ethän sinä sitä tiedä kun et Raamattua lue vaan valhekirjojasi.
kyseenalaistamaan omia mielipiteitäni koska ajattelen että jos olen oikeassa niin mielipiteeni pysyvät mutta jos olen väärässä niin ne tulevat korjatuiksi ja sitten voin jatkaa oikealla pohjalla.
Tietysti SYNTI TULEE TUOMITUKSI mutta Jumala rakastaa luotujaan ja haluaa auttaa heitä pääsemään eroon synnistä.
Tiedätkö että usein rukoilen Totuuden valoa täälläkin palstalla ollessani jotta en sanoisi mitään väärää.
Jos väität että Jumala hylkää jotkut luotunsa ikuiseen kadotukseen ja eroon itsestään niin mietipä näitä kysymyksiä:
Mitä henkilökohtaisesti voitat siinä että joku tuomitaan ikuiseen kadotukseen samalla kun sinä pääset taivaaseen? Mitä se sinulle antaa?
Toisaalta mitä henkilökohtaisesti häviät siinä että Jumala lopulta pelastaa kaikki, ja tekee sen vain Kristuksen Sovituksen perustella? Häviätkö esim. jonkun sellaisen ominaisuuden joka teki sinut erilaiseksi kuin ne joiden luulit joutuvan helvettiin? Osoittaisiko se että tuolla ominaisuudella ei ollut merkitystä pelastuksen kannalta? Osoittaisiko se että itse et ole yhtään parempi kuin muutkaan, ja että uskosi ei ollut vahvempi kuin toistenkaan? Valuisiko nykyinen uskovainen identiteettisi tyhjiin kuin vesi sormiesi välistä?
Tässä hiukan mietittävää
Mitä jos se ei olekaan harhaoppia, niinkuin täällä väitetään, vaan se onkin Raamatun mukaista? Kannattaa miettiä asiaa tältäkin kantilta.
..olisi pitänyt laittaa Vain Me. Sitäkin voi pohtia. Hyvä kun huomautit. Siitä voisi tehdä uuden avauksen ja etsiskellä siellä Raamatullisia perusteita.
opetus "vain me" on aina harhaopetusta.
Vain Me pitäisi olla oikeammin Vain TE -sillä se harhahan on nimenomaan toisten julistamaa.
Vl:ät julistavat: Kaikille saarnataan syntien anteeksi antamista ja KAIKKI halukkaat saavat sen vastaanottaa. Joillekin se ei kelpaa.
Eli VAIN ME harha tarkoittaa sitä etteivät jotkut tiedä että oikeasti vl:ät julistavat KAIKILLE ANTEEKSIANTAMUSTA
..jossa joku muu kuin vl on julistanut anteeksiantamuksen ja ihminen on ottanut sen vastaan. Mihin kastiin tämä henkilö sitten kuuluu, vuohiin vai lampaisiin?
Ei ole kenenkään julistuksessa. Missäs sitten?
Siinä, että Uhrikaritsa syntiemme edestä, Jeesuks Kristus, eli hänen ansionsa, vanhurskautensa ja pyhyytensä, otetaan ansiottomina lahjaksi uskolla, (yhtään sitä epäilemättä), vastaan.
Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri, sinun puolestasi annetrtu ja vuodatettu.
Jumalan palvelijana todistan, jokaiselle sitä haluavalle Jeesuksen Kristuksen käskyn jälkeen.
Usko kaikki syntisi anteeksi, Jeesuksen nimessä ja veressä.
2. Kor. 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
2. Kor. 5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
(Ja on meissä sovintosaaranan säätänyt v. 1776)
2. Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Kyselin samaa asiaa vl-saarnamieheltä viime viikolla. Ihmettelin synninhädässä olevan ihmisen vastuuta, sillä hänen pitäisi ensin osata valita auttaja oikeasta Kristuksen lapsilaumasta ja vielä varmistettava, että julistaja on raittiisti uskomassa ja veeällien rakkaudessa eli ei esim. salaa elä synnissä tai väärässä hengessä. Miten ihmiseltä voi sellaista vaatia? Emme päässet saarmaajan kanssa yhteisymmärrykseen! Vaikka kuinka yritin sanoa, että tärkeintähän on halu uskoa ja päästä Jumalan kanssa sovintoon ottamalla synninpäästö vastaan. Miksi pitää saivarrella julistajan pätevyydestä? Eikö Sanan saa ottaa vastaan kuin itse Jumala olisi sen julistanut?
Ihmisoppi on sellaista.
Olen tästä kirjoittanut toisaalla. Jumalan Sana on Isä Poika ja Pyhä Henki. Vaikuttava Pyhä Henki ON siis SANASSA, (eikä vasta tule sanaan ihmisestä). Joka Sanan uskolla ottaa vastaan hän pelastuu.
Julistaja on todellakin vain sanan todistaja ja palvelija, ei sen omistaja, eikä hallitsija, jotta vasta hänestä vuotaisi Jumalan sanaan Pyhä Henki.
Ihminen ei ole Jumalan sanan herra, vaan juuri päinvastoin.
Niin hullulta kun tuo kuulustaakin tällainen harhaoppi, ihmisoppi, on hyvin yleistä lestadiolaisten keskuudessa.
Mukavaa kun kommentoit. Veeällien käsittelyn jälkeen tuntee itsensä araksi puhumaan uskonasioista. Heistä henkivä itsevarmuus mykistää väkisinkin.
Nuorempi veeällien joukko ei muista vanhaa sanontaa: "Mikä LIHASTA LÄHTEE, se LIHAAN MENEE." Siksi monet heistä näyttävät luulevan, että heidän lihasta tulleet kommenttinsa ja muiden antamat vastaukset niihin vahvistavat sitä, että maailma heikäläisiä vihaa. Eli mitä tökerömmin uskoa puolustaa, niin sitä parempi, koska siten ei saa maailman kiitosta. Miten tuohonkin asenteeseen voi oikesti suhtautua? Olemalla viisaasti hiljaa?
Miksi tuomitset vl-uskon joidenkin nuorten kiihkolaisten takia?
Minun mielestäni nuoret ovat kiihkeimpiä ja mustavalkoisimpia kaikkialla maailmassa uskontoon katsomatta.
Anteeksi, jos olen tuominnut! Minun mielestäni tuomareita uskonasioissa on aivan tarpeeksi ilman minua. Kun joku vl on minua parannukseen kehoittanut, olen kieltäytynyt silläkin perusteella, että en halua veeällien tavoin itselleni tuomarin roolia, esim. kenen usko kelpaa Jumalalle. Sehän ilmenee jo siinä kenelle voi sanoa "jumalanterveen". Jo tervehtiessä tunnustetaan oma usko, mikä on ihan ok. Mutta se kenelle se sanotaan, kontrolloidaan hyvin tarkasti. Tervehtimisellä tunnustetaan myös TOISEN USKO. Joku vl on jopa pyytänyt anteeksi minulta, kun on epähuomiossa sanonut minulle "jumalanterve". Kerran eräs vl-nuori oli kysynyt minun alaasteikäiseltä tyttäreltäni, kenelle meidän perheessä saa kyseisen tervehdyksen sanoa. ELI MINUN TYTTÄRENI, JOKA EI OLLUT VIELÄ RIPPIKOULUA KÄYNYT, OLISI PITÄNTY LUETELLA SERKULLEEN, KETKÄ MEIDÄN PERHEESSÄ OVAT MENOSSA HELVETTIIN! Sitähän se tarkoittaa veeällien mukaan. Olenko muka väärässä?
Eivät vl:et todellakaan tervehdi Jumalan rauhalla esikoislestadiolaisiakaan.
Omavanhuskaus on kova ja armoton tuomari.
Omavanhurskaus on saatana enkelin haamussa.
Se on hyvin vaarallinen koska se esiintyy valkeuden enkelinä silloin. Rakkaudettomuudesta se erottaa.
Jumalan henki rakastaa jokaista ihmistä yhtä paljon, Hän toivottaa Jumalan rauhaa rosvolle ja raiskarillekin. Jokainen ihminen on Jumalan lapselle yhtä tärkeä ja arvokas. Jos sitä rauhaa ei ole jollakin se palajaa toivottajalle, joten mitään vaaraa se toivottamisesta ei ole. Jotkut ovat päin vastoin kokeneet herätyksen. Minunkin edestäni on Kristus kuollut ja noussut ylös.
Tiedän joidenkin ihmisten tehneen parannuksen, koska heitä ei ole mitenkään erotettu, vaan kaikkia tervehditään aina samalla Jumalan rauhalla.
Ensimmäise tulevat viimeisiksi Jumalan valtakunnassa.
Vanhoillislestat eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa heille ja muillekin "juutalaisille", jotka pitävät itseään Jumalan armoa suurempina. Luottaen tekoihinsa ja maanpäälisiin yhteisöihinsä ja niiden perinnäis-säädöksiin.
Kyllähän se on sanan saarnaajassa.Ja pyhittää ja eläväksi tekee saarnatun sanan!
En tiedä sanoa juttuusi muuta kuin että sinulla on jäänyt jostain todella paha maku suuhun. Ja vaikka et haluaisi enää liittyä takaisin joukkoomme kannattaisi keskustella asiat puhki.
En minä itse mene pyytämään anteeksi jos sanon jollekin vahingossa Jumalan terve. Taidat olla pieneltä paikkakunnalta jossa asioita syynätään tarkkaan ja sosiaaliset ja muut rajat muutenkin ovat tiukemmassa syynissä?Sinua syynätään ja sinä syynäät muita?! :)
En usko että tuo koululainen mitään helvetti-asioita ehti miettiä kun kysyi kenelle saa sanoa Jumalan terve. Se on vl:lle monesti noloa sanoa tuo tervehdys koska leimautuu lestaksi ja kuten täällä näemme lestoja haukutaan. Joten jos ei halua haukkuja ei helposti huuda Jumalan tervettä jokaiselle vastaantulijalle.
Olisihan se hyvä että osaisi myönteisellä tavalla olla ylpeä tuosta tervehdyksestä ja mieluummin liikaa kuin liian vähän sitä viljelisi.
Luulen että tuo lapsi joka tyttäreltäsi kyseli pelkäsi vain jotenkin mokaavansa ja nolaavansa itsensä jos sanooa sellaiselle Jumalan tervettä joka on ilmoittanut ettei halua siihen joukkoon kuulua jossa tuota tervehdystä käytetään.
Vaadit itse aika paljon myös vl-lapsilta. Lapset ovat lapsia, olviat he vl:ä tai eivät. Ei kannata kovin raskaasti ottaa tuommoista.
Minun ystävättäreni soitti minulle vl:stä erottuaan että Moi! minä soitan sinulle ja kerron etten enää ole vl ja etten tästä lähin selvyyden vuoksi sano Jumalan terve ja Jumalan rauhaan. Minusta se oli rehellistä peliä.
Tekisi kovasti mieli muistuttaa Sinua, että veeällät ottavat lapsen monesti esimerkiksi, kun lapset jotain suoraan uskonasioista sanovat meille muille. Totuus tulee sieltä jne...
Serkkupoika ei ollut enää mikään lapsi, vaan monen ällän ylioppilas. Mutta tietysti minun silmissäni nuori.
Tilanne oli tavallinen veeällien perhejuhla. Jokainen tiesi, miten minua pitää tervehtiä, mutta osa lapsistamme oli jo rippikoulun käyneitä ja siten heidän vl-uskonsa olisi pitänyt olla selvemmin näkösällä. Tietysti senkin takia, että minä äitinä olen mahdollisesti vaikuttanut siihen, etteivät he tunteneet vl-uskoa enää omakseen. Mistään julkisesta jutusta ei todellakaan ollut kysymys tai siitä, että lapseni eivät haluaisi tulla tervehdityksi jumalanterveellä.
Olit oikeassa siinä, että asioista pitäisi keskustella ja puhua halki. Minulla ei ollut rohkeutta ottaa kyseiseen nuoreen mieheen yhteyttä. Jotenkin tuntui turhalta!
Voi tosiaan olla että olisi ollut turha ottaa yhteyttä tuohon p:n tärkeään nuoreenmieheen. Ehkä yhteydenotto olisi helpottanut sinua,(ei olisi jäänyt kaivelemaan mieltäsi niin paljon) mutta hän ei olisi kaikenvoipaisuuden tunteessaan oppinut kuitenkaan mitään. Ja voihan olla että hän olisi puhutellut sinua kahta kauheammin. Onneksi useimmat ihmiset hiukan 'viilentyy'vanhetessaan.
Tuntuu kuitenkin että jotkut ihmiset porskuttaa läpi elämänsä täynnä itseään eivätkä koskaan osaa ajatella asioita toisen ihmisen kannalta. On todella surullista että olet kohdannut enimmäkseen itsekkäitä vl:ä. Voin kuitenkin vakuuttaa että toisenlaisiakin on, vaikkakin vähemmän.
Joskus tuntuu että ystävyyttäkin korostetaan liikaa, varsinkin vl-piireissä. Moni ihminen pärjää vallan mainiosti aikalailla erakkonakin. Yksin voi olla oikein mukavaa.
Koska kaikki eivät millään tule toimeen kaikkien kanssa niin olen hiukan eri mieltä kuin useimmat siitä,e ttä pitäisi niin kauheasti ihmisten olla tekemisissä toisten kanssa. Eikö jo oma perhe ole aika tärkeä ja sen kanssa pitäisi olla?
Joskus kyläillään niin paljon aikuiset keskenään ja lapset saavat nurkissa leikkiä. Onko sekään ihan oikein? Sekö on sitä talostelua?
Siksi mainitsen tuonkin näkökulman (toivottavasti tätä ei taas joku väännä väärinpäin että en muka arvosta Siionin rakkautta ja kanssakäymistä!) kun tuntuu, että sitten on sinun kaltaisiasi ihmisiä aika paljonkin joille tuo 'mukapakko'olla hankalienkien vl:n kanssa nousee ikäänkuin uskon esteeksi.
Itsekin olen käynyt läpi vaiheita että tuntui niin turhauttavalta kun ei ollut samanoloisia uskovaisia tuttavia. Me vl:t taidamme liikaa korostaa uskovien yhteyttä SOSIAALISESSA mielessä, vaikka Raamattu ei varmaan tarkoita sitä.
Heti jos joku ei ehdi kyläillä ollaan helposti ihmettelemässä miksi se on niin itsekseen. Ja kuitenkin ihmisillä on perheet ja oma elämä. Eihän Raamattu mitään puhu sosiaalisesta huitelusta, vaan uskomismielessä rakkauden pitämisestä. Ja jodienkin kanssa rakkaus ei pysy mutuen kuin rajoittamalla kanssakäyminen minimiin.
Löysin ystäviä sitten (rukoilin monta vuotta että löytäisin)ja olen ollut iloinen.Kuitenkin on arvo myös osata olla perheenkesken.
Ja lapsista. Lapset voivat olla tosi julmia. Minkähän ikäistä lasta Jeesus tarkoitti kun asetti esikuvaksi?!
Tämä sanonta on helpottanut minua monesti: "joillekin ei tarvitse selittää (ymmärtävät rivien välistä, ovat ihania ihmisiä JA joillekin EI KANNATA selittää (vaikka suu vaahdossa puhuu ne ei tajua))".
Tietenkin on niin että jos kyseessä on oma aviopuoliso kannattaa selittää, siihen suhteeseen kannattaa aina panostaa!)
Kiitos Sinulle, että vaivaudut vastaamaan minulle, vaikka olen usein ilmaissut haluttomuuteni palata vl-uskoon. Itsekin sanoit, että vl-usko on paljon sosiaalista kanssakäymistä samoinuskovien kanssa. Siitä puolesta tunnen jääneeni paitsi, kuten myös lapseni. Se suututtaa joskus vieläkin. En ole mikään erakko, joten tunsin itseni aiemmin monesti totaalisen yksinäiseksi. Tämä foorumi on ensimmäinen, jossa olen avannut hieman tuntojani veeällien kuullen. Tiedän toki, ettei sillä mitään merkitystä ole.
merkitystä. Kun ihminen puhuu ihmiselle sillä on AINA merkitystä.
Olen itsekin ollut todella yksin usein. Seurasta ei tavallaan ole ollut puutetta, silloin jos sitä todella on halunnut. Mutta keskustelu on enimmäkseen pitänyt pitää tasolla josta en ole saanut virkistystä.
Olemme paljon miettineet mieheni kanssa tuota ystävyysasiaa. Olemme huomanneet että varsinkin lasten kohdalla aiemmin hätäilimme turhaan kun heillä ei ollut pitempiaikaisia sydänystäviä vl:ssä.Oikein urakalla aloin järjestää ystäviä, elimme kiivasta sosiaalista elämää. Sain kokea sisältäpäin mitä hyvää ja huonoa on siinä kun on ystäviä. Huomasimme että edes uskovaiset ystävät eivät ole aina kunnollisia. Itse asiassa monet epäuskoiset esim ateistit ovat paljon kunnollisempia.
Keskustelin tästä kerran erään (vl)ystävättäreni kanssa ja hän sanoi,että selitys tuohon voi piillä siinä, että vl-vanhemmat joskus liikaa luottavat uskoon eivätkä konkreettisesti kasvata lapsiaan. Että ns epäuskoisissa perheissä on usein paljon tiukemmat kotiintuloajatkin!
Minusta tuossa oli paljon perää ja terästäydyin itsekin.
Oeltko lukenut Anne Eskelisen (kotoisin Laukaasta Jyväskylän seudulta, vl-äiti kymmenkunta lasta)kirjaa "Rakkautta ja rajoja kasvatukseen"?
EN usko että lapsesi ovat välttämättä jääneet mitään paitsi jos heillä ei ole ollut ystäviä. Toivottavasti tästä lauseestani aj kirjoituksestani ei nouse taas kauhea myrsky. EN jaksaisi aina koko palstaa varten kauheana perustella silloin kun löydän ihmisen jonka kanssa huomaan että ei tarvitsisi vääntää rautalangasta (vaikutat sellaiselta).
Mutta jos TAAS tähän joku suivaantuu toivon reaktiota heti, eikä niin kuin viime viikolla tuli kaksi inhottavaa viestiä joista toinen oli avaus että "vrk:n uskonasiat on päin prinkkalaa" ja toinen että "olen jo pitempään rakkauella halunnu sinua vrk puhutella".
(Eli kannattaisi tutkia ennen hutkimista. Tutkiminen tarkoitta lisäkysymysten tekoa.)
Mutta tämä kirje olikin oikeastaan VAIN nimimerkille x-vl ja osa pitempää ketjua joten yksittäinen chattivierailija ei kiitos ainakaan kielteisiä kommentteja kiitos.
tulkoon haukkuja.
Ystävyydestä. Tyttärelläni (silloin 10v) oli kiva ystävä mutta jossain vaiheessa tämä ystävä alkoi nälviä häntä ja meidän perhettä. Tyttö ei osannut puolustautua koska meidän perheessä ei olla totuttu tuollaiseen että kun joku pyytää kylään se alkaa haukkua vierasta. Meillä on opetettu nättiäja kohteliasta käytöstä tai ainakin yritetty opettaa.
Tyttö ei enää halunnut tuonne kylään. Minua harmitti tilanne ja sanoin tytölle että lähde nyt kun me muutkin kerran lähdetään. Mutta tyttö ei lähtenyt useampana ekrtana ja jos em ihmsiet tulivat kylään hän järjesti muuta menoa itselleen.
Ajattelin että onpa surku koska uskovaiset ystävät ovat tärkeitä aj päätin korjata tilanteen. Sanoin tuolle tyttäreni kaverille että tytölläni on tosi paha mieli siitä kun olet kiusannut. Tyttö valehteli päin naamaa ettei ole. Sanoin että sinähän sanoit näin ja näin ja tyttö sanoi enkä sanonu.
No kun tuo ei auttanut otin asian puheeksi tytön äidin kanssa. Äiti ei oikein sanonu tuohon mitään.
Tämän jälkeen kun käytiin heillä kylässä (tyttäreni ei edelleenkään suostu heille kylään)tuon tytön sisarukset alkoivat kiusata meidän perheen muita lapsia. Ainakun tultiin kylsätä lapset jo autossa sanoivat että tuon erpheen lapset oli sanoneet heille että me inhotaan teidän ÄITIÄ! Me ei välitetty tästä. Jätettiin omaan arvoonsa.
Jatkettiin kyläilyä puolin ja toisin, ajateltiin että kakaroiden touhun ei kannata antaa tulla aikuisten ihmisten väliin.Aina vain uudella kyläilykeikalla sama juttu, MINUA haukuttiin meidän lapsille.Kyläilyt on harventuneet.
Olen kuullut että tuolla häirikkötytöllä on aina joskus joku yksittäinen kaveri, perhe on uskomassa jne. Kuitenkin jäin miettimään että kumma juttu, aika itserakasta porukkaa.
Hassua olie ttä tuosta on monta vuotta ja taas kun toiset lapseni olivat jossain muussa vl-kylässä tuon perheen muut lapset (ei itse kiusaaja-tyttö)olivat kesken kylän sanoneet kaikkien lasten kuullen taas tuon saman "Meidän Liisa inhoaa kauheasti teidän äitiä".
Että sellaista. Eikä tuo ole ainoa tarina.
Meillä on muita ystäviä. Mutta olen sitä mieltä,e ttä jos ihminen on hiukankin erikoisempi ja syvällsiempi hänen on lähes mahdoton löytää ainakaan monia hyviä ystäviä vl:ssä tai edes muissa ihmisissä. Joku sellainen joka ei (anteeksi nyt)aseta kovin korkeaa vaatimustasoa ystävyydelle löytää helpommin ystäviä.Itserakasta, mutta rehellistä.
Toivon että tämä lohduttaa sinua x-_vl.Olis mulla muitakin esimerkkejä mutta ei enempää tällä kertaa.
Arvostelevalla mielellä lukeneille: olen kotisiioonin yhteydessä ja minulla ON ystäviä joiden kanssa olen TUOSTAKIN asiasta puhunut ja lohdutukseksemme (lasteni ja minun)olen kuullut että muutama muukin pitää tuota tyttöä aika outona tapauksena.
Teksteistäsi tuli montakin esimerkkiä mieleeni omasta ja lasteni elämästä.
Vanhin tyttäreni joutui erityisesti tulilinjalle, sillä vl-isä halusi kovasti, että tyttö kulkee serkkujensa mukana ry:n toiminnassa. Tytär valitti jo kuusivuotiaana, ettei häntä hyväksytä joukkoon. Ja hän, reppana, toi vl-lapsilta terveisiä: "Teidän äitipä ei pääse taivaaseen". Tuomion julkituominen oli tärkeämpää kuin viattomat lastenleikit! Itsekö nämä lapset osasivat noin puhua? Eiköhän siellä kotona oltu ennakkoon jo meitä muistettu? Samoin jossain raamattuluokassa tyttöni oli jätetty yksin ja supisten juostu muualle. Isä ei ottanut lapsen kertomusta tosissaan, vaan luuli, että vika on tytössä. Eikä mies muutenkaan välttämättä näitä sosiaalisia kuvioita tunnista. (Ei millään pahalla!)
Olen pannut merkille, että kun ry:llä tarvitaan apua tavallisissa töissä, esim. siivouksessa, rakennustalkoissa yms. muistetaan varmasti soittaa meille. Mutta kun vl-miehet menevät keskenään vaikka saunailtaa viettämään, niin siitä ei tule tietoa. Eli minun miehenikin jää minun takiani näiden sosiaalisten ympyröiden ulkopuolelle! Tekosyynä on ilmeisesti, etten minä varmaankaan halua päästää. Eikä edes vaivauduta kysymään! Minua suututtaa tuollainen. Olen asian kyllä vl-sukulaisille sanonut, mutta tuntuu kuin siellä ei tajuttaisi, mistä minä puhun.
...tuskasi ja olen pahoillani ihmisen julmuuden ja raadollisuuden tähden.
Itse olen elänyt niin pienessä siionissa kuin isommassakin, jossa elän edelleen ja kyllä siinä on monenlaisia eroja siioniin koonkin suhteen yksilöön koskevissa asioissa.
En ole varma, mutta oletan siionin siellä olevan vähän pienempi, jossa helposti tuntee itsensä syrjityksi kun väkeä on niin vähän, että kaikille pitää ilmoittaa kaikesta, jottakukaan ei tuntisi itseään syrjityksi.
Isommassa siionissa on luonnollisestikin eri "piirejä", joiden kesken aika paljon saatetaan pitää saunailtaa, pelivuoroa ym. ja toinen "piiri" tekee taas jotain muuta tai pelaa keskenään ja saunoo.
Ihmisiä me kaikki olemme ja kyllä omalta kohdaltakin löytyy monta asiaa, joita ihmisen ajattelemattomuuden tähden voisi arvostella vaikka kuinka paljon, mutta ehkä tämä on myös jonkin verran luonnekysymys siinä mielessä, että toinen kestää enemmän ja toinen vähemmän. Tämä meidän kaikkien tulisi muistaa ja kohdella yksilöstä riippumatta kaikkia läheisiä kunnioituksella.
Tässä on kysymys aivan selvästä asiasta. Vl-mies, joka on mieheni verisukulainen ja tekemisissä monesti viikossa hänen kanssaan, "unohti" kertoa, mitä on ohjelmassa. Hän rupesi kertomaan minulle, mitä siellä oli tapahtunut ja ketä siellä oli ollut. Siksi kysyin häneltä, miksi et ottanut miestäni kyytiisi.(Hän oli ajellut yksin, eikä kiireessä ollut muistanut!)
Olen itsekin pyörinyt veeällien parissa, joten luulen, että vaistoni ja aavisteluni eivät kovin harhaan mene. Ymmärrän pienien ja isojen siionien erot ja tiedän klikkiytymisen. En usko, että olen tulkinnut tilanteen väärin.
Selitys voi olla siinäkin, että sukulaismies arasteli viedä miestäni mukanaan tuonne vapaa-ajan rientoon, sillä hänen tilanteensa poikkeaa muista suuresti. Hänhän joutuu elämään "uskottoman akan" kanssa ja ties mitä vaikutteita minä hänelle olenkaan syöttänyt ja mitä syntiä hän on minun kanssani joutunut tekemään, kun lapsiakaan ei ole kuin viisi....
Joo ei miehet ole aina välttämättä yhtä tarkkoja huomaamaan noita sos.kuvioita. Senpä vuoksi miehet on kai usein reilumpiakin kun eivät keksi kaikenmaailman inhottavuuksia toisten päänmenoksi..
Muuten: tuo toisen tuomitseminen helvettiin on kai niin yleistä että minä olenvaralta erikseen sanonut lapsille että KOSKAAN ei sanota ihmiselle niin sillä me ei olla tuomareita ja noin rumasti ei saa muutenkaan sanoa kenelläkään.
Ja tuo sauna ymv kuvio miesten kesken on myös tuttua. Mutta veikkaisin että se ei tosiaan johdu sinun miehestäsi eikä niistä toisista miehistä vaan KAIKEN TAKANA ON NAINEN/noiden miesten vaimot. Niitten miesten vaimothan ne määrää kenen kanssa kannattaa olla. Naiset ohjailee koko perheen sosiaalista kanssakäymistä. Sanoisin että "PASKAT välittäkää mokomista" ja ajatelkaa että "tehän ette meidän taivasosuutta vie".
Huomasin itse yhdessä vaiheessa että 'pääsisin mukaan' tietyn porukan kuvioihin jos omaksuisin tietyn roolin, kohta siitä lisää.
Mieti sinäkin MILLAISIA nuo naiset on. Ehkä he ei viihdy sinun kanssa koska olet oikeasti älykkäämpi (sun kanssa joutuu pinnistelemään eikä voi puhua kaikesta tavallisesta KOKO AJAN). Tiedätkö, usein tuollaisilla ihmisillä on KOKO ajan tietty sama keskustelun taso. Jossain vaiheessa sitä luulee että ne on syvällisiä koska niiden kanssa voi saada aikaan toisinaan syvällisenkin keskustelun ja siksi niitten seuraa kaipaa, katkeroituu kun eivät kutsu mukaan useammin jne. Itse asiassa aivan kuten rakkaudessa ystävyydessä ihastuu siiehn ihannekuvaan minkä kohteesta on luonut!
Sitä luulee niitä noiden muutaman tähtihetken vuoksi ihaniksi. Olen usein ajatellu että kaikki ihmissuhteet on kuin toisintoja naisen ja miehen välisestä rakkaudesta. Jos on joku nainen siihen melkein kuin ihastuu tietenkin ihmisenä ja sitten tulee ystävyyden koetusvaihe ja sitten joko syvempi ystävystyminen joka vastaa heterosuhteen rakastumista tai etääntymsivaihe (vastaa heterosuhteen kuihtumista ystävyydeksi).Oletko lukenut Alberonin kirjoja, mm kirja nimeltä "Ystävyys"?
MUTTA: luulen että luonto tietää paremmin kuin järkenne, että ette sovi yhteen heidän kanssaan. Varmasti viestitätte (tai sinä viestität jos kerran mielestäsi miehesi ei!) jotain, en osaa sanoa mitä.Tai kyllä sopisitte jos sinä latistaisit itsesi tuolle tavalliselle tasolle.
Meikäläispiireissä korostuu kauheasti tuo sosiaalinen piirre. VÄÄRIN useimmiten. Minun äitini (vl, 80v )sanoi kun olin nuorempi että saa sitä kotonakin uskoa! Eli tarkoitti sitä että ei tarvitse koko ajan humuta ihmisten kanssa ja että pääasia ei saa unohtua, uskoa.
Itse uskon voimakkaasti ruumiinkielen vaikutukseen ihmissuhteissa. Joskus kehomme tietää meitä paremmin mitä haluamme. No nyt meni ehkä turhan sekavaksi?!
Itse huomasin eräässä porukassa aikani oltua (mm siihen kuului tuon kiusaajatytön perhe, muuten eipä niissä toisissa perheissä ollu kiusaamista)että se olen MINÄ joka en kauheasti arvosta niitä(siis tottakai arvostan uskovaisina ja perheenisinä ja äiteinä mutta en arvosta niin että haluaisin olla kaiken vapaa-aikani heidän kanssaan). En tiedä viestitinkö sitä vai en. Mutta mieheni rupesi yhä useammin sanomaan että etkö lähdekkään niiden(naisten) kanssa sinne ja sinne. Sanoin yhä useammin että en jaksa sitä räkätystä/ yhdessä shoppailua (rakastan shopata/ikkunashopata YKSIN).
Huomasin myös että jutut ei edistynyt yhtään. Mielestäni ystävyyssuhteessa pitää panostaa ystävään, kehittää itseään jotta on toiselle annettavaa. Nuo ihmiset ei koskaan lukenu mitään kirjoja tmv. Aina vain puhuttiin myyjäisistä tai lasten toilauksista. Myyjäisiin voi leipoa/kutoa ilman että samalla koko ajan puhuu niistä.
Syvällisimmät keskustelut liittyivät lasten pahanteon päivittelyyn uskonasian nimissä. MUUTEN SIVULLISET JOS LUETTE: en ikinä mieti näitä asioita OIKEASSA elämässäni nykyään, joten turha alkaa vääntää juttua että tulen niin niin murheelliseksi kun arvostelet rakkaita uskonystäviä. JA: TÄMÄ ei ole uskonystävien arvostelua vaaan yleismielenkiintoista ihmisluonteiden analysointia.Ja: minulla on nyt muita uskovaisia ystäviä.
...luin tuolta alusta ketjun ja nyt tiedän tilanteesta taas enemmän, joten minun ei tarvitse olettaa mitään.
Kiitos kun kerrot omasta kokemuksestasi ja toivon sydämmestäni, että me osaisimme olla kunnioittavia kaikkia ihmisiä kohtaan. Virheitä meille tulee, mutta tietoisia tällaisia ei saisi ollakaan.
Tämä ketju on pitkä ja jo kaukana. Haluan silti kertoa, että olen lukenut ajatuksella vastauksesi ja moneen kohtaan voisin sanoa "niin ja aamenta" ja jatkaa keskustelua.
Ystävyys-kirjaa en muista lukeneeni, mutta miten tutulta tuo ystävystyminen ja sitten joskus pettyminenkin kuulosti. Näin "meidän kahden kesken" olen jopa provosoinut veeälliä uskonnolliseen väittelyyn, jotta vierailussa olisi jotain syvällisempää. Vaikka tiesin jo ennalta joutuvani tuomitun osaan. Paha makuhan siitä jäi ja nykyisin varon sellaista.
Siitä Laukaan mallista olen tietoinen. Sattumalta näin jopa tekijän haastattelun tv:stä. Asia on tärkeä ja koskettaa minua läheisesti jopa työni kautta. Ihmettelin itsekseni, miten "keksijä" voi mennä puhumaan samalla tavalla esim. kr. opistoille. Miten hän voi puhua tupakkalaista siellä ja olettaa, että veeällät alkaisivat "kunnoittaa" kyseistä lakia? Käytäntö ja asenteet eivät ainakaan helpota mallin toteuttamista.
onko muita ehdotuksia lokotyypiksi?
me@jotka olemme yksi ruumis Kristuksessa ja toinen toisemme jäsenet.
Se on paljon lähempänä oikeaa kuin, vain minä- harha.
olisi vielä itsekkäämpää laskea pelastuvien joukkoon vain itsensä kuin edes muutaman itsensä lisäksi. Olet aivan oikeassa.
Jumalan ei halua mitään muuta kuin että kaikki ottaisivat pelastuksen vastaan,samoin on kaikkien aitojen uskovaisten.minullakin on monesti tuskaisia rukouksia lähimpien puolesta.itse koen evankelioinnin tärkeimmäksi tehtäväksi.
Mutta kaikki ihmiset eivät ota vastaan pelastusta,vaikka uskovaiset rukoilisivat ja kertoisivat pelastuksesta.Raamatussa on kertomuksia että näin on tapahtunut.Luuk 16:19-31,lue tämä kertomus ja vastaa sitten mihin nämä ihmiset ovat joutuneet ?
Kun levitetään valheellista oppia että kaikki lopulta pelastuvat,se on Jumalan armon pilkkaamista ja vähättelyä.on ihmisiä jotka uskovat tämän ja ajattelevat ettei heidän tarvitse etsiä Jumalaa koska Jumala pakottaa pelastumaan.Raamattu kuitenkin sanoo että tulee etsiä Jumalaa koko sydämestään.
..evankelioida. Mutta on tärkeää myös tehdä selväksi se että Jumala on Rakkaus ja että Jumala on se ainut johon voi turvata. Ihminen joka on saanut väärän ja julman kuvan Jumalasta voi pelätä Häntä ihan turhaan ja luulla että Jumala on hänet hylännyt eikä sen vuoksi yritä etsiä Häntä.
Minä en ainakaan halua pilkata ja vähätellä Jumalan armoa vaan päin vastoin tuoda sitä esille.
Tarvitsee vain seurata tiedotusvälineitä tai vaikkapa tavallista elämää kaduilla viikonloppuina niin näkee "mihin ihmiset ovat joutuneet". Sitä sanoisin helvetiksi josta täytyy pelastua. Tuo Raamatun kohta kuvaa sitä mitä itsekkyys aiheuttaa itsekkäälle ihmiselle itselleen. Siksi on tärkeää että huolehtii lähimmäisestään niinkuin itsestäänikn. Tuo rikas ja itsekäs sai oppia läksynsä kärsimyksen kautta.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Jumala haluaisi olla rakkaudeton vaan päin vastoin tämä rikas sai mahdollisuuden kypsyä kokemuksen kautta.
Jatka sinäkin vain rukoilemista ja siunausta sinulle.
että uskot jälleensyntymisoppiin ? rikas mies ja lasarushan olivat jo kuolleet.
on yksi mahdollisuus, mutta esim A Course ei kehota laskemaan sen varaan enempää kuin sinäkään.
Tai sitten sielu kehittyy muualla, muilla planeetoilla, henkisessä ulottuvuudessa. En tiedä miten tämä järjestetään. Mutta Jumalan tahto on että kaikki tulevat Hänen luokseen ja uskon etteivät Häneltä työmenetelmät lopu vaikka emme niitä aina tiedäkään.
Kristillisillä palstoilla sitten esiinnyt kristittynä.
olitpa sitten hindu tai budha,minä lopetan tällä palstalla tähän ja lähden elävien ihmisten joukkoon.
Esiinnyn kristittynä? Minä koen itse olevani kristitty koska uskon Jeesuksen Sovitukseen. Miksi sinä et sitten halua nähdä minua kristittynä? Olen pyytänyt omaa palstaa mutta en ole ainakaan vielä saanut. En ole hindu enkä buddhalainen.
..keskustella kanssani enää? Minusta sinä olit erittäin hyvä keskustelukaveri ja olisin mielelläni jatkanut kun päästiin näin hyvään alkuun.
1) miten selitat sen sanoman Raamatussa joka menee jotenkin nain: "ne pelastuvat joiden nimi on Elaman kirjassa" (eli ne jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan omana pelastajana ja vapahtajana)?
2) viitaten ensimmaiseen kysymykseen, mihin silloin ne ihmiset joutuvat joiden nimea EI ole Elaman kirjassa?
3) kasitinko oikein, jos sanon ettei mielestasi ole sellaista paikkaa kuin helvetti, jos mielestasi helvetti on jo taalla maanpaalla (kurja elama, itsekkaat ihmiset jne)?
4) miksi luet mieluummin ACIM-kirjaa kuin Raamattua? Jumala aikaansai Raamatun, ei ACIM:a...
5) jos Jumala olisi halunnut kertoa meille enemman tai eri asioita kuin mita Raamatussa on, niin eiko Han olisi myos silloin niita laittanut Raamattuun?
1)Kohta kelpaa sellaisenaan ilman selityksiä
2)Kaikkien nimet tulevat joskus olemaan elämän kirjassa jos niiden siellä pitää olla koska Jumala takaa sen että Hänen tahtonsa toteutuu
3)kaikki mikä ei ole Pyhää on helvettiä, helvetti ei ole paikka vaan jotain syntistä ja sairasta joka projisoituu ulkoisena maailmana. Taivas on se tilanne että kokee olevansa yhtä kaiken kanssa ja se kaikki on Pyhää.
4) Uskon että Raamatun Jeesus on sanellut sisäisenä äänenä A Course in Miraclesin Helen Schucmanille. Raamatussa taas on monenkin ukon mielipiteitä ja juutalaisten toilauksia, paljon kertomuksia ihmisten tekemästä pahasta ym. joten kyllä ACIM on vähintäänkin yhtä paljon Jumalan aikaansaannosta kuin Raamattu.
5)Ei tarvinnut laittaa kaikkia juttuja Raamattuun koska ihmiset eivät vielä tuolloin kuitenkaan ymmärtäneet asioita samalla tavalla kuin me. Sovitus ja Jeesus on oikeastaan ainoa välttämätön juttu ja sehän Raamatussa on. Raamatussa on eväät pelastukselle, mutta minusta ACIM esittää asiat selvemmin, kauniimmin, enemmän Rakkaudella kuin Raamattu.
ihmisen sisällä samoin kuin taivasten valtakuntakin. Ulkoinen maailma, tämä kamala tila minkä näemme on vain tuon sisäisen synnin ja sairausen heijastumaa.
siis taivaskin mielestasi "ihmisen sisainen tila", vai konkreettinen paikka (niinkuin Raamatun mukaan on)?
Se on siellä pohjalla kaiken roinan alla ja sitä ei voi tuhota vaan kuten sanottu peittää kaikella muulla saastalla. Jeesus auttaa menemään sen roinan läpi syvälle itseemme. Taivasten valtakunta on sisäisesti meissä.
Raamatussa on mitat taivaasta kuinka iso se on! tiesitko sen? mita mielestasi ihmisille tapahtuu kun he kuolevat? minne he menevat?
En tiennyt niistä enkä ota kirjaimellisesti sellaisia mittoja! :))
Kun ihmiset kuolevat he jättävät ruumiinsa ja henkinen olotila jatkuu suunnilleen samana kuin mikä se oli ennenkin. Ne, jotka jo maailmassa eläessään ovat ottaneet vastaan Sovituksen ja kokeneet sisäisen rauhan kokevat samaa rauhaa vielä kuoltuaankin. Ne taas joilla on jotain häikkää syntipuolella joutuvat jatkamaan sen työstämistä ja heillä on vaikeampaa. Ongelmallista on myös liika sitoutuminen kaikkeen maalliseen. Se on poissa eikä heillä ole oikein muuta perustaa millä seisoa. Apua on kuitenkin tarjolla, ihmistä hoivataan vielä kuoleman jälkeenkin. Sovituksen jo maailmassa eläessään vastaanottaneet taas ovat älynneet satsata siihen mikä on todellista, arvokasta ja pysyvää eivätkä kuikuile tyhjän perään. Suunnilleen näin uskon.
Matt. 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja MONTA ON, jotka siitä sisälle menevät;
Matt. 7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAT OVAT NE, jotka sen löytävät.
Matt. 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Luuk. 17:26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
Luuk. 17:27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
Luuk. 17:28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
Luuk. 17:29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
Luuk. 17:30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Luuk. 17:31 Sinä päivänä älköön se, joka katolla on ja jolla on tavaransa huoneessa, astuko alas niitä noutamaan; ja älköön myös se, joka pellolla on, palatko takaisin.
Luuk. 17:32 Muistakaa Lootin vaimoa!
Luuk. 17:33 Joka tahtoo tallettaa elämänsä itselleen, hän kadottaa sen; mutta joka sen kadottaa, pelastaa sen.
Luuk. 17:34 Minä sanon teille: sinä yönä on kaksi miestä yhdellä vuoteella; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
Luuk. 17:35 Kaksi naista jauhaa yhdessä; toinen korjataan talteen, mutta toinen jätetään."
Luuk. 17:37 Ja he vastasivat ja sanoivat hänelle: "Missä, Herra?" Niin hän sanoi heille: "Missä raato on, sinne myös kotkat kokoontuvat."
Vain harvat pääsevät taivaaseen. Ne jotka tulevat ahtaan portin kautta ja vaeltavat kaitaa tietä, he pelastuvat. Muut joutuvat kadotukseen.
Siksi onkin tärkeätä tietää, mikä on ahdas portti jotta voi siitä mennä sisälle. Ja pitää tietää, mikä on kaita tie, joka vie elämään.
Ensin mainittu on usk Kristukseen ja toinen on Kristus. Muuta tietä ei ole. Kristus on tie totuus ja elämä. Mutta joka ei usko, on tuomittu.
Mitään kaikki pelastavaa Jeesusta ei ole. Epäuskoisen tie päättyy kadotukseen. Vain Jeesukseen uskovat pelastuvat.
Ilm. 14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
Ilm. 14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
Ilm. 14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."
Ilm. 14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
Ilm. 14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
Ilm. 14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Ilm. 14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät JUMALAN KÄSKYT ja JEESUKSEN USKON.
Pitivät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Matt. 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Matt. 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Matt. 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän VANHURSKAUTENNE ole paljoa SUUREMPI kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin TE ETTE PÄÄSE taivasten valtakuntaan.
kylla nama asiat. miksi kerrot siita minulle?
....jotka ajattelevat, että kikki pääsevät taivaaseen. Käsitin ACIM:n ajattelevan ja uskovan näin. Tämä nyt meni tähän lohkoon valitettavasti, mutta en ajattelekaan keskustelevani vain yhden ihmisen kanssa
täällä. Lukijoita on paljon.
...:
Ensimmäisen kerran kuulin/luin tästä termistä tällä palstalla, joten määrittelen sen tietojeni pohjalta.
"Vain Me"-harhaoppi = vanhoillislestadiolais vastaisen/ten antama nimitys uskollemme ja sen tunnustukselle ja vanhurskauttamiselle.