Kirjoitin lisää kirjasesta "SUOMI JA HUUMEET tietopaketti huumeista" 3.uudistettu painos.
Tieto on kirjoitettu sanasta sanaan, en supistanut enkä lisännyt siihen mitään. paitsi parikohtaa kirjoitin suuremmalla tekstilla, koska pidin niitä kohtia olennaisina vastauksina minulle esitettyihin kysymyksiin.
Siinä on siis vastauksia nimimerkeille "Ristiriita" ja "1234":lle
Kiinnittänette huomion Rasvaliukoisen aineen kyvystä läpäistä esim. istukan. Vaikka "äiti" ei käyttäisikään raskausaikana kannabista, niin kannabidoidien pitkä "viihtyminen" rasvasoluissa, mm. istukassa ja munasarjoissa tekee juuri sen vaaramomentin, että tuleva lapsi saattaa kärsiä äidin kannabiskokeilusta.
Huomannette myös kohdat "aiheuttaa muutoksia aivojen verenkierrossa ja AIVOJEN SÄHKÖISESSÄ TOIMINNASSA.
Tätä olen tarkoittanut, kun olen kirjoittanut, että "jämä" kerääntymät eivät voi olla vaikuttamatta aivojen toimintaan, vaikka psykoaktiivisuus olisikin niistä häippässyt.
Tässä kirjoitus kirjasesta.....(Piti kirjoittaa kun ei ole skannaria)
"Kannabiksen krooninen käyttö, toleranssi ja riippuvuus
Lähes kaikkia kannabiksen vaikutuksia kohtaan kehittyy toleranssia. Siten säännöllisessä käytössä annoksia on suurennettava, jotta saadaan aikaan sama toivottu vaikutus. Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa yksilöllisiin psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin. Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta ja paniikkikohtauksia. Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back – ilmiötä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista.
Useita vuosia kannabista säännöllisesti käyttäneillä henkilöillä voidaan todeta muutoksia sosiaalisessa käyttäytymisessä. Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviointikyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa. Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee.
Krooninen kannabiksen poltto aiheuttaa samankaltaisia somaattisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Käyttäjillä esiintyy kroonisia keuhkoputkentulehduksia, keuhkolaajentumia jatkuvaa yskää ja limakalvontulehduksia. Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpien riskit lisääntyvät. Toisaalta kannabis heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen lisätä infektioita.
Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisille seurauksena saattaa olla kuukautiskierron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä.
RASVALIUKOISET KANNABINOIDIT LÄPÄISEVÄT ISTUKAN HYVIN JA KETYVÄT SIKIÖÖN. ( painotukset allekirjoittaneen)
On viitteitä, että kannabista käyttäneiden äitien lasten syntymäpaino ja pituus sekä pään ympärysmitta ovat normaalia alhaisemmat.
NYKYAIKAISIN PET –TUTKIMUKSIN ON YLI 15 VUOTTA KROONISESTI KANNABISTA KÄYTTÄNEILLÄ VOITU OSOITTAA AIVOATROFIAA ELI AIVOSOLUJEN SURKASTUMISTA JA TOISAALTA MUUTOKSIA AIVOJEN VEENKIERROSSA SEKÄ AIVOJEN SÄHKÖISESSÄ TOIMINNASSA.
Ajan myötä kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjälle kehittyy ns. amovaatiosyndrooma, johon liittyy lyhytjänteisyys, apaattisuus, masentuneisuus ja toisaalta ärtyisyys.
Kannabis aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvaisuus on vähäistä.
Siten pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä, mikä johtunee kannabiksen hitaasta poistumisesta elimistöstä. Elimistö ehtinee sopeutua kannabiksen käytön aiheuttamiin hermostollisiin samaan tahtiin kuin elimistöstä poistuu kannabinoideja.
Kuitenkin subjektiivisesti on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan."
Tieto on kirjoitettu sanasta sanaan, en supistanut enkä lisännyt siihen mitään. paitsi parikohtaa kirjoitin suuremmalla tekstilla, koska pidin niitä kohtia olennaisina vastauksina minulle esitettyihin kysymyksiin.
Siinä on siis vastauksia nimimerkeille "Ristiriita" ja "1234":lle
Kiinnittänette huomion Rasvaliukoisen aineen kyvystä läpäistä esim. istukan. Vaikka "äiti" ei käyttäisikään raskausaikana kannabista, niin kannabidoidien pitkä "viihtyminen" rasvasoluissa, mm. istukassa ja munasarjoissa tekee juuri sen vaaramomentin, että tuleva lapsi saattaa kärsiä äidin kannabiskokeilusta.
Huomannette myös kohdat "aiheuttaa muutoksia aivojen verenkierrossa ja AIVOJEN SÄHKÖISESSÄ TOIMINNASSA.
Tätä olen tarkoittanut, kun olen kirjoittanut, että "jämä" kerääntymät eivät voi olla vaikuttamatta aivojen toimintaan, vaikka psykoaktiivisuus olisikin niistä häippässyt.
Tässä kirjoitus kirjasesta.....(Piti kirjoittaa kun ei ole skannaria)
"Kannabiksen krooninen käyttö, toleranssi ja riippuvuus
Lähes kaikkia kannabiksen vaikutuksia kohtaan kehittyy toleranssia. Siten säännöllisessä käytössä annoksia on suurennettava, jotta saadaan aikaan sama toivottu vaikutus. Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa yksilöllisiin psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin. Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta ja paniikkikohtauksia. Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back – ilmiötä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista.
Useita vuosia kannabista säännöllisesti käyttäneillä henkilöillä voidaan todeta muutoksia sosiaalisessa käyttäytymisessä. Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviointikyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa. Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee.
Krooninen kannabiksen poltto aiheuttaa samankaltaisia somaattisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Käyttäjillä esiintyy kroonisia keuhkoputkentulehduksia, keuhkolaajentumia jatkuvaa yskää ja limakalvontulehduksia. Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpien riskit lisääntyvät. Toisaalta kannabis heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen lisätä infektioita.
Pitkäaikainen kannabiksen käyttö vähentää elimistön testosteronin tuotantoa ja heikentää miehillä sperman laatua. Naisille seurauksena saattaa olla kuukautiskierron häiriöitä ja lipidon heikkenemistä.
RASVALIUKOISET KANNABINOIDIT LÄPÄISEVÄT ISTUKAN HYVIN JA KETYVÄT SIKIÖÖN. ( painotukset allekirjoittaneen)
On viitteitä, että kannabista käyttäneiden äitien lasten syntymäpaino ja pituus sekä pään ympärysmitta ovat normaalia alhaisemmat.
NYKYAIKAISIN PET –TUTKIMUKSIN ON YLI 15 VUOTTA KROONISESTI KANNABISTA KÄYTTÄNEILLÄ VOITU OSOITTAA AIVOATROFIAA ELI AIVOSOLUJEN SURKASTUMISTA JA TOISAALTA MUUTOKSIA AIVOJEN VEENKIERROSSA SEKÄ AIVOJEN SÄHKÖISESSÄ TOIMINNASSA.
Ajan myötä kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjälle kehittyy ns. amovaatiosyndrooma, johon liittyy lyhytjänteisyys, apaattisuus, masentuneisuus ja toisaalta ärtyisyys.
Kannabis aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvaisuus on vähäistä.
Siten pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä, mikä johtunee kannabiksen hitaasta poistumisesta elimistöstä. Elimistö ehtinee sopeutua kannabiksen käytön aiheuttamiin hermostollisiin samaan tahtiin kuin elimistöstä poistuu kannabinoideja.
Kuitenkin subjektiivisesti on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan."
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kirjoitetaanpa sitten vaihteeksi itsekin vähän pitempi vastaus, kun et muuten näytä mun mielipiteitä noteeraavan. Ykskakskolmeneljät ja Ristiriidat voivat korjata jos tässä tekstissä ilmenee jotain pahempia asiavirheitä.
Ensiksi...
"Rasvaliukoisen aineen kyvystä läpäistä esim. istukan. Vaikka "äiti" ei käyttäisikään raskausaikana kannabista, niin kannabidoidien pitkä "viihtyminen" rasvasoluissa, mm. istukassa ja munasarjoissa tekee juuri sen vaaramomentin, että tuleva lapsi saattaa kärsiä äidin kannabiskokeilusta. "
Ihan hyvä, paitsi että kannabikset metaboliitit eivät ole psykoaktiivisia. Vaikka kannabis aiheuttaisikin muutoksia aivojen verenkierrossa ja sähköisessä toiminnassa - joka mielestäni on aika puolueellista tietoa, varsinkin kun ei kerrota, minkälaisista muutoksista on kyse (kannabiksen on tutkittu nimenomaan parantavan verenkiertoa) - tällaiset muutokset johtuisivat kannabiksen aktiivisista ainesosista. Mitkään muutkaan rasvaliukoiset aineenvaihduntatuotteet eivät ole vahingollisia sikiölle, miksi siis toisin olisi _epäaktiivisien_ kannabinoidimetaboliittien kohdalla?
"Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta ja paniikkikohtauksia."
Krooninen käyttö. Ihan vertailun ja suhteellisuuden vuoksi on huomautettava, että alkoholin krooninen käyttö aiheuttaa usein enemmän tai vähemmän pysyviä maksa- ja aivovaurioita ja voimakasta riippuvuutta. Menee vähän metatiedostamisen puolelle. Mutta eihän se olisi hyvää valistustyötä jos sanottaisiin, että kannabiksen kohtuukäyttö ei aiheuta ongelmia juuri ollenkaan.
"Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flash back – ilmiötä eli kannabishallusinaatioiden uusiutumista. "
... Joka on pahimmillaan täyttä paskaa ja parhaimmillaankin erittäin väärinymmärretty konsepti. Flashback kääntyy suomen kielessä sanaksi "takauma". Se on aivan luonnollinen psykologinen ilmiö, jota ihmisellä esiintyy, eikä sillä ole mitään suoraa linkkiä kannabikseen. Takaumia tulee yleensä voimakkaiden (ja psykedeeliset kokemukset ovat kokemuksina voimakkaita) kokemusten jälkeen, ja ne laukeavat ärsykkeistä. Esimerkiksi vuosia takaperin raiskattu nainen saattaa jäätyä tyystin jos näkee raiskaajansa kaupungilla.
"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviointikyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa. "
Propagandaa. Tämäkin on testattu useaan otteeseen esimerkiksi Jamaikalla, vuosia ja taas vuosia polttaneilla ihmisillä. Ei todettuja eroavaisuuksia
"Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee. "
No tässä onkin jo vanhaa propagandaa. Uskomatonta että vielä nykypäivänä jaksetaan viljellä noita 40 vuotta vanhoja marihuanakauhutarinoita.
"Krooninen kannabiksen poltto aiheuttaa samankaltaisia somaattisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Käyttäjillä esiintyy kroonisia keuhkoputkentulehduksia, keuhkolaajentumia jatkuvaa yskää ja limakalvontulehduksia."
Eikä esiinny. Ja jos olisit lukenut "Keisarilla ei ole vaatteita!"-kirjan, kuten sinua pyydettiin, etkä kuitannut vain tekijöillä menneen puurot ja vellit sekaisit, tietäisit tämän.
http://emperor.wikidot.com/luku-15#toc10
"Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpien riskit lisääntyvät."
Kannabikset tiedetään itse asiassa olevan yksi tehokkaimmista lääkkeistä syöpään ikinä.
"On viitteitä, että kannabista käyttäneiden äitien lasten syntymäpaino ja pituus sekä pään ympärysmitta ovat normaalia alhaisemmat. "
Roskaa. Myöskin kumottu "Keisarilla ei ole vaatteita!"-teoksessa.
"NYKYAIKAISIN PET –TUTKIMUKSIN ON YLI 15 VUOTTA KROONISESTI KANNABISTA KÄYTTÄNEILLÄ VOITU OSOITTAA AIVOATROFIAA ELI AIVOSOLUJEN SURKASTUMISTA JA TOISAALTA MUUTOKSIA AIVOJEN VEENKIERROSSA SEKÄ AIVOJEN SÄHKÖISESSÄ TOIMINNASSA."
Niin. Kroonisesti käyttäneillä. Eikö sinusta tunnu edes vähän vääristelyltä, että koko ajan puhutaan "kroonisista käyttäjistä", joita kannabiksenkäyttäjistä on kokonaisuudessaan 1-2% ?. 15 vuotta vastaavilla käyttömäärillä juoneet alkoholistit olisivat jo kuolleita. Eikö se vahvista mm. EU:n tutkimuksen, jonka mukaan kannabis on alkoholia vaarattomampaa?
"Siten pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä, mikä johtunee kannabiksen hitaasta poistumisesta elimistöstä."
Johtuu ihan siitä, että kannabis ei aiheuta riippuvuutta. Sama vielä todetaan pari riviä ylempänä.
"Kuitenkin subjektiivisesti on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan."
Kuulostaa enemmänkin jonkun lääkkeen kuin kannabiksen vieroitusoireilta. Mutta ehkä se johtuu vain siitä, että en ole ikinä kuullut, millaisia kannabiksen vieroitusoireet ovat. Ainakaan sen lisäksi, että niitä ei mm. ole olemassa.
Nyt täytyy kysyä, että onko tämä teksti mahdollisesti 70- tai 80-luvulta? Niin kehtaisin päätellä siitä, että sinun täytyi kirjoittaa tämä teksti paperilta sähköiseen muotoon. Netistä varmasti löytyisi Stakesin juttuja ihan tältä vuosikymmeneltä. Mutta ehkäpä on kyse siitä, että uudempi tieto on liian tuoretta, ja täten "KANNABISMYÖNTEISTÄ" eli PUOLUEETONTA.
Se, että en ole "noteerannut" kirjeitäsi, varmaan johtunee siitä, että muistaakseni ne ovat olleet aika paljon asiattomia, myös minun aikani on aika paljon rajoitettu, joten joudun valkkaamaan kirjeitä mihin vastaan.Tässä kirjeessäsi oli toki jonkun verran asiaa, mutta etupäässä todistamattomia väitteitä, kuten esim.
Seuraava kirjoitelmasi....
"Ihan hyvä, paitsi että kannabikset metaboliitit eivät ole psykoaktiivisia. Vaikka kannabis aiheuttaisikin muutoksia aivojen verenkierrossa ja sähköisessä toiminnassa - joka mielestäni on aika puolueellista tietoa, varsinkin kun ei kerrota, minkälaisista muutoksista on kyse (kannabiksen on tutkittu nimenomaan parantavan verenkiertoa) - tällaiset muutokset johtuisivat kannabiksen aktiivisista ainesosista. Mitkään muutkaan rasvaliukoiset aineenvaihduntatuotteet eivät ole vahingollisia sikiölle, miksi siis toisin olisi _epäaktiivisien_ kannabinoidimetaboliittien kohdalla?"
Nämä ovat sinun ja kumppaneittesi väitteitä, joihin ei ole mitään todisteita, muuta kuin omat lyhytaikaiset tuntemuksenne.
Minun tietoni perustuu tutkimuksien tuloksiin, eli Päihdelinkki, Stakes, Austraaliantutkimus, tutkimus "pössöttely pienentää aivoja" ja Tositietoa kannabiksesta, ei ne ole tuulestatemmattuja kijoituksia. Ne on tosiasioita ja poikani 30 vuotinen kokemus todistaa tutkimuksien tulokset paikkansapitäviksi.
Ei sellaiset vastaukset "Probagandaa", ei ne ole mistään kotoisin. Ei myöskään lyhytaikaiskäyttäjän omakohtaiset tuntemukset ole tässä kannabisasiassa varteenotettavia. Lyhytaikaiskäyttö kertoo vain ne hyvät ja ihanat puolet ja siksi ne on pettaviä.
Kun luet tarkemmin Stakesin hyväksymän valistuskirjan lainauksen, niin siinä puhuttiin "pitkäaikaiskäyttäjistä" Niillä alkaa jo vauriot näkymään, eli jälkijuna teoria toimii. Lyhyemmän ajan käyttäjillä vauriot ovat sen verran lievät, että ne menee kaverin luontaisen tyhmyyden tiliin tai niin hitaaseen persoonan muuttumiseen, että sitä ei lähellä oleva huomaa, eikä edes käyttäjä itse. Kokemuksen mukaan käyttäjä huomaa persoonan muuttumisensa vasta viimeiseksi ja todennäköiseti ei koskaan. koska aivot ovat jo alkaneet "pienentyä".
Lopuksi kysyit tämän tekstin ikää...
Tämä kirja on kolmas päivitetty painos ja vuosiluku 2001.
Kirjaa saa todennäköisesti Stakesilta ja 100 % :sen varmasti IRTI HUUMEISTA Ry:ltä tilaamalla jonkillaista maksua vastaan.
"Se, että en ole "noteerannut" kirjeitäsi, varmaan johtunee siitä, että muistaakseni ne ovat olleet aika paljon asiattomia"
Tokihan mun jutut leviää välillä lattioille, mutta yleensä vain silloin kun vastapuolella on joku raivostuttava väittelijä keskustelukumppanina. Sinun kohdallasi olen pyrkinyt asialliseen keskusteluun, ja esim. tarjonnut vaihtoehtoisia poikasi nykyiselle tilalle - joista kaikki olet jättänyt noteeraamatta. Sekö on sitten asiatonta.
Mitä tulee muuhun,
"Nämä ovat sinun ja kumppaneittesi väitteitä, joihin ei ole mitään todisteita, muuta kuin omat lyhytaikaiset tuntemuksenne."
Ei siinä tarvitse osata kuin vähän biologiaa ja maalaisjärjen soveltamista, jotta osaa ymmärtää ettei se mene niinkuin väität. Vaikka äidin kehossa olisikin kannabinoidi-aineenvaihduntatuotteita, eivät ne kulkeudu sikiöön ellei niitä synny lisää (eli ellei äiti käytä raskauden aikana). Ei keho käytä sikiötä minkäänlaisena kaatopaikkana poistoa odottaville aineenvaihduntatuotteille. Kuulostaako muka sinusta järkevältä, että jos vaikka äiti polttaisi ketjuna kannabista ja lopettaisi sitten kun huomaisi tulleensa raskaaksi, äidin kehon rasvakudoksiin sitoutuneet kannabinoidit kulkeutuisivat jotenkin maagisesti sikiöön? Mikään johdonmukaisesti toimiva organismi ei toimi niin.
Lähteitäkin näille väitteille löytyy, esim. edellisessä viestissä mainitsemani "Keisarilla ei ole vaatteita!", muutamat Wikipedia-artikkelit sekä jonkun yhdysvaltalaisen jannun vastaus "Kannabistosiseikoille". Et käsittääkseni lukenut sitä kielitaitosi vuoksi, mutta mainittakoon että siinä - toisin kuin Kannabistosiseikoissa - oli linkkejä tutkimuksiin.
"Kun luet tarkemmin Stakesin hyväksymän valistuskirjan lainauksen, niin siinä puhuttiin "pitkäaikaiskäyttäjistä" Niillä alkaa jo vauriot näkymään, eli jälkijuna teoria toimii."
Kirjassa puhutaan pitkäaikaisista KROONISISTA käyttäjistä. Onhan se kaiken järjen mukaista että jos pajauttelee 20 jointtia päivässä 20 vuoden ajan, niin siitä tulee varmasti ongelmia. Mutta kun suurin osa kannabiksen käyttäjistä polttaa vain muutaman kerran viikossa. Tällaisista käyttäjistä ei puhuta mitään. Tiedätkö miksi? Koska heillä ei ole ongelmia joista puhua.
"Kokemuksen mukaan käyttäjä huomaa persoonan muuttumisensa vasta viimeiseksi ja todennäköiseti ei koskaan. koska aivot ovat jo alkaneet "pienentyä". "
Taas tätä persoonanmuutospaskaa. Vastasin jo noihin väitteisiin toisaalla, mutta ilmeisesti sekin jäi noteeraamatta. No tässä sitä kai mennään taas.
Kannabis ei aiheuta persoonanmuutoksia. Väittämässäsi ilmiössä on kyse sosiologisista asioista; käyttäjä saattaa hakeutua samanmieliseen seuraan, ja ihmiselle on sosiaalisena eläimenä tapana vaihtaa ajatuksia ja näkemyksiä. Lievästi psykedeelisenä substanssina kannabis voi kannustaa ihmisiä syvänlaatuiseen filosofointiin. Porukalla pajautellessa onkin sitten monen monta filosofiaa liikkeellä. Siinä saattaa keskustellessa tajuta että hei, tuon kaverin puheissa on kyllä perää. Joillakin vahvemmilla psykedeeleillä, ja varmasti kannabiksellakin joskus, voi kokea ymmärtävänsä maailman rakenteita myös ihan yksinäänkin, varsinkin jos lähtee mietintäasenteella liikkeelle alun alkaenkin. Saman voi saavuttaa ihan vaikka meditoimalla, psykedeelit ovat vain työkaluja. Minä näen tämän vain positiivisena asiana.
Päättelykykysi on kohtalaisen hyvä, ja se toimisikin hyvin jos kysymys olisi vesilikoisesta aineesta.
Kirjoitit...
" Kuulostaako muka sinusta järkevältä, että jos vaikka äiti polttaisi ketjuna kannabista ja lopettaisi sitten kun huomaisi tulleensa raskaaksi, äidin kehon rasvakudoksiin sitoutuneet kannabinoidit kulkeutuisivat jotenkin maagisesti sikiöön? Mikään johdonmukaisesti toimiva organismi ei toimi niin. "
On totta, että jämät ei näy enää veressä niin pitkään kuin esim virtsassa, jos ne näkyisivät veressä, koska äidin ja sikiön verenkierto on sama raskausaikana, niin silloin olisi pahempi juttu.
Mutta kysymys onkin siitä, että rasvaliukoiset kannabinoidit vahingoitavat äidin uusiutumattomia munasarjoja, tutkimuksien mukaan kannabinoidit imeytyvät munasarjoihin ja voivat aiheutaa hedelmättömyyttä ja jos hedelmöityykin, niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen.
Kannabinoidit vahingoittaa myös miehen siittiöitä, mutta koska ne uusiutuu, niin jos kaveri lopettaa käytön, niin on mahdollisuus saada terveitäkin hyvin uivia siittiöitä, vaatii kuitenki useamman viikon paussin kannabiksen polttamisen jälkeen, ennenkuin siittiöt on terveitä.
Toistan nyt tärkeän asian..Munasarjat ei ole uusiutuvia, jos niitä on vaurioitettu rasvaliukoisilla kannabinoideilla, niin vahinko on korjaamaton.
Ei paussit auta, niinkuin miehellä.
Muuut väitteesi on jo niin monta kertaa viimeaikoina käsitelty tällä palstalla, että se menee jälleen jankkaukseksi, joten jätän väliin muihin väitteisiisi vastaamisen.
"Mutta kysymys onkin siitä, että rasvaliukoiset kannabinoidit vahingoitavat äidin uusiutumattomia munasarjoja, tutkimuksien mukaan kannabinoidit imeytyvät munasarjoihin ja voivat aiheutaa hedelmättömyyttä ja jos hedelmöityykin, niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen."
..Ne kannabinoidit eivät ole millään tavalla aktiivisia, eli toisinsanoen näillä "jämillä" ei ole minkäänlaista toimintaa?
Mitä haittaa on ei-äaktiivisista kannabiksen hajoamistuotteista?
Ei mitään.
Tai anteeksi onhan niistä, ne näkyy pisukokeessa, ei mitään muuta.
Äidillä ja sikiöllä on täysin erilliset verenkiertojärjestelmät. Istukka erottaa ne toisistaan, ja sen kautta ravintoaineet siirtyvät sikiön verenkiertoon. Kuten myös happi ja muut sellaiset. Istukka on ihmeellinen laite, se voi jopa estää HI-viruksen siirtymisen sikiöön, mutta alkoholin se läpäisee. Alkoholi siirtyy sikiöön molekyylitasolla, se suodattuu äidin verenkierrosta ja siirtyy istukan kalvon läpi sikiön verenkiertoon.
Koska alkoholi on solumyrkky, se vaarantaa sikiön solunjakautumisprosessin, jossa solmyrkyt ovat myrkkyä.
Jos kannabis aiheuttaisi siinä määrin mutageenisyyttä negatiivisessa mielessä, että jälkeläisten tilastollinen epämuodostumisprosentti olisi huomattava, tätä käytettäisiin yleisenä argumenttina kannabiksen vaarallisuudesta maailmanlaajuisesti, koska näyttöä siitä olisi ollut saatavilla riittävästi. Siis JOS. Silloin se ei olisi niin turvallinen päihde, mitä se on, ja tämä fakta olisi hyväksyttävä.
Koska tällaista jälkeläisten ylenmääräistä kuusikätisyyttä ei ole huomattu niissä kulttuureissa, joissa kannabista on käytetty tuhansia vuosia, ennen muutaman vuosikymmenen kieltolakia, on pakko tulla siihen johtopäätelmään, että kannabiksen ja epämuodostumien välillä ei ole riittävää tilastollista yhteyttä havaittavissa. On vain sinun teoriasi - teoriana kätevä ja yksinkertainen, mutta ei saa taakseen riittävää tieteellistä näyttöä sillä sektorilla, josta näyttöä pitäisi saada. Lisäksi sitä olisi pitänyt saada todella paljon, jos teoriasi paikkansa pitäisi, sillä kannabista on kärytelty siihen malliin joissain maissa, että sitä ei ihan yksi jälkijuna ole edes riittänyt kuljettamaan perille.
Siltikään ei sovi käyttää päihteitä - laillisia tai laittomia raskauden aikana. Mutta turhaan pelonlietsontaan on pakko puuttua heti kun sitä havaitsee.
Ehkä ensi jälkijunakuorma tuo tieteellisen näytön - ehkä ei. Todennäköisesti ei. Mutta jos tuo, se on fakta, joka on vain hyväksyttävä puolin jos toisinkin – kuten sekin, että kannabis on päihteenä vähähaittaisempi vaihtoehto kuin alkoholi. Oletko jo kuullut tästä EU-raportista, joka Suomessa sensuroitiin melkein kaikissa medioissa, vaikka EU:ssa olemmekin. Aika politiikkaa. Tai ei – sensuuri ei ole politiikkaa, vaan se on aina sortoa.
Taas kehoitan perustietojen tarkistamiseen ihmisen biologiasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Istukka
Kirjoitin vähän hölmösti, kun siitä sai sen käsityksen, että äidillä ja sikiöllä on sama verenkiertojärjestelmä.
Kiitos sikiö linkistä, ihmeellinen on järjestelmä.
Vaikka istukka suojelee esim HI-virukselta sikiön, niin rasvaliukoiselta kannabinoidilta se ei suojele, koska se pystyy läpäisemään hyvin istukan ja aiheuttaa kertymistä sikiöön.
(Näin Stakesin hyväksymä SUOMI JA HUUMEET kirja)
Mitä tulee mutageenisiin muutoksiin (mutageeniset muutokset ovat yleensä negatiivisiä) niin tutkimuksia on vaikeata tehdä ihmiskokeilla, mutta eläinkokeet ovat osoittaneet, että tuollainen mutageeninen muutos kannabiksella on mahdollista.
Rasvaliukoinen aine pystyy vaikuttamaan geeneihin ja kromosomeihin ja tätä kautta muutoksiin.
Muutokset toki ovat monitahoisia, ei ne aina tarkoita "kolmipäistä poliisia ja kuusikätistä pampunheiluttajaa". Muutos voi olla myöskin aivotoiminnassa, eli syntyy "erillainen lapsi"
Mikään tutkimus ei voi osoittaa, että miksi syntyi "erillainen lapsi".
Ja tätä tutkimattomuuden tilannetta tietysti kannabiksen puolustajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen.
Eli ei voida osoittaa että kannabis olisi sen aiheuttanut, mutta ei voida osoittaa myöskään etteikö se sitä olisi aiheuttanut.
Se että eläinkokeet osoittavat sen olevan mahdollista, todistaa enemmän sen puolesta,että "erillaisen lapsen" syntymä olisi kannabiksen syytä.
Kyllä minä arvaan, että nyt olette vaatimassa (ja se on ihan oikein)tutkimuksen tuloksia eläinkokeista, mutta jostain syystä tilaamani tietoteos ei ole tullut US:sta.
Olen lukenut näitä tutkimuksia 1980 luvulla hyvinkin paljon, mutta nyt en saa kovin äkkiä niitä, mutta tilauksessa on.
Mitä tulee niihin maihin, joissa kannabis on kuulunut kulttuuriin ovat yleensä kehitysmaita ja jos tuo kulttuuri siellä jatkuu, niin kehitysmaina pysyvätkin, koska kannabis tekee käytäjänsä passiiviseksi ja tappaa nk. kunnianhimon / eteenpäin pyrkimisen.
Näissä maissä on yleensä suhteellisen paljon myös, jos ei nyt kolmipäisiä poliisia, niin muuten "erillaisia lapsia", ne ovat vain niin tavanomaisia, että niitä ei edes enää sen kummemmin huomioida.
Kirjoitit...
" Oletko jo kuullut tästä EU-raportista, joka Suomessa sensuroitiin melkein kaikissa medioissa, vaikka EU:ssa olemmekin. Aika politiikkaa. Tai ei – sensuuri ei ole politiikkaa, vaan se on aina sortoa."
Vastaan..
Et ilmeisesti seuraa kovin tarkkaan näitä palstoja, koska eihän tässä muuta paljon ole ollutkaan, jokainen palstalla ollut kannabisti laittoi sen näille palstoille. Että kyllä luettu on ja köykäiseksi havaittu.
Se on kuitenkin FAKTA että alkoholi on väärin käytettynä hyvin vaarallinen ja sen me kaikki tiedämme. Kohtuukäytössä vähemmän vaarallinen ja kovasti kohtuukäytössä täysin vaaraton, mutta tärkein asia on se että se on laillinen.
Kannabis ei ole laillista, eikä sitä ei ole katsastettu vaarattomaksi, siinä on liian paljon epävarmoja tekijöitä.
Tutkimuksien mukaan se on hyvin vaarallinen säännöllisessä ja pitkässä käytösssä, se on myös nähty.
Lyhyt ja epäsäännöllinen käyttö laittomuuden lisäksi aiheuttaa lieviä muutoksia käyttäjässä, joita ei aina noteerata vahingollisiksi, mutta viisaampiakin tällaiset kaverit voisivat olla, kunnioittasivat ainakin lakia.
kyllä sinun kirjoituksiin (eri hlö kuin kelle vastasit) ja köykäisiksi ne on havaittu. Ego on sinulla ainakin mahtava kun yksin kumoat päätelminesi hieman isommatkin raportit. Ai niin, USAstahan aina löytyy veljellistä apua hätään kuin hätään...
Onko muuten pojallasi lapsia? Jos on, niin nehän ovat varmastikin niitä "erilaisia" lapsia. Voisitko tehdä jonkin tutkimuksen heidän erilaisuudestaan?
Sulla ei ole näille tutkimuksille esim. kannabiksen aiheuttamista epämuodostumista YHTÄÄN MITÄÄN lähteitä, koska sellaisia ei ole olemassakaan. Kannabis ei aiheuta sellaista. Mitään epämääräisiä propaganda sivustoja ei lasketa mukaan.
Hamppu on ollut keskeinen osa ihmisten elämää jo tuhansien vuosien ajan ympäri maapalloa. Siitä on tehty purjeet laivoihin, kankaita ja ties mitä. Sitä on myös käytetty päihteenä ja lääkkeenä hyvin kauan. Aikanaan USA:ssa sai rangaistuksen jos maanviljelijä EI kasvattanut hamppua. Niin tärkeä osa yhteiskuntaa se oli. Nyt sanot tietysti "nyt on taas mennyt puurot ja vellit sekaisin, teollisuus ja päihdehamppua ei pidä sekoittaa keskenään"
No eipä jenkkilässä saa kasvattaa edes teollisuushamppua. Kun hampun maine on vuosikymmenien marihuana -propagandalla pilattu, kärsii myös teollisuushampun maine. Jos hampun käyttö päihteenä olisi siellä laillista ja kansan silmissä täysin hyväksyttävää, olisi myös muunkinlainen käyttö ok. Siinä jäisi monelta firmalta suuret rahat tekemättä. Esimerkiksi monet kemialliset, patentoidut lääkkeet kävisivät hyödyttömäksi kannabiksen korvatessa ne. Hamppua ei voi patentoida, eikä sillä siten voida tehdä rahaa. Siinä suurin syy miksi se on kielletty.
Kannabis ei vie ihmiseltä kunnianhimoa. Ongelmakäyttäjät, jotka ovat vähemmistö on sitten asia erikseen. Se saattaa kuitenkin muuttaa ihmisten arvoja niin, että materiaa arvostetaan vähemmän ja huomio keskittyy enemmän vaikka toisiin ihmisiin. Se on pelkästään hyvä asia, kun miettii mihin jamaan planeettamme on kulutuskulttuurimme vuoksi mennyt.
"Mutta kysymys onkin siitä, että rasvaliukoiset kannabinoidit vahingoitavat äidin uusiutumattomia munasarjoja"
Tässä sinun päätelmäsi menee väärään suuntaan. Nimittäin ei ole todisteita siitä, että nämä rasvaliukoiset aineet nimenomaan tuhoavat sitä aluetta jossa ne viettävät aikaansa. Jos pystyt antamaan todisteita sille, että kannabinoidit nimenomaan tuhoavat sitä ympäristöä jossa ne ovat, asia on toisin. Tähän mennessä todisteita ei ole näkynyt.
Kirjoitit....
"Onko muuten pojallasi lapsia? Jos on, niin nehän ovat varmastikin niitä "erilaisia" lapsia. Voisitko tehdä jonkin tutkimuksen heidän erilaisuudestaan?"
Vastaan..
Riittää tällä erää, että olen vetänyt poikani areenalle.
(jo siitäkin minua on moitittu)
Kannabikseen rakastuneelle ei mene mikään perille, ei vaikka toisin kuun taivaalta.
että jätät lähiesimerkkisi vain poikaasi. Olin hieman tungetteleva edellisessä viestissäni, sorry about that.
Mitä muuten aiheeseen tulee, niin kanssasi on hetkittäin mahdotonta keskustella, koska aidosti teet niin paljon omia johtopäätöksiä hyvinkin lennokkaasti ihan hamppu-uskovaisen tyyliin, mutta päinvastaisesta näkökulmasta. Lennokkaat johtopäätöksesi näyttävät olevan sinulle totuuksia, joille haet sitten todisteita, mutta huonolla menestyksellä. Näin siksi, että todisteet eivät yksinkertaisesti riitä kannattamaan päätelmiäsi. Ei tarvitse olla kannabikseen rakastunut (on naurettavaa osoitella sormella noin lapsellisesti) ollakseen eri mieltä kanssasi, pelkkä alyllinen rehellisyys riittää.
Sinulla on huikea urakka edessä, jolle en toivo menestystä. Olet yrittänyt vakuuttaa, että kannabis on lähes vaarallisin huume kaikista ellei vaarallisin. Et sano sitä noin suoraan, mutta et oikeastaan peittelekään näkemystäsi. On tavattoman vaikea seistä kyseisen näkemyksen takana, kun oikeat laajat tutkimukset sekä raportit, että käyttäjien kokemukset puhuvat toista. Jos oikesti haluat vakuuttaa ja valistaa , että kannabiksen käyttäjien tai käyttöä harkitsevien tulisi tiedostaa olennaiset riskit, sinun on oikeasti vaihdettava valistusmetodia. En usko, että nykytyylillä yksikään, joka on eri mieltä kanssasi tulee muuttamaan mieltään (onhan sekin mahdollista, en kiistä) sinun kannallesi.
Ikävä kyllä teet omien päämääriesi kannalta melkoisen turhaa työtä tällä palstalla. Voi olla, että jokin huomiosi joskus todennetaan oikeaksi ja sitä kautta saat hyvää aikaiseksi. Voi myös olla, että olet oikeasti auttanut moniakin elämäsi polulla. Mutta jos puhutaan ihan tästä kirjoittelustasi tänne, niin suurin hyöty on mielestäni se, että se on osaltaan pakottanut monet ottamaan vielä entistäkin paremmin asioista selvää. Tuo prosessi tosin on vahvistanut ns. "vastapuolta", johon haluat yleensä lajitella kaikki, jotka eivät pidä kannabista alkoholia vaarallisempana.
Uskon, että näinä aikoina ei ole helppoa todistella kannabista pahimmaksi huumeeksi, mutta itsehän haluat työntää kätesi nuotioon. Olen vain äärimmäisen närkästynyt, jos yksikin erehtyy sinun puheenvuorojesi perusteella pitämään kannabista niin vaarallisena kuin sinä. Se johtanee yhä suurempiin riippuvuuksiin oikeasti vaarallisista aineista, muista kuin kannabiksesta. Kannabis on erilainen kuin muut päihteet, siitä olemme samaa mieltä. Mutta minusta kannabis on kaikkein vähiten vaarallisin päihde keskimäärin yleisesti tunnetuista päihteistä, enkä ole mielipiteeni kanssa kovin yksin.
"Kannabikseen rakastuneelle ei mene mikään perille, ei vaikka toisin kuun taivaalta."
Sinulle on näytetty vaikka mitä tutkimuksia ja raportteja, suomennettu tekstejä ja perusteltu miksi KANNABIS-TOSISEIKAT -teksti ei ole pätevä tutkimus, mutta ei mene perille... Joka kolmannessa viestissä viittaat rakastamaasi TOSISEIKAT -tekstiin, hylkäät kaikki tutkimukset, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä riittämättöminä tai väärinä lukemattakaan niitä jne. Jankkaat rakastamaasi "psykedeeli rasvaliukoinen = persoonallisuuden muutos" -päätelmääsi ilman (kunnollisia) perusteluita.
Oletko koskaan pohtinut, että olet rakastunut kannabiksen vihaamiseen, etkä siksi pysty hyväksymään mitään muuta mielipidettä?
Ei ole silti tarkoitus loukata millään tapaa. Inhottaa vain kun käytät sanaa "rakastunut". Minä ainakaan en ole rakastunut millään tapaa kannabikseen, joten koen tuon todella inhottavana. Rakkaus kun ei ole mielestäni mitään sellaista mitä ihminen voi kokea jotain esinettä, päihdettä tms kohtaan. Et sinäkään taida rakastaa alkoholia vaikka sitä satunnaisesti käytätkin?
Olisi mukavaa jos voisimme keskustella loukkaamatta muita. Myönnän, olen itsekin ollut todella töykeä ja ilkeä sinua kohtaan. Parhaani silti yritän. Onnistuisiko jatkossa? Ensimmäisenä siis pyytäisin, että et käytä ilmaisua "kannabikseen rakastunut". Tässä tapauksessa ymmärrän osittain loukkaavan viestisi - tuo sinulle osoitettu teksti on todella loukkaava. Mutta koitetaan kaikki käyttäytyä jatkossa?
"Tässä tapauksessa ymmärrän osittain loukkaavan viestisi - tuo sinulle osoitettu teksti on todella loukkaava"
Oli se loukkaava, mutta hillitty vielä... Oikeasti pitäisi olla jonkinlainen rangaistus väärän tiedon levittämisestä tässäkin asiassa. En yleensä ole rangaistusten perään, mutta kyseinen ihminen aiheuttaa hyvää tarkoittavalla toiminnallaan enemmän pahaa kuin hyvää. En edes halua, että hän kuvittelee olevansa suurikin iki-iäkäs tai ainakaan erityisen arvostettu siksi, että jaksaa käydä narsistista monologia täällä.
En voi enää käsittää tätä miten et edes puolustele itseäsi siitä, että keksit "tutkimuksia ja faktotja" omasta päästäsi?!!!
"Mikään tutkimus ei voi osoittaa, että miksi syntyi "erillainen lapsi".
Ja tätä tutkimattomuuden tilannetta tietysti kannabiksen puolustajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen.
Eli ei voida osoittaa että kannabis olisi sen aiheuttanut, mutta ei voida osoittaa myöskään etteikö se sitä olisi aiheuttanut."
Jos saanen uudelleenrakentaa lauseesi niin sanot tässä "Mikään tutkimus ei osoita, että miksi syntyi "erilainen lapsi".(En edes käsitä tätä käsitettä, tarkoitatko henkisesti vai fyysisesti vammaista lasta, vai?) Kannabiksen puolustajat käyttävät tätä tutkimattomuutta aseena minua vastaan mutta samaan hengenvetoon sanon että kannabis on voinut aiheuttaa sen vamman!!!!!!!" Mistä ihmeestä nää jutut on revitty? "ei voida osoittaa, että kannabis olisi sen aiheuttanut mutta ei voida osoittaa myöskään, etteikö se olisi sitä aiheuttanut" -SIIS MITÄ V*TTUA?!!!
Sama kun sanoisi "söin voileivän ja nyt lääkäri diagnosoi minulla syövän, eli voileipä ON VOINUT aiheuttaa minulle syövän!!!! VOILEIVÄT LAITTOMIKSI" Mitä ihmettä sinä edes ajattelet kun puhut tämmöisiä?
Vasta on kuitenkin _TODISTETTU_ (Eu-raportissa on ehkä 2000 tutkimusta joiden viitteet löytyy jokaisen osion lopussa [luin eilen suuren osan tuota raporttia. En todellakaan jaksanut kaikkea sitä infoa, sitä on paljon.]), että kannabis on alkoholia vaarattomampaa, mutta silti jaksat väittää vastaan. En ymmärrä mikä saa ihmisen noin sulkeutuneeksi omiin mielipiteisiinsä ettei ota enää mitään uutta informaatiota vastaan asiaan liittyen. Aivan kuin ihminen joka vieläkin luulisi maapalloa pannukakkun muotoiseksi.
"Olen lukenut näitä tutkimuksia 1980 luvulla hyvinkin paljon, mutta nyt en saa kovin äkkiä niitä, mutta tilauksessa on."
Mistähän kummasta johtuu, ettet saa 80-luvulla tehtyjä tutkimuksia käsiisi enää? EHKÄ SIKSI KOSKE NE ON JO KUMOTTU?!
"Mitä tulee niihin maihin, joissa kannabis on kuulunut kulttuuriin ovat yleensä kehitysmaita ja jos tuo kulttuuri siellä jatkuu, niin kehitysmaina pysyvätkin, koska kannabis tekee käytäjänsä passiiviseksi ja tappaa nk. kunnianhimon / eteenpäin pyrkimisen. "
Taisivat arabimaissa käyttää silloin jo kun siellä keksittiin vähäpätöinen asia nimeltä matematiikka? Oletko yhtään miettinyt muita syitä miksi kehitysmaat ovat kehitysmaita. Et ole tainnut selvästikkään historiankirjojasi lukea.
"" Oletko jo kuullut tästä EU-raportista, joka Suomessa sensuroitiin melkein kaikissa medioissa, vaikka EU:ssa olemmekin. Aika politiikkaa. Tai ei – sensuuri ei ole politiikkaa, vaan se on aina sortoa."
Vastaan..
Et ilmeisesti seuraa kovin tarkkaan näitä palstoja, koska eihän tässä muuta paljon ole ollutkaan, jokainen palstalla ollut kannabisti laittoi sen näille palstoille. Että kyllä luettu on ja köykäiseksi havaittu."
Kerro minulle tasan yksi asia miksi ko. raportti on mielestäsi "köykäiseksi havaittu." Mitä siinä ei kerrottu sinulle kannabiksesta.
Luehan vaikka koko 700 sivua, niin ehkä saatat ymmärtää _vähän_.
"Se on kuitenkin FAKTA että alkoholi on väärin käytettynä hyvin vaarallinen ja sen me kaikki tiedämme. Kohtuukäytössä vähemmän vaarallinen ja kovasti kohtuukäytössä täysin vaaraton, mutta tärkein asia on se että se on laillinen. "
Se on kuitenkin _FAKTA_, että kannabis on väärin käytettynä vaarallinen, suhteessa toki _paljon_ vaarattomampi kuin alkoholi. Kohtuukäytössä vaaraton ja kovasti kohtuukäytössä myös vaaraton (miksihän minun piti nämä erotella) Suurin epäkohta on se, että se on laiton.
Etkö VS voisi pikkuhiljaa ajatella tätä myös meidän kannaltamme (jopa poikasi takia).
Ajattele että me olisimme suuri ihmisjoukko kieltämässä alkoholia (jota varmasti itsekkin _kohtuulla_ käytät) pelkästään sen takia että on olemassa alkoholisteja? Tämä on mielestäni tärkein ja mielekkäin argumentti koko tässä keskustelussa. Vielä kun otat tähän mukaan kannabis/alkoholi -terveys aspektin, niin asia vaikuttaa todella epäreilulta ja pelottavalta kohtuu kannabiskäyttäjiä kohtaan.
Koita ymmärtää, kiitos.
"Kannabikseen rakastuneelle ei mene mikään perille, ei vaikka toisin kuun taivaalta."
Eiköhän "kannabikseen rakastuneelle" tule itselleen mieleen, että käytöstä on tullut hänelle ongelma, kun hän itse niin käsittää. Et sinä voi poikasi turvin kaikkia kannabiksen käyttäjiä asettaa samaan lokeroon hänen kanssaan. Ja minun käsittääkseni poikasi käyttää myös happoa, jonka mielenterveydelliset vaarat tiedostaa jokainen.
että VS pitää loppuun asti kiinni siitä, ettei kannabiksella voi olla oikeinkäyttöä. Loppuun asti! Hän selittäää sen omalla rasvaliukoisuus-psykedeelisyys-liiterinkatto -teoriallaan, mitä ei mikään muu taho tunnusta. Paitsi ehkä Jenkeistä tulee tukea, koska siellä saman luokan huurupäitä on enemmänkin ja vielä paljon pahempia. Hän tahtoo kaikella voimalla nostaa kannabiksen ihmiskunnan viholliseksi numero yksi ja on hulluudessan ihan omassa luokassaan (väittää kehitysmaiden olevan kehitysmaita kannabiksen vuoksi). Pidin häntä jonkin aikaa ihan kohtuullisena keskutelijana, joka tuo esiin järkeviäkin pointteja, mutta valitettavaa huomata ettei järkikeskustelu yksinkertaisesti tässä asiassa ole hänen kanssaan mahdollista. Hän on kuin ihminen, joka sanoo että muiden pitää todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa, jos eivät Jumalaan usko. Muussa tapauksessa Jumala on olemassa. Hän toimii puhtaasti uskovaisen logiikalla.
Kaikki sympatia sinänsä muuten VeeäSsää kohtaan, mutta tästä aiheeta toivoisi hänen avaavan silmänsä. Ja hänen on ihan turha osoitella sormella "kannabikseen rakastuneita" kohti. Pian puhkeaa hänelläkin tuota vauhtia paranoidinen skitsofrenia, jonka merkit ovat jo ilmassa...
Jos halutaan kirjoituksia ilman adhominemeja, niin voisitte kokeilla rekisteröitymistä Tiede.fi:n foorumille ja jatkaa keskustelua siellä. Topicissa "Kannabiksella vakavia mielenterveyden haittavaikutuksia?" on nyt tiuhennettu valvonta ja pahimmat letkautukset ja asiattomuudet on näemmä siivottu hyvin. :) Netissä kun on todella vaikea saada mitään keskustelua aikaisiksi, ellei edes trollien asiattomuuksia ja muiden adhominemeja siivota pois keskustelusta.
Jatkossa muut kannabisaiheet muistaakseni vielä ohjataan tuohon Topiciin.
Link: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=11&t=31722
PS. Ihmettelen jaksamistasi yhä keskustella täällä samasta asiasta samojen henkilöiden kanssa. Luulin että keskustelu olisi edes jotenkin edennyt tuosta "KANNABIS TOSISEIKAT" jutusta… Tsemppiä!
Olen hyvin kiitollinen "ohjauksestasi".
Itse asiassa en ole käynyt ko. palstalla edes lukemassa kun vasta nyt linkittämäsi vihjeen perusteella.
Olet täysin oikeassa, että näillä palstoilla on mahdotonta jatkaa järkevää keskustelua. Jos joku kirjoittaakin suhteellisen hyvän jutun ja vastaan siihen, niin sivusta hyökkääjät tulevat ja alkavat älyttömän herjauksen ja itse "hyvän jutun tekijä ei enää uskalla tulla palstalle lainkaan.
Olen kyllä nähnyt "Tiede" palstan mutta jotenkin olen karttanut sitä, koska olen arvellut että siellä tarvitaan kielitaitoa ja tieteellistä koulutusta.
Nyt kun avasin linkkisi niin totesin, että siellä on aivan tavallisia ihmisiä.
Otampa vinkistä vaarin.
Vielä haluan puolustella itseäni miksi olen jaksanut näillä palstoilla johtunee siitä, että säälin niitä nuoria jotka ehkä kokemattomuuttaan jopa uskovat näitä kannabista ylistäviä ilmaisuja. Olen yrittänyt ikäänkuin sotkea heidän suunnitelmaansa saada lisää kannabiksen käytäjiä Suomeen ja lisää poikani kaltaisia uhreja.
Nimimerkki "Consigliere" oli oikeassa, tämä, eikä tuo toinenkaan "huumeet" palsta ole todellakaan mikään "maailman napa" ja palstalla kävijöitä suhteellisen vähän.
Tuo linkittämäsi palsta on siinäkin mielessä hyvä (niinkuin kirjoitit) että vain rekisteröidyt pääsee sinne kirjoittelemaan ja seulonta asiattomuuksista on tärkeä pointti.
Ps. Oletko sama "lukenut" joka kirjoitteli kanssani aivan alussa eli noin 11 kk sitten ?
Juu, onhan se osaltaan hyvä asia, että vain rekisteröityneet pääsevät kirjoittelemaan. Vaikka se trollauksen ja tyhjänpuhumisen rajaa nostaakin, niin ei se sitä täysin poista. Tiedepalstan aktiivinen moderaattori, "Phony" on aktiivisesti poistellut solvauksia ja asiattomuuksia tuosta ketjusta. Tästä aiheesta keskustellessa tuo on jo jokseenkin perusteltua, että keskustelijoiden olisi helpompi keskittyä itse asiaan, eikä trollauksiin tai keskenään riitelemiseen. Eihän tuokaan täysin kiistelyä estä, mutta pahimmilta vältytään.
Varaa siis hyvät lähteet ja hyvät perustelut väitteille, sillä tuolla niitä tarvitaan, tai väite kumoutuu. ;)
Kyllä, sama henki samassa ruumiissa täällä edelleen on. Ei vain ole ollut aikaa, eikä jaksamista ilmaista mitään netissä viime aikoina, koska sillä ei todella saavuta paljoa yksin.
Suosittelen myöskin lukemaan ainakin kyseisen aiheen läpi, vaikket (ja etenkin jos!) siirryt kyseiselle palstalle kirjoittelemaan.
jos sulla oikeesti on tarkotus tulla koko kansan huumepelleksi, niin mene ihmeessä tuonne Tiede-forumille, kertomaan kuinka kannabis tuhosi poikasi alkoholiongelmilla rakennetun lapsuuden. Muista myös unohtaa aina se LSD:n käyttö, niin päästään siitä sitten muistuttamaan säännöllisesti. Leikkikehähän tämä palsta on, joten mene ihmeessä näyttämään kuinka surkealla faktapohjalla tietosi asioista on, ja kuinka vainoharhainen, ehkä jopa aavistuksen skitsofreeninen on mielesi. Uskonto on uskonto, eikä se taivu vaikka koko maa viinaan hukkuisi.
"hmettelen jaksamistasi yhä keskustella täällä samasta asiasta samojen henkilöiden kanssa. Luulin että keskustelu olisi edes jotenkin edennyt tuosta "KANNABIS TOSISEIKAT" jutusta…"
Moni muukin ihmettelee, että KANNABIS TOSISEIKAT -höpötelmää käytetään yhä. Niin kauan kuin VS levittää erinäisillä faktoillakin varustettua pyhää sotaansa kannabista vastaan, on moni piikkinä hänen lihassaan. Mies kun ei kykene järkikeskusteluun, jos hänen kanssaan ollaan ihan perustellusti eri mieltä. Ja sitä saa mitä tilaa.
kuten lausahduksesi:
"Olen yrittänyt ikäänkuin sotkea heidän suunnitelmaansa saada lisää kannabiksen käytäjiä Suomeen ja lisää poikani kaltaisia uhreja."
En usko, että täällä niin sairaita on pahemmin, jotka haluavat poikasi kaltaisia skitsofreenikkoja lisää. Olen ihan samaa mieltä, ettei kannabis hänelle sovi, ja toivon, että pääsee siitä eroon, eikä myöskään syö sitä LSD:tä.
Mutta niin kauan kuin yrität luoda kannabismörön, jonka rinnalla vuosikausia kestänyt juoppous tai heroiinin käyttökin on pienempi paha (kuten olet käytännössä asian antanut ymmärtää), saat varmasti lokaa niskaasi. Et osaa erottaa yksityistä yleisestä, omaa mielikuvitusta tieteestä jne. Myönnän että ottaa päähän alkoholin kiroja sivusta seuranneena, kuinka vähättelet juoppoutta. Toteat vain, että kyllähän alkoholin haitat kaikki tietää, mutta siinä voi olla kohtuukäyttöä toisin kuin kannabiksessa. FY. Joku nuori kokeilija vielä uskoo sinua ja uskoessaan ajattelee, että samahan se sitten kuinka paljon vetää, jos kerran kohtuutta ei ole. Pahimmassa tapauksessa sitten vetää pahempiakin aineita, kun se VeeÄssäkin sanoi, että heroiiniriippuvuus on helpompi hoitaa ja sitä niin kuin hepoa vetäessään tajuaa olevansa pohjalla. Ziisus.
No nyt hän sen sitten teki ja aloitti siellä. Asiallisemmat keskustelijat vaan perässä, jos siltä tuntuu.
Eiköhän totuus osoita siinä määrin itseensä, että meidän on ehkä turha vaivautua.
Ajattelen, että tämä on tämän shown kakkosnäytös, ja minä aion vain seurata. Koska nyt täältä hiekkakasasta ja lasten leikkikehästä on Vierestä Seurannut astunut aika isoon kehään, ja jos meno on sitä mitä se täällä on ollut, niin saattepa nähdä aika menoa. Surullista on se silti...
Olisiko linkkiä?
Oliha linkki jo tuossa ylempänä, laitan tähän vielä varmuudeksi.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=11&t=31 722
Onnistuin copy pasteamaan linkin väärin, anteeksi siitä. Korjattu linkki alla.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=11&t=31722
jatkaa hurmoshenkistä kampanjaansa.
faktoista piittaamatta ja perusteluista välittämättä. ees päin, ees päin tiellä turhan taistelun.
ei silti teet oikeasti hyvää työtä. typerät väitteesi ja huono perustelukykysi saavat vastapuolen näyttämään paljon fiksummalta.
samaa täytyy sanoa keskustelu tavoistasi.