Sanoi kerran evoluutiobiologi:
”Meidän täytyy tunnustaa se mahdollisuus, että saattaa ilmaantua uusia faktoja, jotka pakottavat seuraajamme 2100-luvulla luopumaan darwinismista tai muuttamaan sitä täysin tunnistamattomaksi aiempaan verrattuna.”
Jaa-a. Jos ja kun asiat ovat näin, mitä ihmeen järkeä on uskoa nykyiseen tieteelliseen maailmankuvaan totuutena, jota mittapuuna käyttäen voidaan julistaa kaikki uskonnot epätosiksi?
Mitä Mitä!
Petetty?
76
21146
Vastaukset
- mimmu
Onhan se nyt toki järkevää tunnustaa se mahdollisuus, ettei oma totuus olekaan se täydellisen oikea. Typerämpää on pitäytyä jossain näkemyksessä, vaikkei sen puolesta ole todisteita läheskään yhtä paljon kuin sitä vastaan.
- pehmopappa
Jeesus on ainut joka voi sanoa itsestään, että olen Totuus. Joh.14:6
Usein uskovia syytetään kun kerromme Jumalan totuuden rakkaudessa.
Totuus ihmisestä on ei useinkaan miellytä ihmistä, siksi se halutaan tehdä tyhjäksi ja sitä jopa vihataan.
Ihmisen ylpeydestä on kyse, mikä tulee esiin väärästä rakkauden kohteesta ja Jumala hylkäämisestä.
Jumalalla ei ole mitään tarvetta pelotella ihmistä helvetillä, mutta Hän rakkaudessaan kertoo asian todellisen laidan, minne synti ihmisen johtaa. Ihminen on luotu taivaaseen ja ei löydä todellista onnea kun Jumalan yhteydessä, mikä vie taivaan ikuiseen iloon.
Jumala on osoittanut rakkautensa ja tehnyt kaikkensa, ettei yksikään ihminen joutuisi helvettiin:
1.) Lähettämällä ainokaisen Poikansa kuolemaan maanpäällä ristillä jokaisen ihmisen kaikkien syntien tähden. Joh. 3:16
2.) Antamalla ja avaamalla taivaan Jeesuksen kautta evankeliumin mukaan.
3.) Jumala osoittaa rakkauttaan, huolenpitoa ihmistä kohtaan tässä elämässä ja pelastaa jokaisen joka laittaa toivonsa Jeesukseen. (Joh.1:12-13)
4.) Jumala pelastaa ihmisen Paholaisen alaisuudesta, synnin otteesta, maailman orjuudesta ja vääristä mielipiteistä ja oman pahan sydämensä vääristä ajatuksista. Ap.t.26:18,
Joh.15:19
”Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.”
Joh.17:15
En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta
Jumala ei laita syyttömiä, viattomia helvettiin Raamatun mukaan. esim. viattomat abortti lapset ja taitamattomassa iässä kuolleet vauvat Jeesus julistaa autuaaksi: "sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Jokainen tekee valintansa ja on todella uhkarohkea valinta valita synnin tie, sellainen ihminen ylenkatsoo Jeesuksen hirvittävän kärsimyksen ja uhrikuoleman, Jumalan rakkauden.
Taivaassa ei ole enää kyyneliä, eikä murhetta. Jumala ei voi sille mitään, että ihminen tahtoo olla ylpeä ja hylkää Jumalan. Viimeisellä tuomiolla käydään tarkasti läpi asiat ja tieto, mitä ihmisellä on ollut. Yksikään ihminen ei voi sillä mitenkään syyllistää Jumalaa, jos on tässä ajassa hyljännyt jostakin tekosyystä pelastuksen mahdollisuuden.
Jumalalle ei ole mieleen yhdenkään ihmisen joutuminen helvettiin, vaan että hän kääntyisi pahalta tieltään ja saisi ikuisen elämän. Jumala on laittanut kaikille sukupolville ja kansoille saman tien: "Parannus ja usko Jeesukseen" Ap.t.2:36-41
Niin todellisuudessa ihminen tuomitsee itsensä helvettiin ja on sinne syntiensä tähden jo menossa eli Jumala tuli pelastamaan jo kadotettuja. - tämä muuttaakin asian kokonaan. Joh. 3:16-21
"16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta JOKA EI USKO, ON JO TUOMITTU, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi."
Turha on edes Jeesukseen uskovia haukkua, kun Jumalan käskystä kertovat asian todellisen puolen.
Mikään synti tai selitys ei todellakaan ole sen arvoinen että niiden takia kannattasi mennä helvettiin, kun taivaan ovi on auki katuvalle syntiselle tänään, huomisesta emme tiedä mitään.
Mitkä olisivat ne realistiset mahdollisuudet, että uskonnoista ja jumalista ilmestyisi uusia faktoja, tai mitään faktoja ylipäätään?
Kyllä mahikset aika nollassa on, "varmuuden vuoksi" ei todellakaan kannata uskoa. ;)- -.-..-.
Tottakai uusia todisteita voi tulla ja vanhat teoriat joutavat romukoppaan. Tieteellinen maailmankuva on vain nykyhetkellä todennäköisin teoria "totuudesta". Eihän esimerkiksi painovoimankaan teoria ole tällä hetkellä täydellinen, mutta aika hyvin tälläkin versiolla ollaan edetty.
Enkä minä ainakaan pidä darwinismia "uskonnon kaatajana". Vaikka nuo teoriat todistettaisiinkin vääräksi, ei se minusta lisäisi uskontojen uskottavuutta tipan vertaa. - Huhhahhei
korjaa itseään. Sehän ei ole tieteen vika, etteivät uskonnot kelpaa enää edes korjattavien listalle.
- Hahhahhei
"Sehän ei ole tieteen vika, etteivät uskonnot kelpaa enää edes korjattavien listalle."
vai näytteletkö? Tiede voisi "korjata" uskonasioita. Niinkö?
Apinakin tietää vastauksen tuohon kysymykseen, mutta ei ateisti. :)) - Huhhahhei
Hahhahhei kirjoitti:
"Sehän ei ole tieteen vika, etteivät uskonnot kelpaa enää edes korjattavien listalle."
vai näytteletkö? Tiede voisi "korjata" uskonasioita. Niinkö?
Apinakin tietää vastauksen tuohon kysymykseen, mutta ei ateisti. :))luonnehdinnastasi. Luetun ymmärtämistä en voi enkä halua sinulle opettaa, se lienee toivotonta. Onnea valitsemallasi tiellä.
- Hahhahhei
Huhhahhei kirjoitti:
luonnehdinnastasi. Luetun ymmärtämistä en voi enkä halua sinulle opettaa, se lienee toivotonta. Onnea valitsemallasi tiellä.
hyvä.
- Voi. voi.
Onpa rehellinen mielipide. Hienoa, sanon minä. Tyhmyyttä olisi mikään muu näkemys. Tiede tunnustaa toki sen että evoluutio on vain tämänhetkisen tiedon valossa muodostettu näkemys, ei iankaikkinen totuus. Nimenomaan tämä on uskonnon ja tieteen ero: uskontojen näkemykset asioista ovat ikuisia ja muuttumattomia, kun taas tieteen näkemys on siihen saakka kertyneestä tiedosta muodostettu paras arvaus, ja sitä korjataan aina sitä mukaan, jos sattuu ilmaantumaan uutta tietoa.
Ei evoluutio välttämättä kaadu mihinkään. Itse en usko että niin kävisi. On kuitenkin rehellisyyden nimissä tunnustettava se mahdollisuus että niin voi käydä. Ei siinä ole mitään hävettävää. Joskus on luultu että maapallo on litteä, sitten saatiin uutta tietoa, ja korjattiin vallitsevaa käsitystä.
Uskonnot kaatuvat kyllä ilman evoluutiotakin ihan vain siihen että jumala on täysin mahdoton käsite, ja suurin osa ihmisistä tajuavat sen ehkä lopulta. Ei uskontojen kaatuminen ole mitenkään evoluutiokortin varassa, kyllä sekularisteilla on kaikki mahdollisuudet osoittaa uskonnot huuhaaksi ilman kehitysoppiakin.- kiltti täti
... ajateltiin raamatun aikoina johtuvan riivaajista, mutta tiede on selvittänyt sen todelliset syyt. Tiede korjaa vallitsevia virhekäsityksiä ja parhaimmillaan ohjaa yleistä ajattelua inhimillisempään suuntaan.
En minä koe varsinaisesti "uskovani" evoluutioteoriaan sillä tavalla kuin jumalaan uskotaan: minä vain pidän sitä (siis evoluutiota) totena pääpiirteissään, koska siihen löytyy paljon todisteita. Yksityiskohdat varmasti tarkentuvat sitä mukaa kuin tutkimus edistyy, eikä se minua huoleta, vaan lähinnä kiinnostaa.
- kiltti täti
... mitkähän tuon aloituksen evoluutiobiologin lausuman lähdetiedot ovat?
- Petetty?
Kaveri on "joku" Richard Dawkins, lainaus otettu kirjasta "A Devil’s Chaplain" [London: Weidenfeld & Nicolson, 2003], sivulta 81.
- Petetty?
Petetty? kirjoitti:
Kaveri on "joku" Richard Dawkins, lainaus otettu kirjasta "A Devil’s Chaplain" [London: Weidenfeld & Nicolson, 2003], sivulta 81.
Mieti sinäkin hyvä "kiltti täti" ihan "pikkuisen" asioita... Jos olet jo mennyt nukkumaan, niin sitten ensi yönä.
- kiltti täti
Petetty? kirjoitti:
Mieti sinäkin hyvä "kiltti täti" ihan "pikkuisen" asioita... Jos olet jo mennyt nukkumaan, niin sitten ensi yönä.
... mutta tulen vain varmaankin toisenlaisiin päätelmiin kuin sinä. Huolestuttaako se sinua?
Onko sinulla jotain huomauttamista siitä, mitä totesin epilepsiasta tässä samassa ketjussa, tai siitä, että kysyin lähdetietoja? Mitä näistä olisi pitänyt miettiä tarkemmin? - tädillä
Petetty? kirjoitti:
Mieti sinäkin hyvä "kiltti täti" ihan "pikkuisen" asioita... Jos olet jo mennyt nukkumaan, niin sitten ensi yönä.
- Heh
kiltti täti kirjoitti:
... mutta tulen vain varmaankin toisenlaisiin päätelmiin kuin sinä. Huolestuttaako se sinua?
Onko sinulla jotain huomauttamista siitä, mitä totesin epilepsiasta tässä samassa ketjussa, tai siitä, että kysyin lähdetietoja? Mitä näistä olisi pitänyt miettiä tarkemmin?= yhtä tyhjän kanssa.
- zombiecunt
kukahan mahtaa olla tämä evoluutiobiologi.
En kiellä kyllä etteikö tuo olis jossain määrin mahollista, tuskin kokonaan luopumaan, mutta ehkä muokkaamaan ryhtyvät nuo tulevaisuuden osaajat.
Olis kivä nähdä koko artikkeli (tai mistä ikinä repäsitkään tuon) nimittäin epäilenpä että tässä on käynyt taas niin että on otettu yks kappale isommasta artikkelista ja näin on hiukan eksytty asiasta.
Tuo kaverihan siis vaan pohtii että miksei näin vois olla. Ei se ole mikään syy luopua omista näkemyksistään, kuten ei myöskään tarvi lähtiä kadulle juhlimaan kun sanon että suomi saattaa voittaa jalkapallon MM:n vuonna 2103 - JokuRoti
Eikös tuo ole evoluutiota.
- ertert
"Jos ja kun asiat ovat näin, mitä ihmeen järkeä on uskoa nykyiseen tieteelliseen maailmankuvaan totuutena"
Ei siihen tarvitsekaan uskoa, vaan voi katsoa todisteita ja päätellä.
Eikä se, että jokin muuttuu tarkoita sitä, että kaikki välttämättä muuttuu. Aika vaikea on uskoa, että maapallo yhtäkkiä todettaisiinkin littanaksi.- ertert
Oleellista on se, mitkä ovat sen totuuden selvittämisen metodit. Siinä tiede on vahvoilla.
- Ateistinero
että meidän isoisoisämme asuivat vielä puussa ja söivät siellä banaania.
- Luento/Ateisti-instituutti
Arvoisat kuulijat!
Tutkimme parhaillaan syntyjä syviä eli alkuräjähdystä, josta tämä kaikki on saanut alkunsa. Olemme päässeet jo niin pitkälle, että tiedämme alun johtavan jompaankumpaan tämän palstan kirjoittajaan.
Joko Retrohetero tai puusilimä päästi jykevän ja haisevan pierun. Siitä kaikki sai alkunsa. Selvitystyömme jatkuu siltä osin, että kumpi näistä kahdesta oli pommin päästäjä. Palaamme asiaan.
Kiitos.- Ateisti Möttönen
Minä jään mielenkiinnolla odottamaan lopullista varmuutta siitä, kumpi henkilö on kyseessä.
- mielenkiintoinen
teoria ateisti-instituutilla. viisaita tutkijoita tuntuvat olevan.
- :))
:))))
- voisivat
itse kertoa, kumpi on kaiken takana. Odotamme vastaustanne.
- HoHoFoo
...on kuva reaalimaailmasta. Kuva joka tarkentuu koko ajan, johon löytyy koko ajan lisää selittäviä ja tarkentavia yksitiskohtia.
Painovoimalaki on esim. teoria, jonka avulla voidaan lentää Marsiin, mutta esim. Pioneer-luotaimen radssa havaittuja pieniä eroja laskettuun ei ole pystytty vielä selvittämään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pioneer-anomalia
Voidaan siis ehkä sanoa, että se painovoimateoria ei ole "totuus" 100% mielessä. Mutta en kuitenkaan menis painovoimateoriaa korvaamaan raamatulla ja älykkään putoamisen teorialla.
Raamatun avulla ei pysty suunnistamaan edes herättäjäjuhlille, Marsista puhumattakaan.
Onko tämä joku uskovaisten vamma? Ettei kestä pienintäkään epävarmuutta "totuudessa", 100% tai ei mitään. 120 lasissa hatelikkoon oman uskon puolesta.- El caballo
että uskonasioita ja Raamatun totuuksia ei voida selittää tieteen avulla? Usko on uskoa ja tiede on tiedettä.
Etkö tajua? - HoHoFoo
El caballo kirjoitti:
että uskonasioita ja Raamatun totuuksia ei voida selittää tieteen avulla? Usko on uskoa ja tiede on tiedettä.
Etkö tajua?...ymmärrän, mutta ketjun aloittaja tuntui kyseenalaistavan tieteellisen tiedon. Tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluu "väliaikaisuus" mittatarkkuuden ja ymmärryksen rajoissa. Tiede on kasutuva prosessi kuten evoluutiokin. Kaikki tieto perustuu jo koetellun tiedon hartioille.
Usko on uskoa, jumalaan, keijukaisiin, mustien kissojen turmiollisuuteen etc. Siitä keskustelu menee inttämiseksi, eikä siinä voi edistyä eikä todistaa. Suurin osa ateisteja taitaa olla mitä on, koska jumalan ja keijukaisten totuusarvo on sama.
Tällä en tarkoita etteikö maailmasta löytyisi vielä yllätyksiä kun tiede kehittyy, mutta kaikki mikä löytyy, on luonnollista, ei yliluonnollista.
Minä jätän "jumalallekkin" vielä mahdollisuuden "löytyä" ja osittaa olevansa osa luonnollista maailmankaikkeutta, multiversumia tahi metaversumia. - HoHoFoo
HoHoFoo kirjoitti:
...ymmärrän, mutta ketjun aloittaja tuntui kyseenalaistavan tieteellisen tiedon. Tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluu "väliaikaisuus" mittatarkkuuden ja ymmärryksen rajoissa. Tiede on kasutuva prosessi kuten evoluutiokin. Kaikki tieto perustuu jo koetellun tiedon hartioille.
Usko on uskoa, jumalaan, keijukaisiin, mustien kissojen turmiollisuuteen etc. Siitä keskustelu menee inttämiseksi, eikä siinä voi edistyä eikä todistaa. Suurin osa ateisteja taitaa olla mitä on, koska jumalan ja keijukaisten totuusarvo on sama.
Tällä en tarkoita etteikö maailmasta löytyisi vielä yllätyksiä kun tiede kehittyy, mutta kaikki mikä löytyy, on luonnollista, ei yliluonnollista.
Minä jätän "jumalallekkin" vielä mahdollisuuden "löytyä" ja osittaa olevansa osa luonnollista maailmankaikkeutta, multiversumia tahi metaversumia.Tähän astiset fyysiset todisteet ovat tosin ateistit - jumala
10 - 0 - El caballo
HoHoFoo kirjoitti:
Tähän astiset fyysiset todisteet ovat tosin ateistit - jumala
10 - 0todistaa tieteen avulla uskonasioita. Olet melkoinen jästipää. Siis normaali ateisti.
- Huhahhhei
El caballo kirjoitti:
todistaa tieteen avulla uskonasioita. Olet melkoinen jästipää. Siis normaali ateisti.
tulee luonnollista silloin, kun tiede sen selittää. Tarvinneeko kaivaa historiasta esimerkkejä? Niitä nimittäin löytyy.
- HoHoFoo
El caballo kirjoitti:
todistaa tieteen avulla uskonasioita. Olet melkoinen jästipää. Siis normaali ateisti.
...omasta näkökulmastani. Minä tarvitsen todisteita jonkun olemassaololle. Sinä voit uskoa mihin haluat.
- El caballo
HoHoFoo kirjoitti:
...omasta näkökulmastani. Minä tarvitsen todisteita jonkun olemassaololle. Sinä voit uskoa mihin haluat.
julisti lukuisissa tilaisuuksissa tekemänsä ihmisen ensimmäisen avaruuslennon jälkeen: "Kävin avaruudessa, mutta en nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei siis ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa aivokirurgian professori sanoi Gagarinille: "Minä olen tehnyt lukuisia aivoleikkauksia enkä ole koskaan nähnyt ihmisen ajatuksia. Eikö ihmisellä siis ole ajatuksia?". Gagarinin logiikan mukaan ihmisen ajatuksia ei ole olemassa. Vaan onhan niitä.
On olemassa myöskin sellaista, mitä me emme pysty näkemään. Uskovaisella ihmisellä tähän kategoriaan kuuluu myös Jumala. Me emme näe Jumalaa, mutta me näemme Jumalan käden jälkiä mm. luonnossa, eläin- ja kasvikunnassa jne.
Samoin moni uskovainen ihminen pystyy näkemään ja kokemaan Jumalan käden jälkiä omassa elämässään. - yhtä
El caballo kirjoitti:
julisti lukuisissa tilaisuuksissa tekemänsä ihmisen ensimmäisen avaruuslennon jälkeen: "Kävin avaruudessa, mutta en nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei siis ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa aivokirurgian professori sanoi Gagarinille: "Minä olen tehnyt lukuisia aivoleikkauksia enkä ole koskaan nähnyt ihmisen ajatuksia. Eikö ihmisellä siis ole ajatuksia?". Gagarinin logiikan mukaan ihmisen ajatuksia ei ole olemassa. Vaan onhan niitä.
On olemassa myöskin sellaista, mitä me emme pysty näkemään. Uskovaisella ihmisellä tähän kategoriaan kuuluu myös Jumala. Me emme näe Jumalaa, mutta me näemme Jumalan käden jälkiä mm. luonnossa, eläin- ja kasvikunnassa jne.
Samoin moni uskovainen ihminen pystyy näkemään ja kokemaan Jumalan käden jälkiä omassa elämässään.tyhmä kuin tämän palstan ateistit.
- El caballo
Huhahhhei kirjoitti:
tulee luonnollista silloin, kun tiede sen selittää. Tarvinneeko kaivaa historiasta esimerkkejä? Niitä nimittäin löytyy.
pysyvät yliluonnollisina hamaan maailmanloppuun asti. Tiede ei niitä ikinä selitä. Kun peli vihelletään poikki, niin silloin myös ateisteille selviää Jumalan asiat. Silloin on myöhäistä itkeä tai katua.
- ertert
El caballo kirjoitti:
pysyvät yliluonnollisina hamaan maailmanloppuun asti. Tiede ei niitä ikinä selitä. Kun peli vihelletään poikki, niin silloin myös ateisteille selviää Jumalan asiat. Silloin on myöhäistä itkeä tai katua.
Tai niin sinä ainakin luulet.
- HoHoFoo
El caballo kirjoitti:
pysyvät yliluonnollisina hamaan maailmanloppuun asti. Tiede ei niitä ikinä selitä. Kun peli vihelletään poikki, niin silloin myös ateisteille selviää Jumalan asiat. Silloin on myöhäistä itkeä tai katua.
...niillä korteilla ja järjellä pelin loppuun. Jos ei riitä, niin sitten ei ;)
Sinä hylkäät järkesi. Sen hiljaisen äänen sisälläsi joka sanoo että 1 1=2. Se on sinun vapaaehtoinen valintasi. Mutta turha tulla minulle uikuttaa, että 1 1 onkin mahdollisesti 3 tai jotain muuta jos vaan tarpeeksi uskoo.... - ertert
El caballo kirjoitti:
julisti lukuisissa tilaisuuksissa tekemänsä ihmisen ensimmäisen avaruuslennon jälkeen: "Kävin avaruudessa, mutta en nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei siis ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa aivokirurgian professori sanoi Gagarinille: "Minä olen tehnyt lukuisia aivoleikkauksia enkä ole koskaan nähnyt ihmisen ajatuksia. Eikö ihmisellä siis ole ajatuksia?". Gagarinin logiikan mukaan ihmisen ajatuksia ei ole olemassa. Vaan onhan niitä.
On olemassa myöskin sellaista, mitä me emme pysty näkemään. Uskovaisella ihmisellä tähän kategoriaan kuuluu myös Jumala. Me emme näe Jumalaa, mutta me näemme Jumalan käden jälkiä mm. luonnossa, eläin- ja kasvikunnassa jne.
Samoin moni uskovainen ihminen pystyy näkemään ja kokemaan Jumalan käden jälkiä omassa elämässään.Ilmeisestikään sitä Jumalaa ei ollut, jonka Juri ajatteli mahdollisesti olevan.
Jumala ja ajatukset ovat hieman eri asia. Ajatukset voidaan muuten nähdä.
"Me emme näe Jumalaa, mutta me näemme Jumalan käden jälkiä mm. luonnossa, eläin- ja kasvikunnassa jne."
"Samoin moni uskovainen ihminen pystyy näkemään ja kokemaan Jumalan käden jälkiä omassa elämässään."
Kuvittelevat näkevänsä. - El caballo
HoHoFoo kirjoitti:
...niillä korteilla ja järjellä pelin loppuun. Jos ei riitä, niin sitten ei ;)
Sinä hylkäät järkesi. Sen hiljaisen äänen sisälläsi joka sanoo että 1 1=2. Se on sinun vapaaehtoinen valintasi. Mutta turha tulla minulle uikuttaa, että 1 1 onkin mahdollisesti 3 tai jotain muuta jos vaan tarpeeksi uskoo.... - Poika_1234
El caballo kirjoitti:
Tengo muchA razon.
Kannattaisi opetella espanjankieltä ennen kuin käyttää sitä... - El caballo
Poika_1234 kirjoitti:
Tengo muchA razon.
Kannattaisi opetella espanjankieltä ennen kuin käyttää sitä...tarttuu kirjoitusvirheeseen. :((
- El caballo
Poika_1234 kirjoitti:
Tengo muchA razon.
Kannattaisi opetella espanjankieltä ennen kuin käyttää sitä...el maricon o la cucaracha?
- Kössönöm
miten muuten tiede voisikaan kehittyä, jos ei hyväksyttäisi uusia tutkimustuloksia? Ja miksi yleensä tutkittaisiin mitään, jos ei haluttaisi hyväksyä.
Kyllä uskonnot tosia ovat, mutta niiden perustana olevista jumalista ei ole todisteita. - pehmopappa
Että Hän on ainut tie Jumalan luo.
Joh.14:1-15
"1 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
2 Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
3 Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.
4 Ja mihin minä menen-tien sinne te tiedätte."
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"
6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni."
Raamattu ilmoittaa, että maaliman uskonnot ovat riivaajien palvelemista:
1.Kor. 10:19-20
"19 Mitä siis sanon? Ettäkö epäjumalanuhri on jotakin, tai että epäjumala on jotakin?
20 Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista."
...niin Jeesus tietää mitä puhuu, Hän joka ei koskaan valehtele niin kuin ihmiset. Jopa raamatun kanssa väärin toimivat kirjanoppineet saivat Jeesukselta kuutta totuuden:
Joh.8:31-51
"He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala".
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa.""
Roomalaiskatolinen kirkko on tästä oiva esimerkki, mikä on tappanut keskiajalta lähtien yli 68 milj. Jeesukseen uskovaa, Raamattu kädessä puhumattakaan sodista mihin se on ollut syypää. Toinen yhtä paha esimerkki on ortodoksikirkko, siihen voi tutustua Venäjän historiassa.- Isontalon Antti
näyttää tietä ateisteille.
- HoHoFoo
Isontalon Antti kirjoitti:
näyttää tietä ateisteille.
..on jeesususkokolikon toinen puoli. Satanistit ja jeesustelijat on yhtä säälittäviä taikauskossaan.
Usko on primitiivejä varten kun järki ei riitä tieteellisen tiedon periaatteiden ymmärtämiseen :)
Tiede on kallio, jolle moderni ihminen rakentaa ymmärryksensä ja pitää mielensä avoimena vaihtoehdolle, että tiedon tarkkuus muuttuu ja "totuutta" voi joutua välillä korjailemaan uuden tiedon valossa. Tiede on valo pimeydessä.
Uskonto on savivelliä ja hiekkaa. Mitään varmaa ei tuhansista uskonnoista ja lukemattomista lahkoista löydy. Muuta kuin että lahkon pääjehun toimeentulo on taattu. Ja mitä menestyksekkäämpi uskonto, sitä enemmän rahaa ja valtaa. - HoHoFoo
Isontalon Antti kirjoitti:
näyttää tietä ateisteille.
... piru on aika säälittävä hahmo näissä uskonnollisissa taruissanne.
Ei sillä koskaan ollu oikeesti mitään mahiksia. Kuka semmosta seurais joka on kirjoitettu ikuseksi luuseriksi juonen käsikirjoitukseen?
Jos te syytätte järjen käyttöä pirun juoniksi, niin aivan vapaasti saatte seurata tyhmänä lammaslaumana minne ikinä paimen teidät johdattaa.
Älkää kuitenkaan tulko itkemään jos löydätte ittenne lammaskaalista ja nahkurin orsilt :) - pehompappa
HoHoFoo kirjoitti:
... piru on aika säälittävä hahmo näissä uskonnollisissa taruissanne.
Ei sillä koskaan ollu oikeesti mitään mahiksia. Kuka semmosta seurais joka on kirjoitettu ikuseksi luuseriksi juonen käsikirjoitukseen?
Jos te syytätte järjen käyttöä pirun juoniksi, niin aivan vapaasti saatte seurata tyhmänä lammaslaumana minne ikinä paimen teidät johdattaa.
Älkää kuitenkaan tulko itkemään jos löydätte ittenne lammaskaalista ja nahkurin orsilt :)väitit:
"Jos te syytätte järjen käyttöä pirun juoniksi,"
vastaan:
Kukaan ei ole järkeä romukoppaan heittänyt, eikä niin opeta. Järki vaan ei yksin kaikkeen riitä, eikä siitä saa tehdä epäjumalaa.
En nyt vastaa muuta kuin elävän uskon Jeesukseen puolesta. Tämä usko ei ole sokeaa niinkuin annat ymmärtää, vaan ihmiselle annetaan täysi vapaus aina itse tutkia mikä on otollista, hyvää, tai sitten pahaa.
Idän uskonnot, islam.... sekä esim. Roomalaiskatolinen uskonnot ovat pakkojen ja lakiin persustuvia pakkouskoja. Islamista esim. ei voi luopua jos siihen on sattunaut syntymään ja kuolemanpelkoon perustuva oppi on aina suraan pirun keksimää.
Jeesus sanoi aikoinaan opeutuslapilleen:
Joh. 6:67
"Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" "
Jeesuksella on varaa antaa ihmiselle vapaus seurata Häntä, silloin ja nytkin. Voimme käyttää järkeämme mihin uskomme, mihin emme. Jeesus oikein käski laskea kustannukset ja hän kertoi tarkkaan mitä tarkoittaa Hänen seuraamisensa ja minne se kerran johtaa.
Jokainen ihminen uskoo johonkin, epäuskokin on uskomista, mikä pitää sisällään paljon asioita, ajatuksia ja käyttämistä niiden mukaan.
Mistä ihminen löytää todellisen onnen, onkin suurempi kysymys, mikä laittaa usein asia uudeelleen tarkasteluun. Kutenkin on mustettava, että usko Jeesukseen, mitä edustan on usein pienen etsinnän tulos, jopa sisäisen nöyryyttä vaativaa ja epäonnistumisen, pahuuden jopa oman tietämättömyyden ja totuuden tunnustamista. (Ap.t.17:21-30, 26:18, Matt.7, Mark.1:15, 16:15-20)
Jokainen Jeesuksen sana pitää paikkansa, uskoi ihminen niihin tai ei. On todella järkeen menevää olla uskossa Jeesukseen ja kuulua Hänelle. Asiasta saa muuten täyden varmuuden sydämeensä ja usko Jeesukseen on joka päivä ihmeitä täynnä.
En tahdo väkisin ketään käännyttää mihinkään, mutta minulla on kuitenkin velvollisuus oikaista vääriä käsityksiä ja eihän ateismikaan saa olla "pakko-ateismia", siis on jokaisella "ateistillakin" on oikeus uudelleen harkintaan ja muutokseen. Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi olla "eroa ateismista" sivustokin, vaikka ei kirkosta eroamisella olekaan mitään tekemistä ateismin kanssa, olehan minäkin kirkosta eronnut ja uskoni Jumalaan on vain sen ansiosta nyt syvällisempää. - Isontalon Antti
HoHoFoo kirjoitti:
... piru on aika säälittävä hahmo näissä uskonnollisissa taruissanne.
Ei sillä koskaan ollu oikeesti mitään mahiksia. Kuka semmosta seurais joka on kirjoitettu ikuseksi luuseriksi juonen käsikirjoitukseen?
Jos te syytätte järjen käyttöä pirun juoniksi, niin aivan vapaasti saatte seurata tyhmänä lammaslaumana minne ikinä paimen teidät johdattaa.
Älkää kuitenkaan tulko itkemään jos löydätte ittenne lammaskaalista ja nahkurin orsilt :) - HoHoFoo
pehompappa kirjoitti:
väitit:
"Jos te syytätte järjen käyttöä pirun juoniksi,"
vastaan:
Kukaan ei ole järkeä romukoppaan heittänyt, eikä niin opeta. Järki vaan ei yksin kaikkeen riitä, eikä siitä saa tehdä epäjumalaa.
En nyt vastaa muuta kuin elävän uskon Jeesukseen puolesta. Tämä usko ei ole sokeaa niinkuin annat ymmärtää, vaan ihmiselle annetaan täysi vapaus aina itse tutkia mikä on otollista, hyvää, tai sitten pahaa.
Idän uskonnot, islam.... sekä esim. Roomalaiskatolinen uskonnot ovat pakkojen ja lakiin persustuvia pakkouskoja. Islamista esim. ei voi luopua jos siihen on sattunaut syntymään ja kuolemanpelkoon perustuva oppi on aina suraan pirun keksimää.
Jeesus sanoi aikoinaan opeutuslapilleen:
Joh. 6:67
"Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" "
Jeesuksella on varaa antaa ihmiselle vapaus seurata Häntä, silloin ja nytkin. Voimme käyttää järkeämme mihin uskomme, mihin emme. Jeesus oikein käski laskea kustannukset ja hän kertoi tarkkaan mitä tarkoittaa Hänen seuraamisensa ja minne se kerran johtaa.
Jokainen ihminen uskoo johonkin, epäuskokin on uskomista, mikä pitää sisällään paljon asioita, ajatuksia ja käyttämistä niiden mukaan.
Mistä ihminen löytää todellisen onnen, onkin suurempi kysymys, mikä laittaa usein asia uudeelleen tarkasteluun. Kutenkin on mustettava, että usko Jeesukseen, mitä edustan on usein pienen etsinnän tulos, jopa sisäisen nöyryyttä vaativaa ja epäonnistumisen, pahuuden jopa oman tietämättömyyden ja totuuden tunnustamista. (Ap.t.17:21-30, 26:18, Matt.7, Mark.1:15, 16:15-20)
Jokainen Jeesuksen sana pitää paikkansa, uskoi ihminen niihin tai ei. On todella järkeen menevää olla uskossa Jeesukseen ja kuulua Hänelle. Asiasta saa muuten täyden varmuuden sydämeensä ja usko Jeesukseen on joka päivä ihmeitä täynnä.
En tahdo väkisin ketään käännyttää mihinkään, mutta minulla on kuitenkin velvollisuus oikaista vääriä käsityksiä ja eihän ateismikaan saa olla "pakko-ateismia", siis on jokaisella "ateistillakin" on oikeus uudelleen harkintaan ja muutokseen. Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi olla "eroa ateismista" sivustokin, vaikka ei kirkosta eroamisella olekaan mitään tekemistä ateismin kanssa, olehan minäkin kirkosta eronnut ja uskoni Jumalaan on vain sen ansiosta nyt syvällisempää.Eihän nuo pysty laskemaan edes Jeesuksen sukupuuta kahta kertaa samalla tavalla. Ja tyhjän haudan löytökertomuksen joskus luin kaikista evankeliumeista, taas eri tarinat. UTn KESKEISIMPIÄ tarinoita ja kaikki kertoo sen monelta osin eri tavalla.
Johtopäätös1: Raamattu ei ole luotettava kirja ja ei voi tietää mikä siellä on oikeasti sanottua ja tapahtunutta ja mikä kirjoittajan keksimää tahi perimätiedon legendaa.
Johtopäätös2: Kristinusko perustuu keskenään ristiriitaisille legendoille ja kansantarinoille, joiden totuusarvosta ei ole tietoa. - pehmopappa
HoHoFoo kirjoitti:
Eihän nuo pysty laskemaan edes Jeesuksen sukupuuta kahta kertaa samalla tavalla. Ja tyhjän haudan löytökertomuksen joskus luin kaikista evankeliumeista, taas eri tarinat. UTn KESKEISIMPIÄ tarinoita ja kaikki kertoo sen monelta osin eri tavalla.
Johtopäätös1: Raamattu ei ole luotettava kirja ja ei voi tietää mikä siellä on oikeasti sanottua ja tapahtunutta ja mikä kirjoittajan keksimää tahi perimätiedon legendaa.
Johtopäätös2: Kristinusko perustuu keskenään ristiriitaisille legendoille ja kansantarinoille, joiden totuusarvosta ei ole tietoa.jos tee noin heikoin tiedoin noin suuria Johtopäätöksiä!!!
1.) Et tunne Raamatun perus kirjoitustapaa (inspiraatio)
2.) Et tunne kulttuurillisia käytäntöjä, UT:n ajalta.
3.) Et tunne paikallista maantietoa. (esim. Kaksi Jerikoa)
4.) Olet liikkeellä väärällä sydämen asenteella, mikä estää yksinkertaistenkin asioiden oikean ymmärtämisen.
5.) Käännösvirheiden mahdollisuus poistuu esim. vertailemalla eri kielisiä Raamatun käännöksiä.
6.) Jumala on viisaudessaan laittanut muutaman älyä sekä uskoa vaativan kohdan Raamattuun, koska Hän testaa ihmisen kuin ihmisen millä puolella kukin todella on.
Jokainen Raamatun sanalla on selkeä sanoma ja se kirja ei sisällä yhtään ristiriitaa. Ristiriita on aina ihmisen sydämessä synnin tähden. Niin sanottuihin vääriin väittämiin tai ristiriitasilta näyttäviin kohtiin löytyy aina selventävä vastaus, mikä poistaa ristiriidan täysin. Niiden esittäjät edes tahdo useinkaan tietää niihin oikeaa vastausta. Sitä voidaan kutsua pahanilkisyydeksi. Jumala antaa silti rakkaudessaan eräiden jatkaa pilkkaansa aikansa, sillä hän on pitkämielinen ja ei tahdo että kukaan joutuisi kadotukseen, vaan että kaikki tulisivat parannukseen.
Tiedän, että "HoHoFoo" kohdalta asia ei jää tähän, näistä tehdään joko täällä parannus tai sitten niistä tulee oikeuden mukainen tuomio viimeisellä tuomiolla. Suosittelen ensimmäistä ja muuten Raamatun kanssa jäät aina toiseksi. Tyhmäkin käy viisaasta jos on vaiti. - HoHoFoo
pehmopappa kirjoitti:
jos tee noin heikoin tiedoin noin suuria Johtopäätöksiä!!!
1.) Et tunne Raamatun perus kirjoitustapaa (inspiraatio)
2.) Et tunne kulttuurillisia käytäntöjä, UT:n ajalta.
3.) Et tunne paikallista maantietoa. (esim. Kaksi Jerikoa)
4.) Olet liikkeellä väärällä sydämen asenteella, mikä estää yksinkertaistenkin asioiden oikean ymmärtämisen.
5.) Käännösvirheiden mahdollisuus poistuu esim. vertailemalla eri kielisiä Raamatun käännöksiä.
6.) Jumala on viisaudessaan laittanut muutaman älyä sekä uskoa vaativan kohdan Raamattuun, koska Hän testaa ihmisen kuin ihmisen millä puolella kukin todella on.
Jokainen Raamatun sanalla on selkeä sanoma ja se kirja ei sisällä yhtään ristiriitaa. Ristiriita on aina ihmisen sydämessä synnin tähden. Niin sanottuihin vääriin väittämiin tai ristiriitasilta näyttäviin kohtiin löytyy aina selventävä vastaus, mikä poistaa ristiriidan täysin. Niiden esittäjät edes tahdo useinkaan tietää niihin oikeaa vastausta. Sitä voidaan kutsua pahanilkisyydeksi. Jumala antaa silti rakkaudessaan eräiden jatkaa pilkkaansa aikansa, sillä hän on pitkämielinen ja ei tahdo että kukaan joutuisi kadotukseen, vaan että kaikki tulisivat parannukseen.
Tiedän, että "HoHoFoo" kohdalta asia ei jää tähän, näistä tehdään joko täällä parannus tai sitten niistä tulee oikeuden mukainen tuomio viimeisellä tuomiolla. Suosittelen ensimmäistä ja muuten Raamatun kanssa jäät aina toiseksi. Tyhmäkin käy viisaasta jos on vaiti."Tyhmäkin käy viisaasta jos on vaiti."
Et sitten malttanu olla hiljaa...:) Etkä kyllä ees yrittänykkään selitellä noita ongelmakohtia. No, mitäpä sitä, toivoton urakka....
Jos mitä olen huomannu, niin sen että uskonto voi selittää mustankin valkoiseksi tahi miksi vaan. Ei tarvii ku seurata muutamaa erilaista hihhulilahkoa, niin jo naurattaa. Kaikki selittää suu vaahdossa omia tosia tulkintojaan ja siinä sivussa passittavat toiset kerettiläisinä helvettiin.
Teillä ei paljolti ole tuota huumorintajua, muuten tajuaisitte että teille nauraa jo aidanseipäätkin... Kannattaisi harjoitella nauramista itselleen ja aukaista silmänsä totuudelle. Pussi pääs elo on aika pimeää. - iänikuista
HoHoFoo kirjoitti:
"Tyhmäkin käy viisaasta jos on vaiti."
Et sitten malttanu olla hiljaa...:) Etkä kyllä ees yrittänykkään selitellä noita ongelmakohtia. No, mitäpä sitä, toivoton urakka....
Jos mitä olen huomannu, niin sen että uskonto voi selittää mustankin valkoiseksi tahi miksi vaan. Ei tarvii ku seurata muutamaa erilaista hihhulilahkoa, niin jo naurattaa. Kaikki selittää suu vaahdossa omia tosia tulkintojaan ja siinä sivussa passittavat toiset kerettiläisinä helvettiin.
Teillä ei paljolti ole tuota huumorintajua, muuten tajuaisitte että teille nauraa jo aidanseipäätkin... Kannattaisi harjoitella nauramista itselleen ja aukaista silmänsä totuudelle. Pussi pääs elo on aika pimeää.ateistisontaa palstalle.
Miksi? - HoHoFoo
iänikuista kirjoitti:
ateistisontaa palstalle.
Miksi?...ateistifoorumi, jos et sattunu huomaamaan tyhmä! Sitäpaitsi sontaa ku levittää, niin kaikki kasvit kasvaa rehevästi...;)
Tääkin on aika kiva. Onko raamattu edelleenkin sanasta sanaa totta?
Kukko laulaa kerran vai kahdesti?
* Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
vs.
* Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät." - lisää
HoHoFoo kirjoitti:
...ateistifoorumi, jos et sattunu huomaamaan tyhmä! Sitäpaitsi sontaa ku levittää, niin kaikki kasvit kasvaa rehevästi...;)
Tääkin on aika kiva. Onko raamattu edelleenkin sanasta sanaa totta?
Kukko laulaa kerran vai kahdesti?
* Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
vs.
* Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."Raamattua. Voit välttyä helvetiltä.
- näin se menee
HoHoFoo kirjoitti:
...ateistifoorumi, jos et sattunu huomaamaan tyhmä! Sitäpaitsi sontaa ku levittää, niin kaikki kasvit kasvaa rehevästi...;)
Tääkin on aika kiva. Onko raamattu edelleenkin sanasta sanaa totta?
Kukko laulaa kerran vai kahdesti?
* Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
vs.
* Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."on saatanan juoni.
- HoHoFoo
näin se menee kirjoitti:
on saatanan juoni.
Voitte tulkita miten lystäätte, niinhän te muutenkin teette:
Miten vastaamme tyhmälle?
* San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
vs.
* San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."
Älkää VAAN menkö tuolle sivulle, sieltä voi tarttua ajatuksia...;)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html - Clever
HoHoFoo kirjoitti:
Voitte tulkita miten lystäätte, niinhän te muutenkin teette:
Miten vastaamme tyhmälle?
* San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
vs.
* San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."
Älkää VAAN menkö tuolle sivulle, sieltä voi tarttua ajatuksia...;)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.htmlei ymmärrä Raamatun salaisuuksia.
Ateisti = tyhmä - iänikuista
iänikuista kirjoitti:
ateistisontaa palstalle.
Miksi?Jumalasonta ei kuulu tänne, vaan kukkaruukkuun!
t: iänikuista - ateistifeikkiAPINA
iänikuista kirjoitti:
Jumalasonta ei kuulu tänne, vaan kukkaruukkuun!
t: iänikuistaolet karannut Korkeasaaresta?!
- pehmopappa
Clever kirjoitti:
ei ymmärrä Raamatun salaisuuksia.
Ateisti = tyhmäNiin se vaan menee, Jumalan sana vahvistaa tämän "tyhmyyden".
Matt. 7:26
"Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava TYHMÄÄN MIEHEEN, joka huoneensa hiekalle rakensi."
Ps. 14:1
"Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa; ei ole ketään, joka tekee, mikä hyvää on."
Ps. 10:4
"Jumalaton sanoo ylvästellen: "Ei hän kosta". "Ei Jumalaa ole" -siinä kaikki hänen ajatuksensa."
Jumalaton on itsessään hyvin ristiriitainen, ensinkin hän muodostaa Jumalasta "omanlaisensa", joka "ei kosta", mutta sitten samaan aikaan hän väittää, että "Jumalaa ei ole". Tämä on hyvin epäloogista ja valheellista elämää. Miksi näin?
Koska jokainen ihminen sisimmässään, , että Jumala on olemassa, koska Jumala on ihmiselle itsensä tehnyt tiettäväksi (Room.1:18-25: "...tyhmiksi tulleet" jae 22). Mutta Paholaisen eksytyksen voimasta he ovat valinneet valheen ja synnintien ja Jumalan kieltämisen tien, mikä lähtee aina Jumalan kuvan muuttamisella toiseksi mitä Raamattu ilmoittaa. Seuraava askel tämän synnin jälkeen on, että kielletään Jumalan olemassa olo epärehellisesti ja heidän sydämensä on pimentynyt hengellisille asioille.
Jumalan hylkääminen vie iljettävään menoon elämässä. Ateisti ei ole vapaa, eikä itsenäinen vaan voimakkaasti Paholaisen ohjaukseen orjuutettu syntiensä tähden. Vaikka maailma on täynnä eri uskontoja, niin kuinka ollakaan ateisti vihaa pääasiallisesti elävää uskoa Jeesukseen! Miksi?
Koska eriuskontojen ja kuolleen kristillisyyden harjoittajat ovat saman Paholaisen talutusnuorassa ateistien kanssa. Ateisti ajattelee:"Mitäpä nyt "ryyppykaverista" jotka kulkevat kuitenkin samaa syntien tietä, vaikka vähän eri kaistaa, mitään kovin pahaa puhumaan."
Ps. 37:12
"Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;"
Rehellinen, vilpitön ihminen, joka on samaan aikaan ateisti on mahdoton yhtälö. Jos ihminen on rehellisesti ateisti, hän ei sitä voi olla pitkään, sillä Jumalan todistuksen hylkääminen vie tekee ihmisestä epärehellisen itseään ja muita kohtaan, homous on ateismin hedelmää: lue Room. 1:18-31
Paholainen salaa aina ateismin lopputuloksen, vietellessään ihmisen valheeseen, ja hylkäämään Jumalan. Jumalan hylkääminen johtaa aina helvettiin ja ikuiseen pätsiin ja kärsimykseen siellä, siksi on tarkkaan mietittävä miten suhtautuu Jumalan ilmoitukseen itsestään ja pelastuksesta, minkä Jumala on valmistanut valtavalla kärsimyksellä ja uhri kuolemalla Jeesuksessa jokaisen ihmisen syntien tähden (Joh.3:16-21).
Jumalalla ei ole Raamatun mukaan mitään "uutta pelastusta" enää helvetistä, nyt pitää tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen, jos mielii taivaaseen. Oikea Usko Jeesukseen ei todellakaan ole mitään kauheaa pakkopaidassa onnetonta olemista, niin kuin ateistit väittävät. Usko on normaalia elämää, uudessa elämässä, mikä tulee lahjana taivaasta ja tämä usko on juuri sinulle "mittatilauksena" tehty onnellinen tapa elää ja kuolla turvallisesti kerran. (Joh.14:1-6)
Jumala kuulee rukouksesi, ja tahtoo auttaa jokaisen voittajan perille taivaaseen, annatko Hänen auttaa? Ensimmäinen asia on lakata olemasta "tyhmä" eli lakata kieltämästä Jumalan olemassaolo ja toinen on tulla sellaisenaan kuin on Jeesuksen Kristuksen luokse. (Joh.1:12-13, Room.10:9-18)
Jumala ei pyydä sinulta liikaa, vain että saa olla sinun Jumalasi. Clever kirjoitti:
ei ymmärrä Raamatun salaisuuksia.
Ateisti = tyhmä"Tyhmä ei ymmärrä Raamatun salaisuuksia.
Ateisti = tyhmä "
Uskovainen joka ei siis ymmärrä raamattun salaisuuksia= tyhmä= ateisti
Teidän mukaan siis kaikki uskovaiset jotka eivät ymmärrä raamatun salaisuuksia ovat ateisteja ja kaikki ateistit ovat uskovaisia. Ettehän te krisselilahkot keskenännekään pääse raamatusta yksimielisyyteen niin miten me ateistit voitaisiin sitten ymmärtää raamatun "salaisuuksia"?
Vittu että osaatte olla sekopäistä sakkia!- välittömästi
Juan kirjoitti:
"Tyhmä ei ymmärrä Raamatun salaisuuksia.
Ateisti = tyhmä "
Uskovainen joka ei siis ymmärrä raamattun salaisuuksia= tyhmä= ateisti
Teidän mukaan siis kaikki uskovaiset jotka eivät ymmärrä raamatun salaisuuksia ovat ateisteja ja kaikki ateistit ovat uskovaisia. Ettehän te krisselilahkot keskenännekään pääse raamatusta yksimielisyyteen niin miten me ateistit voitaisiin sitten ymmärtää raamatun "salaisuuksia"?
Vittu että osaatte olla sekopäistä sakkia!tuo huumeiden käyttö!
- ----------
välittömästi kirjoitti:
tuo huumeiden käyttö!
---------
- höpötä
---------- kirjoitti:
---------
kurja!
- asiallinen.
---------- kirjoitti:
---------
varoitus ateistille huumeiden käytön vaaroista.
- fidel1
HoHoFoo kirjoitti:
..on jeesususkokolikon toinen puoli. Satanistit ja jeesustelijat on yhtä säälittäviä taikauskossaan.
Usko on primitiivejä varten kun järki ei riitä tieteellisen tiedon periaatteiden ymmärtämiseen :)
Tiede on kallio, jolle moderni ihminen rakentaa ymmärryksensä ja pitää mielensä avoimena vaihtoehdolle, että tiedon tarkkuus muuttuu ja "totuutta" voi joutua välillä korjailemaan uuden tiedon valossa. Tiede on valo pimeydessä.
Uskonto on savivelliä ja hiekkaa. Mitään varmaa ei tuhansista uskonnoista ja lukemattomista lahkoista löydy. Muuta kuin että lahkon pääjehun toimeentulo on taattu. Ja mitä menestyksekkäämpi uskonto, sitä enemmän rahaa ja valtaa.> Satanistit ja jeesustelijat on yhtä säälittäviä
> taikauskossaan.
Pikku korjaus, tarkoitit varmaan saatananpalvojia. Satanistit ovat toinen juttu:
"Satanismi erotetaan usein saatananpalvonnasta, jossa palvotaan kristillisestä demonologiasta eli paholaisopista periytyvää henkilöllistä epäjumalaa. Toisin kuin saatananpalvoja, satanisti ei pidä jumalanaan mitään itsensä ulkopuolista (kristinuskon) demonia — satanistille hän itse on jumala."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi HoHoFoo kirjoitti:
..on jeesususkokolikon toinen puoli. Satanistit ja jeesustelijat on yhtä säälittäviä taikauskossaan.
Usko on primitiivejä varten kun järki ei riitä tieteellisen tiedon periaatteiden ymmärtämiseen :)
Tiede on kallio, jolle moderni ihminen rakentaa ymmärryksensä ja pitää mielensä avoimena vaihtoehdolle, että tiedon tarkkuus muuttuu ja "totuutta" voi joutua välillä korjailemaan uuden tiedon valossa. Tiede on valo pimeydessä.
Uskonto on savivelliä ja hiekkaa. Mitään varmaa ei tuhansista uskonnoista ja lukemattomista lahkoista löydy. Muuta kuin että lahkon pääjehun toimeentulo on taattu. Ja mitä menestyksekkäämpi uskonto, sitä enemmän rahaa ja valtaa.on kuitenki ihanaa ajatella että on olemassa joku, joka rakastaa minua ja jokaista täällä niin paljon, ettei välitä vioistamme, eikä koskaan hylkää tai jätä meitä. Sitä tunnetta ei saa tieteestä. On myös ihanaa ajatella että kuoltuani tämä ei lopu vaan jatkuu muualla. Ehkä tämä on vain keino tehdä elämästä siedettävämpää mutta kelpaa minulle.
- P. Neruda
Ateisti pieni haukka
pelokas on ja raukka
itseään juoksee pakoon
lähimpään aidan rakoon.
Onko tissiä jäänyt vaille
vai miksi juoksi harhamaille
piru pojan silittelee päätä
sydän hällä pelkkää jäätä.
Täällä vain riekkuu pilkkaa
pilkka puree omaa nilkkaa
erään kerran kirjat avataan
sieltä ivat, pilkat tavataan.- HoHoFoo
..täällä taidat pilkkarunoja vääntää.
Eikös ne ole uskovaiset jotka haluu lasten kaltaiseks, pois vastuusta, joku muu hoitaa kun ei pysty omilla jaloillaan seisomaan.
Tissiä vaille jääneet pelkää viimestä tuomioo vahingonilosina, että isi antaa piiskaa isomille ku ne nauraa toisen joulupukkifantasioille.
Lopuksi kaikki joulupukkiateistit paiskataan grilliin ku isi niin tykkää palavan lihan hajusta...:) - P. Neruda
HoHoFoo kirjoitti:
..täällä taidat pilkkarunoja vääntää.
Eikös ne ole uskovaiset jotka haluu lasten kaltaiseks, pois vastuusta, joku muu hoitaa kun ei pysty omilla jaloillaan seisomaan.
Tissiä vaille jääneet pelkää viimestä tuomioo vahingonilosina, että isi antaa piiskaa isomille ku ne nauraa toisen joulupukkifantasioille.
Lopuksi kaikki joulupukkiateistit paiskataan grilliin ku isi niin tykkää palavan lihan hajusta...:)kehuista. Ne lämmittivät runoilijan mieltä.
- Vapaahaihattelijat ry
Ei se iso vika tarvitse olla, jos se on korvien välissä.
- varmaan
kaikki yhtä mieltä siitä, että ateismi on anuksesta.
- biologiaa..
Näinkin asiaa voi kuvata:
Helsinkiläinen hotelli toukokuisena arkipäivänä. Huoneen 509 ovi käy tavallista tiuhemmin, kun pääkaupunkilaiset hakevat pehmeää hoitoa tunnetulta hivenainetohtorilta. Helsinki on päätepiste tohtori Antti Arstilan Etelä-Suomen kevätkiertueella.
Riikka: "Tohtori Arstila vois jättää tämän syöpäpotilailla rahastamisen väliin".
Lisensiaatti Kaarlo Jaakkolan vastaanottoa ei tarvitse etsiskellä hotelleista eikä luontaistuotekauppojen takahuoneista. Jaakkolalla on omat antioksidanttiklinikat viidessä suomalaisessa kaupungissa. Helsingissä klinikka on paraatipaikalla, Rautatientorin kulmassa.
Esa: "... eli näen sen olleen hädänalaisuuden hyväksikäyttämistä".
Parikymmentä vuotta sitten Antti Arstilalla, Kaarlo Jaakkola ja Matti Tolosella oli suuri teoria. Niin sanotut antioksidantit olivat tuolloin lääketieteessä kuuma aihe. Kolmikko suositteli niiden käyttöä ratkaisuksi moniin kansanterveyden ongelmiin. He myös ryhtyivät kaupittelemaan antioksidanttihoitoja mitä erilaisimpien sairauksien hoitoon.
Antioksidanteilla tarkoitetaan eräitä vitamiineja ja hivenalkuaineita, jotka hidastavat myrkyllisten happiyhdisteiden eli vapaiden radikaalien aiheuttamia soluvaurioita. Antioksidanttien tarpeellisuudesta ei ole erimielisyyttä, mutta mitä tehdä jos niitä on elimistössä liian vähän? Useimpien asiantuntijoiden mielestä monipuolinen ravinto antaa riittävän suojan, mutta sinnikäs vähemmistö suosittelee antioksidanttien nauttimista pillereinä ja puristeina.
Asiaa ryhdyttiin toden teolla tutkimaan 1980-luvulla amerikkalaisten rahoituksen turvin. Tulokset ovat olleet pettymys. Antioksidanttipillereiden nauttiminen ei näytä ehkäisevän vakavia sairauksia. Kahdessa tutkimuksessa tulos oli jopa täysin päinvastainen: Suomalainen Setti-tutkimus, samoin kuin amerikkalaisten tupakoitsijoiden keskuudessa tehty tutkimus osoittivat betakaroteenivalmisteiden lisäävän keuhkosyövän ilmaantuvuutta.
Ruotsissa valmistui pari vuotta sitten laaja yhteenveto antioksidanttikirjallisuudesta. Sen mukaan vihanneksia kannattaa syödä - pillereistä ei ole hyötyä. Yhdysvaltain tiedeakatemian lääketieteen instituutti antoi kuukausi sitten suosituksen neljän tärkeän antioksidantin, C- ja E-vitamiinien sekä seleenin ja karotenoidien saannista.
Instituutti korotti hieman vitamiinien saantisuosituksia, mutta peruslinja pysyi ennallaan. Amerikkalaisille suositellaan edelleenkin päivittäin viittä annosta erilaisia vihanneksia ja hedelmiä. Sen pitäisi riittää ehkäisemään yleisimpien rappeutumistautien ennenaikaista puhkeamista. Pillereitä voidaan tarvita vain joidenkin puutostautien hoidossa.
Tutkimustuloksia antioksidanttipillereiden tehosta sairauksien hoidossa ilmestyy koko ajan lisää. Viimeksi tutkittiin sydän- ja verisuonitautien paranemista USA:ssa ja Italiassa.
Jarmo Virtamo: "Näissä kummassakin annettiin noin neljä vuotta sitä E-vitamiinia, eikä kummassakaan E-vitamiinilla todettu mitään edullisia vaikutuksia: se ei ehkäissyt uusia sydäninfarktitapauksia, se ei ehkäissyt sydänkuolemia, se ei ehkäissyt aivohalvauksia. Elikkä sillä tavalla meillä ei tällä hetkellä ole mitään näyttöä, että E-vitamiinilla kuin myöskään betakaroteenilla olis mitään merkitystä sydän- ja verisuonitautien hoidossakaan."
Toimittaja Matti Virtanen: Tulokset ovat hämmentäviä. Antioksidanteista on hyötyä ruuassa nautittuna, mutta pillereiksi puristettuna niiden teho hiipuu olemattomaksi. Tutkimukset ovat ilmeisesti olleet liian yksinkertaisia: ravinnossa on kymmeniätuhansia yhdisteitä, eikä mikään yksittäinen aine ole ratkaiseva.
Antioksidanttihoitojen vannoutuneita kannattajia tutkimustulokset eivät ole horjuttaneet. Pillerikaupalla rikastunut Tohtori Tolonen muotoilee asian seuraavasti:
Lukijan ääni: "Vitamiini- ja hivenainehoito levisi 1970- ja 80-luvulla Suomeenkin, jossa sitä alkoivat antaa tohtorit Thomas Tallberg, Kaarlo Jaakkola, Antti Arstila ja Matti Tolonen. Tätä hoitomuotoa arvosteltiin ankarastikin, mutta vastarinta on nyttemmin laantunut ja laantuu sitä mukaa, kun vitamiineista ja hivenaineista saadaan uutta tutkimustietoa."
(Potilas katsoo televisiota, jossa tohtori Arstila esiintyy Tervo & Päivärinta –ohjelmassa)
"Tervetuloa keskusteluun mukaan lääketieteen ja kirurgian tohtori Antti Arstila" ...
Arstila: "... ei sitä koivuntuhkalla syöpää paranneta. Mutta toisaalta on muistettava, että meillä on tavattomasti täydentäviä hoitomuotoja, niitä tulee vilisemällä lisää. Me voidaan tappaa syöpäsolut nälkään, meillä on paljon näitä potilaita, joka on Karoliinisen instituutin käyttämä hoitomuoto plus minun ainoana lääkärinä Suomessa".
Tämä tv-esiintyminen vakuutti vaikeaa syöpää sairastavan Riikan. Hän tiesi, että Karoliininen sairaala Tukholmassa kuuluu maailman arvostetuimpiin, ja jos se on ryhtynyt käyttämään tohtori Arstilan mainitsemaa TRIB-hoitoa, asiaan on uskottava. Riikka kääntyi Arstilan puoleen
Riikka: "Tohtori Arstila otti vastaan tavallisessa hotellihuoneessa Turussa ja koiransa ja vastaanottoapulaisen avustamana ja hän kertoi jonkun verran lisää tästä TRIB-hoidosta ja siitä kuinka sillä oli jotkut ihmiset päässyt jopa täysin eroon kasvaimista ..."
Potilaalta otettiin verikoe, mutta jo sitä ennen lääkäri määräsi potilaalle mittavan paketin luontaistuotevalmisteita, hainrustoa- ja öljyä, sienirihmastoa sekä TRIB-jauhetta. Verikokeen tulokset Riikka sai pyynnöstä kotiinsa vasta viikkojen kuluttua.
Toimittaja Martti Backman: "Entä määräsikö tohtori Arstila näiden tulosten perusteella sinulle jotakin lisähoitoa tai lääkitystä?
Riikka: Tohtori Arstila ei ole laboratoriokokeiden vastausten tulemisen jälkeen ottanut minkään näköistä yhteyttä tai antanut minkään näköisiä lisähoitomääräyksiä millään tavalla.
Backman: Siis laskun kirjoittamisen jälkeenkö hän ei ole ollut kiinnostunut sinusta millään tavalla?
Riikka: Ei todellakaan."
Vastaanotolla käynti laboratoriopaketteineen maksoi 2 200 markkaa ja lääkkeet lisäksi joitakin tuhansia markkoja. Pahinta oli kuitenkin se, että alkoi paljastua, ettei maineikkaassa Karoliinisessa sairaalassa tunnettukaan Arstilan markkinoimaa TRIB-hoitoa.
Riikka: "Eikä sieltä ketään löytynyt, ei myöskään ne henkilöt, joiden nimet Arstila pyynnöstä jälkikäteen antoi, myöntäneet tuntevansa tätä hoitomuotoa tai kokeilua millään tavalla. Ja siinä vaiheessa alkaa menettää uskonsa siihen asiaan."
Kirjassaan "Voita syöpä" Arstila kirjoittaa seuraavasti:
Lukijan ääni: "TRIB-hoitoa alettiin laajemmin kokeilla ensimmäisenä maailman johtaviin yliopistollisiin sairaaloihin kuuluvassa tukholmalaisessa Karoliinisessa sairaalassa Ruotsissa. Siellä eräät potilaat ovat olleet hoidossa jo lähes neljän vuoden ajan."
Backmanin kysymys Arstilalle: Kun otimme yhteyttä karoliiniseen sairaalaan, niin siellä syöpäosaston ylilääkäri Ulrik Ringborg ilmoitti meille, että heillä ei tunneta ollenkaan tällaista TRIB-hoitoa?
Arstila: Sitten he eivät tiedä, mitä heidän sairaalassansa tapahtuu, sille mä en voi mitään."
Arstila ilmoittaa, että TRIB-hoitoa on Karolinskassa käyttänyt tohtori Peter Wersell. Kysyttäessä Wersell kertoo, että hän on yhden ainoan kerran kirjoittanut tributyraattia parantumatonta syöpää sairastaneelle potilaalle, koska tämä sitä ehdottomasti halusi. Potilas kuoli puolen vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta.
Wersell korostaa, että TRIB-hoito ei missään nimessä kuulu Karoliinisen sairaalan vakiohoitoihin. Syöpäosaston johtaja ilmoittaa, että tributyraatilla ei ole myöskään tehty sairaalassa kliinisiä kokeita.
Kaiken lisäksi kaksi Karoliinisen sairaalan tutkijaa on kirjoittanut Ruotsin lääkärilehteen artikkelin, jossa todetaan, että väite TRIB-hoidon syöpää estävästä vaikutuksesta on nykytiedon valossa petos.
Arstila: "Joo, mä tunnen ton jutun, mutta he eivät ole kyllä tätä asiaa tutkineet ja tässä mulla on huomattavasti enemmän materiaalia, joka on ihan eri mieltä, että se on erittäin hyvin kokeellisesti osoitettu, ja tietenkin meillä on erittäin hyviä kokemuksia, potilaskokemuksia, tai minulla on kokemuksia Suomesta, mä oon hoitanu ..
Backman: Mutta mistä tohtori Arstila tietää, että juuri TRIB-lääkitys vaikuttaa?
Arstila: Mä tiedän, koska mä tiedän, miten se vaikuttaa".
Arstila viittaa "tuhansiin tutkimuksiin". Yhteistä niille on, että ne eivät ole suuriin potilasjoukkoihin perustuvia lääketieteellisiä tutkimuksia, vaan lähinnä solutason laboratoriotutkimuksia. Pyydämme Arstilaa mainitsemaan kaikkein painavimman tutkimusnäyttönsä:
Arstila: "Kyllä se nää Carduccin työt on ..."
Otimme yhteyttä tohtori Michael A. Carducciin, joka toimii apulaisprofessorina John’s Hopkins –yliopistossa USA:ssa. Hän kertoo sähköpostitse, että Tributyraatti eli fenyylibutyraatti on harvinaisen lasten munuaistaudin hoitoon tarkoitettu lääke, jonka kehitti eräs Johns Hopkinsin professori.
Aineen tehoa syövän hoidossa on tutkittu vain alustavasti. Carduccin kokeissa mukana olleista noin 50 potilaasta alle neljäsosalla taudin tila pysyi vakaana puoli vuotta. Paranemisesta ei ole ollut kysymys, eikä Carducci sellaista väitäkään.
Lainaus Carduccin viestistä: "Kyseessä ei ole mikään syövän hoito. Se saattaa rajoittaa syövän kehittymistä jonkin aikaa, joitakin kuukausia. Potilaita hakeutuu tällaisiin hoitoihin, koska ne ovat myrkyttömiä ja eroavat kemiallisesta hoidosta."
Arstila: "Mä yleensä pyrin lähteen siitä, että kaikki ne aineet, joita käytän, olkoon ne molekyylit mistä vaan, niistä pitää olla tutkimusnäyttöä ja pitää kuulua Yhdysvaltain syöpäinstituutin hyväksymiin ohjelmiin ja niitä pitää tutkia lähinnä amerikkalaisissa, miksei myöskin eurooppalaisissa ja japanilaisissa syöpäklinikoissa."
Arstilan, Jaakkolan ja Tolosen liikekumppanuus alkoi 1980-luvun alussa. Vuonna 1982 he perustivat Biomed Oy:n, jonka toimialaksi määriteltiin lääkkeiden ja erikoisvalmisteiden kehittäminen, valmistaminen ja myynti.
Vuosien varrella muut ovat jääneet Biomedin toiminnasta syrjään. Jaakkola omistaa firman ja istuu yksin sen hallituksessa, varamiehenään vaimonsa Eva. Biomedin liikevaihto on ollut nelisen miljoonaa markkaa vuodessa.
Arstilan ja Jaakkolan yhteisyrityksiin kuului myös 1981 perustettu Mineraalilaboratorio Mila Oy. Myös Milan liikevaihto on noin neljä miljoonaa markkaa.
Jaakkolan konsernin näkyvin osa ovat kuitenkin viidessä kaupungissa toimivat antioksidanttiklinikat.
Hänen liiketoimistaan muodostuu siis terävä kolmio: antioksidanttiklinikan johtajana Jaakkola määrää potilaat laajoihin tutkimuksiin omaan laboratorioonsa. Samalla hän määrää potilaalleen pillereitä, joista huomattavan osan toimittaa hänen oma lääkefirmansa. Yhdestä potilaskäynnistä Jaakkolan yritykset laskuttavat potilasta yhteensä jopa 5000 markkaa.
Kati Myllymäki: "Sitten meillä on ollut keskustelua myös kytkykaupasta, joka on liittynyt myöskin laboratorio- ja röntgentutkimuksiin elikkä on aivan selkeästi sanottu, että esimerkiksi yksityislääkäri ei saa sitoa potilastaan siihen, että pitää käydä saman firman laboratoriossa tai röntgenissä, vaan potilaalla on oikeus valita mihin laboratorioon, mihin röntgenlaitokseen, ja kuinka hän sitten ne toteuttaa."
Soitimme Jaakkolalle ja sovimme hänen kanssaan haastattelun viime viikon maanantaiksi. Sen jälkeen sovimme kuvauksesta Milassa laboratorion johtavan kemistin kanssa. Sovittuna aikana kävi kuitenkin ilmi, että kuvausryhmällä oli porttikielto.
Henkilö Milan ulko-ovella: "Sen takia, että Kaarlo Jaakkola on kieltäytynyt tästä ohjelmasta. Et se ei nyt tällä kertaa sovi valitettavasti. Että siellä on faksi.
Kuvaaja: Labbiskuvaa vain olis…
Henkilö: Joo mut ei siihen tarvita nyt sitä laboratorioo. Siit ei ollut sovittu teidän kanssa.
Kuvaaja: Aha kyllä mä ymmärsin vaan, että toimittaja Matti Virtanen oli sopinut ja Leena Tervo oli yhteyshenkilö.
Henkilö: Ei ollut sopinut.
Kuvaaja: Kello 11.00…
Henkilö: Et se täytyy sopia hallituksen kanssa. Kaarlolla ei ole edes oikeutta…et kiitos."
Samaan aikaan Jaakkola lähetti toimitukseen faksin, jossa hän kieltäytyi haastattelusta. Laboratoriossakaan ei saa nyt kuvata ilman Milan hallituksen lupaa. Hallituksen jäsenten nimiä hän ei mainitse.
Voimassa olevan kaupparekisterimerkinnän mukaan Milan hallitus on yhtä kuin Kaarlo Benjam Jaakkola. Hänen varahenkilönään on rouva Eva Jaakkola. Siis sama kuvio kuin Biomed Oy:ssa. Arstilalla ei näytä olevan yrityksessä enää osaa eikä arpaa.
Yhtiöverkkonsa ansiosta Jaakkola onnistui turvaamaan elintasonsa myös Setti-tutkimuksen jälkeisinä vuosina, jolloin antioksidanttien kysynnässä tapahtui paha notkahdus.
Arstilalle notkahdus oli liian syvä. Hänen omistamansa Savonlinnan lääkärikeskus meni konkurssiin, ja hän joutui verovelkojen vuoksi velkasaneeraukseen. Lääkärikeskus vaihtui kiertävään vastaanottoon hotelleissa eri puolella Suomea.
Nykyisin Arstilalla ja Jaakkolalla ei ole paljon tekemistä toistensa kanssa. Ainoa yhteys on Mila, jossa Arstila teettää potilaidensa verianalyysit.
Kaarlo Jaakkolasta on kanneltu kymmenen vuoden aikana Terveydenhuollon oikeusturvakeskukseen Teoon 12 kertaa. Viidessä tapauksessa hän on saanut vakavan huomautuksen. Viisi kantelua asiakirjoineen oli virastossa kateissa, joten niiden lopputulosta emme voineet selvittää.
Helmikuussa 1994 Teo ratkaisi kerralla neljä kantelua, jotka johtivat Jaakkolalle annettuun vakavaan huomautukseen. Hänen todettiin menetelleen lääkärin työssään virheellisesti kuudessa erillisessä kohdassa.
Jaakkolan vastaanoton tarkastuksen teki Teon asiantuntijalääkärinä toiminut yleislääketieteen dosentti, tohtori Seppo Junnila. Hän kiinnitti huomiota muun muassa siihen, ettei Jaakkola yleensä tehnyt potilailleen normaaleja yleislääkärin toimeen kuuluvia tarkastuksia kuten verenpaineen mittausta. Lääkemääräyksetkin olivat omituisen kaavamaisia.
Seppo Junnila: "Ja kun vertasin näitä sitten eri sairauksissa näitä annettuja määräyksiä, niin se peruskaava oli hyvin samankaltainen riippumatta siitä oliko potilaalla syöpä, reuma tai astma".
Teo korosti ratkaisussaan ennen kaikkea Jaakkolan toiminnan epätieteellistä luonnetta, jota alleviivasivat myös asiantuntijoina kuullut toistakymmentä professoria.
Teo tehosti huomautustaan määräämällä seurantatarkastuksen tehtäväksi puolen vuoden kuluttua. Siinä piti selvittää, onko Jaakkola korjannut virheellisen menettelynsä. Hän joutui siis tarkkailuun, jonka perusteella katsottaisiin, onko syytä ryhtyä jyrkempiin toimenpiteisiin hänen toimintansa rajoittamiseksi.
Mutta mitä tapahtui? Seurantatarkastus tehtiinkin vasta kolme vuotta myöhemmin. Tarkastusraportista ei selviä, oliko Jaakkola korjannut toimintaansa millään tavalla. Tunnin tarkastuksen tuloksena syntynyt parin liuskan paperi päätyi siihen, ettei tarkastuksen perusteella voitu kiistattomasti osoittaa terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain vastaista menettelyä.
Tapahtumien kulkua seuranneet lääkärit ovat keksineet Teon otteen kirpoamiselle ainakin yhden selityksen: Neljä päivää Jaakkolan saaman vakavan huomautuksen jälkeen tasavallan presidentiksi tuli Martti Ahtisaari. Hän sattui olemaan Jaakkolan uskollinen potilas, joka popsi lääkärinsä määräyksestä valtavia annoksia hivenaineita ja vitamiineja. Hovinlääkärin asemako pelästytti valvovan viranomaisen?
Entä rauhoittuiko tilanne muuten ? - Ei suinkaan. Jo kesällä 94 Teo joutui antamaan Jaakkolalle vakavan huomautuksen siitä, ettei hänen suorittamaansa rintasyöpäleikkausta ollut tehty hoitosuositusten mukaisesti. Jaakkola ei ohjannut potilasta leikkauksen jälkeen säde- tai sytostaattihoitoon.
Seuraavana vuonna helsinkiläinen Pirjo meni rintasyöpäleikkauksen jälkeen tuttavan suosituksesta Jaakkolan vastaanotolle hakemaan tukihoitoa.
Pirjo: "Ja tää vastaanotto oli siis niin karmaiseva, et sillä niinkun lähdettiin puhumaan mun elämänkaaresta ja sen lyhyydestä, jos mä menen näihin Hyksin tarjoamiin hoitoihin ja hän sitten tarjos vaihtoehtoo, että vitamiini ja antioksidanttihoidolla selviää paljon, paljon paremmin ja sitten hän rupes todistelemaan sitä.
Toimittaja Backman: Millaisia ilmauksia hän käytti?
Pirjo: Hän niinkun näitä Hyksin hoitoja niinkun mollatakseen niin hän ilmaisi, että jos mä menen tähän nimenomaan tähän sädehoitoon, niin se on niinkun hidastettu Auschwitz, et tää sytostaattihoito, se vielä menettelee, koska se poistuu niinku ruumiista, et se ei jää, mutta että 10 000 -kertainen Tshernobylin laskeuma, joka mulle joka kerta laitetaan, niin se on varsinaista semmoista toisen maailmansodan menetelmää."
Pirjo kanteli lääkärin käyttäytymisestä terveydenhuolloin oikeusturvakeskukseen. Erityisen arkaa Jaakkolan kannalta oli se, että potilas kuvaili seikkaperäisesti, kuinka lääkäri oli painostanut häntä luopumaan säde- ja sytostaattihoidosta.
Jaakkola kiisti kehottaneensa, mutta tällä kertaa lääkärin sanaa vastassa ei ollut vain potilaan sana, vaan potilaalla oli mukanaan todistaja, aviomies.
Esa: "Voin kertoa, että se oli elämäni ensimmäinen kerta, kun koin uskoon tulemisen. Eli et tää pelotus oli niin voimakas, et siinä niinkun molemmat meni todella shokkiin, voi sanoa. Ja mä sen käynnin jälkeen olin ehdottomasti sitä mieltä, ettei kannata mennä sinne niinkun perinteisiin hoitoihin. Kunnes sitten myöhään illalla soitin eräälle läheiselle lääkärituttavalle. Hän sanoi, että älä usko sitä puppua. Että sehän on sellanen rahastava PIIP niin kuin hän sanoi".
Kaikesta huolimatta oikeusturvakeskus totesi ratkaisussaan 1997, "että se ei ole voinut havaita, että Jaakkola olisi kehottanut teitä luopumaan yleisesti hyväksytyistä syövän hoitomenetelmistä".
Pirjo: "Olin hämmästynyt ja täysin ihmeissäni, että eivätkö he osaa lukea mun tekstiä, että mikä siinä on vikana, et yritin selkeästi kirjoittaa, että nimenomaan tämä oli se puoli, joka minua ahdisti
Oikeusturvakeskus oli jo aiemmin todennut, ettei Jaakkolan määräämä antioksidanttihoito kuulu yleisesti hyväksyttyihin ja kokemusperäisiin perusteltuihin menettelytapoihin, vaan ns. vaihtoehto- eli uskomuslääketieteeseen.
Johtopäätös tästä oli kuitenkin muuttunut. Nyt viraston mielestä potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain mukaan potilaalla on mahdollisuus myös vaihtoehtolääketieteen piiriin kuuluvien hoitovaihtoehtojen valintaan, ja tällä perusteella kantelu ei antanut aihetta enempään.
Toimittaja Martti Backman: Tulkinta on outo, sillä laki potilaan asemasta ja oikeuksista ei mainitse mitään vaihtoehtolääketieteestä. Päinvastoin, jos potilas kieltäytyy jostakin hoidosta, on häntä silloinkin lain mukaan hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Laki sen sijaan ei anna lääkärille oikeutta tyrkyttää ei-lääketieteellisiä hoitoja.
Päätimme testata Jaakkolan toimintaa. Pyysimme erästä nuorta tuttavaamme käymään hänen vastaanotollaan valittamassa väsymystä ja huonoa oloa – normaaleja huonoista elintavoista johtuvia vaivoja. Aika järjestyi: Jaakkola jutteli potilaan kanssa puolisen tuntia ja määräsi sen perusteella hänet verikokeeseen.
Väsymyksen hoitoon Jaakkola määräsi potilaallemme ensi istumalta 16:tta erilaista valmistetta. Ainakin kolme niistä oli Biomedin omia luontaistuotteita. Verinäytteet otettiin seuraavana päivänä ja lähetettiin Milaan tutkittavaksi. Tulosten valmistuttua lääkemääräyksiä tuli neljä lisää. Lasku ensi visiitistä oli 3950 markkaa. Ensimmäinen erä lääkkeitä olisi maksanut 2600 markkaa.
Milassa tehtiin kolmenlaisia määrityksiä: sellaisia jotka Kela korvaa, sellaisia joita Kela ei korvaa, ja sellaisia jotka Kela korvaa jos se ei tiedä mitä kaikkea potilaan verestä on mitattu. Potilaamme sai antioksidanttiklinikan henkilökunnalta ohjeet, joiden mukaan toista kuittia ei pidä laittaa Kelan korvausanomukseen.
Lukijan ääni: "... Se on niin kuin yhteensä-alennus näistä kahdesta lapusta, mut se on merkattu tähän kuittiin sen takia, et jos sen laittaa siihen kuittiin alennusta mist Kela korvaa niin ne alentaa korvausta samassa suhteessa."
Kelan linja on, että osa hivenalkuaineiden määrityksistä voidaan korvata, jos niihin on olemassa "kliinisiin löydöksiin perustuva diagnostinen syy". Tähän ryhmään kuuluvat fosforin, kaliumin, kalsiumin, magnesiumin, natriumin ja raudan määritykset. Näitäkään ei korvata, jos samalla on tehty Kelan mielestä turhia mittauksia.
Toimittaja Virtanen: Eli jos määrätään näitä ylimääräisiä, niin silloin ei korvata myöskään näitä tavanomaisia?
Kelan asiantuntijalääkäri Tiina Telakivi: Aivan niin.
Virtanen: Koska voidaan olettaa että silloin osa tästä on tavallaan turhaa?
Telakivi: Juuri tää on oikea sana, että tarpeettomia tutkimuksia sairausvakuutuslain kannalta katseltuna.
Antioksidanttiklinikoilla potilaalle kirjoitetaan kaksi erillistä tutkimusmääräystä ja kuittia aivan ilmeisesti siksi, ettei Kela saisi tietää korvaussäännösten rikkomisesta. Vai olisiko käytäntöön joku muu syy? Halusimme esittää kysymyksen Kaarlo Jaakkolalle tai hänen kumppanilleen tohtori Pertti Lähteenmäelle, mutta molemmat kieltäytyivät haastattelusta, eivätkä vastanneet myöskään heille jättämiimme kirjallisiin kysymyksiin. Kelan kannalta asia on selvä.
Telakivi: "Eli menettely tämmösessä tapauksessa, jossa ei kaikkia määrättyjä tutkimuksia oo ilmoitettu kelalle samanaikaisesti ja sen seurauksena korvauksia maksetaan enemmän kuin mitä muuten maksettais niin se on tietysti ohjeiden vastaista, ei ole sen sairausvakuutuslain periaatteiden mukaista."
Suomessa valvova viranomainen perääntyi Jaakkolan edessä, mutta Ruotsissa ei epäröity. Jaakkola avasi Tukholmassa antioksidanttiklinikan 1995 ja jo kolmen vuoden kuluttua häneltä otettiin siellä lääkärinoikeudet pois. Jaakkola sulki klinikkansa, mutta valitti päätöksestä.
Ruotsin lain mukaan maallikot voivat antaa toisilleen erilaisia vaihtoehtohoitoja ja -terapioita, mutta tätä oikeutta ei ole laillistetulla lääkärillä. Jos lääkäri haluaa hoitaa vaihtoehtoisesti, niin hänen tulee siirtyä maallikoiden puolelle. Jaakkolalle osoitettiin Ruotsissa tätä ovea.
Otteita Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunnan päätöksestä: "Kritiikitön tapa, jolla Jaakkola on markkinoinut hoitoaan on ollut omiaan herättämään väärää toivoa ja synnyttämään epärealistisia odotuksia vaikeasti sairaissa potilaissa.
Pitkäaikaisen ja vaikean sairauden tuottaman huolen lisäksi osa potilaista on joutunut taloudellisiin vaikeuksiin. Laajat ja perusteettomat laboratoriotutkimukset sekä vaihtoehtohoidot lukuisine valmisteineen ovat näissä tapauksissa olleet erittäin kalliita.
Yhteenvetonaan Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunta toteaa, että Kaarlo Jaakkola on toiminut ammatin harjoittamisessaan karkean taitamattomasti ja muullakin tavoin osoittautunut ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan lääkärin ammattia. Siksi hänen lääkärinoikeutensa peruutetaan."
Miksi Kaarlo Jaakkola saa edelleen jatkaa lääkärinä Suomessa?
Tohtori Matti Rimpelä: "Suomen ammatinharjoittamisen valvontajärjestelmä on aivan liian heikko vastatakseen tällaisiin kysymyksiin. Meillä ei ole sellaista, vois sanoa vahvuutta, laajuutta ja osaamista, jolla voitaisiin ottaa kantaa silloin kun on kysymys kuitenkin lääketieteen ja muun toiminnan rajanvedosta ja tästä seuraa sitten, että meillä ei myöskään ole hallintokäytäntöjä selvästi tälle alueelle tullut, ja näin ollen tällaisten päätösten tekeminen ei tahdo oikein luontua tässä järjestelmässä."
Junnila: "Silloin kun ei aseteta ihmisen henkeä alttiiksi, ei aiheuteta toiselle välitöntä terveysriskiä, niin meillä voi harrastaa kyllä melko vapaasti melkein mitä vain, ja se moraalinen paheksunta, mikä tulee sitten esim. pitkälle edistyneessä sairaudessa, hädänalaisen ihmisen tilan hyväksikäyttämisestä, niin se ei ole mikään peruste ottaa oikeuksia pois Suomessa. Valitettavasti."
Pirjo: "Olen suoraan sanoen loukkaantunut siitä, että kääntyessäni arvovaltaisen viraston puoleen, niin tuota sieltä saa tällaista kohtelua, ihan samanlaista, et tuli semmoinen hyvä veli –fiilis."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1575880
- 1145525
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h465207Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa323195- 552749
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue252581- 432270
- 232060
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta131870On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na151781