Olen äänestänyt demareita koko ikäni, mutta nyt loppui. Urpilainen väitti TV:ssä, että ruoan ALV-alennus auttaa eläkeläistä vain 4 euroa kuukaudessa ja sen sijaan pitäisi alentaa kaikkien (siis myös suurituloisten) verotusta.
En ota kantaa siihen, onko tuo 4 euroa oikea summa, mutta omalla kohdalla se ei pidä paikkaansa. Meillä kahden eläkeläisen taloudessa ruokakaupan menot ovat 350 euroa kuukaudessa, josta pääosa menee juuri ruokaan. (tupakkaa, olutta tai muistakaan juomia ei käytetä).
Pahinta on kuitenkin se, että Urpilaiselta näyttää puuttuvan täysin käsitys siitä, mikä on todellisuus jossa pienituloiset eläkeläiset elävät. Esim. minun kohdalla verohelpotukset eivät auta euroakaan (puhumattakaan neljää euroa), kun eläketulo on niin pieni, ettei veroa peritä.
Todella surullista, että tuollainen mitätön pelle on valittu SDP:n puheenjohtajaksi vain siksi, että on nuori, nainen ja ehkä joidenkin mielestä vielä hyvännäköinen (minun silmissä iljettävä ämmä)
En ota kantaa siihen, onko tuo 4 euroa oikea summa, mutta omalla kohdalla se ei pidä paikkaansa. Meillä kahden eläkeläisen taloudessa ruokakaupan menot ovat 350 euroa kuukaudessa, josta pääosa menee juuri ruokaan. (tupakkaa, olutta tai muistakaan juomia ei käytetä).
Pahinta on kuitenkin se, että Urpilaiselta näyttää puuttuvan täysin käsitys siitä, mikä on todellisuus jossa pienituloiset eläkeläiset elävät. Esim. minun kohdalla verohelpotukset eivät auta euroakaan (puhumattakaan neljää euroa), kun eläketulo on niin pieni, ettei veroa peritä.
Todella surullista, että tuollainen mitätön pelle on valittu SDP:n puheenjohtajaksi vain siksi, että on nuori, nainen ja ehkä joidenkin mielestä vielä hyvännäköinen (minun silmissä iljettävä ämmä)
Vastaukset 12
Vanhimmat
aikoina pidettiin rehevää ja rasvoja tihkuvia emäntiä arvossa,oli vähän kuin rikkauden merkki olla rehevä,rasvoja tihkuvan ja hyvin syöneen näköinen.
Ajat on nyt muuttunut,ajat on ajaneet SDP:n ohi,demarit eivät vaan ole katsoneet peiliin kymmeniin vuosiin.
Urpolainen ei edes ylioppilas!!
kyllä on demuilla TODELLA köyhät eväät,kun niin paljon mainostettu Urpi ei ole edes ylioppilas? heinis sentään oli suorittanut jonkun SAK pohjaisen iltalukion ja oli melkein yo.mutta jurpilaisen ainut loppuun suoritettu tutkinto on joku vitun petroskoin sovhoosin tzusna tutkinto? mitä se sitten mahtaakaan pitää sisällään.ei siis ole mikään ihme että kaikki jurpilaisen esittämät poliittiset kannanotot ovat tosi syvältä!
tomppeli olet!!
kuten parturimaksuille! Hinnat nousi heti! ALV:n alesta ei jäänyt kuluttajalle senttiäkään. Niin käy myös elintarvike ALV.n osalta. Alennus häviää valikäsien kuluihin ja tuottaja portaaseen. Mistähän mahtaa johtua, että edellä mainitut piirit ajaa ruuan ALV:n alennusta. No omaan pottiinhan se tulee! Kannattaa laskutaidottomia tyhmiä kusettaa oikein olan takaa!
EI VALTIO OLE ENNENKÄÄN LAATINUT KUNNILLE LOPULLISTA VEROPROSENTTIA.
Elintarvikkeiden ALV asiaan? Mielestäni ei mitenkään! Taidat olla melkoinen pöllö!
Ei kannata nostaa palkkoja kun kaikki muukin nousee, ei kannata laskea veroja kun hinnat kuitenkin nousee.
Mikä se kannattaa? Henkselit kannattaa.
IHAN ITSE NÄIN KERTOI ETTÄ RUUAN ALV:TÄ EI PIDÄ ALENTAA VAAN ALENTAA KUNTAVEROTUSTA,ETKÖ SINÄ EDES TIEDÄ MITÄ NYKYINEN JOHTOTÄHTENNE HÖLISEE?
Tekee tasan -15 euroa/kk. Joka on siis 15 euroa/kk enemmän, kuin aivan pienituloisimpien tuloveronalennuksesta saama 0 euroa/kk. Siis sellaisten, jotka eivät maksa lainkaan veroa.
Urpilainen ei taida tietää, että tuosta kunnallisveron alarjajan nostosta kärsivät eteenkin pienituloiset. Sehän pienentää kuntien tuloja, eli lisää paineita korottaa erilaisia palvelumaksuja. Ja se hyödyttää kaikkia aina ylimpään desiiliin asti. Aivan pienempituloisia VÄHÄN, jos lainkaan. Keskitulosta ylöspäin täysimääräisesti. Tästä syystä se on varmin tapa rapauttaa (kuntien) verokertymä.
Tiedän, koska laskin 4-5 vuotta sitten useammankin tasavero(npidätys)mallin. Näistä helpoimmin säädettävä kokonaisverotuloutuksen kannalta on sellainen malli, joissa sekä kunnallisvero, että myös valtion tulovero peritään nykyisen kunnallisveron tapaan tasapidätysverona, mutta eri verottomalla osuudella ja pidätysprosentilla. Sen sai jopa kohtuu helposti asettumaan silloiseen veroportaikon mukaisesti ilman suurta verokertymän vähenemää. Mutta juuri tuo alarajan säätäminen tietyn rajan yli vaivaisella 100 eurolla saattaa leikata verokertymää jopa 15%. Urpilainen ei voi siis väittää ilman tarkempia laskelmia, hyödyttääkö hänen esittämänsä kunnallisveron alarajan nosta pienituloisia vai ei.
Urpilainen voisi saada sanoilleensa lisää painoarvoa, jos hän antaisi edes 100 euron tarkkuudella, kuinka paljon tätä kunnallisveron alarajaa pitäisi nostaa. Sen jälkeen voimmekin alkaa keskustelemaan siitä, kuinka monta kuntatyöntekijää pitäisi irtisanoa tai kunnallisveroäyriä ja palvelumaksuja nostaa, että Urpilaisen malli tulisi rahoitettua. Epäilen, että Urpilainen ei uskalla tuoda esiin omaa esitystään siten, että tarkat euromäärät ovat selkeästi esityksestä löydettävissä.
PS Alle 1 000 eur/kk tulolla tätä kunnallisveron alarajaa pitäisi nostaa vähintään 100 eurolla, jotta se hyödyttäisi elintarvikkeiden ALV:ta enemmän. Nämä tulonsaajat saisivat siis 15 eur/kk alennuksen veroihinsa. Jossain keskitulon (3 000 eur/kk) paikkeilla ja sitä suuremmilla tuloilla samainen veroalennus on noussut marginaaliveron mukaiseksi osuudeksi ko. summasta eli 40-50 eur/kk:ksi Samalla (keskikokoisten) kuntien pitää keksiä, millä paikata (keskimäärin) n. 3 500 000 euron vuosittainen veronmenetys. Valtakunnan tasolla se vastaa 65-70 miljoonan euron verotulonleikkausta kuntien budjeteista. Eli kukahan tästä Urpilaisen esityksestä oikeasti hyötyy?
"Ollila-tason tuloilla" marginaaliprosentti on 60-70%, eli Urpilaisen mallin mukaisesti veronalennus olisi 60-70 eur/kk. Siis he 3 000 eniten palkka/eläketuloa ansaitsevat (100 000 eur/kk ja enemmän) saisivat yli viisinkertaisen veronalennuksen alle 1 000 eur/kk ansaitseviin nähden. (M.O.T)
Ei muuten, mutta se tuntuu demareille olevan erittäin tärkeää, että hyvätuloisten verotusta alennetaan vähemmän, kuin pienituloisten. Ja sitä se Urpilainen väitti oman mallinsakin tekevän: hyödyttävän enemmän pieni- ja keskituloisia, kuin suurituloisia.
Niinno, ruoan alvin laskeminen ei kyllä paljon auta eläkeläistä, indeksiin sidottu eläke laskee saman verran, jos laskusta edes mitään vähittäishintaan jää. Parempi ajatus olisi vähentää alvia vain terveellisiltä tuotteilta ja enemmän.
Tuoreilla marjoilla, kaloilla ja vihanneksilla voisi olla 8 % alv.
Vanhaden käyttäytyminen oli kyllä ylimielisyydessään typerää, kummallista että asioista ei saa keskustella.
Niinpä, neljä euroa ei varmastikaan ole kovin kaukana oikeasta luvusta, riippuu kuinka paljon kukakin ruokaa ostaa. Kauppalaskun summaan kuuluu usein muutakin, verokantaan 22 % kuuluvia tuotteita. Niitähän alennus ei koske.
Mutta mikä olisi oikea keino, se ei varmaankaan ole niin kovin yksinkertaista. Pienituloisimmat eläkeläiset tosiaan eivät maksa veroja, voisiko heille sitten olla helpotus joku muu juttu vastaavasti.