Joensuussa.Hinnat on halvat mutta ilmeisesti rahan menetys korvataan uusintakatsastukseen käskyllä.Esimerkkinä Audi jota käytettiin 3 kertaa,koska viat(olemattomat)merkattiin vähitellen,eikä kerralla.Onko esim. jarrulevyjen pintaruoste hylkäysperuste?Minä siis epäilen,en väitä mitään Q-katsastuksesta.
Alan epäillä
Q-katsastusta
202565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
jarrulevyt/levy on hylkäysperuste, vaikka dynamometrimittaus olisikin ok. Jarrulevy saa olla ruosteessa enintään 1/3 kitkapinnan leveydestä.
koska minulle tai tuttavilleni ei ole milloinkaan edes huomautettu.Olen korjaillut ja katsastattanut sentään kymmeniä autoja.Jarrulevyihin tulee jo muutaman päivän auton seisottamisella pintaruostetta,joka ei kauan ajossa kestä.
Olen katsastanut kymmeniä tuhansia autoja, ja useita satoja hylännyt jarrulevyjen ruosteen takia. Vielä ei ole AKE puuttunut siihen. Johtunee siitä, että arvosteluperusteiden mukaan niistä pitääkin hylätä.
30000 tuhannen auton katsastukseen,kymmenistätuhansista kun kirjoitit.Kerrohan mistä moisen ihmeen löytää,tullaan katsomaan.
Kolmenkymmenenmiljoonan auton katsastamiseen menisi nykyisellä vauhdillani n. 8000 vuotta. En aio suorittaa sitä näytösluoteisesti, vaikka kauniisti pyysitkin.
(30000) auton katsastukseen kuluvaa aikaa,normaalin työajan puitteissa,normaaliin tahtiin.Epäilen käsityskykyäsi sekä kirjoitustesi todenperäisyyttä.
kuluu vaikkapa kirjoitti:
"30000 tuhannen auton katsastukseen,kymmenistätuhansista kun kirjoitit.Kerrohan mistä moisen ihmeen löytää,tullaan katsomaan. "
30000 tuhatta = 30000*1000 = 30000000
Reipas mies, kuten minä, tekee normaalitahdilla 3750 katsastusta vuodessa kunnon olosuhteissa asemalla, jossa asiakkaita käy tarpeeksi. Suuremmatkin määrät ovat täysin mahdollisia.
Tahtia voi silloin pitää normaalina, jos tuo n. 3750 on kahdeksan vuoden keskiarvo.
Epäilen käsityskykyäsi ja ammattini tuntemusta.
joka johtuu viime yön vain muutaman tunnin levosta,koska tulin autolla n.600km.En ala pitempään väittelyyn.Voit uskotella tarinoitasi toisaalle.
Laitahan auton merkki ja malli, tarkastuskorttien vikamerkinnät, päätökset ja päivämäärät näkyviin, niin katsellaan.
auton omistaja.Nyt en lähde ajamaan 70 km matkaa.
vetonivelen suojakumin rikkinäisyydestä,sekä katsastusmiehen mielestä pykineistä jarruletkuista.Muut ei kyllä parhaalla tahdollakaan sellaista huomanneet.Tällöin oli katsastusmies 1. sanonut että levyjen ruosteet lähtee,kun ajat vähän käsijarru päällä.Ei muuta.Uusintakatsastukseen vietäessä oli katsastusmies 2. hylännyt auton levyjen olemattoman pintaruosteen vuoksi.
tarkastuskortista.Auton omistaja kun ei ollut älynnyt säilyttää niitä tätä kirjoitusta varten kahta kuukautta.Ollaan tästä lähtien viisaampia.Toivottavasti myös katsastusasemilla opetetaan työntekijöille yhtenäinen linja.Olkoompa se sitten millainen tahansa.
Voisitko vastata viestiini, niin katsotaan, mitä vois tehdä?
Kadonneesta karkastuskortista löytyy tiedot katsastuksen tehneeltä asemalta.Ainakin A-katsastus tulosti jopa edellisen vuoden tarkastuskortin kun pyysin.Akekin saattaa niitä joskus kysellä.
elikäs näyttö siitä, että havaitut viat on korjattu, pitäis riittää, normaalisti siinä ei aleta etsimään enää mahdollisia uusia vikoja.
käyttöön,jotka ei suoranaisesti väärin ole,kerätään "puuttuva osuus"maksusta,tietäen että autoilija ei tietämättömyyttään/laiskuuttaan valita ylemmille tahoille.Näin voidaan mainostaa halpaa katsastusmaksua.
Katsastusmies on toiminut väärin. Auton saa (ja pitää) hylätä uusintakatsastuksessa eri viasta vain jos sillä on suuri vaikutus liikenneturvallisuuteen. Esim. joku ajokielto vika, jarruputki hajoaa tms... Tehkää vaan AKE:lle valituksia. AKE puuttuu kyllä asiaan jos aiheellisia valituksia tippuu sinne tarpeeksi..
Siellä vielä kynällä söhräävät epäselvästi siihen tarkastuskorttiin. Muut asemat ovat siirtyneet käyttämään asiallisia ja selviä tietokonetulosteita joista vika selviää, eikä tarvitse arvailla.
Joo, siitä se alkaa. Jostain on alettava tinkimään, kun toiminta ei liiketaloudellisesti järkevää.
Kusee omaan saappaaseen.