Jos Suomi ei olisi EU:n jäsen, se olisi kuihtunut Euroopan köyhimmäksi valtioksi. Rehellinen suomalainen antaa rehdin kiitoksen niille rohkeille päättäjille ja puolueille jotka pelastivat maamme liittämällä sen EU:hun.
PerusS:n puheenjohtajakin tämän ymmärtää. Hän on kuitenkin häpeämätön populisti ja ratsastaa röyhkeästi valheella. Voi teitä nyökyttelijöitä, ettekö tajua kuinka halvalla teitä pannaan?
PerusS:n puheenjohtajakin tämän ymmärtää. Hän on kuitenkin häpeämätön populisti ja ratsastaa röyhkeästi valheella. Voi teitä nyökyttelijöitä, ettekö tajua kuinka halvalla teitä pannaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
on sulla kummalliset mielipiteet. Miten selität sen, että yli puolet kansasta on Soinin kanssa tuossa asiassa samaa mieltä. Onko yli puolet kansasta populisteja??? mietippä sitä!!!
Kuinkahan kävisi jos todella järjestettäisiin äänestys EU:sta eroamiseksi? Jokohan muistuisi mieleen lähellä 20% laukkaavat pankkikorot ja itseaiheutettu lama joka ilman EU:n liittymistä olisi jäänyt päälle ikuisiksi ajoiksi. Suomesta olisi tullut Euroopan Zimbabwe jossa inflaatio laukkaisi kovempaa tahtia kuin uusia seteleitä ehditään painaa.
EU:sta pääsee kyllä pois mutta kukapa järkevä ihminen tosissaan haluaisi syöstä maamme takaisin hevostalouteen - tuskinpa Soinikaan oikeasti - kunhan tyhmiä vedättää oman leveän elantonsa turvaamiseksi.
Koitahan seles ymmärtää, että vastasit taas Pietulle. Pietu on työtön joten hänellä on aikaa kirjoitella tänne kaiket päivät.
Liperin työttömälle on turha tarjota asiavastauksia.
Kyllä se lama loppui 1993. EU:lla ei Suomen osalta ollut osaa eikä arpaa. Sen jälkeen alkoi talouskasvu, vaikka tietyistä vaikutuksista kärsittiin vielä pitkään ja kaikesta ei ole päästy ohi vieläkään. Tästä esimerkkinä työttömyys.
Rahapolitiikassa kyllä munattiin. Nk. vahvan markan politiikka ei kannattanut. Se heikensi kilpailukykyä. Tämä oli selkeä virhe, muttei pääsyy lamaan.
Se varsinainen niitti oli idänkaupan romahtaminen ja lopulta loppuminen 1992. Ylipäätänsä koko bilateerikauppa oli oma riskinsä. Samalla taas juppikansa eli ulkomaisella ja myös kotimaisella luotolla. Aivan selvää, ettei keinottelu onnistunut. Jo 80-luvun lopulla alkoi kaatumiset, jotka kiihtyivät sitä mukaa kun idänkauppa tyrehtyi. Samalla syntyi pankkikriisi.
Huomiotavaa on, että tuohon aikaan yleinen korkotaso oli kova. Se ei ollut yksin Suomen ongelma, vaan pitää katsoa myös Eurooppaa. Saksan yhdistyminen nosti korkoja hyvin reippaasti. Sille ei Suomi voinut mitään, toki siihen olisi pitänyt varautua.
oli nimenomaan Suomen eurokuntoon virittäminen, ei semmoinen ole tullut mieleen? Toisekseen eurostoliiton ulkopuolelle jääneet, Sveitsi, Norja ja Islantihan ovat tunnetusti vajonneet kehitysmaiksi ;) Suomen nousu laman jälkeen on tapahtunut lähinnä EU:sta huolimatta, ei siitä johtuen.
Norja on öljyvarojensa ansiosta (ja vain niiden) upporikas maa. Ilman öljyä Norja olisi luultavasti Euroopan köyhimpiä maita. Vain EU:n ulkopuolelle jättäytynyt Suomi olisi vielä köyhempi. Sveitsi on erikoistunut pankkitoimintaan. Siellä ei kysellä miten rahat on ansaittu. Kaikkien maailman despoottien miljardit pyörittävät Sveitsin taloutta. Alppien sylissä on turvallista olla muutenkin.
Islanti on huhujen mukaan rahan suhteen yhtä vapaamielinen kuin Sveitsi. Onko Islannin talousnousun takana Venäjän oligarkkien likainen raha - niinhän epäillään? Ei Islannin äkkirikastuminen ainakaan silliä myymällä ole tapahtunut.
Suomella ei ole mitään noihin maihin verrattuna. EU:hun liittyminen oli ainoa oikea vaihtoehto. Isossa 400 miljoonan asukkaan talousyhteisössä Suomi menee rikkana rokassa. Hyvän koulutustasomme ansiosta emme ole pahnanpohjimmaisia vaikka kalleinta ruokaa syömmekin. Vielä kalliimpaa se olisi jos eläisimme entisessä monopolitaloudessa eivätkä EU:n kilpailulait meitä suojelisi.
Soini on pelkkä populisti ja höynäyttäjä. Ei hän ole mikään talousmies. Ei hänen opeillaan Suomeen hyvinvointia ikinä rakenneta.
jatkaa upeasti Suomen Pientalonpoikien Puolueen ja SMP:n (Sirkka, Minä ja Pekka)asialinjalla.
Lupaukset ovat tärkeitä, ei niiden pitäminen.
KYLLÄ KANSA TIETÄÄ!