Keskusta on nyt oman politiikkansa ansassa, kun se ajoi hallitusohjelmaan ruoan alivin alentamisen väkipakolla, vaikka kokoomus, rkp ja vihreät eivät pidä ruoan alvin alentamista hyödyllisenä.
Nyt SDP:n uusi pj. Urpiainen ehdottaa, että ruoan alvin alentamisesta luovuttaisi kokonaan ja rahat käytettäisi esim. kunnallisveron perusvähennyksen korottamiseen. Siitähän hyötyisivät nimenomaan ja vain kaikkein pienituloisimmat.
Urpiainen on ehdottoman oikeassa, mtta hänen järkevä ehdotuksensa ei nyt toteudu, koska keskusta ei voi luopua vaalilupauksestaan menettämättä kaikkea uskottavuuttaan eivätkä keskustan hallituskumppanitkaan halua nostattaa asiasta hallituksen sisäistä kiistaa.
Ikävä tosiasiahan on, että kaupan kaksi keskusliikettä, jotka eivät kilpaile keskenään millä'än tavoin hinnalla, ovat jo nyt nostaneet ruoan hinnan turvallisen korkealle, että alvin alennuksen toteutuessa ne voivat osoittaa, että hinta laski, kun sitä oli ensin nostettu.
Keskustan olisi aika viisastua ja ryhtyä ajamaan sellaista politiikkaa, joka todella auttaa vähäosaisia. Nyt keskusta on pelkkä osuuskauppaväen sätkynukke, joka maksattaa Prismojen ja ABC:iden turhan rakennuttamisen kustannukset pienipalkkaisilla yksinhuoltajilla ja monilapsisilla perheillä, joiden tuloista suurin osa menee pakostajin aina ruokaan.
Jos keskusta olisi rehyellisesti pienituloisten asialla, se luopuisi nyt ruoan alvin alentamisaikeista, eli liittyisi samaan riviin kaikkien muiden järkevien puolue3iden kanssa.
Nyt SDP:n uusi pj. Urpiainen ehdottaa, että ruoan alvin alentamisesta luovuttaisi kokonaan ja rahat käytettäisi esim. kunnallisveron perusvähennyksen korottamiseen. Siitähän hyötyisivät nimenomaan ja vain kaikkein pienituloisimmat.
Urpiainen on ehdottoman oikeassa, mtta hänen järkevä ehdotuksensa ei nyt toteudu, koska keskusta ei voi luopua vaalilupauksestaan menettämättä kaikkea uskottavuuttaan eivätkä keskustan hallituskumppanitkaan halua nostattaa asiasta hallituksen sisäistä kiistaa.
Ikävä tosiasiahan on, että kaupan kaksi keskusliikettä, jotka eivät kilpaile keskenään millä'än tavoin hinnalla, ovat jo nyt nostaneet ruoan hinnan turvallisen korkealle, että alvin alennuksen toteutuessa ne voivat osoittaa, että hinta laski, kun sitä oli ensin nostettu.
Keskustan olisi aika viisastua ja ryhtyä ajamaan sellaista politiikkaa, joka todella auttaa vähäosaisia. Nyt keskusta on pelkkä osuuskauppaväen sätkynukke, joka maksattaa Prismojen ja ABC:iden turhan rakennuttamisen kustannukset pienipalkkaisilla yksinhuoltajilla ja monilapsisilla perheillä, joiden tuloista suurin osa menee pakostajin aina ruokaan.
Jos keskusta olisi rehyellisesti pienituloisten asialla, se luopuisi nyt ruoan alvin alentamisaikeista, eli liittyisi samaan riviin kaikkien muiden järkevien puolue3iden kanssa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vanhanenkin sanoi niin.
että eilisessä keskustelussa kaikki muut puolueet paitsi demarit kannattivat ruuan alv:n alentamista?
Ovatko kaikki muut niin paljon tyhmempiä kuin Urpiainen heimolaisineen vai mistä ihmeessä on kysymys?
Avauksessa jo selitettiin osin, miksi.
Jos oppositiopuolueet kannattavat ALV:N pienentämistä, ehkä he vain eivät osaa laskea, tai sitten haluavat sumuttaa äänestäjiä valheellisella populismilla.
Jos Urpilainen olisi persujen puh.joht samojen sanojen sanojana, täällä huutaisivat persut Urpilaisen nerokkuutta.
Kuinka nainen voisi olla persujen puheenjohtaja?
Valtio menettäisi ruuan ALV:n laskemisella 17:sta 12 prosenttiin vuositasolla arviolta n. 450 miljoonaa euroa. Kun meitä asukkaita on 5,3 miljoonaa, tekee se sierainparia kohti vuodessa 84,9 euroa ja kuukaudessa 5,3 euroa.
Varsin vaatimaton summa ja kun siitä osallisiksi pääsevät kaikki kuluttajat, tuntuu asian perustelu köyhien talouksien auttamisella kaukaa haetulta. On selvä, että kauppa riemurinnoin suhtautuu tällaiseen aloitteeseen, sillä onhan sillä odotettavissa myynnin euromääräinen lisäys, asiakkaiden siirtyessä kalliimpiin tuotteisiin. Keskimäärin suomalaiset alkavat jo olla ylipainoisia, niin mihinkähän se elintarvikemyynnin lisäys menee - ihmisten rasvoittumiseen vai jätteeksi kaatopaikoille?
Kauppa varmaan aluksi alentaisi vähittäismyyntihintojaan lähes sen 4,3 %, joka veron suora vaikutus hintoihin on. Ei kuitenkaan kestäisi montaakaan kuukautta, kun hinnat olisi inflaation nostamiin kustannuksiin vedoten korotettu vastaamaan tilannetta ennen ALV-alennusta.
Parturikampaamoliikkeiden hinnoittelusta huomasimme kuinka odotetusta hinnanalennuksesta osa jäi yrittäjille. Näin tulisi käymään myös elintarvikekaupassa. On arvioitu, että laskennallisesta hinnanalennuksesta jää 20-25 prosenttia väliportaisiin ja vähittäiskauppiaalle. Käytetäänkö tämä lisäraha työntekijöiden palkankorotuksiin, investointeihin, vai meneekö se osingonjakoon voittosummasta, on mahdotonta ennakkoon arvioida.
Valtio tarvitsee rahaa hoitaakseen asukkaiden toiveiden mukaiset velvoitteensa ja verotus – niin tuskalliselta kuin se veronmaksajista tuntuukin – on tärkein tulonlähde. Mikäli epäitsekkäästi olisi haluttu avustaa heikko-osaisimpia, olisi 450 miljoonasta voitu lohkaista osa tositarpeessa olevien hyväksi.
Kun elintarvikkeiden hintoja alennetaan, vaikuttaa se kuluttajahintaindeksiin ja indeksi on perustana sosiaaliavustuksien yksikköhintoja määriteltäessä. Näin valtiovallan toimesta yhtäältä annetaan ja toisaalta supistetaan.
Sama indeksi vaikuttaa myös eläkkeiden korotusprosentin laskentaan. ALV-toimenpiteen jälkeen eläkkeet tulevat jäämään palkoista yhä enemmän jälkeen.
vaikutusta suomalaisten elintarviketuotteiden vientiin ja Suomeen tuotavien elintarvikkeiden tuontiin ja millaiset vaikukset tuonnin lisääntymisellä olisi suomalaiseen maatalouteen/kauppaan.
Höpötys ruuan alvin alentamisesta pienituloisten eduksi jättää huomioimatta varsinaiset hyötyjät.
... korottaminen ei palvele kaikkein pienituloisimpia, sillä juuri he eivät nytkään maksa kunnallisveroa nykyisen perusvähennyksen ansiosta. Rajan korottaminen toisi kyllä suuren joukon lisää tähän verovapaiden piiriin. Nämä ihmiset eivät maksa myöskään valtionveroa.
Pienituloiselle on erittäin tarkeä ruuan hinta, sillä hänellä menee valtaosa tuloista ruokaan, rikkaille ei ruuan hinnalla ole merkitystä. EUN keskiarvo ruuan alvissa on 8 paikkeilla, meillä se on 17, hallitus alentaa sen ensi vuonna 12 prosenttiin.
Ruoan alvin alentaminen 17%:sta 12%:iin merkitsee valtiolle 500 miljoonan euron tulonvähennystä ja kuluttajille n. 5 euron alennusta satasen ruokaostoksesta, jos alvin alennus siirtyisi kokonaan ruoan hintaan.
Viiden (5) euron alennus jokaisen kuluttajan jokaisesta satasesta ei auta köyhiä tippaakaan, koska alennus on sama kaikille kuluttajille tuloista riippumatta.
Kaikkein karuin tosiasia on se, että tämä alennus ei tule kuluttajalle saakka kuin nimellisesti. Kauppa on jo nyt nostanut hintojaan enemmän kuin EU:ssa keskimäärin, koska Suomessa ei ole minkäänlaista hintakilpailua vähittäiskaupassa. S-ryhmä ja Kesko määräävät hintatason eiväötkä kilpaile hinnoilla pienimmässäkään määrin.
Jos luulet tarjousmainontaa hintakilpailuksi niin olet pahasti höynäytetty, sillä se ei ole mitään hintakilpailua, vaan pelkkää mainoskilpailua, jonka maksavat kaupan puolesta elintarviketeollisuus ja viime kädessä maataloustuottajat.
Ruoan alvin 5 %-yksikön alennus - 500 miljoonaa euroa/vuosi - uppoaisi täysin kokonaan uusien kauppakeskusten rakennuskustannuksiin ja siihen, että lähikauppoja ja kyläkauppoja lopetettaisi edelleen muutaman sadan kaupan vuosivauhdilla.
On ihme, että keskusta kannattaa tällaista subventiota vähittäiskaupalle, koska kauppakeskusten rakentaminen ja kylökauppojen lopettaminen on suurin syy maaseudun autioitumiseen. Kauppojen katoamisen ohella katoavat muutkin palvelut - eli työpaikat - ja asukkaat muuttavat taajamiin.
Miten ihmeessä sinä, Oiva, voit keskustalaisena kannattaa niin tyhmää asiaa kuin maaseudun autioittaminen ruoan alvia alentamalla?
... 4,3 % alennusta nykyisiin verollisiin hintoihin. Ruokakustannukset ovat pienituloiselle suhteellisesti täreämmät kuin rikkaalle, jolle on ykslysti mitä ruoka maksaa.
Jopa mielikuvituksesi lentää pitkälle, että ruuan alvin alentamisesta johtuisi kyläkauppojen kuoleminen.
Kun Suomessa ovat hinnat nousseet vain 4,4% sinäaikana kun koko EU:ssa 4 % on itseasiassa ihme. Hintojen nousuhan johtuu yksin omaan energian hintojen noususta. Ja sitä kuluu meidän pohjoisess, kylmässä, karusaa, harvaanasutussa ja pitkien kuljetusmatkojen maassa paljon.
>>Ensinnäkin se 5 % alennus tarkoittaa 4,3 % alennusta nykyisiin verollisiin hintoihin.>Ruokakustannukset ovat pienituloiselle. suhteellisesti täreämmät kuin rikkaalle, jolle on ykslysti mitä ruoka maksaa.>Jopa mielikuvituksesi lentää pitkälle, että ruuan alvin alentamisesta johtuisi kyläkauppojen kuoleminen.>Kun Suomessa ovat hinnat nousseet vain 4,4% sinäaikana kun koko EU:ssa 4 % on itseasiassa ihme.>Hintojen nousuhan johtuu yksin omaan energian hintojen noususta.>Ja sitä kuluu meidän pohjoisess, kylmässä, karusaa, harvaanasutussa ja pitkien kuljetusmatkojen maassa paljon.
eräs töölössä majaileva mainospelle, ja tapansa mukaan täyttä paskaa.
persudemariluuseri ei kykene vastaamaan asiaa, niin jauhaa samaa paskaa kuin persudemariluuserikommunistit aina.