Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko kianderin mukaan alle 600€ kuukausitulot pitäisi saada verovapaiksi.
Myös 1500€ kuukausitulojen verotusta tulisi hänen mukaansa keventää noin kolmanneksella. Tämä maksaisi Kianderin mukaa 2 miljardia euroa, mikä olisi saman suuruinen summa, millä hallitus kaavailee veronkevennyksiä seuraaville vuosille.
Kianderin mallissa tehtäisiin kuitenkin käsitykseni mukaan oikeutta pienituloisille kansalaisillemme ja olisi parasta köyhyyden poistoa, vai kuinka?
Onko koskaan hallituksesta käsin kuulunut noin järkevää esitystä? ei, eikä tule kuulumaan! Tämä niille, jotka sokeasti uskoo ja kehuu tämän hallituksen oikeudenmukaista politiikkaa!
Myös 1500€ kuukausitulojen verotusta tulisi hänen mukaansa keventää noin kolmanneksella. Tämä maksaisi Kianderin mukaa 2 miljardia euroa, mikä olisi saman suuruinen summa, millä hallitus kaavailee veronkevennyksiä seuraaville vuosille.
Kianderin mallissa tehtäisiin kuitenkin käsitykseni mukaan oikeutta pienituloisille kansalaisillemme ja olisi parasta köyhyyden poistoa, vai kuinka?
Onko koskaan hallituksesta käsin kuulunut noin järkevää esitystä? ei, eikä tule kuulumaan! Tämä niille, jotka sokeasti uskoo ja kehuu tämän hallituksen oikeudenmukaista politiikkaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siinä olisi todellista köyhyyspakettia pienituloisille.
Tässä on yksi mutta. Valtion tuloveroa maksetaan vasta päälle 12 000 euron verotettavasta vuositulosta. Jos hallitus päätyy alentamaan pienituloisten veroja, niin rahat menevät kuntien kassasta. Tämä johtaa kunnalliveroprosentin nousuun.
Toisaalta kunnat voisivat keskittyä peruspalveluiden ylläpitoon ja leikata tukipalveluista. Valtio on myös hävyttömästi lisännyt kuntien työtaakkaa, eli käytännössä menoja.
Mielestäni valtion ei pitäisi verottaa ansiotuloa ollenkaan. Verot otettaisiin kulutuksesta, tarkemmin sellaisesta kulutuksesta, joka ei kuulu normaaliin elämiseen. Tämä olisi osa ihannetilaa, johon ei taideta ihan heti päästä, jos koskaan.
Ylipäätänsä ansiotulojen verotus pitäisi saada mahdollisimman alas ja myös suurituloisilla. Tällä hetkellä suurituloiset suosivat muita veroratkaisuja ja näkevät pientä vaivaa. Järkevämmällä veroprosentilla kuntien kassassa olisi loppujen lopuksi enemmän rahaa.
Veroprogression kasvatus olisi kaikkein järjettömintä. Jo nyt olemme tilanteessa, ettei paremman tulotason hakeminen aina kannata. Se ei ole rakentavaa. Kuitenkin progression voisi kytkeä pääomatuloihin niin kuin muuallakin on. Se kannustaisi kansalaisia pieniin sijoituksiin. Tämä olisi kansantaloudellisesti järkevää.
Pienituloisille kaikkein parasta olisi kannustava veropolitiikka. Sama myös työttömyysturvan osalta. Nykyinen työttömyysturvahan estää työllistymisen. Ei kauheasti kannata tehdä viikossa esimerkiksi yhtä päivää työtä. Paljon olisi tässäkin korjattavaa, yksinkertaisesti kannustavuus puuttuu.
Ei lieni epäselvyyttä sen suhteen, että Suomi tarvitsee hyvin laajan veropoliittisen remontin. Sitä ei vaan tule. Valtapuolueet pyrkivät konsensukseen, joka valitettavasti aina estää järkevän uudistumisen. Norjassa Edistyspuolue ilmoitti, että vaalien jälkeen se muodostaa hallituksen yksin, jolloin aloitetaan perusteellinen remontti. Ehkäpä Perussuomalaisilla on joskus vastaava mahdollisuus, toivottavasti mahdollisimman nopeaan.
remontista kaiken tietämisen arvoisen kertoo se ettei siihen ole varattu missään yhtään rahaa!
aikoo varmaankin ehdottaa verovapauden ylärajaksi kansanedustajan kuukausiansiota, eli 6.000 euroa.
Eli no hätä, veljet!