"Hoitokokouksia vaoitaisiin tutkia Oulun Yliopistossa" (Kaleva 18.7.2008 s.5 Jenny Härönoja)
Tekstissä isoin sinisin kijaimin: "Lestadiolaisten hoitokokouksissa 70- luvulla puhuteltiin synnissä eläviä.!"
Tekstin loppuosan lainaukset:
"Vahtola ja Helsingin yliopiston kirkkohistorian professori Jouko Talonen vaativat Kotimaa-lehdessä torstaina 17.7. lestadiolaisten hoitokokouksia puolueettomasti ja perusteellisesti tutkittaviksi.
Professorien mukaan nyt olisi oikea aika tutkimuksen tekemiseen, sillä vielä on elossa niitä, jotka ovat kokouksiin osallistuneet.
Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki ei Kotimaan artikkelissa halua sielunhoidollisen vaitiolovelvollisuuden takia antaa hoitokokouksia koskevia asiakirjoja vapaasti tutkijoiden käytettäväksi.
Tällä hetkellä Oulun yliopistossa ei kuitenkaan ole tarkempia suunnitelmia hoitokokousten tutkimiseksi."
Kommentteja: Miksi kuitenkin on julkistettu sinisin kirjaimin isolla painettu ja huutomerkillä varustettu teksti? Asia ei ollenkaan ole noin!
Jos "synnissä elävien" puhutteluihin olisikin ollut todellista syytä, mitkään tapahtuneet hoitotoimet eivät missään tapauksessa oikeuttaneet eivätkä oikeuta hoitokokouksissa tapahtuneisiin tekoihin.
Tekstissä isoin sinisin kijaimin: "Lestadiolaisten hoitokokouksissa 70- luvulla puhuteltiin synnissä eläviä.!"
Tekstin loppuosan lainaukset:
"Vahtola ja Helsingin yliopiston kirkkohistorian professori Jouko Talonen vaativat Kotimaa-lehdessä torstaina 17.7. lestadiolaisten hoitokokouksia puolueettomasti ja perusteellisesti tutkittaviksi.
Professorien mukaan nyt olisi oikea aika tutkimuksen tekemiseen, sillä vielä on elossa niitä, jotka ovat kokouksiin osallistuneet.
Suomen Rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki ei Kotimaan artikkelissa halua sielunhoidollisen vaitiolovelvollisuuden takia antaa hoitokokouksia koskevia asiakirjoja vapaasti tutkijoiden käytettäväksi.
Tällä hetkellä Oulun yliopistossa ei kuitenkaan ole tarkempia suunnitelmia hoitokokousten tutkimiseksi."
Kommentteja: Miksi kuitenkin on julkistettu sinisin kirjaimin isolla painettu ja huutomerkillä varustettu teksti? Asia ei ollenkaan ole noin!
Jos "synnissä elävien" puhutteluihin olisikin ollut todellista syytä, mitkään tapahtuneet hoitotoimet eivät missään tapauksessa oikeuttaneet eivätkä oikeuta hoitokokouksissa tapahtuneisiin tekoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aimo laittaa taas hanttiin! Taas on kierreltävä ja kaarreltava ettei totuus tulisi julki.
dokumentoitunut rippisalaisuuksia? Ketä varten?
Onko se ollut oikein, jos niin on tapahtunut?
Mitä ihmeen rippisalaisuuksia voi olla hoitokokouksista jos yksilö joutui julkisesti satojen silmäparien edessä tunnustamaan "syntejään"? Siis julkisesti, voidaanko silloin edes puhua mistään rippisalaisuuksista?
rippisalaisuuksia! Pöytäkirjoihin on merkitty kokouksen kulku ja tehdyt päätökset. Hoitokokoukset olivat useimmat julkisia, julkisia sillä lailla, että niihin kutsuttiin kaikki yhdistyksen jäsenet. Jos oli vain johtokunta koolla, niin erotusta ei tehty koska johtokunta on velvollinen kutsumaan koolle yleisenkokouksen ja tämä kokous vasta tekee erottamisen, tai sitomispäätöksen.
Hautamäen selitykset vaitiolovelvollisuudesta ovat kaikki naiiveja, aivan naurettava puhua vaitiolovelvollisuudesta, kun on ensin häpäisty kaikkien uskovien edessä väittämällä, että tässä sisaressa/veljessä on saastainen henki!
Kaikista hoitokokouksista ei ole tallessa pöytäkirjoja. Yhdessäkin kokouksessa jossa olin, Oiva Savela kysyi: ”hävitetäänkö kokouksen pöytäkirja, näin on tehty monissa hoitokokouksissa”. Hoitajat tähän yhdestä suusta: ”Hävitetään”! Tämä on ymmärrettävää, kukapa haluaisi alhaiset ja väärät hoitotoimenpiteet säilytettävän tuleville polville. Terv. Heino
on vain kokouksen kulku ja tehdyt päätökset, niin mitä ihmettä ovat sitten ne "sielunhoidolliset asiakirjat", joita täytyy salata?
H.K., ja muutkin, tiettävästi jotkut erotetut saivat kotiinsa kirjeen jossa ry:n johtokunta ilmoitti erottamisesta. Tämä ei ollut kovin tavallista, mutta joillakin erotetuilla saattaa olla yhä tallella näitä dokumentteja.
Yleensähän erottaminen tapahtui hoitomiehen sanomana nopeana päätöksenä hoitokokouksessa, eikä niitä erottamisia luultavasti erikseen kirjattu minnekään.
Eipä silti, ei yksityiskohtaisen pikkutarkka pöytäkirjan pito ja muu dokumentointi ole koskaan estänyt väkivaltaa.
Natsit kirjasivat joka ikisen murhaamansa uhrin tiedot kuljetusraportteihinsa.
oli oikein tummennetulla alustalla Fakta-kohta, jossa lopuksi sanottiin, että hoitokokouksilla hoidettiin synnissä eläviä!!!
En tiedä kuka nämä "faktat" on antanut, mutta tuohan on täyttä valhetta, kuten sekin, että ry:t olisivat tämän "rumban" keksineet ja sitten SRK olisi vain antanut pyydettäessä apua. Tulee mieleen se toinen valtakunnan valhe, että kaikki tuli "yllättäen ja pyytämättä".
"Eilisessä oli oikein tummennetulla alustalla Fakta-kohta, jossa lopuksi sanottiin, että hoitokokouksilla hoidettiin synnissä eläviä!!!"
Tuo on oikeastaan vain SRK:n näkökulma. Se itse määritteli synnit, joista sitten syytti syyttämisen vuoksi ilmiantojenkin perusteella.
Olen itse syntynyt ja kasvanut maaseudulla vahvalla vanhoillislestadiolaisuusalueella. Muistan hyvin, kuinka kaikki tapahtui. Ihmiset, jotka olivat sukupolvien ajan olleet lestadiolaisia, joutuivat yhtä-äkkiä syytetyiksi asioista, jotka eivät olleet aikaisemmin olleet syntiä. Hämmästys oli suuri.
Ei maaseudun ihmisten elämässä silloin ollut mikään muuttunut, mutta "synnit" ja henget olivat vain jostakin ilmestyneet myös syrjäkylille. Muuta selitystä näille tapahtumille on vaikea keksiä, kuin että joku muutti perinteisiä oppeja. Itse kyllä tiedänkin, ketkä muuttivat ja mitä, mutta SRK-lestadiolaiset kiistävät mielellään kaiken.
Kotimaan haastattelussa SRK:n miehet tunnustivat hoitokokousvääryydet omalla suulla. Pitävätpä niitä vielä sen verran pahoina, että vetäytyvät itsekin sielunhoidollisuusverhon taakse piiloon. Tämä on turhaa ja kohtuutonta. Hoitokokoukset olivat julkisia. Harmillista, jos aineistoakin on tarkoituksella tuhottu.
Tutkimusta ei tietenkään tehdä yksittäisiä hoitajia kaivellen vaaan etsien systemaattista ideologista virhettä, johon liike sortui vakavamielisyydessään. Tutkimus on ehdottoman tärkeä tehdä ja arkistot on avattava, sillä tällaiset fundamentalisti liikkeet aajutuvat aika ajoin uudelleen vastaaviin kurimuksiin. Hoitokokousvirheistä olisi paljon opittavaa koko kirkolla.
Paine SrK:ta kohtaan jatkuu kunnes arkistot avautuvat. Tutkimus tulee suorittaa objektiivisesti liikkeen ulkopuolisin voimin. Väärinkäytökset ovat sen verran ilmeisiä, että ne eivät vaadi liikkeen tuntemista sisältä päin.
On mielenkiintoista, että Lestadiuksen perintö turmeltiin niin, että SRK:kin joutuu salaamaan kokonaisen arkiston liikkeen historiaa! Ennen kuulumatonta anteeksiantamusta korostavalle liikkeelle.
Mielenkiintoista myös, että hautamäki nyt myönsi hoitokokousväärinkäytökset kun aiemmin on ne varsin suoraan tyrmännyt positiivisina. Vaatii jopa salaamaan väärinkäytökset. Luurangot kolisee.
Avoimuus ja asioiden asiallinen ja reilu käsittely on ainoa tie tästä umpikujasta.
Hyvä, että Kalevakin ottaa kantaa liikkeen vahvalla alueella.
Kirkon tulee vaatia herätysliikkeiltään myös selvityksiä ja anteeksipyyntöä virheistään.
Hoitomiehet ovat uskoneet kaikki synnit, viat, virheet, ylilyönnit ja epäilykset anteeksi jo monta kertaa. Näin koko historia saadaan rippisalaisuuden piiriin.
Kun ainoan oikean uskovaisen synnintunto on ainoassa oikeassa hengessä, ainoa oikea uskovainen on arka, kiusattu ja pelokas. Mutta hän saa uskoa kaikki synnit anteeksi, sielun rauhaan, vapauteen ja iloon asti. Kun me näin uskomme, me taivaaseen pääsemme.
Epäuskoiset eivät ymmärrä anteeksiantamuksen evankeliumia, kun haluavat tarjota epäuskoisen tutkijan tekemää tutkimusta. Siionissa oli 70-luvulla taistelujen aika. Nyt on ihana rauhan aika. Emme halua muistaa tai muistella näitä aikoja, koska aiemmat synnit palaavat meidän kannettaviksi.
Voisimme ehkä kuitenkin antaa epäuskoisten kaivella menneisyyttämme, koska he joutuvat helvettiin joka tapauksessa. Tässäkin asiassa toimimme synnin pois panijoina ja pyydämme toisiltamme anteeksi epäilyksiä.
..opeteltu ja lähes sanasta sanaan puhujasediltä matkittua.
Just noin. Mutta törmäsin taas eräässä livekeskustelussa siihen, ettei mitkään perustelut mene perille, kun kliseet on opittu tarpeeksi hyvin, ja koetaan olevansa onnellisia siinä uskossaan. VL-usko elää ja voi hyvin, se on todettava myös nettiaikakautena: vaikka olisi tietoa olemassa, sitä ei oteta vastaan.
ei kai nyt eden vl kehtaa kirjoittaa synkimpiä vl-ajatuksia. Nämä on näitä entisten veeällien vejätyksiä. Ompahan lukijoilla arvuuttelua ;)
Mitä tämä tarkoittaa:
"Kommentteja: Miksi kuitenkin on julkistettu sinisin kirjaimin isolla painettu ja huutomerkillä varustettu teksti? Asia ei ollenkaan ole noin!"
Onko Kalevassa siis julkaistu jotakin isoilla sinisillä kirjaimilla ja huutomerkillä? Moitit siis Kalevan toimittajaa tästä asiasta? Vai missä se on julkaistu ja mikä teksti?
isot kirjaimet ja tekstin sivulla oleva huutomerkki antaa sen kuvan, että kaikki olisvat siis olleet synnissä eläjiä. Niin vanhat kuin nuoret, jopa lapsetkin, jotka tuolloin ovat tehneet parannusta mm. kososlaisesta hengestä.
Uskoakseni toimittajalle on tarkoituksella annettu juuri tuollainen kuva.
tutkia jossain ihan muualla kuin yliopistossa...