Minusta on aivan väärin väittää että eläkeläisiä on kohta niin paljon että eläkerahat ovat loppumassa ja sen takia pitäisi eläkeikää nostaa.
Eikös tuo eläkepotti kasva joka vuosi noin 5 - 10 % pelkkinä korkotuottoina sijoitusten voittoina?
On kasvanut tätä vauhtia jo vaikka miten kauan.
Eli jos työtätekevä maksaa eläkettä vaikka 30 vuotta, niin koko hänen maksamansa potti kasvaa korkoa joka vuosi tuon prosentin.
Eli mikä mahtaa olla kertymä vaikka kolmekymmentä vuotta sitten olleessa potissa ja koko ajan tulee uutta rahaa päälle.
Eli tuo korko moninkertaistaa maksetun rahamäärän ilmeisesti moninkertaiseksi.
Kuka osaa sanoa miten moninkertaiseksi vaikka 30 vuoden kertymän.
Eli oikeasti ei mitään eläkesäästämistä tarvittaisi, jos rahat maksettaisiin sieltä mistä pitää.
Eikös tuo eläkepotti kasva joka vuosi noin 5 - 10 % pelkkinä korkotuottoina sijoitusten voittoina?
On kasvanut tätä vauhtia jo vaikka miten kauan.
Eli jos työtätekevä maksaa eläkettä vaikka 30 vuotta, niin koko hänen maksamansa potti kasvaa korkoa joka vuosi tuon prosentin.
Eli mikä mahtaa olla kertymä vaikka kolmekymmentä vuotta sitten olleessa potissa ja koko ajan tulee uutta rahaa päälle.
Eli tuo korko moninkertaistaa maksetun rahamäärän ilmeisesti moninkertaiseksi.
Kuka osaa sanoa miten moninkertaiseksi vaikka 30 vuoden kertymän.
Eli oikeasti ei mitään eläkesäästämistä tarvittaisi, jos rahat maksettaisiin sieltä mistä pitää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aloitapa vaikka tutkimalla mitä tarkoittaa huoltosuhde ja miltä sen kehitys näyttää. Sitten mieti vaikka miten inflaatio sopii kaavailuihisi. Sitten selvitä kuinka paljon eläkemaksuista rahastoidaan (tuottamaan sitä 5-10 %:n korkotuottoasi) ja kuinka paljon maksetaan ulos eläkkeinä samantien.
Kun ne on selvillä, palaa asiaaan.
Heitinkin aloituksen hieman provona.
Sen takia kun en tiedä mistä näitä faktoja saa.
Koska viisaat talousalan professoritkin puhuvat aivan päinvastaista potaskaa, riipuen kenen pussiin he puhuvat ja kenen intressejä puolustavat.
Tuo että nyt töissä olevat maksavat meidän eläkkeet, taitaa olla sellainen "kansantotuus" joka totena kiertää kun ei muuta tiedetä.
Samanlainen "kansantosi" juttu, jota juuri kukaan ei vaivaudu miettimään, on viitekorko.
Pankkien voitot ei muka ole suuria, kun suurimman osan vie viitekorko.
Kovin harva ajattelee mihin nekin viitekorot menevät. Pankeillepa tietysti pyörivät takaisin, kellepä muulle.
Kerropa mistä saan noita faktoja?
Eläkelaitoksen virkailija (toki omana mielipiteenä) kyllä sanoi minulle, että on mm. vakuutusyhtiöiden intressi pelotella ihmisiä eläkerahojen loppumisella.
Kuitenkin jos ajattelen mitä olen itse 30 vuoden aikana maksanut, ja osa kasvanut korkoa, niin aika iso potti pitäisi olla.
Tottakai poliittisten päättäjien, jotka ovat aina rahavallan puolella, etu on pelotella vähävaraista kansaa milloin milläkin.
lukeneeni, että nyt eläkkeellä olevan eläkkeestä noin 50% maksavat töissä olevat. Me siis kustannamme vain puolet eläkkeestämme. Toisen puolen kustantaa aina seuraava sukupolvi.
Yksityisellä puolella rahastoidaan n. neljännes kerätyistä maksuista, kaikki muu menee eläkkeiden välittömään maksuun. Maksajat vähenee, saajat kasvaa, kilpailukyky ei kestä sivukulujen kasvattamista eli eläkkeiden leikkaus tulee olemaan suhteellisen raju kun nyt päättämässä ollaan saatu eläkkeelle nykyjärjestelmän eduin.
Oma säästäminen on järkevää, ei tosin eläkevakuutustuotteilla vaan hajautetusti eri tuoteryhmiä käyttäen kuluista huolehtien.
päätellä, että rahat loppuu 20 - 30 vuoden päästä. Eli alle 45 vuotiaat jäävät käytännössä kansaneläkkeen suuruiselle eläkkeelle.
voi joustavasti jatkaa työskentelyä ja kartuttaa eläkeprosenttiaan.
olikos se niin että jos jää alle 63-v eläkkeelle niin rangaistaan pysyvästi selkeästi pienemällä eläkkeellä, mutta kun työskentelee sen jälkeen niin karttuma on lähes 5% vuodessa, toisin sanoen jos 63-vuotiaana eläkeprosentti palkasta olisi 30% tienoilla, niin vaan 6 vuotta lisää töitä, niin 69-vuotiaana tulisi 60%.
Kannattaa elää siivosti että jaksaa vanhana.
Ihmiset elävät pitempään ja terveempinä, joten on myös tehtävä töitä pitempään.
Kyseessä on vapaaehtoinen pakko koska myös sosiaalietuudet tulevat heikkemään saajien lisääntyessä ja maksajien vähentyessä.
Tuskin tulevaisuudessakaan ketään kärrätään kadulle ilman kattoa. ruokaa ja sairaanhoitoa vaikka rahaa ei olisikaan, mutta minimi toimeentulo ja hoito on sitä kirjaimellisesti.
Totta on että kertymä on huomattavasti korkeampi jos jatkaa kitkutella yli 63 vuoden ja jatkaa työssä. (aika harva suomalainen jatkaa) Mutta uudistetun systeemin yksi kuje onkin että kertymää lasketaa reaalipalkoista koko työskentelyajalta, kun aiemmin se laskettiin viimeisen 10 vuoden keskiarvosta. Kun nyt kuitenkin tahtoo olla niin, että työuran alussa ansiot on matalat, ne kertyvät roposet vaikuttavat lopulliseen eläkkeeseen. Nousujohteisen ansiota saava työläinen voikin yllättyä eläkken suuruudesta ihan euroina viimeisestä palkastaan.
Jos palkka on koko ajan sama, laskenta mene suurinpiirtein kuten kuvasit.
Oletteko huomanneet että ennen vuotta 1949 syntyneet saavat valita vanhan ja uuden systeemin pohjalta paremman lopputuloksen itselleen. Mikähän sukupolvi on ollut asiasta päättämässä?
polvilla kertymää tulee jo 18 vuotiaana esim. opiskelusta.
50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet ovat järjestelmän valiinputoajia.
40-luvulla syntyneille onkin tyypillistä järkätä kovatuloisia vuosia ylitöillä loppupäähän, jotka sitten tulevat muille kalliiksi. Tämä kikkailu leikkaa muiden eläkkeitä vielä lisää.
Kyllä säästäminen kannattaa aina. Ilmeisesti siitä syystä, että tiedämme miten suomalainen keskimäärin ajattelee pitkäaikaissäästämisen jne on valtiovalta viisaasti päättänyt tukea eläkesäästämistä verohelpoituksella. Tämä myös siksi, että niitä säästöjä on sitten joskus eli ihan mihin tahansa tarpeeseen milloin tahansa niitä ei ulos saa vaan sitten eläkkeen tydennykseksi.
Kaikkea muuta kivaa varten, joita eteen tulee ennen eläkeikää, on sitten osake- ja rahastosäästöt. Näitä voit säästösi kotiuttaa heti kun siltä tuntuu.
Kaikenlaisen säästämisen aloittamisen lykkääminen ei ole keneltäkään muulta pois kuin itseltäsi.
Tuumasta toimeen vain!
että itse se on eläkkeensä säästettävä. Enkä nyt tarkoita työnantajien eläkemaksuja, eläkevakuutuksia tms. vaan ihan selkeästi omista tuloistaan säästämistä sen verran, että omillaan pärjää. Minullakin tuota työtä jäljellä vielä ties miten kauan, niin ehtivät kyllä muuttaa systeemin sellaiseksi, että joko ei saa mitään tai pitää työskennellä vuosiakausia nyky-eläkeikää pidemmälle. En luota pätkääkään siihen, että nykyisen kaltainen järjestelmä on pystyssä, omissa käsissä rahat oltava.
asukkaat vastaavat siitä, mitä ovat eläkkeet ja kuinka kauan ihmiset "elävät". Kun asukkaat elävät kauvemmin on yhteiskunnat osa pienempi, koska rahaa tullee vähemmin eläke varoihin. Turhaa on nurista Suomi on kumminkin melko hyvin "edessä". Sinulle rahat loppuu; Sinun pitäisi opiskella lisää, ei omaa taloutta, vaan yhteiskuntaa.
Ollaanpa me nöyrää kansaa.
Taas tehdään verojen alennusleikkaus. Suoraa tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.
"Keskituloinen" 35000 vuodessa
ansaitseva hyötyy noin 80 e/kk.
Oikeasti realisesti 20000 tienaava paljon vähemmän.
!00000 tienaava jo taas paljon enemmän. Siis sellainen jóka ei oikeasti tarvii lisärahaa.
Onnea nöyryyteenne kansalaiset.
Mihin valuu rahat jotka pitäisi hyödyttää meitä kaikkia.