valita ja toimia ns. pienimmän pahan mukaan.
Ja kaikissa tilanteissa yksilön etu on toissijainen etu; ensinmmäiseksi asetamme ns. yhteisen edun, siis sen mikä on pienin haitta ja vaaratilanne kokonaisuutta ajatellen.
Esimerkkejä: mies tai nainen on pettänyt puolisoaan; tällöin on pienempi paha se että petetyksi tullut hakee avio- ja pesäeron puolisostaan, kuin se että petetty puoliso antaisi anteeksi ja elämä jatkuisi niin kuin ei mitään. Miksi näin? Siksi koska yhteisen rakkauden tähden tämä ratkaisu on voimakkaampi ja tehokkaampi keino estämään pettämisen yleistymistä seurakunnassa.
Vastaavalla tavalla voidaan arvioida muitakin ns. kipeitä kantaaottavia valintoja joita on aikojen kuluessa tehty ja tullaan tekemään.
Ja kaikissa tilanteissa yksilön etu on toissijainen etu; ensinmmäiseksi asetamme ns. yhteisen edun, siis sen mikä on pienin haitta ja vaaratilanne kokonaisuutta ajatellen.
Esimerkkejä: mies tai nainen on pettänyt puolisoaan; tällöin on pienempi paha se että petetyksi tullut hakee avio- ja pesäeron puolisostaan, kuin se että petetty puoliso antaisi anteeksi ja elämä jatkuisi niin kuin ei mitään. Miksi näin? Siksi koska yhteisen rakkauden tähden tämä ratkaisu on voimakkaampi ja tehokkaampi keino estämään pettämisen yleistymistä seurakunnassa.
Vastaavalla tavalla voidaan arvioida muitakin ns. kipeitä kantaaottavia valintoja joita on aikojen kuluessa tehty ja tullaan tekemään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?
Ei kai vain sitä, että yksittäisiä uskovaisia ihmisiä voitaisiin "uhrata" eli heittää ulos "Jumalan valtakunnasta" yhteisen edun vuoksi?
Tulee mieleen Jeesuksen vertaus kadonneesta lampaasta, jolloin Hyvä Paimen jätti ne 99 laumassa säilynyttä ja lähti etsimään sitä yhtä kadonnutta.
Jeesukselle jokainen ihminen on erittäin tärkeä. Toisin kuin Vl-liikkeelle.
"mies tai nainen on pettänyt puolisoaan; tällöin on pienempi paha se että petetyksi tullut hakee avio- ja pesäeron puolisostaan, kuin se että petetty puoliso antaisi anteeksi ja elämä jatkuisi niin kuin ei mitään. Miksi näin? Siksi koska yhteisen rakkauden tähden tämä ratkaisu on voimakkaampi ja tehokkaampi keino estämään pettämisen yleistymistä seurakunnassa."
Pyhyys ja lupaus Jumalalle? Avioliiton pyhyys on "kuollut", ja Jumalalle annettu lupaus on petetty. Pitääkö ihmisten vain sitten esittää, että kaikki on hyvin, vain seurakunnan mieliksi? Ettei kukaan vain sorru avioeroon, koska se on vl-liikkeessä julistettu synniksi vaikka toinen tekisi huorin?
Raamatun mukaan on kyllä hyväksyttävää erota puolisosta aviorikoksen vuoksi.
Mutta tärkein käsky oli kuitenkin rakkauden käsky.
Eli,jos toinen katuu ja pyytää anteeksi,niin silloin myös anteeksi annetaan.
Rakkaus autaa siinäkin aiassa.
Ja jos me emme anna anteeksi lähimmäisellemme,niin ei se Taivaan Jumalakaan anna anteeksi meille.
Ei syntiin joutunutta ihmistä hylätä ja erota vain sen vuoksi,ettei pettäminen yleistyisi seurakunnassa.
Jokainen tietää,että pettäminen on väärin.
Jos joku pettää,ei sillä ole mitään tekemistä seurakunnan kanssa,vaan se johtuu yksittäisen ihmisen syntiin lankeamisesta.
Synti tuomitaan,mutta ihminen armahdetaan,jos hän sitä haluaa.
kaikkihan meistä lankeavat. Kiusaukset vain ovat jokaisella erilaiset.
Syntiä ei voi kitkeä seurakunnasta,koska synti asuu meissä jokaisessa.
Me voimme kyllä taistella syntiä vastaan ja meidän tuleekin taistella.
Mutta me emme onnistu siinä,yksikään.
Siksi tarvitaan armahdusta.
siis antaa rikkoneelle anteeksi ja toimia sitten niin kuin pitää ja on hyväksi nähty.
Toiset siis jatkavat elämää niin kuin ei olisi mitään tapahtunut, toiset puhuvat jaloillaan ja teoillaan uudessa tilanteessa niin kuin parhaaksi näkevät. Aamen.