Jossa kysyttiin, miksi porvarit, ette ota päiviltä perkelettä. Se on kuitenkin hurskaasti poistettu, vaikka kaikki tiedämme, että ei perkelettä ole olemassa.
Tämä kuvaakin hyvin porvariston käsitystä todellisuudesta. Se on täysin idealistinen ja mielivaltien mihinkään muuhun kuin petokseen perustuva. Kommunistit sanovat sitä yleisesti luokkasidonnaiseksi ja ovat toki oikeassa, mutta todellisempi tekijä on kuitenkin filosofian alueeseen kuuluva, ei kansantalouteen.
Porvarit, miksi ette ota päiviltä perkelettä?
Tämä kuvaakin hyvin porvariston käsitystä todellisuudesta. Se on täysin idealistinen ja mielivaltien mihinkään muuhun kuin petokseen perustuva. Kommunistit sanovat sitä yleisesti luokkasidonnaiseksi ja ovat toki oikeassa, mutta todellisempi tekijä on kuitenkin filosofian alueeseen kuuluva, ei kansantalouteen.
Porvarit, miksi ette ota päiviltä perkelettä?
Vastaukset 26
Vanhimmat
ettei perkelettä ole? eikö kuitenkin ole niin, että tietämisen sijaan sinä uskot vakaasti ettei perkelettä ole?
.. iso mies, keksi parempaa.
Tieteessä on valkoisia kohtia, joihin ei koskaan saada vastausta, jotne voimme suhtautua mitne lystäämme. Joku uskoo, kuten sinä, antipunikki ja t urpo, mutta toiset eivät kuin tieteelliseen selitykseen, kuten minä ja kommariveljet.
No mikähän se on, voi jeesus, mikä ihme se sellainen "tieteellinen selitys" on.
Tieteen demarkaatio-ongelma, se on se joka vastaa tyhmään kysymykseen elävästi ja varmasti.
Kommunistin vastaus on filosofian peruskysymyksen materialistinen vastaus ja teidän uskovaisten, idealistinen. Teille olematon voi olla olemassa, mutta ei koskaan kommunistille. Siksi myös kysymysenne ovat tyhmiä ja ontuvia, kun ne eivät perustu todellisuuteen ja vastaavasti kommunistien kysymykset ovat päteviä, koska niitä voi aidosti kritisoida ja kumota.
Asiahan on niin, että se mitä ei voi kumota, ei ole tiedettä. Joten kysymys "onko jumala olemssa", on typerä tai kysmys, "onko punanuttula paratiisissa sitä tai tätä" on yhtälailla typerä, koska kumpaakaan ei ole olemassa. Joten kysyjä on joko älyvapautettu tai jotenkin viallinen muuten vaan.
No, meni jo liian fiksuksi, joten antaa olla.
mistä sinä tiedät ettei perkelettä ole? eikö ennemminkin ole kyse siitä, että sinä vakaasti uskot ettei pirua ole olemassa?
Kysymystä voi lähestyä tieteellisesti, tietellisin metodein, joten kyse ei silloin ole uskosta.
Tieteen ja uskon ero on juuri tietellisyydessä, tieteellisissä metodeissa, ei siinä, onko perkelettä olemassa vai ei.
Samasta syystä voimme kritisoida kapitalismia ja löytää sille vaihtoehdon ja ainut löydetty ja esitetty on kommunismi eli yhteisöllisyys. Yhteisöllisyys vastaan yksityisomistus.
Siitä minä sen teidän!
mistä sinä tiedät ettei perkelettä ole? eikö kyse ole kuitenkin enemmän siitä, että sinä uskot kivenkovaan ettei pirua ole?
todisteitahan sinulla ei ole.
"Asiahan on niin, että se mitä ei voi kumota, ei ole tiedettä.!
"kommunistien kysymykset ovat päteviä, koska niitä voi aidosti kritisoida ja kumota."
Tässä pääastään nyt todellisten kysymysten ääreen.
Kommunistinen tiede on kommunistien mukaan kumoutumaton, koska itseäänkorjaavuuden oletuksen mukaisesti sosiaalismia voi seurata markkinatalousjärjestelmä tai vaikka muumimaailma. Tai vaikka teletappiyhteiskunta. Mikä miloinkin sopii tilanteeseen. Lopulta koittaa kuitenkin tieteellisesti kumoutumaton kommunistinen yhteiskunta ja lopulta ihmisen ykseys luontoon on erottamaton.
Ilman luonnon omia hallusinaatiogeneraatoreita tämä paska haisee edelleenkin paskalta.
"Asiahan on niin, että se mitä ei voi kumota, ei ole tiedettä.!
"kommunistien kysymykset ovat päteviä, koska niitä voi aidosti kritisoida ja kumota."
Sinä sanot seuraavaa:
Tässä pääastään nyt todellisten kysymysten ääreen.
Kommunistinen tiede on kommunistien mukaan kumoutumaton, koska itseäänkorjaavuuden oletuksen mukaisesti sosiaalismia voi seurata markkinatalousjärjestelmä tai vaikka muumimaailma. Tai vaikka teletappiyhteiskunta. Mikä miloinkin sopii tilanteeseen. Lopulta koittaa kuitenkin tieteellisesti kumoutumaton kommunistinen yhteiskunta ja lopulta ihmisen ykseys luontoon on erottamaton.
Ilman luonnon omia hallusinaatiogeneraatoreita tämä paska haisee edelleenkin paskalta.
HR: No aloita siis jo väärin, kommunistinen tieteellinen maailmankatsomus on tieteellinen siksi, että se perustuu tieteen tuloksiin ja niiden tieteelliseen soveltamiseen. Kumoa nämä niin etenet, muuten jauhat paskaa.
Muumimaailma ei voi seurata sosialismia, koska kukaan ei ole asettanut sitä seuraukseksi. Tee sinä se ja esitä perusteet. Varmasti saat monia porvareita kannattamaan väittämääsi, kannattavathan he kaikkea muutakin väärää tai olematonta…
Tämä luontohöpinä osoittaa juuri sen, että olet täysin uskosi vallassa varsinkin siitä, mitä se kommunismi oikein on.
Milloin sinä uskallat kertoa, että mitä sanaa sinä käytät siistä, kun uskotaan tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulosta?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi. Miksi te siellä punikkilassa sitä kutsutte - tieteeksikö?
Milloin sinä uskallat kertoa, että mitä sanaa sinä käytät siistä, kun uskotaan ettei pirua ole olemassa?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi. Miksi te siellä punikkilassa sitä kutsutte - tieteeksikö?
Kysymystä voi lähestyä tieteellisesti, tieteellisin metodein, joten kyse ei silloin ole uskosta.
Tieteen ja uskon ero on juuri tieteellisyydessä, tieteellisissä metodeissa, ei siinä, onko perkelettä tai paratiisia olemassa vai ei.
Samasta syystä voimme kritisoida kapitalismia ja löytää sille vaihtoehdon ja ainut löydetty ja esitetty on kommunismi eli yhteisöllisyys. Yhteisöllisyys vastaan yksityisomistus.
.. iso mies, keksi parempaa kuin jankkaaminen.
Tieteessä on valkoisia kohtia, joihin ei koskaan saada vastausta, joten voimme suhtautua miten lystäämme. Joku uskoo, kuten sinä, antipunikki ja t urpo, mutta toiset eivät kuin tieteelliseen selitykseen, kuten minä ja kommariveljet.
No mikähän se on, voi jeesus, mikä ihme se sellainen "tieteellinen selitys" on.
Tieteen demarkaatio-ongelma, se on se joka vastaa tyhmään kysymykseen elävästi ja varmasti.
Kommunistin vastaus on filosofian peruskysymyksen materialistinen vastaus ja teidän uskovaisten, idealistinen. Teille olematon voi olla olemassa, mutta ei koskaan kommunistille. Siksi myös kysymyksenne ovat tyhmiä ja ontuvia, kun ne eivät perustu todellisuuteen ja vastaavasti kommunistien kysymykset ovat päteviä, koska niitä voi aidosti kritisoida ja kumota.
Asiahan on niin, että se mitä ei voi kumota, ei ole tiedettä. Joten kysymys "onko jumala olemssa", on typerä tai kysmys, "onko punanuttula paratiisissa sitä tai tätä" on yhtälailla typerä, koska kumpaakaan ei ole olemassa. Joten kysyjä on joko älyvapautettu tai jotenkin viallinen muuten vaan.
No, meni jo liian fiksuksi, joten antaa olla.
HR: No aloita siis jo väärin, kommunistinen tieteellinen maailmankatsomus on tieteellinen siksi, että se perustuu tieteen tuloksiin ja niiden tieteelliseen soveltamiseen. Kumoa nämä niin etenet, muuten jauhat paskaa.
TU: Saako setukka kysyä että mitä tuloksia
otetaan lukuun? Otetaanko eurooppalaisen kom-
munismin kaatuminen tuloksena lukuun?
Vai tehdäänkö vanhaan sosialistiseen tapaan
niin että tuloksia valkataan siten kun ne
aatteen paloon paremmin sopivat?
Nythän on niin että faktiset tulokset osoittavat
"tieteen" mahdottomuuden inhimillisesti ja
taloudellisesti.
Eli tulosten perusteella voidaan kommunismiä
pitää lähinnä itsensä RÄJÄYTTÄVÄNÄ.
EI KORJAAVANA.
Muumimaailma ei voi seurata sosialismia, koska kukaan ei ole asettanut sitä seuraukseksi. Tee sinä se ja esitä perusteet. Varmasti saat monia porvareita kannattamaan väittämääsi, kannattavathan he kaikkea muutakin väärää tai olematonta…
Tämä luontohöpinä osoittaa juuri sen, että olet täysin uskosi vallassa varsinkin siitä, mitä se kommunismi oikein on.
TU: Me elämme oikeassa maailmassa. Sinä elät
teorian vankina selitysmaailmassa.
Oikeuslaitoksen työnantajana tuomittu kommunisti!
Et usko että naurattaa.
Koetit käydä työntekijöitäsi vastaan kapitalistina
oikeutta!
Suomessa on ollut jo kauan aikaa sellainen käy-
täntö että työntekijä on lähes aina oikeudessa
niskan päällä!
SAITKIN TYÖLÄISOIKEUTTA OIKEIN ISÄN KÄDESTÄ!
JA SATTUI KOMMUNISTIIN!
NÄIN SAATANAN HAUSKAA EI VOI OLLA MUUALLA KUIN
PUNIKKI HÖRHÖJEN PALSTALLA JOS EI OLE
ITSE PUNIKKI!
Kalle kysyi näin, uusitaan:
Milloin sinä uskallat kertoa, että mitä sanaa sinä käytät siistä, kun uskotaan tulevaan paratiisiin ilman todisteita sen tulosta?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi. Miksi te siellä punikkilassa sitä kutsutte - tieteeksikö?
Milloin sinä uskallat kertoa, että mitä sanaa sinä käytät siistä, kun uskotaan ettei pirua ole olemassa?
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi. Miksi te siellä punikkilassa sitä kutsutte - tieteeksikö?
Kalle ei kysynyt, että onko jotakin olemassa vai ei vaan Kalle kysyi, että millä nimellä asiat kulkevat punanuttujen sisäisessä keskustelussa.
Miksi ihmeessä sinun on niin vaikea sanoa, miksi te punanutut kutsuttu sitä, että odotetaan jotakin hyvää tapahtuvan tulevaisuudessa pystymättä todistamaansen joskus tulevan?
Melkein voisi luulla, ettet ilkeä tunnustaan sen olevan punikeille tiedettä sillä uskonnoksi et sitä voi myöntää.
Vai katsotko sen olevan tieteen valkoinen kohta, johon ei koskaan saada vastausta? Siis uskontoa?
alkavat nämä väitteesi ja teesisi olla pois tästä maailmasta ja tulevastakin vaikka se olisikin kommunistinen, jota epäilen.
Eikö olisi Hannu aika ryhdistäytyä ja hieman taas koota ajatuksiaan jotta realiteetit ja "tieteet" pysyisivät edes hieman tolallaan. Nyt juttusi näyttävät pöpilän aloitelaatikosta noukituilta.
Aika kovan haasteen pistit. Kumoa kumoamaton, tai olet paskanjauhaja.
Sosialistisen yhteiskunnan jälkeen tarjoamasi kommunistinen yhteiskunta ei ole tieteellisesti testattavissa eikä testitulos näin myöskään monistettavissa. Kyse täytyy siis olla kommunismin filosofistisesta osasta; pohdiskelua siitä, millainen olisi hyvä yhteiskunta ihmisen elää. Sinulle se on ilmeisesti kommunismi, minulle jotain aivan muuta. Sinä et pysty osoittamaan että, sosialismia seuraa kommunismi enkä minä pysty sitä kumoamaan ja osoittamaan että, seurauksena on muumimaailma, mitä sinä et taas puolestasi pysty kumoamaan. Kummankin uskomus sosialismin jälkeisestä yhteiskunnasta on yhtä perusteltu ja samalla molemmat uskomukset kumoutumattomia.
Sinulla se ongelma näyttää olevan, koska kysyt vastausta olemattomaan asiaan.
Onko se tyhmyys, junttimaisuus vai lukihäirlö, en tiedä,mutta jokin vika sinulla on, oletko koittanut tutkituttaa sitä esiin?
Minä olen toditettavasti aina vastannut teille kaikille, jos kysymys on älyissään ja olen sen huomannut tai muuten noteerannut vastaamiseni arvoiseksi.
Tässä on se tärkä seikka, että tulevaisuuden tutkimus, kuten sitä on myös yrityksen budjetti, ovat ennusteita, joille on perusteet. Näitä ovat menneisyys, odotukset, sijoitukset, odotukset jne.. Ylipäätään se tosiseikka, onko kysyntää eli tarvetta.
Työväenluokalla on tarve, maailman köyhillä on tarve, Suomen syrjäytetyillä on tarve jne.. nämä tarpeen omaavat muodostavat ylivoimasen suuren määräävän enemmistön, jolle ei kuitenkaan ole jätetty sananvaltaa. Lissabonin sopimus osoittaa miksi!
Maailma muuttuu, siksi muuttuvat myös yhteiskuntamuodostumat. Jos yritys asettaa tavoitteen, kuten tekee, se koittaa sitä tavoitella ja asettaa strategiansa ja taktiikkansa tavoitettaan palveleen.
Vertauksesi on siis huono, koska se näkee muutoksen mahdollisuuden staattisena!
Miksi kommunismi, siksi, kun se on osoitettu hypoteesi, joka ratkaisee sen perustavan ristiriidan, joka luo tuon "Tarpeen". Voimme osoittaa ja perustella mitä vain, mutta meidän tulee aina huomata edellä olevista perustekijöistä tärkein ja sen tämä Ihmisten tuottavan enemmistön "Tarve". Emme siis tarvitse tuottamatonta kapitalistien luokkaa ja sen porvaristoa vaan ainoastaan sen väestön, joka turvaa elämänehtomme. Tämä väestö on työväenluokka, jonka tarve on vapautua riistettynnä olemisestaan.
Huomaa siis tuosta, että yrityksenkin tärkein voimavara on sen tuottava (riistetty) työväestö, ei sen omistajakaarti, joka elää kuin lois tuon työläisen työstä.
Menee tämä sinun ymmärrykseesi tai ei, on oma ongelmasi, mutta tyhjä pulinasi ei tätä kumoa.
Tuo sinun teoriasi luokista ja niiden tarpeellisuudesta on PUPPUA. Jos vihaamaasi "porvaristoa" ei olisi ei olisi niitä työpaikkoja eikä sitä työväestöäkään. Homma menisi keräilytalouteen vähän sen kuuluisan kalastajan (Linkola) malliin, maapallo pystyisi elättämään vain murto-osan nykyväestöstä ja henkiinjääneillä olisi valtaisa hautausurakka.
Jos pelkkä työväestö riittäisi ei työttömiä olisi vaan kaikki hommaisivat itselleen töitä, näin poistuisivat myös nuo muut kapinahenkisiksi mainitsemasi ryhmät kuin itsekseen.
Voittehan te uskovaiset kommarit myös tehdä omia hommianne ja olemaan avustamatta tätä tuhoon tuomittua kapitalismia, samalla nopeuttaisitte väistämättömäksi väittämääsi kehitystä. Älkää sitten myöskään menkö sosiaaliavustusluukuille ja työttömyyskorvauksia hakemaan koska nehän ovat kapitalistien keräämiä rahoja ja siten tosi kommarille saastaisia ja syntisiä.
Niin se on Hannu, että teoriat ovat teorioita ja käytäntö käytäntöä ja siihen vaan pitää sopeutua itse kunkin. Kun katselet maailman menoa taaksepäin niin huomaat miten suurella vaivalla ja inhimillisellä kärsimyksellä aikaan saadut kokeilut ovat varsin pian kaatuneet ja uhrit siten menneet aivan hukkaan. Minä suosittelen rauhallisempaa lähestymistapaa jossa vähitellen korjaillaan demokraattisesti esiintyviä virheitä joka menetelmä meillä nytkin on käytössä.
Se teoria jota sinä edustat ei koskaan, nykyihmisen aikana, tule toimimaan kuin pienryhmissä sen ovat laajat kokeilut maailmalla osoittaneet joten jos haluat elää ainoastaan unelma tasolla niin ole hyvä vaan.
Tuo sinun teoriasi luokista ja niiden tarpeellisuudesta on PUPPUA. Jos vihaamaasi "porvaristoa" ei olisi ei olisi niitä työpaikkoja eikä sitä työväestöäkään. Homma menisi keräilytalouteen vähän sen kuuluisan kalastajan (Linkola) malliin, maapallo pystyisi elättämään vain murto-osan nykyväestöstä ja henkiinjääneillä olisi valtaisa hautausurakka.
HR: Olet väärässä. Kapitalismia tarvitaan, mutta sen aika on jo ohi. Kapitalismista on enää jäljellä pelkkä riisto, joten se tulee väistymään, olitpa sinä mitä mieltä tahansa.
Jos pelkkä työväestö riittäisi ei työttömiä olisi vaan kaikki hommaisivat itselleen töitä, näin poistuisivat myös nuo muut kapinahenkisiksi mainitsemasi ryhmät kuin itsekseen.
HR: Kapitalismi on alkanut noin 1600 luvulla ja kehittynyt voimiinsa 1800 luvulla. Sitä enne ei siis tarvittu kapitalisteja, eikä heidän riistokoneistojaan, yrityksiä ja valtiota. Analyysisi on siis puhtaasti perseestä. Työttömyys on seurausta työvoimamarkkinoista, ei taivasta tai työttömistä johtuen. Työvoimamarkkinat ovat työvoiman hinnanmuodostus mekanismi.
Voittehan te uskovaiset kommarit myös tehdä omia hommianne ja olemaan avustamatta tätä tuhoon tuomittua kapitalismia, samalla nopeuttaisitte väistämättömäksi väittämääsi kehitystä. Älkää sitten myöskään menkö sosiaaliavustusluukuille ja työttömyyskorvauksia hakemaan koska nehän ovat kapitalistien keräämiä rahoja ja siten tosi kommarille saastaisia ja syntisiä.
HR: Sosiaaliavustukset ja työttömyyskorvaukset ovat työläisiltä kerättyjä veroja, ei mitään kapitalistien ryöstösaaliista takasin jaettua. Voisit sinäkin opetella edes perusasioita yhteiskunnasta, kun auot kerran nokkaasi.
Niin se on Hannu, että teoriat ovat teorioita ja käytäntö käytäntöä ja siihen vaan pitää sopeutua itse kunkin. Kun katselet maailman menoa taaksepäin niin huomaat miten suurella vaivalla ja inhimillisellä kärsimyksellä aikaan saadut kokeilut ovat varsin pian kaatuneet ja uhrit siten menneet aivan hukkaan. Minä suosittelen rauhallisempaa lähestymistapaa jossa vähitellen korjaillaan demokraattisesti esiintyviä virheitä joka menetelmä meillä nytkin on käytössä.
HR: Olet väärässä, olet pahasti väärässä, joten tee jotain ja opettele ymmärtämään tosiasioita oikein. No mitä minä olen sinusta suositellut? Et taida oikein ymmärtää, mitä on itseäänkorjaavuus, vallankumous jne.. Reformistisen esityksesi puolustukseksi tulee sinun esittää jotain pätevää, parempaa kuin tuo typeryys jota suollat.
Se teoria jota sinä edustat ei koskaan, nykyihmisen aikana, tule toimimaan kuin pienryhmissä sen ovat laajat kokeilut maailmalla osoittaneet joten jos haluat elää ainoastaan unelma tasolla niin ole hyvä vaan.
HR: No mitä teoriaa minä edustan? Aloitat tämän typerän viestisi ”” Tuo sinun teoriasi luokista ja niiden tarpeellisuudesta…”” Teoriani on siis luokkateoria ja sinusta puppua. Sekö on analyysisi luokista ja niiden objektiivisuudesta kapitalismissa. Pistä kuule pää pusiin!
MOLSKIS!
ONKO MARXISMI-LENINISMI SAMA VAI ERI ASIA KUIN LENINILÄINEN ANARKISMI?
Kun Te Erikoisnerot ja Iskutaistelijat höpötätte ja sekoilette sellaista, että KAPITALISMI on jo menneen aikakauden rakennelma, niin minä kysyisin, että mitä tilalle.
Mitä tarkoittaa Arkimaailmassa Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa?
Minä kysyn Erikoisnero ja Iskutaistelija HR:ltä, että onko Hän lukenut Pääomakirjasta muuta kuin nimen sekä Marxismi-Leninismi-sekoiluja ja höyrypääpäästöjä Leniniläisen Anarkismin piiristä.
Kannattaa muistaa Arvon Erikoisnero HR se perusasia, että Pääoma-kirja kuvaa sitä tapahtumaa ja ilmiökenttää, joka pitää sisällään sen, kun LUONTAISTALOUS muuttuu pikkuhiljaa Vaihdanta- eli Puitetaloudeksi.
Mitä tarkoittaa Luontaistalous?
Luontaistalous on sellainen talousjärjestelmä, jossa Tavaran tai Palveluiden Tuottaja ja Kuluttaja ovat yksi ja sama perhe tai henkilö, joten ei voi olla olemassa sellaista kuin Markkinat.
Mitä tarkoittaa VAIHDANTA- ELI PUITETALOUS? Vaihdantatalous eli Puitetalous tarkoittaa sellaista talousjärjestelmää, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat eri henkilöitä tai perheitä, joten tässä ympäristössä täytyy olla olemassa Markkinamekanismi rahajärjestelmällä täydennettyjä.
Olisi Arvon Erikoisnerot ja Iskutaistelijat hyvä huomata se asia, että Talousjärjestelmän määrää ja säätää Pääomakirjan mukaan Taloudelliset liikelait ja liikevoimat, ei poliittiset vallankaappaukset eli "vallankumoukset".
Minusta on kummallista kun Te Iskurit ette tunnu oppivan ymmärtämään edes Aapiskukkotasoa Marxilaisesta Sosiologiasta ja Filosofiasta, vaikka Te Erikoisneroina paasaatte ja vouhotatte sekoiluja ja höyrypääpäästöjä meille Revareille ja Katunarreille.
Onko kiva asia Arvon Herra HR olla Kaikkien Alojen ERIKOISNERO?
Olisi myös hyvä se asia, että Te Erikoisnerot teette selvän eron Objektivismin ja Subjektivismin välillä.
Minusta Te Erikoisnerot ette tiedä Filosofisesta Materialismista hölkäsen pöläystä, joten olkaa vain Objektiivisen Idealismin, Hegelin Dialektiikan ja Sekoiluaate ja Sontakasa Marxismi-Leninismin piirissä eli Leniniläisen Anarkismin.
Terveisin KIVISEPPÄMESTARI.
HEIPPA!
ONKO MARXISMI-LENINISMI TODELLA SAMA VAI ERI ASIA KUIN LENINILÄINEN ANARKISMI?
Kun Te Erikoisnerot ja Iskutaistelijat höpötätte ja sekoilette sellaista, että KAPITALISMI on jo menneen aikakauden rakennelma, niin minä kysyisin, että mitä tilalle.
Mitä tarkoittaa Arkimaailmassa Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa?
Minä kysyn Erikoisnero ja Iskutaistelija HR:ltä, että onko Hän lukenut Pääomakirjasta muuta kuin nimen sekä Marxismi-Leninismi-sekoiluja ja höyrypääpäästöjä Leniniläisen Anarkismin piiristä.
Kannattaa muistaa Arvon Erikoisnero HR se perusasia, että Pääoma-kirja kuvaa sitä tapahtumaa ja ilmiökenttää, joka pitää sisällään sen, kun LUONTAISTALOUS muuttuu pikkuhiljaa Vaihdanta- eli Puitetaloudeksi.
Mitä tarkoittaa Luontaistalous?
Luontaistalous on sellainen talousjärjestelmä, jossa Tavaran tai Palveluiden Tuottaja ja Kuluttaja ovat yksi ja sama perhe tai henkilö, joten ei voi olla olemassa sellaista kuin Markkinat.
Mitä tarkoittaa VAIHDANTA- ELI PUITETALOUS? Vaihdantatalous eli Puitetalous tarkoittaa sellaista talousjärjestelmää, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat eri henkilöitä tai perheitä, joten tässä ympäristössä täytyy olla olemassa Markkinamekanismi rahajärjestelmällä täydennettyjä.
Olisi Arvon Erikoisnerot ja Iskutaistelijat hyvä huomata se asia, että Talousjärjestelmän määrää ja säätää Pääomakirjan mukaan Taloudelliset liikelait ja liikevoimat, ei poliittiset vallankaappaukset eli "vallankumoukset".
Minusta on kummallista kun Te Iskurit ette tunnu oppivan ymmärtämään edes Aapiskukkotasoa Marxilaisesta Sosiologiasta ja Filosofiasta, vaikka Te Erikoisneroina paasaatte ja vouhotatte sekoiluja ja höyrypääpäästöjä meille Revareille ja Katunarreille.
Onko kiva asia Arvon Herra HR olla Kaikkien Alojen ERIKOISNERO?
Olisi myös hyvä se asia, että Te Erikoisnerot teette selvän eron Objektivismin ja Subjektivismin välillä.
Minusta Te Erikoisnerot ette tiedä Filosofisesta Materialismista hölkäsen pöläystä, joten olkaa vain Objektiivisen Idealismin, Hegelin Dialektiikan ja Sekoiluaate ja Sontakasa Marxismi-Leninismin piirissä eli Leniniläisen Anarkismin.
Terveisin KIVISEPPÄMESTARI.
Vastaan tähän kohtaan, kun tuntuu, että sinulle ei ole selvää, mitä on markkinamekanismi. Kirjoitat näin "joten tässä ympäristössä täytyy olla olemassa Markkinamekanismi rahajärjestelmällä täydennettyjä"" Markkinamekanismilla tarkoitat tässä selvästi tavaroiden jakelujärjestelmää.
Markkanmekanismi on kuitenkin jotain aivan muuta, se on itseasiassa sääntely ja hinnanmuodostus mekanismi. Jonka lonkerot ulottuvat aina työvoiman hinnan luontiin. Jakelua voidaan hyvin sanoa pelkästään jakeluksi/jakelumekanismiksi.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA LUONTAISTALOUS JA VAIHDANTATALOUS?
Yritän vastata Teidän Herra HR viestiinne nimeltä "Onnetonta, mutta..."!
Ilmeisesti Te HR ette ole ymmärtänyt sitä, että mitä markkinamekanismi tarkoittaa.
Jos Te HR olisitte lukenut edes vähän muuta kuin Marxismi-leninismi-sekoilua ja höyrypäiden Leniniläistä Anarkismia, niin Teille olisi ollut selvä asia se, että mitä markkinat ja täsmällisemmin Markkinamekanismi tarkoittaa.
Olen yrittänyt selittää Teille HR ja Iskutaistelijat sen asian, että Meidän Taloushistoriamme ei tunne kuin kaksi talousjärjestelmää ja, jotka ovat LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS.
Luontaistalous tarkoittaa talousjärjestelmänä sellaista ympäristöä, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat yksi ja sama perhe tai henkilö.
Vaihdantatalous taas tarkoittaa talousjärjestelmänä sellaista toimintatapaa, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat eri henkilö tai perhe, joten tuottaja ei koskaan voi tarkkaan tietää sitä, että kuka tai ketkä hänen valmistamansa tavaran tai tuottamansa palvelun kuluttaa tai käyttää, joten tuottajan ja kuluttajan välillä pitää olla jonkinlainen toimintatapa tai käytäntö, jonka avulla tavaran tai palvelun vaihto onnistuu.
Yleensä siitä toimintatavasta jonka avulla tuottaja löytää tuotteensa tarvitsijan ja kuluttaja haluamansa huödykkeen käytetään Pääomakirjassa nimeä Markkinat tai markkinamekanismi.
Uskallan ehkä väittää, että Te HR jonkinlaisena KTP-nerona tiedätte sen, että Ihmiskunta on olemassaolonsa historiassa käynyt monta politologista ja taloustieteellistä toimintatapaa läpi, mutta kuitenkin taloustieteellisesti on ollut vain kaksi päälinjaa eli LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS.
Lopuksi haluan kysyä Erikosnerolta ja Vallankumousiskurilta sitä ihmeellistä ja kummallista asiaa, että mitä tarkoittaa Arkimaailmassa Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa.
Haluan täsmällisen tietoteoreettisen määritelmän Yhteiskuntafilosofian piiristä ei pelkästään Moraalifilosofian.
Terveisin KIVIMESTARI.
Miksi te punanutut kutsuttu sitä, että odotetaan jotakin hyvää tapahtuvan tulevaisuudessa pystymättä todistamaan sen joskus tulevan?
Melkein voisi luulla, ettet ilkeä tunnustaan sen olevan punikeille tiedettä sillä uskonnoksi et sitä voi myöntää.
No vastailenpa tähän, kun muut porvarit ovat jo vaienneet ja kohta viestiliikenne sammuu, jos ei kukaan puhalla hileen.
MOLSKIS!
HR: Sano Eemeli! Eemeli oli kova porvari.
MITÄ TARKOITTAA LUONTAISTALOUS JA VAIHDANTATALOUS?
HR: Tarkoittaa kahta tapaa hoitaa yhteiskunnan välttämättömän tavaran tuottamista ja niiden vaihdantaa. Et vastannut viime vastaukseeni, joten et selvästi ymmärrä oman käsityksesi mekanistisuutta. Sinun pitää huomioida seuraavat tekijät, jotta selityksesi olisi oikein.
Yhteiskunnallisessa tuottamisessa on taloudellisen toiminnan dynamiikka eli moottori ja se moottori on toisaalta tarve ja toisaalta riisto ja sen tarve. Luontaistalous tyydyttää tarpeen, mutta ei sisällä riistoa, mutta ei myöskään sitä dynamiikkaa, joka mahdollistaa muun kuin sen, että me kaikki olemme pienviljelijöitä. Vaihdantatalous eli riistotalous jos elämme kapitalismissa, sisältää tämän dynamiikan, mutta siis riiston muodossa. Olemme siis tilanteessa, että kehittyäkseen yhteiskuntatalouden tulee kehittyä luontaistaloudesta ulos ja ylös, mutta samalla sen tulisi päästä eroon riistosta, johonka se on tähänastisessa taloushistoriassa sitoutunut. Tarvitaan siis dynamiikkaa, joka ei riistä, mutta silti kasvaa ja kehittyy. Tällainen talousmuoto on kapitalistisesta riistotalousdynamiikasta kehittyvä sosialistinen suunnitelmatalous.
Tämä kaikki osoittaa, että oikeammin on puhua ”tuotantotavasta” kuin tuotantomenetelmistä, kuten sinä ja kauppakorkeakoulu teette. Mutta tehän olettekin tuon epäjumalan, rahan palvelijoita, jotka jeesus ajoi pois temppelistä ja kultaisen vasikan ympäriltä.
Yritän vastata Teidän Herra HR viestiinne nimeltä "Onnetonta, mutta..."!
Ilmeisesti Te HR ette ole ymmärtänyt sitä, että mitä markkinamekanismi tarkoittaa.
HR: Niin, tuossa juuri selitin ja väitin samaa sinua koskien. Ja tässä sinä nyt selität nuo väittämäni oikeiksi.
Jos Te HR olisitte lukenut edes vähän muuta kuin Marxismi-leninismi-sekoilua ja höyrypäiden Leniniläistä Anarkismia, niin Teille olisi ollut selvä asia se, että mitä markkinat ja täsmällisemmin Markkinamekanismi tarkoittaa.
HR: Olen lukenut yhtä ja toista, mutta erityisesti kapitalistisen kansantaloustieteen kritiikkiä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään leniniläisen anarkismin kanssa, jollaista ei ole edes olemassa.
Olen yrittänyt selittää Teille HR ja Iskutaistelijat sen asian, että Meidän Taloushistoriamme ei tunne kuin kaksi talousjärjestelmää ja, jotka ovat LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS.
HR: Ja minä olen selityksesi väittänyt nurin.
Luontaistalous tarkoittaa talousjärjestelmänä sellaista ympäristöä, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat yksi ja sama perhe tai henkilö.
Vaihdantatalous taas tarkoittaa talousjärjestelmänä sellaista toimintatapaa, jossa Tuottaja ja Kuluttaja ovat eri henkilö tai perhe, joten tuottaja ei koskaan voi tarkkaan tietää sitä, että kuka tai ketkä hänen valmistamansa tavaran tai tuottamansa palvelun kuluttaa tai käyttää, joten tuottajan ja kuluttajan välillä pitää olla jonkinlainen toimintatapa tai käytäntö, jonka avulla tavaran tai palvelun vaihto onnistuu.
HR: Niin, no nuohan jo selitin nurin mekanistisina näkemyksinä. Tavaran vaihto ei ole mitenkään merkittävää muutoin kuin siinä tavaraan sidottu työvoima saadaan siitä irti. Todella merkittävää on ainoastaan se työvoima, joka luo myös tavaralle arvon yhteneväisen mitan.
Yleensä siitä toimintatavasta jonka avulla tuottaja löytää tuotteensa tarvitsijan ja kuluttaja haluamansa hyödykkeen käytetään Pääomakirjassa nimeä Markkinat tai markkinamekanismi.
HR: Mutta pääoma kirja on kokonaisuus, ja se tulee myös sinä tulkita, eikä poimia yksittäisiä lauseita ja toistaa kuin listan porarit typerää mantraansa.
Uskallan ehkä väittää, että Te HR jonkinlaisena KTP-nerona tiedätte sen, että Ihmiskunta on olemassaolonsa historiassa käynyt monta politologista ja taloustieteellistä toimintatapaa läpi, mutta kuitenkin taloustieteellisesti on ollut vain kaksi päälinjaa eli LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS.
HR: En ole jonkinlainen nero, olen normaali Ihminen, kuulun työväenluokkaan ja minulla on tarve heidän kanssaan yhteneväinen tarve hävittää kapitalismi, porvari aatteineen päivineen.
Kirjoituksesi on jotakuinkin pelkkää sekoilua, jossa heität ilmaan jonkin typeristä väittämistäsi, etkä osaa sitä perutella, ei puoleen etkä toiseen. Et hyökätä, et puolustaa, kunhan sekoilet paikallasi.
Lopuksi haluan kysyä Erikosnerolta ja Vallankumousiskurilta sitä ihmeellistä ja kummallista asiaa, että mitä tarkoittaa Arkimaailmassa Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa.
HR: Olen nämä selittänyt, kuten tiedät vaikka et muistakaan siitä mitään, selitän vielä kerran; Purkutyömaa on filosofisesti sanottuna kieltämisen kieltämisen lain toteutumista ja määrällisten muutosten laadullista toteutumista käytännössä, sekä ristiriitojen loputonta taistelua.
Työläisillä ei ole paratiisia, mutta kommunistinen tuotantotapa on kapitalistisen tuotantotavan looginen, laadullisesti uusi jatkumo ilman riistoa. Tätä voi nimittää porvari miksi haluaa, mutta vastausta siihen ei voi antaa, koska peruslause on väärä.
Haluan täsmällisen tietoteoreettisen määritelmän Yhteiskuntafilosofian piiristä ei pelkästään Moraalifilosofian.
HR: Sinä saat haluta mitä haluat, mutta sille halulle ei ole tietoteoreettisia edellytyksiä.
Terveisin KIVIMESTARI.
HR: Vaikka hautakivimestari.
Tulevaisuuden tutkimuksen materialistiset suhteet
Odottamista kutsutaan odottamiseksi, niin tieteessä kuin uskonnossa. Tiede lähestyy odotettavaa tieteen metodeilla ja usko jopa kieltää niiden käytön.
Työväenluokan tieteellinen maailmankatsomus turvautuu vain tieteeseen. Te porvarit kutsutte odottamista uskoksi, en ymmärrä moista näkemystä lainkaan. Ajelehtiminen ei ole kuin typeryyttä.
Se, että uskotaan, että tulevaisuutta voidaan johtaa tulemaan, eikä vain odoteta sen tulemista, voidaan hyvin sanoa tulevaisuuden ohjaamiseksi tai johtamiseksi. Tällöin käytössä on tieteelliset metodit, kun mm. analysoimme mahdollisia maailmoja esim. skenaarioin. Nämä prosessit perustuvat jo olemassa oleviin todennettuihin yleistyksiin kuten luonnonlakeihin ja kategorioihin. Tulevaisuutta voidaan tieteellisesti tutkia mm. signaalien avulla, joita voidaan havaita ja tehdä niistä yleistyksiä mahdollisista kehityksistä. Tulevaisuuden tutkimus käyttää ohjaavista signaaleistaan nimitystä heikot signaalit.
Tulevaisuuden tutkimus on tiedettä, joka tarvitsee kokonaisvaltaisesti selittyäkseen filosofiaa. Filosofia myös selittää tulevaisuuden tutkimuksen olemuksen ja tulokset, sekä niiden suhteet muihin tieteisiin, sekä näiden kaikkien yleisiä yhteneväisyyksiä ja keskinäisiä prosesseja.
Filosofian on oltava tällöin juuri materialistista filosofiaa, koska sen on perustuttava todellisuuteen materialistisella tarkkuudella eli tieteellisesti. Tällöin perustalta löytyy luonnontiede ja sen muuttuvat ja kehittyvät tulokset. Nämä tulokset eivät suhteissaan muihin tieteisiin kuitenkaan selity oikein, kuin materialistisen filosofian avulla.
Voidaksemme selittää maailmaa kokonaisvaltaisesti ja oikein, tarvitsemme siihen materialista filosofiaa! Voimme nimittää tätä filosofiaa miten haluamme, mutta marxilaisessa katsannossa sitä nimitetään materialistiseksi. Ja marxilaisessa filosofiassa tämä saa metodeikseen dialektisen ja historiallisen materialismin.
Kuten tuosta kaikesta huomamme, on maailman selittäminen johtamista ja johtamisen tulee perustua tosiasioihin, ei odottamiseen, oletuksiin ja uskoihin. Joita voidaan käyttää kyllä visioidessa, mutta joiden tulee olla riittävästi todennettuja/todistettuja, jotta niitä voi pitää johtotähtenä. Huomaamme myös, että materialistisen filosofian tietoteoria ja kategoriaoppi ovat välttämätön ja oiva välinen, kun suunnistamme kohti tulevaisuutta, koska ne perustuvat juuri tieteen tekemiin tosiin yleistyksiin todellisuudesta. Tämä myös osin selittää sen, miksi mm. suomalainen tulevaisuuden tutkimus on yritetty vallata vain porvariston haltuun, koska tulevaisuuden tutkimuksessa ilmenee sen suora suhde luokkiin. Ilman tätä yhteiskunnallista ja materialistista olemustaan, tulevaisuuden tutkimus on vain tynkä, joka ei selitä lopulta mitään.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAVAT ERIKOISNEROT JA KTP-TAISTELIJAT KOMMUNISMILLA MUUTA KUIN SÄÄNNÖSTELYTALOUTTA, ROSVOPARONIEN HALLINTAA JA MUSTAA PÖRSSIÄ?
Olisi hyvä miettiä Arvon Erikoisnerot sitä, että mitä voisi tarkoittaa käytännössä Purkutyömaa Sosialistinen tuotantotapa ja Työläisten Paratiisi Kommunistinen Tuotantotapa.
Tähän edelläolevaan Te HR vastasitte, että kieltämisen kieltämistä ja määrällisten muuttumistä laadullisiksi, mutta Te unohditte Liikelain kolmannen komponentin Vastakohtien ykseyden ja taistelun lain.
Olisikohan Herra ERIKOISNERO HR hyvä miettiä, että mitä LIIKELAKI tarkoittaa Materialistisen Historiakäsitksen piirissä?
DIALECTICA NATURALIS on ihan eri asia kuin Hegelin Dialektiikka, vaikka Te Leniniläisen Anarkismin eli Marxismi-Leninismin kannattajat tunnutte muuta väittävän.
Luonnon Dialektiikka on käytäntö Oikeaoppisen Materialismin piirissä, kun taas Marxismi-Leninismi eli Leniniläinen Anarkismi kuuluu Hegelin Dialektiikasta johtuen Oikeaoppisen Idealismin eli Objektiivisen Idealismin kehikköön ja ympäristöön.
Luonnon Dialektiikka -tapauksessa dialektiikka-sana tarkoittaa sitä, että kuvioissa on mukana muodossa tai toisessa liikekomponetti eli erilaisia virtaustapahtumia.
Niin kysyn vielä kerran, että mitä tarkoittavat Sosialismi ja Kommunismi talousjärjesteminä ja myös sitä, että miten Te Erikoisnerot toteutatte ns. Sosialistisen Suunnitelmatalouden, sillä sellaisissa tapauksissa kuin esimerkiksi Neuvostososialismin erikoisuus GOSPLAN eli Keskussuunnitteluvirasto romahtaa sellaiseen ilmiöön kuin Suurten Joukkkojen LAKI sekä siihen, että miten me voimme välttää säännöstelytalouksiin aina kuuluvan Mustan Pörssin eli Puolueylimystöön kuuluvien Rosvoparonien toiminnan.
Odotan mielenkiinnolla KTP-nerojen "äärimmäisen vallankumouksellia ajatuksia".
Ovatkohan Pohjois-Korea, Kuuba, Venezuela jne hyviä esimerkkejä?
Terveisin SEPPÄMESTARI.
Kirjoitit näin """Tähän edelläolevaan Te HR vastasitte, että kieltämisen kieltämistä ja määrällisten muuttumistä laadullisiksi, mutta Te unohditte Liikelain kolmannen komponentin Vastakohtien ykseyden ja taistelun lain."""
..mutta, mutta, kun luet viestini uudelleen, huomaat, että puhun siinä loputtomasta ristiriitojen taistelusta ja oletan, että jokainen marxilaista filosofiaa tunteva tietää sen olevan vastakohtien ykseyden ja taistelun lain sisältö kuvausta eli sinun kolmatta liikelakia.