http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/kunpa-ulkoministerissä-liekehtisi-suomi-mielisyys(152529).ece
osa tekstistä:
Kunpa ulkoministerissä liekehtisi Suomi-mielisyys
"Olen vahvasti Amerikka-mielinen", Alexander Stubb arvioi itseään juhannuksen Suomen Kuvalehdessä.
Paljon tokaistu ulkoministeriltä.
Millainen metakka pelmahtaisi, jos ulkoministerimme lausuisi olevansa "lujasti Venäjä-mielinen" tai "ehdottoman Saksa-sieluinen".
Hänen kykynsä virkansa hoitamiseen kyseenalaistettaisiin heti.
Etenkin "Venäjä-mielisyys" leimattaisiin isänmaan petturuudeksi, kavaluudeksi itsenäisen Suomen eduille. Eikä Saksa-sympatia juuri paremmalta maistuisi. Moni katsoisi ulkoministerimme punovan sukupolvien takaisia siteitä Euroopan suurvaltaan eikä tästä tuolloin silkka onni seurannut.
Amerikka-mielinen ulkoministeri Stubb sivuutettaneen olankohautuksella.
Suomessa on kosolti porukkaa, joka katsoo Yhdysvalloista löytyvän Suomen tuki ja turva kaikkina vuorokaudenaikoina. Vain Yhdysvaltoihin nojaamalla menestymme turvallisuuspolitiikassa ja aineellisen hyvinvoinnin kartuttamisessa.
Lausumattomiksi ja torjuttaviksi uhkiksi koetaan itäinen suurvalta Venäjä ja sen pääkaupunki Moskova.
Ja tuskin Amerikka ryntää apuun tuhansien kilometrien levyisen Atlantin takaa, vaikka ideologinen Stubb vannoo uskollisuuttaan Washingtonille.
osa tekstistä:
Kunpa ulkoministerissä liekehtisi Suomi-mielisyys
"Olen vahvasti Amerikka-mielinen", Alexander Stubb arvioi itseään juhannuksen Suomen Kuvalehdessä.
Paljon tokaistu ulkoministeriltä.
Millainen metakka pelmahtaisi, jos ulkoministerimme lausuisi olevansa "lujasti Venäjä-mielinen" tai "ehdottoman Saksa-sieluinen".
Hänen kykynsä virkansa hoitamiseen kyseenalaistettaisiin heti.
Etenkin "Venäjä-mielisyys" leimattaisiin isänmaan petturuudeksi, kavaluudeksi itsenäisen Suomen eduille. Eikä Saksa-sympatia juuri paremmalta maistuisi. Moni katsoisi ulkoministerimme punovan sukupolvien takaisia siteitä Euroopan suurvaltaan eikä tästä tuolloin silkka onni seurannut.
Amerikka-mielinen ulkoministeri Stubb sivuutettaneen olankohautuksella.
Suomessa on kosolti porukkaa, joka katsoo Yhdysvalloista löytyvän Suomen tuki ja turva kaikkina vuorokaudenaikoina. Vain Yhdysvaltoihin nojaamalla menestymme turvallisuuspolitiikassa ja aineellisen hyvinvoinnin kartuttamisessa.
Lausumattomiksi ja torjuttaviksi uhkiksi koetaan itäinen suurvalta Venäjä ja sen pääkaupunki Moskova.
Ja tuskin Amerikka ryntää apuun tuhansien kilometrien levyisen Atlantin takaa, vaikka ideologinen Stubb vannoo uskollisuuttaan Washingtonille.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikös ne edelleenkin ole siellä virallisesti ainakin Jeltsinin linjoilla? Jeltsin esti tankeilla kommunisteja parlamentissa äänestämästä demokratiaa nurin.
Olipa hyvin sanottu, eiköhän pääministerikin voisi kuunnella pitkäaikaisen keskustavaikuttajan mielipidettä. Jos keskusta sortuu samaan Amerikan mielistelyyn kuin kokoomus, niin olemme vielä vaikeuksissa Venäjän kanssa. Emme me maantieteellisesti pääse EU:n selän taakse.
Demokraattinen maa,kuten USA:kin Stbilta aivan oikea sanonta.
Venääjää ei vielä tiedä mikä se on.
Oli Venäjä mikä oli,mutta se on kuitenkin meidän rajanaapuri, siinä emme pääse Amerikan tai EU:n selän taakse.
..., Katainen, Stubb ja Häkämies ovat vaaraksi Suomelle. Minä tällä palstalla toivoin, että Tuomiojasta olisi tullut sossujen puheenjohtaja ja kepu ja sossut olisivat perustaneet sitten hallituksen. Näin olisimme päässeet etoon natokiimaisista kokoomuslaisista.
vai onko sitä lainkaan.
Vai sossut ei muka natokiimaisia. Kannattaisi sinunkin hieman miettiä mitä suustasi latelet.
Ja urpilainen on mitä mainioin puheenjohtaja SDP:lle. On vielä parempi mitä heinäluoma oli ja tuo jos mikä on valtakunnan etu.
Jos sinä haluat keskustan ja sossut yhteiseen hallitukseen niin se on sinun mielipiteesi, monen ei ole kuten ei esim. minun.
Ketkä demareista ovat natokiimaisia?
No ethän sinä sitten mikään sossu taida ollakkaan jos et edes puolueen kansanedustajia tunne.
Kuka muuten on tämä kuuluisa "natoliisa" ????
muuten kiinnostaa tietää. Oliko muita kuin tuo yksi?
Kyllä sinä olet sossu ja varsin hyvin tiedät sossujen natokiimaisuuden. Onko nyt taas niin että tuuliviiripuolue on kääntänyt taas kelkkansa ja onkin yhttäkkiä natovastainen, eli kävikö niinkuin tuossa ruuan arvonlisävero asiassakin.
Danny teidän olisi pitänyt valita puheenjohtajaksenne kun olisi ollut puolueen tunnuslaulukin omasta takaa.
että minkä puolueen kannattaja on noin epäluuloinen jokaikistä palstakirjoittajaa kohtaan?
Mieti sitä vaikka loppuvusi ja ota tämä uusi puheenjohtajanne kaveriksesi niin ei jää aikaa turhalle räksytykselle.
Jos oikeasti sinne natoon halutaan, silloin kyllä sdp olisikin parempi yhteistyökumppani kuin kepu. Vasemmalla ollaan notkeampia natoon kuin kepun syvissä riveissä.
Muissa asioissa tosin kepun kanssa lienee helpompi päästä tavoitteisiin.
Laatikainen vinoilee kokoomuslaisista aina kun vain vähänkin voi.
Sellaista on aito kepulimaisuus keskustassa; ei muuta kuin punamultaan, punamultaan, vaikka mikä olisi, kyyryyn ja rähmälleen demareiden eteen.
hyi helevetti tuollaista meininkiä. Oikein hävettää kunnon keskustalaisten puolesta.
Olen kyllä Laatikaisen kanssa tässä samaa mieltä, että jos meidän ulkoministerimme, oli hän mistä puolueesta tahansa, liputtaisi Venäjä mielisyyttä noin kuin Stubb Amerikkalaisuutta, niin hän olisi entinen ulkoministeri ennen kuin hän Suomeen ehtisi.
Otetaan kuitenkin huomioon että me olemme Venäjän rajalla, emme USA:n tai EU:n selän takana.
ihan syvällä sielustaan (jos hänellä sellaista on)
Laatikainen on nähdäkseni oikeassa tuossa asiassa. Stubbilla on kiima näyttää, mutta lieneekö hänellä pihviä lainkaan.
Muistellaanpa hieman Paavo Lipposen Amerikan retkeä ja haetaan siihen verrantoa Kekkosesta ja Kekkosen aikaisesta Neuvostoliitosta. Jos Moskovassa olisi ilmoitettu Kekkoselle, että he hyökkäävät ja että he pyytävät Kekkoselta jälleenrakennusapua, ja Kekkonen olisi tuohon pyyntöön vastannut myöntävästi, olisivat laineet nousseet korkealle. Kekkosta olisi haukuttu Brezhnevin koiraksi ja moneksi muuksi. Tuollaista tilannetta ei syntynyt, sillä Kekkonen oli valtiomies.
Lipposen retken jälkeen vanha ajatus toteutui kauniisti: kun Lipponen puhuu, asiasta vastaa Jäätteenmäki. Vastuun siirtoon ei Lipponen pystynyt yksin, vaan hänen takanaan olivat suomalaiset nato-kiimakot laajasti. Kuka joutunee vastaamaan Stubbin puheista.
että Stubb ei ole sopiva ulkoministeriksi.
En suoraan sanoen osaa kuvitella häntä luontevasti Venäjän johtajien pariin... Stubb edustaa itseään, ei Suomen kansaa.
Pelkkä yltiososiaalisuus ei ole mikään pääoma, kun neuvotellaan venäläisten kanssa.
Stubb hoitaa asioita väärässä järjestyksessä ja siitä tulemme me kärsimään.
Turhaa vouhotusta ja itsensä esittämistä.
pääministerillä olisi aika laittaa vähän "jarruja päälle" tälle Stubbille. Ei ole mitään järkeä hänen esiintymisellään, hänhän "myy" itseään vain kuin Nokia Missionin saarnaaja uskoaan.
Kukaan ei ole täydellinen. Stubb on minun ränkinglistalla kumminkin kärkipäässä...oisko 2. heti puolivallattoman jälkeen.
Se, ettei Aleksanteri olisi Suomi-mielinen, se on jo sitä kepulointia se.
Tuli pinnallinen vastaus, mutta eipä tässä jaksa korpi-filosofoida tässä erää enempää.
number 2.
Tässä ajassa tuo "terveysministerin" pestikin on mitä tärkein ja kauaskantoisin.
Stbbihan voisi mennä Irakiin sotimaan henkisen isänmaansa etujen puolesta.