Kotimaan/Kalevan hoitokokouksia käsittelevissä artikkeleissa pisti muitten asioitten ohessa silmään SRK:n edustajan, pääsihteeri Hautamäen lausunto, että hoidettavat elivät "syntielämää".
Siksipä kysynkin vl-ihmisiltä, millaista syntielämä Raamatun mukaan on? Tietooni tulleista tapauksista ei hoidettujen /Saatanan haltuun jätettyjen elämä ollut sen kummempaa "syntielämää" kuin muittenkaan vl-ihmisten.
Vai onko "syntielämää"
1. kun vl-uskovaisen vanhemman/vanhempien aikuinen ei-vl-jälkeläinen hankkii television kotiin, asuessaan vielä vanhempiensa luona? Siis tämä olisi vanhempien syntielämää.
2. hirviporukan tarjoaman hirvikeiton syöminen?
3. kirkkokuorossa laulaminen, vieläpä useitten vuosien/vuosikymmenten ajan?
4. SMP:tä (Suomen maaseudun puolue, nyk. perussuomalaiset) äänestäminen ja tai puolueeseen kuuluminen?
5. liian harvoin seuroissa näkyminen? (mikä on riittävä määrä?)
6. SRK:n julkaisusta otettujen kopioitten luovuttaminen toisille hoidettaville (jotta nämä voisivat näyttää, miten on ennen uskottu, verrattuna hoitokokousaikaiseen uskoon)?
7. kirkossa käynti, kun ei-vl("uskoton") pappi on saarnaamassa.
8. hiusten sävyttäminen (siis värjääminen) tai korvakorujen laitto?
Tässä näin aluksi. Siis miten nämä mainitsemani esimerkit kuvaavat ulos hoidetun henkilön (tai "väärästä hengestä" parannuksen tehneen henkilön) syntielämässä elämistä?
Vastauksissa olisi hyvä olla myös ne Raamatun kohdat, jossa osoitetaan selvästi, että nämä asiat ovat "syntielämässä elämistä".
Siksipä kysynkin vl-ihmisiltä, millaista syntielämä Raamatun mukaan on? Tietooni tulleista tapauksista ei hoidettujen /Saatanan haltuun jätettyjen elämä ollut sen kummempaa "syntielämää" kuin muittenkaan vl-ihmisten.
Vai onko "syntielämää"
1. kun vl-uskovaisen vanhemman/vanhempien aikuinen ei-vl-jälkeläinen hankkii television kotiin, asuessaan vielä vanhempiensa luona? Siis tämä olisi vanhempien syntielämää.
2. hirviporukan tarjoaman hirvikeiton syöminen?
3. kirkkokuorossa laulaminen, vieläpä useitten vuosien/vuosikymmenten ajan?
4. SMP:tä (Suomen maaseudun puolue, nyk. perussuomalaiset) äänestäminen ja tai puolueeseen kuuluminen?
5. liian harvoin seuroissa näkyminen? (mikä on riittävä määrä?)
6. SRK:n julkaisusta otettujen kopioitten luovuttaminen toisille hoidettaville (jotta nämä voisivat näyttää, miten on ennen uskottu, verrattuna hoitokokousaikaiseen uskoon)?
7. kirkossa käynti, kun ei-vl("uskoton") pappi on saarnaamassa.
8. hiusten sävyttäminen (siis värjääminen) tai korvakorujen laitto?
Tässä näin aluksi. Siis miten nämä mainitsemani esimerkit kuvaavat ulos hoidetun henkilön (tai "väärästä hengestä" parannuksen tehneen henkilön) syntielämässä elämistä?
Vastauksissa olisi hyvä olla myös ne Raamatun kohdat, jossa osoitetaan selvästi, että nämä asiat ovat "syntielämässä elämistä".
Vastaukset 84
Vanhimmat
1. Eihän se voi ola syntiä. Minullakin on tv. Mutta ei oma hankinta. Dokumentit, asiaohjelmat ihan ok. Niitä jopa katselen, enkä pode siitä huonoa omaatuntoa.
2.No, joo. En näe synniksi.:)
3. Mitäs syntiä siinä voisi olla?
4. Äänestän ketä parhaaksi näen.
5. Ei seuroissa käynti uskoa anna. Vaan sydämen usko, ja halu. Kuuntelen erittäin mielelläni seurapuheet kotona. Ei kai se voi olla syntiä.
6.Mitäs syntiä tuossa vois olla?
7. Olen vl-seuroissa kuullut kehoituksia käymään myös kirkossa. Miksi ei, jos sieltä saa lohdutusta. Oma kokemukseni: en saa. Puheissa on eroa.
8. Permis/hiustenvärjäys, eiköhän tuokin liene sama asia, jos se on lähellä luonnollista ja siistiytymistä, kun ei ala liikoja korostamaan.
Korviksien kanssa sama juttu. Yhtä kaunis kuin sormus tai kaulakoru.
Kyse ei nyt ollut siitä, mitä sinä näet synniksi tänä päivänä. Nyt puhuttiin siitä, mikä oli hoitomiesten mielestä syntiä hoitokokousaikoina.
sanoa, että jos olisit elänyt noin hoitokokousaikaan, olisit entinen vl!
Minusta ei löytynyt mitään noita ja kuitenkin minua syytettiin synnistä, jota en edes ymmärtänyt: kososlaisuus!!!
Olisi se ihan asia, jos tuon kososlaisuuden keksijät joutuisivat vastuuseen, sitä minä joka ilta rukoilen.
( .. )
Mitä kososlaisuus oikein tarkalleen tarkoittaa?
Väärän hengen nimitykset muuttuivat vuosien varrella. Vuonna -79, kun minut hoidettiin, niin kososlaisuus oli muotisyytös. Vaikutti sitä, että kaikki tekivät parannuksen siitä hengestä.
Lue alempana oleva viestini, niin tiedät, että kososlaisuus oli tottelemattomuutta. Minä olin 'katkera kososlainen'! Siitä olisi pitänyt tehdä parannus. Lähinnä se oli ajatuksellista ärkyröintiä ja ihmettelyä vl-talostelusta. En ollut vielä ehtinyt syntielämään! Olin kiltti ja kuuliainen ulkonaisesti. Mutta ajatukset ja asenteet ratkaisivat kohtaloni.
pilkunnyysijöitä piisaa joka paikkaan, niin tänne palstalle, seurakuntaan, kuin seurakunnan johtoonkin. Mutta minäpä en välitä, minä vaan uskon. Roikun pöydällä tai pöydän alla murusia keräämässä. Vielä on riittänyt.
Että sellaista meininkiä....
Ughhh... olen sanaton!!!
sinua alkuunkaan vl:nä. Itse olen saanut kärsiä noista kaikista kohdista, joten tiedän asian.
tv. entinen vl
korvani toisarvoisilta tapapuheilta. Sydämen usko ei ole sitä.
sanot, jos "parhaat ystäväsi" sanoisivat sinulle, että tulehan ry:lle selvittämään uskosi laatu.
JOS tuo on totta, niin huomaan tilanteen muuttuneen vl-seurakunnassa!
Kun malttaa olla hiljaa ja fiksusti ns. kaksinaamainen, niin voi olla ulkonaisesti vl, vaikka ei olekaan sydämessään omakohtaisesti uskomassa kuin vl:n oletetaan olevan? Ei ole vakaa veli/sisar tai ei ole raittiisti uskomassa, kuten vl-sanonnat kuuluvat.
En usko, että olet oikeasti vl. Feikkejä riittää joka lähtöön ja ne vain sekoittavat tätä keskustelua!
Vl-seurakunnassa painotetaan omakohtaista sydämenuskoa, joka auttaa siinä, että seurakuntaa ja sen antamia rakkaudenneuvoja totellaan ihan sydämestä asti MIELELLÄÄN!
evankeliumin alla pitäisi riittää. Niinhän meitä neuvotaan uskomaan, ilman ehtoja. Jumala tekee lopullisen erottelun, Hän näkee sydämen tilan.
Sinun sanottaisiin olevan entinen vl!
>>>>Kun malttaa olla hiljaa ja fiksusti ns. kaksinaamainen, niin voi olla ulkonaisesti vl, vaikka ei olekaan sydämessään omakohtaisesti uskomassa kuin vl:n oletetaan olevan? Ei ole vakaa veli/sisar tai ei ole raittiisti uskomassa, kuten vl-sanonnat kuuluvat. >>>>
>>>>En usko, että olet oikeasti vl. Feikkejä riittää joka lähtöön ja ne vain sekoittavat tätä keskustelua!>>>
Miksi pitäisi olla kaksinaamainen. Minä uskon sydämestäni. Minulle riittää omakohtainen uskoni, ei toisten usko.
On minunkin tilaani kyselty, koska viihdyn enemmän nettiseuroissa. Ei me olla kaikki samanlaisia. Toinen on sosiaalisempi, toinen ei. Ja luulen, että kuuntelen kotona puheita enemmän kuin seurapaikalla.
Raamatusta ja oppi vastaa minulle aamenta.
että vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia?
Luet SRK:n kanssa mustaa raamattua.
Muualtapa en ole löytänyt.
No, enpä allekirjoita väittämääsi, koska en voi tietää >>>>että vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia? >>>>
on se, että ihmiset nostetaan Jumalan yläpuolelle ainoaksi syntien anteeksi antajaksi ja opetetaan, että Jumala ei kykene suoraan antamaan syntejä anteeksi.
Näin opettavat SRK ja vl-puhujat. Sinä siis uskot tuohon Jumalan pilkkaan?
Ap. t. 8:1
"14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen."
"Ap. t. 11:13 Hän kertoi meille nähneensä talossaan enkelin. Enkeli oli sanonut hänelle: 'Lähetä miehiä Joppeen noutamaan tänne Simon, toiselta nimeltä Pietari.
14 Hän puhuu sinulle, ja "niiden sanojen voimasta" sinä pelastut, sinä ja koko perhekuntasi.'
15 Ja kun aloin puhua, laskeutui "Pyhä Henki heihin" niin kuin alussa meihin.
16 Silloin muistin, mitä Herra oli sanonut: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan "Pyhällä Hengellä.'"
"Joh. 4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden "lähteeksi", joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
"1. Piet. 3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena, joka "ei ole lihan saastan poistamista", vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
"1. Kor. 6:11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on "pesty puhtaiksi" ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi "Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä" ja "Jumalamme Hengen voimasta". [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]"
” Ylösnoustuaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rauha olkoon teille! niin kuin Isä minut lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kun hän nämä sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki, : Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt (Joh.20:21-23).
Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”.
Paavali toteaa Hengen virasta: "Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
2.Kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jeesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt. 20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
1.Piet.1:9. Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen pappeus, pyhä kansa, omaisuuden kansa, ilmoittamaan sen voimaa, joka teitä pimeydestä ihmeelliseen valkeuteensa kutsunut on,
10. Jotka ette muinen kansa olleet, mutta nyt olette Jumalan kansa: jotka ette muinen armossa olleet, mutta nyt te armossa olette.
"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivassa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." (Matt. 16:19)
Luther: Kirkolliskokouksista ja kirkosta (1539)
"Pyhän Paavalin opin mukaan on maan päällä aina olemassa kristillinen pyhä kansa, jossa Kristus elää, vaikuttaa ja hallitsee armon ja syntien anteeksisaamisen kautta, ja Pyhä Henki eläväksi tekemisen ja pyhityksen kautta, jokapäiväisen syntien pois hiomisen elämän uudistamisen kautta, niin ettemme jää synteihimme, vaan voimme elää uutta elämää."
Ihminen ei voi tulla uskoon yksinäisyydessä, vaan Pyhä Henki käyttää välikappaleenaan seurakuntaa, Pyhän Hengen saaneita ihmisiä
Luther jatkaa: "Ja sellaisia ihmisiä täytyy aina olla maan päällä, vaikkei niitä olisi useampia kuin yksi tai kaksi. Sellaisia vanhoja on valitettavasti ainoastaan vähän, ja jotka eivät sitä ole, heidän ei pitäisi lukea itseänsä kristityiksi, eikä heitä pitäisi lohduttaakaan, ikään kuin he olisivat kristittyjä lörpöttelemällä heille paljon syntien anteeksiantamuksesta ja Kristuksen armosta, kuten antinomistit tekevät"
Luther kirjassaan "Avaimista" (v1530)
Koska synninpäästö lausutaan ihmisen kautta niin luullaan sitä pelkäksi ihmissanaksi ja ajatellaan, että Jumala on tuolla ylhäällä korkeuksissa, kaukana siitä sanasta, joka on maan päällä, ja niin töllistellään ylös taivasta kohti. ---- Juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin hän sanoisi: Mitä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet, se on totta, mutta ne eivät ole taivaassa. MINÄ OLEN JÄTTÄNYT NE ALAS MAAN PÄÄLLE.. Sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta, eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne ne olen pannut. Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni.
Minä katson vain sitä, mitä Pietarini sitoo ja päästää, siihen minä pitäydyin. ---- Älä anna tässä johtaa itseäsi harhaan tuon farisealaisen lörpötyksen, jolla muutamat pettävät itsensä, nimittäin kuinka muka ihminen voisi antaa syntejä anteeksi. Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantamusta tässä sanassa, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta."
joka vahvistaa SRK:n ja vl-puhujien opettaman Jumalan pilkan: Jumala ei kykene suoraan antamaan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi.
Erehtyväisen ihmisen Lutherin höpinät voit jättää kirjoittamatta.
Mutta anteeksiantamuksesta, miten ihminen vanhurskautuu laitoin jo sinulle monta kohtaa. Voin laittaa lisääkin.
>>>>joka vahvistaa SRK:n ja vl-puhujien opettaman Jumalan pilkan: Jumala ei kykene suoraan antamaan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. >>>>
Jos olet kirjoittanut nuo alempana olevat viestit ja yrittänyt siellä todistella vl-opetuksen ainoaksi oikeaksi 'armojärjestykseksi', niin uskon sinun olevan vl.
Elämäntapakysymykset ovat sitten sivuseikka, niissähän tiukkis-vl:tkin kompuroivat ja pyytelevät anteeksi juuri niitä. Sitä on kilvoittelu: toisilla tiukempaa kuin toisilla, mutta 'vainme'-oppi on sama. Siitä ei luistella minnekään päin. Ehkä kireämpään, jos oma luonto antaa periksi, eikä piittaa kovin eivl-lähimmäisistä?
että heitit minut ulos. ;)
>>>>>Jos olet kirjoittanut nuo alempana olevat viestit ja yrittänyt siellä todistella vl-opetuksen ainoaksi oikeaksi 'armojärjestykseksi', niin uskon sinun olevan vl. >>>>
Ne alammat viestit oli minulta.
eriseuralta. Siitähän on jo uskovaisia varoiteltukin.
"Henkesi haisee
Kirjoittanut: moppilaiselta 20.7.2008 klo 11.46
eriseuralta. Siitähän on jo uskovaisia varoiteltukin."
Jälleen uusi "väärähenki", moppilaisuus. Kohta varmaan hoitokokouksissa joutuu tekemään parannusta moppilaisestahengestä ihan samoin kun ennenmuinoin kososlaisesta "väärästähengestä".
eriseura? Kerrohan.
vain YHDEN kohdan, joka kertoo, että Jumala ei kykene antamaan suoraan syntejä anteeksi ja että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Ei laverteluja - yksi kohta riittää.
antaa, mutta:
2. Kor. 5:
"18 Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. "
selviää
12.30 Seurat
Pauli Kivioja
(184, 402)
Ron Simonson (490)
http://nettiradio.net/jamsa/index.php
Minusta tuo viittaa Jeesuksen antamaan ja Rakkauden velvoittamaan LÄHETYSKÄSKYYN. Siinä annettiin tehtävä ja 'virka' opetuslapsille.
Mutta ei sitä voi rajata mikään kristillinen porukka vain omaan käyttöönsä! Antaako se luvan omia tuo 'virka' muiden kristittyjen nokanalta vain oman, näkyvän vl-porukan käyttöön?
Toteisit ihan oikein että ko raamatunkohta viittaa on nimeltään ns. lähetyskäsky, jossa Jeesus antaa opetuslapsilleen (rajatulle joukolle, ei fariseuksille jotka olivat senaikaisen kirkon "pappeja"). Siihen lähetyskäskyyn liittyy valta syntien anteeksi antamisesta.
Ja vain veeällät tietävät, että muualla olevat uskovaiset ovat fariseuksia. Lohi saarnasi, että se on lähellä meitä jokaista. VL:t pystyvät TUON SYNNIN välttämään, vaikka muuten ovat omien sanojensa mukaan 'kaikkeen vikapäitä'?
Mikä rokotus teillä on tuota syntiä vastaan? Kukaan ei siihen sairastu, eikä kukaan tee siitä koskaan parannusta?
osoittamaan kohtaa, jossa sanotaan, että synnit saadaan AINA anteeksi vain ihmisen kautta?
No etpä tietenkään, koska sellaista kohtaa ei Raamatussa ole!
Tässä
>>>>>2. Kor. 5:
"18 Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. " >>>>
Gal. 1:
"8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
mistään sellaisesta, että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Ei yhtään mitään sellaisesta.
>>>Oikeasti OLEN
Kirjoittanut: Vl, en feikki 20.7.2008
Kun malttaa olla hiljaa ja fiksusti ns. kaksinaamainen, niin voi olla ulkonaisesti vl, vaikka ei olekaan sydämessään omakohtaisesti uskomassa kuin vl:n oletetaan olevan? Ei ole vakaa veli/sisar tai ei ole raittiisti uskomassa, kuten vl-sanonnat kuuluvat. >>>>
>>>>En usko, että olet oikeasti vl. Feikkejä riittää joka lähtöön ja ne vain sekoittavat tätä keskustelua!>>>
Miksi pitäisi olla kaksinaamainen. Minä uskon sydämestäni. Minulle riittää omakohtainen uskoni, ei toisten usko.
On minunkin tilaani kyselty, koska viihdyn enemmän nettiseuroissa. Ei me olla kaikki samanlaisia. Toinen on sosiaalisempi, toinen ei. Ja luulen, että kuuntelen kotona puheita enemmän kuin seurapaikalla
yhteyttä. Onhan minulla saattomiehiä. Seuroissakäyntien paljous ei ratkaise. Toisten käyntien laskeminen on omavanhurskautta ja myös omien käyntien esilletuominen.
>>>>Tuntuu kyllä aika kummalliselta, jos ei olis yhtään yhtetyttä kenenkään kanss. Eikä kävis ollenkaan seuroissa. Ei sittenkään vaikka olis mahdollisuus.>>>
minäkin, vaikka harvemmin. Mutta internetseurat kuuntelen AINA, kun siihen on mahdollisuus. Ihmettele vaan, kyllä niitä ihmettelijöitä piisaa joka junaaan. Ei omilla ansioilla taivaaseen päästä. Minulla saattaa olla suurempi sanannälkä, kuin säännöllisesti seuroissakävijöillä konsanaan.
>>>>Tuntuu kyllä aika kummalliselta, jos ei olis yhtään yhtetyttä kenenkään kanss. Eikä kävis ollenkaan seuroissa. Ei sittenkään vaikka olis mahdollisuus.
Saulion seurapuhetta. Hän sanoi juuri tästä, ettei seuroissakäynti vielä tee uskovaista, jossa ikäänkuin piiloudutaan toisten uskovaisten joukkoon, vaikka sydän ei olisikaan mukana.
>On eri asia, jos on niin sairas, että ei voi lähteä seuroihin, ei voi liikkua, eikä ole ketään kuka kulettaa seuroihin.>>>>
Miten seurakunnasta voi jäädeä todistusta, jos kukaan ei tunne Sinua.
oli termi, jonka nojalla SRK:n ympäri Suomea lähettämät hoitomiehet määräsivät liian oikeasti Jumalan sanaan ja Raamatun oppeihin uskovat vilpittömät kristityt erotettavaksi vl-herätysliikkeestä ja luovutettavaksi saatanan haltuun.
Liian läheinen tuttavuus Jumalan sanan kanssa ei sovi SRK:n imagoon.
Täysin samaa mieltä.
eivät ole Raamattua nähneetkään.
Minun täytyy kyllä olla sinun kanssasi nyt samaa mieltä. Tuo "todistelu" ei todistanut mitään.
asiallisesta vastauksesta.
siis asetetaan kysymykset ja vastaukset mielenkiintosesti :)
Voi taivas, että minä en ymmärrä näitä vatun jeesustelijoita, jotka kaivelee nerokkuutta tuntien vanhoja asioita, jotka pitäs kyetä selittämään nykyihmiselle. Se on suunilleen sama asia, ku nykyihminen joutus selitteleen sen ajan ihmiselle, että nykyään voi miehetki mennä alttarille. Ja selitäppä se sitte raamattuun nojaten sen aikaselle ihmiselle?
Nämä kuuluu taas siihen kategoriaan, missä kysytään nyky ihmiseltä, että miksi punaset ja valakoset tappovat toisiaan vuosisadan alussa. On hyvä oppia menneistä, mutta sitä minä en ymmärrä, että ajan muuttuessa haetaan tuomiolle ihmisiä, jotka sinä aikana tekivät, minkä parhaaksi näkivät. Pitäsköhän opettajatki nostaa tuomiolle, ku entiaikaset kolleegat on kurittanu ruumiillisesti oppilaitaan...
Voi jessus
Jos ahdistaa, tai on epävarma olo, että on käskyjä käskyjen päälle, läksyjä läksyjen päälle, niin ei tarvitse kuulua sellaiseen yhteisöön.On olemassa Armollisia yhteisöjä, kuten helluntailaiset, jotka eivät tuomitse ulkonäköä ja ihmisen perustarpeisiin kuuluvaa toimintaa. Haureus, juoppous, varkaus yms. mitä Raamattu mainitsee synniksi on ihan loogisia asioita jotka kaikki koulunsa läpi suorittaneet ja luokallekin jääneet ymmärtävät, että ne ovat vastoin Herran sanaa.
Jos ihmisellä on toisen mielestä mennyt liian hyvin tai hän muuten vain ei ole ollut suosiossa mikä tahansa asia on voitu nostaa tuohon "syntielämä" luokaan. Asia tietenkin on ollut sellainen joka itselle ei ole ollut se kaikken kipein kohta. Ja johon itse ei ole "syyllistynyt".
Katsos kun toisen silmässä on helpo nähdä tukki vaikka omassa olisi tukkikuorma.
On ihan selvää että kyse on ennenkaikkea vallasta ja sen käytämisestä. Ja niin kauvan kun ihminen ei pysty eikä kykene nousemaan valtaa ja mielivaltaa vastaan hän alistuu. Melkein mihin vaan. Melkein muttei kuitenkaan ihan... Ei ainakaan kaikki.
Totta kai kuoro voi olla jollekin syntiä siksi että on katelinen. Tai ei pidä musiikista. Sitä on helppo paheksua ja sitä on helppo osoitaa sormella. Ja voihan se musiikikin mailmaan viedä mutta...
Totta kai jos ihmistä halutaan nöyryytää niin melkein mikä syy tahansa on kyllin hyvä. Olihan toki joitain julki-juoppoja ja aviorikkojiakin sattunut joukoon. Jottei totuus unohtuisi.
Ja sitten haluttiinkin hoitaa kaikki yhteen muotiin inhimillisyys ja erilaisuus unohtaen ettei kukaan vain lankeasi.
Ja mikä tahansa asia voitiin ajatella olevan merkki siitä ettei ihminen halua olla kuuliainen seurakunan (hoitajien) äänelle. Syntiä ei olut nämä teot vaan halutomuus nöyrtyä mielivallan alle.
Syntielämää on ennen kaikkea se etei halua nöyrtyä myöntään että hoitajat olivat oikeassa. Ettei pitänyt heitä ihmisinä joiden ymmärryksen jälkeen olisi halunnut elää täällä ajassa.
Ja se joka ei halunnu kumarataa hoitajien ymmärrystä hoidetiin ulos. Niin se on kuule tänäkin päivänä. Joko nöyrryt tai ulos.
Kuinka kukaan voi nousta puhujaa vastaan? Kyllähän heillä on niin paljon parempi ymmärrys asioita? Hotajilla lienee ollut niin paljon parempi ymmärrys siitä mikä on syntielämää että se oikeutti heidät mielivaltaan uskonnon nimissä?
Kyse ei ole yksitäsistä teoista vaan siitä että eliitin olisi pitänyt saada määrätä kuinka saa tai ei saa elää. Niin kuin nytkin. Ehkäisy on syntiä ja kuitenkin eliitti sitä käytää. (Muistakin kuin terveydellisistä syistä)
Syntielämää siis lyhykäisyydessään on se ettei anna toisten elää omaa elämäänsä vaan elää sitä itse. Tosin eliitille kaikki on sallittua koska heillä on niin paljon parempi ymmärrys asioista kuin muilla.
Tärkeintä oli kuuliaisuus seurakunnalle, jonka edustajina parhaimmillaan ja viime kädessä olivat SRK-johtajat ja -puhujat!
Synnissä eläminen oli TOTTELEMATTOMUUTTA. Kuten Hyshys sanoikin.
Jos tottelemattomuus eli väärä henki ilmeni vain tekojen asteella ja ohjeiden laiminlyöntinä, niin tilanne ei ollut paha. Se korjaantui tuhansilla ihmisillä julkiparannuksella hoitokokouksissa.
Mutta jos tuo tottelemattomuus oli päässyt periaatetasolle ja ajatuksiin, niin se vei pahimmillaan seurakunnasta ulos ja joutui sidotuksi.
Tunsin monta ystävää, jotka tekivät väärähenkiparannuksen, vaikka ajatukset olivat olleet melko SRK-vastaisia ja he jäivät sisälle vl-seurakuntaan. Näiden vl-uskovaisten kohta on minusta melkein säälittävämpi kuin oma kohtani. Jostakin syystä. Mutta ehkä silläkin oli tarkoituksensa?
hoitaja vietti kaksoiselämää näytellen seuroissa sitä ja työpaikalla kuitenkin tätä, irstas kielenkäyttö ja kaksimieliset puheet sekä pahanilkinen juoruaminen olivat arkipäivää. Hoitaja kanavoi kuitenkin kaiken irstauden toisen syyksi ja levitteli täysin perättömiä juttuja valitsemastaan "uhrista", jota todellisuudessa kadehti sydän vereslihalla.
Hoitaja ei kuulunut "uhrin" kaveripiiriin eikä hoitaja tiennyt "uhrin" elämästä muuta kuintoisen käden tiedon kautta ja itse keksien. "Uhri" vietti hyvin esimerkillistä ja nuhteetonta elämää ja oli ja on täysin osaton juoruämmän juttuihin ja juoruämmän toisen tekemisiksi keksimään "syntielämään". "Uhri" keskusteli työpaikalla usein miespuolisen työkaverinsa kanssa, josta kateudesta sairas hoitaja sai vettä myllyyn. Todellisuudessa "uhri" oli hyvin arvostettu sekä työpaikalla että ehdottomasti ahkerimpia ry:n talkoolaisia ja päiväkerhonpitäjiä, mutta hän joutui tilapäisesti kulkuvälineen särkymisen vuoksi järjestelemään kulkemisiaan tai kulkemiset harvenivat. "Uhri" kuunteli suviseura- ja vl-laulukasetteja niin, että parhaimmat tutut huomauttelivat, että uhri oli liian riippuvainen kuuntelusta. Hoitoperkele alkoi vainota ja järjesti puhutteluita aina tuon tuostakin, mutta ei kertonut koskaan syytä.
Tämä asia on edelleen hoitamatta ja kesken.
Kotimaassa ja Kalevassakin on siis kirjoitettu "Kaanaan kieltä", jossa ei ole sanakirjaa yleis-suomeen.
Mitenkähän muut kuin sanastosta perillä olevat vl:t voisivat sitä ymmärtää? Kuitenkin Kotimaan ja Kalevan lukijoista suurin osa on ei-vl:iä. Näyttää täälläkin olevan sellaisia vl-ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tuolloin hoitokokousvuosina vallinnutta sanastoa.
Siis saamieni vastausten perusteella "syntielämä" tarkoitti sitä, että ei ollut tarpeeksi nöyrä vaihtuville opeille ja "Jumalan huoneenhallitukselle" eli saarnamiehille ja johtokunnan jäsenille. Se ilmeni sitten "vääränä henkeä", esimerkiksi "kososlaisuutena", jota ei selvästi voida selittää.
x-vl:n kertoma kososlaisuuden määritelmä tuntuu parhaalta. Mutta kososlaisuus on myös salakieltä, jota eivät edes vl:t itse osaa suomentaa eivätkä ymmärrä.
Ei siis ihme, että monet "hoidetut" vanhukset eivät pysyneet kärryillä uusista opin tuulista ja olivat täysin pihalla, kun heitä vaadittiin parannukseen milloin mistäkin.
Yhteenvetona voisi siis sanoa, että kyse oli "Keisarin uusista vaatteista". Me jotka näimme, ettei "Keisarilla" (lue Hoitomiehillä) ollut lainkaan vaatteita, niin jouduimme "sidotuiksi" ja ulos vl-liikkeestä (vaikka sanottiin, että ulos "Jumalan valtakunnasta" ja "Saatanan haltuun")
Näin jälkikäteen tuumien, vaikka asia oli silloin hyvin tuskallinen, voin sanoa, että se oli Jumalan siunaus. Jouduin sen tosiasian eteen, että Raamattu on ylin ohjenuora, mikä menee sen yli, on väärää. Näin vältyin eksymiseltä siihen uuteen oppiin, mikä oli ja on edelleen SRK-lestadiolaisuudessa vallalla.
Meni vähän mutkat suoriksi, kun vertaa siihen kirjoitukseen, minkä SRK-johto on antanut Vuosikirjassaan. Se oli niin moniulotteinen ja sekava selitys, että en tajunnut sitä lainkaan.
Tuo oli minun yksinkertaistus, johon passaa sekin, että hoitajat tekivät tiukkuudestaan parannuksen hoitojen jälkeen kososlaisina! Sekin oli varmaan kuuliaisuuden osoitusta, ei sen kummempaa?
Voisi tietysti kysyä, kuka ylipäätään ei vietä syntielämää. Jos otamme mittariksi Jeesuksen sanat veljeen vihastumisesta, naiseen katsomisesta, rikkauksien haalimisesta tai mistä tahansa muusta asiasta, olemme kaikki viettämässä irstasta syntielämää, kukin omalla tavallamme ja omilla helmasynneillämme.
Mutta tässä ei tietysti siitä ole kyse. Kyse on siitä, miksi srk ajautui sellaiseen tilaan, että ihmisiä alettiin hiillostaa ikäänkuin elämää synnitöntä elämää! Alettiin asettaa uskon rajoja, jotka määrittelivät, mitä kristitty saa tehdä ja mitä ei, ollakseen kristitty. Se on sula mahdottomuus, ja kristinuskon peruskivi, anteeksiantamus heitettiin samalla kertaa pois. Anteeksiantoa ei tarvita, jos ihmiset eivät ole syntisiä.
En tarkoita sitä, että synti ja sen tekeminen tulisi hyväksyä, mutta syntinsä tuntevainen ei ole seurakunta vaan henkilö. Siinä on ero. Seurakunta ei voi tuntea kenenkään sisintä ja vikoja. Se voi vain neuvoja, ohjata ja lohduttaa. Mutta siinäkin on ihan tarpeeksi työsarkaa. Ei pidä ottaa enää siihen päälle Jumalalta Hänen töitään. Hän kyllä osaa hommansa, vai epäilettekö, rakkaat ystävät?
ja laitoit ilmeisesti vastauseston tähän viimeisen viestisi kohtaan. No, eipä minulla muuta vastausta ollutkaan, muuta kuin rukoile Jumalaa, ehkä Hän rakkaudessaan avaisi Sinulle tuon kysymyksen, jospa vaikka jo seuraavassa seurapuheessa. Riippuu siitä, haluatko kuulla totuuden, onko Sinulla kuulevat korvat.
http://nettiradio.net/jamsa/index.php
14.00 Kahvi
14.30 Seurat
Matti Ylönen
(479, 330)
Pentti Saulio (186)
16.30 Päivällinen
17.15 Päätösseurat Timo Tuomisto
>>>>Tuossa ei puhuta
Kirjoittanut: sanaakaan 20.7.2008 klo 14.01
mistään sellaisesta, että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Ei yhtään mitään sellaisesta. >>>>>
Ainakin x-vl sai viestinsä läpi. Uskotko tosiaan, että kaltaiseni vanha eukko osaisi laittaa viestieston? Kuulin nyt ensi kerran koko sanan.
Samoin minä rukoilen sinun puolestasi, että Jumala saisi poistaa silmiltäsi SRK:n asettamat vääristävät silmälasit, että alkaisit näkemään uskovaisia ihmisiä niissä, jotka tunnustavat Jeesuksen Kristukseksi, vapahtajakseen ja syntiensä lunastajaksi. Nyt näet uskovaisina vain SRK:hon lujasti uskovat ja sen määräyksille kuuliaiset ihmiset.
Ja minä siis jokapäiväinen? Kai minä olen, mutta etkö sinäkin ole? Jokainen meistä voi elää vain päivän kerrallaan. Oliko tuo lausahdus tarkoitettu vain moitteeksi?
Miten olisi kommentti esittämääni asiaan. Sinun vastauksesi oli vain tyypillinen vl-kieräily, eli ei puututa mitään itse puheena olevaan asiaan vaan keskitytään moittimaan ja kaivelemaan kirjoittajaa.
Kerropa oma käsityksesi siitä syntielämästä, jota Hautamäki kirjoituksessaan tarkoittaa.
Minun mielestäni se on esimerkiksi liikemiesten harjoittama veronkierto ja muut petokset, avioliiton ulkopuoliset suhteet, sekä muut laittomuudet, sellaiset, jotka eivät sovi Jumalan lasten elämään. Nuo aloituksessa mainitsemani esimerkit olivat sellaisia "syntielämän" muotoja, joita on todella vaikea pitää hoitokokouksen tai puhuttelun arvoisina "rikkeinä".
laittaa vastaukseksi että kuuntele tästä vastaus tai tule seuroihin niin tiedät. Aika moni on kuitenkin vuosia ja vuosikymmeniäkin kuunnellut tai osin joutunut kuuntelemaan (varsinkin lapsena)tuota samaa puppua ja saarnamiesten tulkintaa samoista raamatunkohdista. Samoin sitä toistelemisen toistamista ja jankuttamista kyllästymiseen asti. Kliseetkään ei ole muuttuneet 20 vuodessa yhtään. Vastauksia sieltä ei tule, kysymyksiä ennemminkin lisää.
viestini ei ollut Sinulle vaan hänelle, joka n. klo 14. laittanut tämän viestin samaan ketjuun, mutta siihen kohtaan ei päässyt >>>Tuossa ei puhuta sanaakaan>>>> Anteeksi häiriö.
Ei Sinulle tarkoitettu. Joten nöyrä anteeksipyyntöni. Mutta minäpä tuolla alussa olen jo vastannut aloitusviestiisi.
>>>>>Kerropa oma käsityksesi siitä syntielämästä, jota Hautamäki kirjoituksessaan tarkoittaa.>>>>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036645292
Mutta onpa sinulla neg. ja yleistävä käsitys vL:stä, ihmisiä on monenlaisia kaikissa joukoissa:(
kertakaikkiaan löydy kohtaa, joka kertoisi, että synnit saadaan anteeksi vain ihmisen kautta. Tällainen oppi on ihmistä korottava karkea ja karmea valheoppi Oulusta (SRK:lta).
Sinäkin onneton et pysty millään muulla tavalla vastaamaan kuin viittaamaan vl-puheisiin. Tämän palstan tarkoituksena ei ole "keskustella" kuten monet vanhoillislestadiolaiset "keskustelevat" = "tule seuroihin - siellä kaikki asiat selviävät".
:((
kuin Raamattukin opettaa. Vaikea uskoa muuten.
Eikä ole mitään aivopesun tulosta, omilla aivoillani ajattelen.
No, jos tietäisit minun historiani, jota tosin hiukan olen yrittänyt täällä valottaa, et ihmettelisi "negatiivisuuttani" yleensä vl-liikettä kohtaan.
Ja muutamia siellä olevia vl-henkilöitä kohtaan.
En kuitenkaan yleistä, sillä tunnen muutamia, en todellakaan monia- vl-ihmisiä, joitten voi sanoa olevan sydämen uskovaisia ja pitävän minuakin uskovaisena.
Oletko sinäkin sellainen? Päättelen vain jotakin ensimmäisestä vastauksestasi aloitukseeni.
Joku jo tuolla sanoikin, että jos sinulla olisi ollut tuollaisia mielipiteitä hoitokokousvuosina, niin jo yhdestä sellaisesta olisit joutunut tekemään parannusta, "väärästä hengestä jne" tai sitten sinut olisi heitetty ulos.
Mutta oppi on taas muuttunut, käytännössä ainakin, enää ei heitetä ulos niin helposti, vaikka SRK ei vielä olekaan virallisesti luopunut "siunauksellisista" hoitokokouksista.
synnit SRK vetäisee tupakalle haisevasta hatustaan. Uskovaisten synneistä ohjeistaa Raamattu. SRK:n syntimääritelmällä ja Raamatun syntimääritelmällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Raamatun mukaisia syntejä mm:
- toisen ihmisen surmaaminen
- valehtelu
- juopottelu
- jne.
Uskovainen huomioi nämä ohjeet.
SRK:n mukaisia syntejä mm:
- väärän ihmisen tervehtiminen
- sinun lapsella on TV
- jonkun muun saarnamiehen kuunteleminen kuin vl-puhujan
- jne.
Vanhoillislestadiolaiset kulkevat tämän luettelon mukaan kuin pässit narussa. Narua kiskovat hyvässä yhteistyössä piru ja SRK.
Kaikki pitää paikkansa mitä edellisessäkin vl-uskovaisista todettiin.Isäni kuoli 1977.vl-usk. "heti auttamaan"(asuttiin pohjois-pohjanmaalla)äiti siitä uskoon ja minä 7vee messiin.Tänäkin päivänä kärsin kyseisestä lahkosta jollain tapaa.Meidät erotettiin koska vanhemmilla sisaruksilla 15 ja 17 v oli tv.Me emme sitä äidin kanssa katsoneet.Kukaa ei enää tervehtinyt,olimme väärä uskoisia.Täytyy lopettaa,oli se kyllä kamala kokemus.
vertailua oikean ja väärän välillä.
Emmä nyt tiedä kun on ton lahkon jutuissa ollut et onko se niin hyvää vertailua.Itse olen kokenut että vl on ahdistava uskonlahko ja siitä ei "jollaintavoin" pääse koskaan henkisesti irti.Pelkoa,nöyryytystä,kiusaamista,muiden ihmisten halveksuntaa.Ei hyvät ihmiset toimi noin.
...kiertävät kaukaa moisen käärmeenpesän ja valheellisuuteen perustuvan lahkon. Ei kaikki ihmiset ole niin tyhmiä että alistuvat jonkun liikkeen aivopesuun ja rahastamiseen.
On mielenkiintoista, että kukaan tässä ketjussa ei ole vastannut alkuperäisen kirjoittajan esittämiin kysymyksiin. Se, etteivät vl:t pysty näyttämään toteen, että heidän sääntönsä oikeasti perustuvat Raamattuun, kertoo jo paljon heidän uskostaan (ja nyt tekisi niin mieli laittaa lainausmerkit).
perusteluja vl-opeille. Raamattu ei anna mitään tukea.
Tässä oli muutama päivä sitten juttu missä ihmeteltiin sitä miten koulutettu hyvässä asemassa oleva ihminen voi uskoa aaveisiin ja kummituksiin?
Mitenkä vastaava ihminen voi jossain uskonnollisessa kokouksessa, kuunnella "saarnaajaa" joka puhuu tupakan siunauksellisuudesta, ja vain oikea uskovainen polttaa tupakkaa?
Jos haetaan syntilistaa, niin kuinka yksi "saarnaaja" joka ei pääse itse eroon tupakasta voi puhua muut ympäri, ja mitä muuta harhaoppia tämä heikkomieli saa lopulta läpi.
Minne jää järkevyys?
ylenpalttinen esille nostaminen antaa mielikuvan, ettei lestadiolaisuuesta muuta moitetta löydy(ja sen nyt tietää jokainen, ettei lestadiolaisuuessa kehoteta polttamaan). Ja niinhän kotimaan artikkelissa todettiin, ettei vanhoillislestadiolaisten kans keskusteluyhteyteen päästäessä pitäs päästää keskustelua kääntymään opilliselle puolelle, mistä vanhoillislestadiolaiset luultavasti nauttis, koska ovat siinä vahvoja, vaan keskutelu pitäs kohdentaa ainoastaan hoitokokouksiin.
En kuitenkaa ymmärrä, miksi hoitokokouksista pitäs jauhaa. Eiköhän raamatusta löydy perusteet sille, että "mädänneisyys" pitäs poistaa hedelmästä, ettei koko hedelmä mätäne. Se, että mikä on sitä mätää ja mikä ei, on taas täysin tulkinnallista, josta ei inttämällä rakennu mitään hyvää.
Mutta niin ku tappelivat seurakunnat raamatun aikoihin, niin samanlailla tappelevat nytki. Ja jokainen luuli olevansa oikiassa, niin samanlailla luulevat nytki. Ja nyt voiski nämä(puoli ja toisin), jotka vaativat kysymyksiinsä raamatulla perusteltuja vastauksia, ensitöikseen ottaa raamatun esiin ja perustella sieltä itelleen oikeuden heittää lokaa toisen seurakunnan päälle...
Tupakalla mässäilään koska kaikki terveesti ajattelevat tietää sen olevan vaarallista.
Hoitokokouksilla mässäillään koska jokainen terveesti ajatteleva tietää sen olevan henkistä pakottamista.
Vaikka joku vl mielellään ajatteleekin sen olevan vain mätäpaiseen rikkomista on kysessä ollut ehkä jopa valtapolitiikasta, nöyryytetään toista ettei se uhkaa minun asemaani tässä yhteisössä.
Hoitokokouksethan on vain toisen ihmisen nöyryyttämistä porukalla.
Vain me -oppilla mässäillään, koska jo 15 vuotta sitten eräät vl "oikeat"papit varoitti erään pohjalaisen "maallikko saarnaajan" opeista, papit varoitti seurauksista jotka johtavat vl uskovaisten eristymiseen muusta yhteiskunnasta ja herra kansan opeista joita tämä "saarnaaja" levittää.
Jos vl kauppiaat myyvät vain omilleen eipä sillä tulla enää toimeen.
Ja miksi muut yleensä ostavat vl kauppiailta jos nämä ajattelevat olevansa "herrakansaa".
Kaikki terveesti ajattelevat tietää tupakan olevan vaarallista tottakai, mutta silti niin moni vl, suomalainen, ku koko maailman laajusestikki sitä polttaa.
Ei kai hoitokokoukset oo ollu henkistä pakottamista, kun on kyse vapaehtosesta uskosta, jossa ollaan vapaehtosesti. Mutta jos ei suostu elämään yhteisön mukaisesti on sillon vaihettava yhteisöä. Eikö pakottaminen oo sitä, ettei anneta vaihtoehtoja? Miksi helekatissa joku etes haluaa kuulua johonki semmoseen yhteisöön, minkä oppeihin ei sopeudu? Sen ymmärtäminen tuottaa minulle suurinta vaivaa!!! Ja ku näissä keskusteluissa ei tarvi keskustella siitä, että vl:ät ois pakottanu kuulumaan heihin, vaan kyse on siitä, että on potkittu pois, ni ei hän tuommosissa keskusteluissa oo mitää järkeä. Oiski mukava, jos ne ois pakottanu porukkaa kuulumaan heihin, ni sitte täällä vasta riemu ois valloillaan :)
Jonkunlaista "vain me" oppia harrastaa jokainen uskoa harrastava. Ei kristityt tunnusta budhalaisia, tai allah-porukkaa, eikä he kristittyjä. Vai tunnustaako esim. vapaakirkkkolaiset, tai helluntalaiset mm. Osama Bin Ladenin matkaveljekseen? Tai jehovalaisia, jotka käyttää uskon runkona samaa kirjaa? Ja näyttää tuomion saavat lestadiolaisetki :) Eli tuntuu täällä tuo "vain me" oppi olevan laajemmallekki levinnyttä :)))
Ja jos vanhoja haluaa kaivella oikein urakalla, ni kannattaa tutustua samalla Paavo Ruotsalaisenki elämän tyyliin aikoinaan ja miettiä sitä kautta asioita uuelleen... Että eiköhän teillä kaikilla löydy jotaki mietiskeltävää, ennen ku toisten kaappeja kannattaa ruveta tonkiin. Ja taitaa olla jokaisen seurakunnan papistoissaki ihan tuoreitaki juttuja, mitä mietiskellä...
Tuota kauppias hommaa minä en saanu oikein millää kytkettyä uskontoon sillä tuntemuksella, mitä mulla uskonnoista on. Mutta suosittelen edelleen tutustumista raamattuun entistä syvemmin ja hakemaan sieltä oikeutusta nuille katkeroituneille viesteille :)
Minä saanki täällä läyskyttää mitä haluan, ku en minkää hiippakunnan puolesta liputa, :) mutta vähä karvastelee tuommoset alemmuuskompleksista kärsivät naperot, jotka sättivät toisia tismalleen siitä, mitä ite juuri tekee
"Ei kai hoitokokoukset oo ollu henkistä pakottamista, kun on kyse vapaehtosesta uskosta, jossa ollaan vapaehtosesti. Mutta jos ei suostu elämään yhteisön mukaisesti on sillon vaihettava yhteisöä. Eikö pakottaminen oo sitä, ettei anneta vaihtoehtoja? Miksi helekatissa joku etes haluaa kuulua johonki semmoseen yhteisöön, minkä oppeihin ei sopeudu?"
Siksi koska nämä tyypit ovat katkeria jotka täällä kirjoittelee. He haluaisivat kuulua tuohon yhteisöön vaikkei ole enää rohkeutta siihen liittyä vaikka kauniisti vl-puhujat kutsuvat kaikkia parannuksen tekoon.
Kaikki hoitokokouksissa julmasti kyykytetyt ovat vain katkeria ja kateellisia ihmisiä.
kirjoittelee täällä. ne jotka ei halua kuulua kyseiseen yhteisöön, ovat tyytyväisiä kun ovat tulleet "erotetuksi".
voivat vapaasti liittyä siihen. tarvi täällä vatvoa tuollasta paskaa.
Vääräuskoiset vlpapit yrittävät pitää vallassaan yksinkertaista maalaiskansaa kaikenlaisella pelottelulla ja uhkailulla.
Vanhalaestadiolaiset papit ovat säälittäviä. Heillä ei ole mitään oikeutta tuomita toisia ihmisiä.
Jo 60-luvulla pohjanmaata kiersi vl joka halusi palavasti maatalon isännäksi, vaan ei kukaan maatalon tyttö lupautunut hullulle.
Tästä tämä nykyinen vl "pastori" on seonnut täysin ja kostaa kaikille maatalon tytöille ja näiden jälkeläisille , kun ei tätä hullua kelpuutettu.
Joten kaikki entiset "heilat" on nimetty ateisteiksi ja jälkeläiset samaten, joten jokainen vl vähäjärki jahtaa niitä kun "kalevi" kerran käskee.
Missä on raamatun käskyt? Vl kysympä vain!