Puhemies Lipposen mollaaminen saa tälläkin palstalla naurettavia piirteitä.
Lipposen mollaajien olisi kuitenkin hyvä muistaa, että hänen johdollaan Suomi nostettiin lamasta. Hänen pääministerikaudellaan Suomen ulkopoliittinen painoarvoa ja arvostus maailmalla kasvoi valtavasti. Lipposen kaudella Suomi myös kehittyi suomettuneista Kekkosen haamuista lähemmäksi länsimaista demokratiaa ja parlamentarismin vahvistumista.
Puhemiehenä ollessaan Paavon synti on ollut vain se, että hän on ajatellut ja toiminut kuten hänen järkensä sanoo, eikä ole keskittynyt median miellyttämiseen. Oli aivan oikein, että hän rajoitti toimittajien liikkeitä eduskunnassa. - Poliitikkojen pullansyönninkin kuvaaminen tekee politiikasta vain suurempaa sirkusta.
- Ja kuten tämäkin palsta osoittaa, on ehkä syytä miettiä itse kunkin kaunaisuutta. Jos Lipponen vaatii keskusteluun enemmän asiaa ja vähemmän asenteellisia kaunoja, on hän aivan oikeassa.
On koko kansakunnan etu, että Lipponen valittaisiin komission johtoon tai ns. EU:n presidentiksi. Hänellä jos kellä, on kokemusta, näyttöä ja kykyä toimia sekä Euroopan että Suomen edun kannalta parhaiten. Ilkutaan Lipposta nyt miten paljon vain, on hän tulevassa historiankirjoituksessa tasavaltamme suurimpia poliitikkoja ja valtiomiehiä.
Lipposen mollaajien olisi kuitenkin hyvä muistaa, että hänen johdollaan Suomi nostettiin lamasta. Hänen pääministerikaudellaan Suomen ulkopoliittinen painoarvoa ja arvostus maailmalla kasvoi valtavasti. Lipposen kaudella Suomi myös kehittyi suomettuneista Kekkosen haamuista lähemmäksi länsimaista demokratiaa ja parlamentarismin vahvistumista.
Puhemiehenä ollessaan Paavon synti on ollut vain se, että hän on ajatellut ja toiminut kuten hänen järkensä sanoo, eikä ole keskittynyt median miellyttämiseen. Oli aivan oikein, että hän rajoitti toimittajien liikkeitä eduskunnassa. - Poliitikkojen pullansyönninkin kuvaaminen tekee politiikasta vain suurempaa sirkusta.
- Ja kuten tämäkin palsta osoittaa, on ehkä syytä miettiä itse kunkin kaunaisuutta. Jos Lipponen vaatii keskusteluun enemmän asiaa ja vähemmän asenteellisia kaunoja, on hän aivan oikeassa.
On koko kansakunnan etu, että Lipponen valittaisiin komission johtoon tai ns. EU:n presidentiksi. Hänellä jos kellä, on kokemusta, näyttöä ja kykyä toimia sekä Euroopan että Suomen edun kannalta parhaiten. Ilkutaan Lipposta nyt miten paljon vain, on hän tulevassa historiankirjoituksessa tasavaltamme suurimpia poliitikkoja ja valtiomiehiä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Paavo Lipponen. Kaunaisempaa miestä ei ole.
Lipponen ei ole mitään muuta osannut kuin antaa periksi: ensin pääministeriksi tultuaan SAK:lle, sitten vuorotellen Schröderille ja Göran Persson / Björn Rosengren -koplalle joka on alehintaan (lue: Lipposen I ja II hallituksien typeryyksien takia) muiluttanut suomalaisia valtionyhtiöitä Kolmen Kruunun hallintaan. Viimeksi sitten oli valmis antamaan periksi Yrjö W. Bushille ja lupasi tuen sekä osallistua jälleenrakentamiseen ennen kuin mitään sotaa olikaan, eikä Paavo siinä yhteydessä YK:n mandaatin perään kysellyt. Näkihän sen Sokea Reettakin mitä tuleman pitää.
Lipposen modus operandi näyttää olevan, että viis valtiosäännöstä ja toimivaltasuhteista kun muiden imarteluun haksahtanut Iso-Paavo päättää ohi presidentin, UM:n tai eduskunnan kuten Itävalta -boikotti farssissa. Valtakunnanoikeuden ovet olisivat missä tahansa muussa maassa pyörineet propellin lailla, vaan ei Suomessa.
Huvittavinta asiassa on se, ettei Lipposen ruskeakielisyydestä EU:n isoja poikia kohtaan tai transatlanttisena quislingina toimimisesta näytä jäävän mitään käteen. Suomi (5 milj. asukasta) on EU:n ytimestä katsoen merkitykseltään jossain Latvian ja Irlannin välimailla, ei tässä tarvitse mitään muuta kuin (toivottavasti säilyvää) komissaarin paikkaa kaavailla. Jotta Isojen Poikien vallankaappaus EU:ssa ei näyttäisi niin pahalta, antavat ne yhden tulevista johtoviroista Espanjan J-M Aznarille ja pitävät muut itse.
Eli : "kiitti vaan Paavo ettet rettelöinyt niiden 8 vuoden aikana (nyt ei keltanokka seuraajasikaan uskalla sitä tehdä ja käyttää vetoa) mutta heippa! terv. Tony, Jacques ja Gerhard"
Eikä maata Lipposen johdolla nostettu lamasta, vaan Jorma Ollilan johdolla.
vähän armoa Lipposelle. Iso mies, siihen on mennyt hyvän hevosen tarpeet. Paljon on katkeruttaan purkanut ja myrkkyään vuodattanut, eikö siitä nyt mitään hyvää ole syntynyt. Huokaus.
"oli valmis antamaan periksi Yrjö W. Bushille ja lupasi tuen sekä osallistua jälleenrakentamiseen ennen kuin mitään sotaa olikaan"
Näin se fiktio muuttuu faktaksi, kun sitä riittävän usein toistetaan.
Tosiasiassa tuosta päätti ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta presidentin johdolla 4.12.2002. Lausuma löytyy sanasta sanaan valtioneuvoston verkkosivulta.
Jo Rousseau totesi aikoinaan totesi, että jos hänellä olisi tarpeeksi valtaa, saisi hän kansalaiset uskomaan, että vesi jäätyy tulella ja kiehuu pakkasella.
Nykyajan Rousseau'ta näyttävät olevan herrat Hokkanen ja Laatikainen.
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta antoi tuen YK:n TOIMINNALLE Irakin riisumiseksi aseista ja mahdollisen YK -JOHTOISEEN jälleenrakentamiseen osallistumisesta.
Asettiko Lipponen näitä reunaehtoja Bushille tai myöhemminkään kotimaassa, kun puolusteli sanomisiaan todeten "että näkeehän sen Sokea Reettakin että siellä on melkoiset valmistelut menossa" ? Ei tainnut asettaa, vaikkei edes YK:n valtuutusta sotatoimille ollut, saati että toiminta olisi ollut YK -johtoista.
Ei fiktiota vaan faktaa.
"Ei fiktiota vaan faktaa"
Vielä kun kertoisit tietolähteesi, niin voisimme arvioida kummasta tuossa oli kyse.
niin ne jotka halusivat nimensä listalle kuin ne jotka mieluummin toimivat hyshys-periaatteella, toteuttivat Pentagonin suunnitteleman irakilaisdiplomaattien kiristys- ja karkoitusoperaation.
Näin myös hyshysmaa Suomi.
Kuka ja missä sopi näiden toimenpiteiden suorittamisesta? Oliko ulkopoliittinen demaritroikkamme tässä yksimielinen, vai menikö Lipponen sooloilemaan? Siksikö Lipponen pantiin syrjään ja siksi hän nykyisin on kuin takapuoleen ammuttu karhu?
En nyt puutu sen enempää entisen YYA-mies Lipposen henkilöön, vaan kommentoin vaan tuota lama-asiaa.
Olisko kuitenkin ollut niin, että se oli Ahon hallitus joka nosti Suomen ylös suosta, johon Koiviston-Holkerin-Liikasen idioottilauma upotti.
Vilkaisu tilastoihin vois virkistää muistia.
Viittaan edellä olevaan viestiin "Rousseau".
Mutta jos Keskustaporvari haluaa välttämättä todistaa idioottimaisuutensa, niin en asetu poikkiteloin. Jottet enempää munaisi itseäsi, kehoitan päivittämään tietosi esim. siitä, että Koivisto-Holkeri-Liikanenko se kasinopeliä pelasi ja pankkien rahat hävitti, ja Pula-Ahoko se lupasi korvata pankkien tappiot veronmaksajien rahoilla ja antoi vielä SSP-sopimuksella tapporahaa n. 60.000 yrityksen kaatamisesta ja 500.000 työttömästä?
kasvatti valtion menoja vuosi vuodelta holtittomasti, huippunaan vuodelle 91 kyhätty vaalibudjetti, joka piti olla ylijäämäinen, mutta joka olikin muistaakseni 16000 000 000 mk alijäämäinen?
Entä mikä hallitus tuhosi vahvan markan politiikalla vientiteollisuuden kilpailukyvyn ja aiheutti jättiläismäisen vaihtotaseen vajeen?
Entä olisiko pankkijärjestelmä pitänyt antaa kaatua?
STS-pankin savuavilta raunioilta ei kannattaisi kovin kovaan ääneen huudella talouspoliittisia viisauksia!
"mikä hallitus tuhosi vahvan markan politiikalla vientiteollisuuden kilpailukyvyn ja aiheutti jättiläismäisen vaihtotaseen vajeen?"
Kaksikin kommenttia: Nimenomaan Esko Aholla oli suorastaan mantrana "vahva markka"! Siihen saakka kunnes oli rahojen loputtua pakko päästää markka levitoimaan. Lisäksi ehdottomasti vaati kellutuksen päättymään liian aikaisin, jolloin markka jäi edelleen ylivahvaksi ja söi suoimalaisen teollisuuden kilpailukykyä.
Toisekseen: Hallitus voi päättää valuuttakurssin muutoksesta vain Suomen Pankin esityksestä.
Oliko vahvan markan politiikka Ahon hallituksen luomus? Ei todellakaan! Holkerin-Liikasen täystuhohallitus kaiken hyvän lisäksi vielä REVALVOI markan vuonna 89. Järkevää?
Muistat varmaan sen ilmapiirin mikä vallitsi ennen pakkodevalvaatiota? Ulkomaita myöten huudettiin suupielet vaahdossa, että "EI KAI HALLITUS VAAN AIJO DEVALVOIDA"
Sossujen talouspoliittista vastuuta ja ymmärrystä kuvaa hyvin seuraava episodi: Vuonna 90 talousasiantuntijat pitivät tiedotustilaisuuden sossujen eduskuntaryhmälle uhkaavasta talouskatastrofista. Mikä oli johtavien toverien vastaus varoitteluun.
"Nyt ei ole talouspapiston kuulemisen aika, nyt mennään vaaleihin"
Loppu onkin historiaa.
Miksiköhän tuohon pakkodevalvaatioon ajauduttiin?
Olikohan siihen mitään vaikutusta sillä, että pankit - ja SKOP etunenässä - roudasivat ulkomailta rekka-autoittain rahaa nurkanvaltauksiin, kasino-, kiinteistö- ym. peleihinsä?
Hallitus sitä ei tehnyt. Ei Holkerin eikä Ahon. Hallitukset ja SP yrittivät vain hillitä pankkien hulvatonta meuhkaamista.
Ei siis ollut hallituksen syy sekään, että pankkien rahainvaasiolla täyteen puhallettu pörssi- ja kiinteistökupla puhkesi. Kaikkein vähiten siihen oli osaa edellisellä Holkerin hallituksella.
Varsinainen talouskatasrofi tuli siitä, kun pula-Aho päätti pelastaa pankkien OMISTAJIEN sijoitukset veronmaksajien rahoilla. Antoi vielä pankeille vapaat kädet ryöstää yritysten varallisuudet pakkohuutokaupoilla ja konkursseilla. Kaikista kannattavinta oli panna parhaan omaisuusmassan omaavat yritykset nurin, koska se saatiin halvalla, ja pula-Ahon hallitus maksoi tapporahana "luottotappiot".
...asiaan ja ex-Suomen Pankin johtajana käytti Ahon hallitusta juoksupoikanaan asiassa, ja yrittipä punapääoman linnakkeitakin sivussa pelastaa. Tosin noudatetusta "pankkien pelastus" -politiikasta vallitsi varsin suuri konsensus, eipä sitä sdp (sak/sts) tuolloin kyseenalaistanut. Päinvastoin.
Koivisto jopa piti oikeuslaitoksen ja oikeustieteen edustajille puhuttelun "sopimuspolitiikasta" ts. että pankkien pitäisi antaa yksipuolisesti muuttaa sopimuksia. Tämä on ensinnäkin vastoin velvoiteoikeuden oppeja saati oikeuskäytäntöä taikka kirjoitettua lakia.
Toinen asia on, että Koivisto törkeällä tavalla puuttui oikeuslaitoksen toimintaan. UKK saattoi pitää ulkopolitiikan langat turhan tiukasti käsissään mutta oikeuslaitoksen toimntaan ei olisi ikinä puuttunut tuolla tavoin. Päinvastoin, UKK mm. piti huolen että eri yhteiskunnalliset näkemykset tulivat virkakoneistossa ja oikeuslaitoksessa tasapuolisesti edustetuiksi. Esimerkiksi voidaan ottaa silloisen "nuoren radikaalin" Olavi Heinosen nimitys KKO:n presidentiksi.
Tästä tasapuolisuudesta ei ole SDP:n nimitysvallan aikana näkynyt jälkeäkään, vaan virkakunta ja oikeuslaitos eritoten on miehitetty demareilla. Ihmekö tuo sitten, että Suomi on oikeusvaltiona jossain Albanian ja Italian väliltä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta tulee jatkuvalla syötöllä tuomioita joissa Suomen on todettu rikkoneen velvoitteita oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suhteen.
Ja vielä siitä pankkien rekka-autoilusta: Holkerin hallituksen aikaan vapautettiin rahamarkkinat säätelystä mutta ei luotu tarpeellisia valvonta- tai kurinpitomekanismeja. Ahon hallitus sai sitten -kansallisen konsensuksen vallitessa asiasta- paikata jäljet. SP:kin "yritti hillitä pankkien meuhkaamista" vasta sitten kun p:t oli jo housussa.
Mitä tulee lamaan ja sen pitkittymiseen voidaan osasyyllinen helposti löytää ay-liikkestä, joka poliittisista syistä vastusti rakenteellisia muutoksia ja ylipäätään kaikkea mitä Ahon hallitus esitti. Oman jäsenistönkään edut ja ennenkaikkea jäsenistön tulevaisuudesta huolehtiminen ei paljoa painanut kun tarmo meni Ahon kampittamiseen.
O-J on kyllä oikeassa että veronmaksajien rahoilla pankkien omistajia tuettiin. Näitä pankkien (muidenkin kuin STS:n) suurimpia omistajia ovat/olivat joko suoraan tai vakuutusyhtiöiden kautta myös SAK:laiset liitot.
Oletko todella sitä mieltä, että Holkerin hallituksella ei olisi ollut keinoja hillitä pankkien ja pörssi sekä kiinteistökeinottelijoiden armotonta menoa? Ainoa toimenpide jonka muistan Holkerin hallituksen tehneen, oli rakennusveron säätäminen ja sekin aivan liian pieni ja liian myöhään.
Jäi vastausta vaille se kysymys, että oliko vuoden 89 revalvaatio suhdannepoliittisesti oikeinkin järkevä teko? Entä budjettipolitiikka? Varsinkin vuodelle 91 laadittu vaalibudjetti, jossa oli selvästi nähtävissä poltetun maan taktiikkaa.
Tällaisen budjetin kanssa Ahon hallitus joutui aloittamaan lähes toivottomalta näyttäneen isänmaan pelastusoperaation, SAK:n ja sossujen heitellessä kapuloita rattaisiin. Ihme, että noinkin hyvin selvittiin.
"että Holkerin hallituksella ei olisi ollut keinoja hillitä pankkien ja pörssi sekä kiinteistökeinottelijoiden armotonta menoa?"
Holhousmenttaliteetti ja valtion suunnitelmatalous kuuluu enemmänkin tuonne itäisille maille. Siihen ei - onneksi - menty.
Meillä on länsimainen järjestelmä, jossa valta ja vastuu kuuluvat erottatamattomasti toisiinsa. Liiketoiminnassa vastuu tarkoittaa sitä, että omistajat vastaavat tekemisistään yritykseen sijoittamillaan varoilla. Ei kansalaisten varoilla, kuten Ahon hallituksen toteuttamassa mallissa.
... ns. libertaristi. Jos vaaditaan, tai pidetään järkevänä, markkinoiden säätelyä ei se ole holhousmentaliteettia tahi valtion suunnitelmataloutta.
Rousseau, tai joku muu, lienee todennut myös ettei typerysten ja tietämättömien kanssa kannata edes yrittää harrastaa vuoropuhelua.
Olisiko tässä maassa asiat paremmin jos pankijärjestelmä olisi päästetty kumoon?
Vastaappa nyt jo tähän ja niihin edellisiin kysymyksiin!
Hyvä kysymys. Ei ole mahdotonta että asiamme olisivat paremmin jos pankkien olisi annettu kaatua. Ainakaan pankkien pystyssä pitämistä ei olisi pitänyt tehdä pankkipiirien ehdoilla.
Päätellen siitä, että missään ns sivistysmaassa ei pankkijärjestelmän ole annettu mennä nurin, voidaan olettaa sen olevan aika paha juttu.
Olisiko pitänyt kokeilla? Sitä en kiistä, etteikö pankkituen jakamisprosessin teknisessä toteutuksessa olisi ollut jälkeenpäin tarkasteltuna parantamisen varaa, mutta on otettava huomioon olosuhteet joissa toimittiin.
Ja laajemminkin Ahon hallituksen talouden korjaustoimia tarkasteltaessa olisi otettava huomioon, että korjattavaa olisi ollut paljon vähemmän jos edeltäjä olisi ollut tehtäviensä tasalla.
"Suomettumisesta ja Kekkosesta" puheen ollen, muistaakohan arvon kirjoittaja, mitä Lipponen touhuili silloin kun parjattu UKK runnoi läpi
EEC-sopimusta ?
Kenenkä tahansa mollaaminen on vähemmän viisasta.
Politiikan seuraamisessa olen "myöhempi herännäinen", mutta muistan hyvin, kuinka pankit tyrkyttivät rahaa, niin yksityisille kuin yrittäjillekin, kulutusta piti olla. Rahavirtojen varomaton vapauttaminen oli "karmea virhe". Sitten pyörähtikin päinvastoin, ei-ei devalvaatiota, ja kun yrittäjät ottivat valuuttalainaa, tuli devalvaatio, ja miljoonatappioita. Viinanen oli lupailija. Yrityksiä meni nurin ryminällä. Sitten annettiin sellainen ohje, että lainat piti panna ulosottoon, lunastaa halvalla omaisuudet, ja saada valtiolta korvaus tappiosta. Pankin kannalta oli samantekevää kuinka halvalla omaisuudet realisoitiin, valtio maksoi erotuksen pankkitukena. Monet yrittäjät ja yksityiset menettivät rahansa ja omaisuutensa. Yritykset nurin. Kyllä siinä joku hallinnossa teki munauksen toisensa jälkeen - ilman rangaistuksia.
Taloudellinen hallinto oli kissan hännän nokassa!
Eipä kannata kehuskella! Eikös se näin mennyt?
ei yllä edes juoksupojan asemaan jos Kekkoseen tai Paasikiveen verrataan......Jos Lipponen olis siihen aikaan ollut leikissä mukana,niin suomalaisilla olis venäjä kotikielenään tänään.
Eduskunta on ollut siitä harvinainen työpaikka, että mediat ovat saaneet talossa mielinmäärin mellastaa ja öykkäröidä.
On selvä, että Lipponen häviää taistelun medialle.
Kun seuraa lainvalmistelutyötä tulee mieleen, onko suuri läpinäkyvyys todella paikallaa ?
Kansaedustajan työ on aika ajoin katkolla ja populismi houkuttelee seuraamaan helposti kulloinkin masinoituja "enemmistön" mielipiteitä vaikka pitkäjännitteinen työ kansakunnan parhaaksi vaatisi hetkellisesti epämiellyttäviä ratkaisuja.
Lipposessa on paljon Paasikiveä. Nähtäväksi jää joutuuko ukko nöyrtymään iltapäivälehdille kuten näilläkin esradeilla toivotaan.
Höpöhöpöä on tuo juttusi. Läpinäkyvyys ei koskaan ole demokratian este. Sitä tarvitsevat van poliitikot joilla on päämääriä jotka eivät tule yleisesti hyväksytyiksi. Harvemmin poliitikot vain joutuvat niin ahtaalle kuin Lipponen on joutunut oman Bush-nuoleskelunsa takia. Jos hän olisi pystynyt säilyttämään itsessään edes vähän varauksellisuutta, hän ei olisi siinä epätoivoisia primitiivireaktioita aiheuttavassa tilassa, jossa hän nyt on.
Ja tämä tila taitaa vain päivi päiviltä pahentua. Yhtäältä siihen vaikuttaa se että täydellisenä jääräpäänä Lipponen mieluummin jatkaa paksun päänsä hakkaamista seinään kuin ottaa uuden kurssin. Toisaalta siihen vaikuttaa se että Bush ja Powell päivä päivältä paljastuvat roistaiksi, jotka hyvin määrätietoisesti lähtivät ryöstöretkelleen Irakiin. Jos Paavo meitä Bushin liittolaiseksi havittelikin, nyt on tärkeätä ottaa jatkuvasti lisäetäisyyttä sekä USA:n aggressiiviseen maailmanalistuspolitiikkaan että Lipposeen.
Kas tässä mallia siitä miten media joutuu näiden isojalkaisten maahanpolkijapoliitikkojemme tallaamaksi:
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut diplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen,petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutisenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
että totuus tulee ilmi.
Annan arvoa Lipposelle, jos hän siirtyy mahdollisimman pian pois päivän politiikasta. Mitä pikemmin, sitä parempi. Hänestä on tuollaisena vain haittaa. Rasite omalle puolueelleen ja koko Suomen politiikalle. Mihin lienee kadonnut se järkevä Lipponen, joka oli joskus, mutta ei ole enää, eikä ole ollut pitkiin aikoihin. Lipposen aika näyttää olevan ohi.(politiikassa).
Sinusta en tiedä, itse olen demari, eikä Lipponen ole rasite. Päinvastoin, noin hyvää puoluejohtajaa ei ole meillä ollut aikoihin. Suomesta syrjäänvetäytyvää junttilaa tekevät poliitikot saavat pelätä Paavoa vielä pitkään.
Sua ei sitten häiritse yhtään Lipposen äärivasemmistolainen menneisyys?
Ketkäs Suomesta syrjäänvetäytyvää junttilaa ovat tekemässä?
Ei häiritse Lipposen, eikä muidenkaan menneisyys. Tämänpäivän teot ratkaisee. Junttilaa tekevät ne ihmiset, ja järjestöt/puolueet, jotka tukahduttavat kaiken uuden ajattelun. Suomalaisilla on nyt mahdollistunut astua muiden eurooppalaisten rinnalle. Nuoriso on sen jo ymmärtänyt, mutta vielä löytyy mailta jarrumiehiä- ja naisia, jotka ovat talvisodan juoksuhaudoissa.
EU:ssa Suomen nenä on ainakin niistetty mennen tullen. On täällä aika lapsellisia idealisteja.
Lipponen tekemässä kovaa vauhtia itsestään syrjäänvetäytyvää junttia.
Mahtaako Lipposesta sitä paitsi olla mihinkään europorukoihin, kun Lipponen on niitä dollarimiehiä. Myynyt oman sielunsa ja siinä ohessa oman kansansakin amerikkalaisille.
Olet täysin oikeassa, Lipponen on todella nostanut tämän maan mallikelpoiseksi demokraattiseksi maaksi.
Lipposen suoraviivainen ja asia sisältöinen keskustelu tapa ärsyttää tietenkin lähinnä kepulaisia. Miettikääpä Jäätteenmäen tapaa esiintyä, onko siinä luottamuksellinen sanoma ja tapa. Nämä molemmat ovat kuitenkin entisiä pääministeriä Jäätteenmäellä hiukan lyhyempi kausi toki.