Käräjäoikeudessa tuomitseminen ei kyllä perustu lakiin. Siellä on pelkästään 1 juristi koulutukseltaan ja 3 huonosti koulutettua puolueen edustajia, jotka sitten ilmaisevat omia mielipiteitä.
Ihmiset maksavat korkeita oikeudenkäyntimaksuja eivätkä tiedä että asian ratkaisevat huonosti koulutetut puolueiden edustajat eivätkä juristit.
Valtio maksaa niille puolueiden edustajille aika kovaa palkkaa: 100 euroa per tunti päivärahat matkakorvaus lastenhoitokorvaus korvaus siitä jos olisi ollut muualla työnvuoro. Sillä rahalla voisi valtio ainakin palkata käräjäoikeuksiin koulutettuja juristeja.
Onko ylipäätänsä tarvetta juristeista kun käräjäoikeudessa tuomisteminen tapahtuu "mummojen" mielipiteillä eikä perustu missäkään nimessä lakiin? Juristit voivat kyllä antaa neuvoa, mutta silti tuomiosta päättävät maallikot.
Ihmiset maksavat korkeita oikeudenkäyntimaksuja eivätkä tiedä että asian ratkaisevat huonosti koulutetut puolueiden edustajat eivätkä juristit.
Valtio maksaa niille puolueiden edustajille aika kovaa palkkaa: 100 euroa per tunti päivärahat matkakorvaus lastenhoitokorvaus korvaus siitä jos olisi ollut muualla työnvuoro. Sillä rahalla voisi valtio ainakin palkata käräjäoikeuksiin koulutettuja juristeja.
Onko ylipäätänsä tarvetta juristeista kun käräjäoikeudessa tuomisteminen tapahtuu "mummojen" mielipiteillä eikä perustu missäkään nimessä lakiin? Juristit voivat kyllä antaa neuvoa, mutta silti tuomiosta päättävät maallikot.
Vastaukset 1
Vanhimmat
näinkö asia todella on? Maallikko ei voi olla objektiivinen, toivon mukaan koulutettu asiantuntija sitä on!